Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 16.02.2024 16:35:44"Характерным при его разрушении является образование гладких 
вертикальных поверхностей и измельчение колесами отколовшихсяфрагментов. При наезде крен и дифферент лунохода практически 
не изменялись, что также указывает на низкую прочность этого 
образования...."
..................
И даже такого уровня имитации нет на снимках Аполлонов-11, 12 и 14.
Астронавты НАСА их просто не заметили за их полным отсутствием.
В СССР никуда "подкапываться" не потребовалось и "молоток" тоже
оказался не нужен ибо никакого механического сопротивления эти
каменеподобные объекты не оказали. Просто рассыпались в пыль
и все.

По моему нужно быть очень наглым и бессовестным лжецом что бы 
утверждать что это одни и те же камнеподобные рассыпающиеся 
объекты которые нашли в СССР.

.............

Слава богу, г-н PMG наигрался в куклы и в люки, и теперь решил поиграться в камешки. Вот только непонятно - прогресс это или регресс?

Цитата: Technik от 16.02.2024 14:52:39

Один и тот же объект на стене моего рабочего кабинета. Никакое ОСВЕЩЕНИЕ не меняется - изменилась только точка съемки (дрянная фокусировка на левом снимке значения не имеет). 
Однако ОСВЕЩЕННОСТЬ - изменилась. Появилось отражение светильника.И еще кое-что в части освещенности изменилось 

Продолжать, или сами все поймете?  Или "доцент тупой"© настолько, что надо таки продолжать?

Доцентом Вы себя именуете? Самокритично. Потерпите, сейчас некогда. Что же у Вас, то понос, то золотуха. Если уж совсем невтерпёж, самозабаньтесь на месяц, как Вы умеете.

Цитата: Technik от 16.02.2024 09:40:34версии о том, что НАСА тогда, полвека назад, разбросала обломки F-1, чтобы прикрыть аферу. 
Вам нравится эта версия? Ну и флаг в руки, валяйте дальше.

А кто говорил про полвека назад?
Разбросали, это да.
А про временной период этого разброса, вроде никто не говорил.
Мне, например, очень нравится версия, что сам скинул, сам и поднял.
Сможете доказать, что это вообще невозможно?

Цитата: SOSED от 16.02.2024 21:30:48А кто говорил про полвека назад?
Разбросали, это да.
А про временной период этого разброса, вроде никто не говорил.
Мне, например, очень нравится версия, что сам скинул, сам и поднял.
Сможете доказать, что это вообще невозможно?

Я не настолько наивен, чтобы считать, что кому-то из "скептиков", само собой, и вам, возможно что-то доказать (есссно, в рамках программы Аполлон). Тем более если вы выдвигаете версию, приписывающую человеку, стоящему 300 миллиардов, жульничество, достойное разве что конченного нищеброда.

Здесь не раз показывался 10-и минутный фильм об экспедиции Безоса. Вот этот  https://youtu.be/mUqp0ppKxJ8

Посмотрите его и после этого предлагаю уже ВАМ доказать, что Безос мало того что сам скинул, так еще и закопал обломки так, что их пришлось вымывать из океанского дна.

Цитата: Technik от 16.02.2024 09:40:34Я же вам сказал - изучайте физику, если, конечно, способны на это. Начните с понятий массы и скорости. И в порядке изучения сообщите массу и скорость вхождения в плотные слои атмосферы того, что вы привели на снимках. 

Я понимаю, что мои расчеты не для вас и не для вошедших в пенсионный возраст вдвоем под ручку с маразмом - ну так я не для вас все это рассказываю, а для тех, кто способен понять весь идиотизм этой версии о том, что НАСА тогда, полвека назад, разбросала обломки F-1, чтобы прикрыть аферу. 
Вам нравится эта версия? Ну и флаг в руки, валяйте дальше.

UPD. На минуточку забыл, с кем имею дело в вашем лице. Не уверен, что не только расчеты, но и правильное понимание визуальных материалов вам доступно, но все же приведу вот это фото. Опять-таки в основном для людей разумных.

Этими картинками вы видать намекаете нам что большой шкаф громко падает.
Не забывайте что первая ступень Сатурн-5 расчитана на гораздо большие нагрузки и соответственно прочнее чем первая ступень(или вторая) ракеты Союз.
Поэтому и при падении и ударе эти ступени будут иметь относительно подобные разрушения.
Нам же вместо сильно деформированной ступени Сатурн-5  в комплекте с ракетным двигателями  подсовывают эти разобранные части от ракетного двигателя Ф-1

 

Цитата: Курилов от 16.02.2024 11:56:28Врете. Всё предъявлялось многократно.
Факт зафиксирован в журнале Аполлона-15: https://www.nasa.gov…ml#1454428
Цитата: Jim meets some resistance as he tries to dig into the pedestal and has to use the tip of the scoop as a hammer to break it apart. A fist-sized piece falls off on the downslope side.
Перевод: "Джим встречает сопротивление, пытаясь подкопаться к пьедесталу, и ему приходится использовать наконечник совка как молоток, чтобы разбить его на части. Кусок размером с кулак отваливается со стороны склона."

Фиксация упомянутого пьедестала на фото до и после разрушения:

Ну давайте разбираться спокойно и без истерики.
 Сможете?
Из выдержки разговора астронавтов логически вытекает то что Камень Бытия был частично зацементирован в постаменте, а постамент астронавты не могли ни поднять ни сдвинуть с места, ни забрать с собой так сказать в комплекте.
Это так?
 Кстати вы так и не ответили на простой вопрос - Камень Бытия представляет собой камень или песочную труху?

Вообще, у меня давно появилась теория, что вот эти лунные камни, которые давил Луноход, это такие своеобразные сугробы из космической пыли, которая летает по Солнечной системе и беспорядочно опускается на поверхность, в данном случае Луны. Почему в виде камней, а не ровным слоем? Ну так выходит, сугробы же тоже наметает не ровным слоем, а горками. Пыль эта летает не в виде потока, а беспорядочно, с разными углами падения. Когда на поверхности есть небольшой выступ, он выступает в качестве инициатора, за который зацепляется пыль, которая бы упала рядом, если б не было преграды. Так нарастает образование, которое легко разрушается колёсами, в данном случае. Представить такое тогда, видимо, было сложно, поэтому астроноты «нашли» песчаный выступ и раздолбили его инструментами, как нас уверяют поборники аферы и аферистов.
PS О, придумал! В ответ на обзывание скептиками можно ответно обзывать аферистами ))

Цитата: SOSED от 16.02.2024 21:30:48А кто говорил про полвека назад?
Разбросали, это да.
А про временной период этого разброса, вроде никто не говорил.
Мне, например, очень нравится версия, что сам скинул, сам и поднял.
Сможете доказать, что это вообще невозможно?

Версия имеет право на существование.
При внимательном просмотре

обращает на себя внимание очень качественный захват деталей Ф-1 (которые ещё находятся на указанной  Безосом глубине) строп лентами.
Как по мне - это ручная работа. Отлично застроплено и сбалансировано по Ц.Т. А где похоже просматривается и самозатягивающая петля.

Сделать такое с помощью показанных нам манипуляторов?
Лично я очень сомневаюсь.
П.С.
Может нам что подскажут глубоководники,  такелажники?
Примеры, приёмы, сравнения?

Цитата: slavae от 17.02.2024 11:04:08Вообще, у меня давно появилась теория, что вот эти лунные камни, которые давил Луноход, это такие своеобразные сугробы из космической пыли, которая летает по Солнечной системе и беспорядочно опускается на поверхность, в данном случае Луны. Почему в виде камней, а не ровным слоем? Ну так выходит, сугробы же тоже наметает не ровным слоем, а горками. Пыль эта летает не в виде потока, а беспорядочно, с разными углами падения. Когда на поверхности есть небольшой выступ, он выступает в качестве инициатора, за который зацепляется пыль, которая бы упала рядом, если б не было преграды. Так нарастает образование, которое легко разрушается колёсами, в данном случае. Представить такое тогда, видимо, было сложно, поэтому астроноты «нашли» песчаный выступ и раздолбили его инструментами, как нас уверяют поборники аферы и аферистов.
PS О, придумал! В ответ на обзывание скептиками можно ответно обзывать аферистами ))

Небезлюбопытная статья попалась. 10 минут неспешного чтения. https://dzen.ru/a/YWr426Dcaw7vwPY-
Ну вот как можно представить себе, что она родилась как следствие некоего жульничества, и что американскорго лунного грунта в природе нет?
Если вам не нравится вполне нейтральное "скептик" - пожалуйста, мы ("защитники",) можем использовать опроверг, опровергун, опровергутанг... Выбирайте, но по-моему все же лучше скептик...

Цитата: slavae от 17.02.2024 11:04:08Вообще, у меня давно появилась теория, что вот эти лунные камни, которые давил Луноход, это такие своеобразные сугробы из космической пыли, которая летает по Солнечной системе и беспорядочно опускается на поверхность, в данном случае Луны. Почему в виде камней, а не ровным слоем? Ну так выходит, сугробы же тоже наметает не ровным слоем, а горками. Пыль эта летает не в виде потока, а беспорядочно, с разными углами падения. Когда на поверхности есть небольшой выступ, он выступает в качестве инициатора, за который зацепляется пыль, которая бы упала рядом, если б не было преграды. Так нарастает образование, которое легко разрушается колёсами, в данном случае. Представить такое тогда, видимо, было сложно, поэтому астроноты «нашли» песчаный выступ и раздолбили его инструментами, как нас уверяют поборники аферы и аферистов.
PS О, придумал! В ответ на обзывание скептиками можно ответно обзывать аферистами ))

Нет это не "сугробы". Это бывшие нормальные камни, обломки коренной
породы поле ударов метеоритов, которые долго лежали на поверхности
и постоянно облучались высокоэнергетическими протонами солнечного
ветра. Такое облучение постепенно разрушает кристаллическую структуру
минералов на микроуровне, создает трещины и постепенно превращает 
твердый камень в труху, которая выглядит как камень но рассыпается от 
любого прикосновения. Думаю что весь лунный реголит в основном имеет 
именно такое происхождение.

Цитата: Technik от 16.02.2024 22:21:42Здесь не раз показывался 10-и минутный фильм об экспедиции Безоса. Вот этот  https://youtu.be/mUqp0ppKxJ8

Посмотрел внимательно ролик.
Что сказать - чистая постановка. Традиционно подводные съёмки - секундные отрывки, остальное вода на киселе с показом чего угодно, и, традиционно все хлопают, хлопают, хлопают.

Освещение сцены, как на "Луне". Ладно на "Луне", там прожектора не проблема разместить, а здесь (на глубине 4000 м, ага) равномерное освещение больших участков. Чем?


На чём прокалываются (только одна из деталей)
Смотрим:









В этих секундных отрывках под водой пять раз одна и та же рыбка светится, для колорита.
И кто нибудь скажет, что эта не постановка на дне отмели, недалеко от берега.

Цитата: Technik от 16.02.2024 22:21:42Посмотрите его и после этого предлагаю уже ВАМ доказать, что Безос мало того что сам скинул, так еще и закопал обломки так, что их пришлось вымывать из океанского дна.

Какие проблемы выкопать ямки, хоть лопатами. Бригада из пяти негров, это сделает за час.
Безосу то же нужен хайп, чтоб не забывали. 
Смотрим того же Маска. Сюжетов каждый день. Вот чего ему светится?

Цитата: Technik от 16.02.2024 22:21:42Тем более если вы выдвигаете версию, приписывающую человеку, стоящему 300 миллиардов, жульничество, достойное разве что конченного нищеброда.

могу выдвинуть еще одну версию, точнее аксиому.
Нет ни одного человека, стоящего 300 миллиардов, который не хотел бы стоить 350 миллиардов.

Цитата: SOSED от 17.02.2024 17:50:04могу выдвинуть еще одну версию, точнее аксиому.
Нет ни одного человека, стоящего 300 миллиардов, который не хотел бы стоить 350 миллиардов.

Это не аксиома, а вполне понятная глупость от человека, который  - вы меня простите, но очень к месту... - ничего слаще морковки в жизни не пробовал. А применительно к денежной теме - от силы лимон баксов в руках подержал.

Когда человек составил себе такое состояние, деньги как таковые его (если он не психопат, есть и такие, но не среди мультимиллиардеров) интересовать перестают, они сами продолжают расти, уже практически без его участия.. Его интересуют ПРОЕКТЫ. А уж какие - это от человека зависит. Может быть, делать второй Амазон. Может, самому  полететь в космос - для чего он Blue Origin основал... Что-то ДЕЛАТЬ - а не подобно Скупому рыцарю на свои сокровища слюной исходить. 

Ну не понять вам таких людей. Мало худлита читали, увы...

Цитата: Technik от 17.02.2024 18:08:49Это не аксиома, а вполне понятная глупость от человека, который  - вы меня простите, но очень к месту... - ничего слаще морковки в жизни не пробовал. А применительно к денежной теме - от силы лимон баксов в руках подержал.

Когда человек составил себе такое состояние, деньги как таковые его (если он не психопат, есть и такие, но не среди мультимиллиардеров) интересовать перестают, они сами продолжают расти, уже практически без его участия.. Его интересуют ПРОЕКТЫ. А уж какие - это от человека зависит. Может быть, делать второй Амазон. Может, самому  полететь в космос - для чего он Blue Origin основал... Что-то ДЕЛАТЬ - а не подобно Скупому рыцарю на свои сокровища слюной исходить. 

Ну не понять вам таких людей. Мало худлита читали, увы...

Ооо. Знаю такого. Зелёный кот. Оооочень энергичная скотина.
...
"....
В течении 58 кварталов (14 лет!), начиная с их IPO – Амазон терял деньги каждый год, тратя их на уничтожение бизнесов в реальном секторе экономики.

Airbnb – еще один пример экстремально хищнической компании.
Они потеряли 135 миллионов долларов в 2015 году, 136 миллионов в 2016, 70 миллионов в 2017, 16 миллионов в 2018, 674 миллионов в 2019 и 696 миллионов в 2020.

Всего, с 2008 года, убытки Airbnb составили 2.8 миллиарда долларов.

Среди предыдущих поколений бизнесменов, такой антирекорд в убытках сделал бы компанию никому не нужной и инвесторы бы ее избегали.

Но в сегодняшнем “сказочном” мире (на самом деле кошмарном) деструктивной финансиализации, вкупе с огромным хайпом — Airbnb показывается нам как бриллиант и как компанию в которую непременно нужно инвестировать, публичная “стоимость” компании – около 100 млрд. долларов.
...."
https://habr.com/ru/articles/541744/

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.02.2024 10:50:37Ну давайте разбираться спокойно и без истерики.
 Сможете?
Из выдержки разговора астронавтов логически вытекает то что Камень Бытия был частично зацементирован в постаменте, а постамент астронавты не могли ни поднять ни сдвинуть с места, ни забрать с собой так сказать в комплекте.
Это так?
 Кстати вы так и не ответили на простой вопрос - Камень Бытия представляет собой камень или песочную труху?

А вы - сможете? В слабой надежде на это попробую ответить.
Для начала цитата из -на PMG:

ЦитатаПо моему нужно быть очень наглым и бессовестным лжецом что бы утверждать что это одни и те же камнеподобные рассыпающиеся 
объекты которые нашли в СССР.

Писать мало-мальски грамотно г-н PMG традиционно считает ниже своего достоинства, но это ладно...

По-моему, нужно быть очень наглым и бессовестным персонажем, чтобы вот так без всякого основания, без мало-мальски тщательного изучения вопроса  утверждать, что природа хрупкого камня Лунохода и хрупкого камня  Аполлона-15 принципиально разная.

Вес Лунохода-1 – 756 кг, т.е. одно колесо на Луне «давит» на поверхность с силой, эквивалентной 16 кг. Лень искать более подходящую аналогию – но представьте, что будет, если на бумажный пакет с мукой поставить пудовую гирю. Примерно так и сработало колесо Лунохода  - оно срезало полкамня и раздавило эту половину в  хлам.

Камень творения, 15415, это анортозит, это камень, а не песочная труха, он образовался из лунной магмы при ее застывании и не послушался г-на PMG, не превратился в труху, хотя и имеет весьма солидный возраст порядка 4 млрд лет и загорал на солнышке тоже ничего -  время экспозиции 100 млн лет.

А вот с постаментом сложнее.  

Цитата«…Со стороны защитников … не предъявлено никаких доказательств о обнаружении астронавтами на Луне больших камней рассыпающихся при физическом на них воздействии» -

Разумному человеку понятно, что совок для отбора проб – не отбойный молоток и не виброплита для выравнивания асфальта, растирать камни в пыль он не может, и если с его помощью «постамент» разрушен, то тем самым и астронавты подтвердили наличие хрупких камней на Луне. Полагаю, что вопрос с хрупкими камнями закрыт.

Цитата«…постамент астронавты не могли ни поднять ни сдвинуть с места, ни забрать с собой так сказать в комплекте. –

Это не совсем так. В НАСА-каталоге лунного грунта имеется упоминание образцов 15430…15435. Насколько можно понять, эти образцы представляют собой так называемые soil-брекчии – т.е. образцы, где каменные обломки «сцементированы» грунтом. И в отличие от классических брекчий, разрушаются при слабом воздействии.
Все достаточно просто, если не терять разум при одном только упоминании НАСА и программы Аполлон...

Цитата: Technik от 17.02.2024 19:47:21...  


Это не совсем так. В НАСА-каталоге лунного грунта имеется упоминание образцов 15430…15435. Насколько можно понять, эти образцы представляют собой так называемые soil-брекчии – т.е. образцы, где каменные обломки «сцементированы» грунтом. И в отличие от классических брекчий, разрушаются при слабом воздействии.
Все достаточно просто, если не терять разум при одном только упоминании НАСА и программы Аполлон...

Ну вот можете-же когда захотите!
То есть по вашим представлениям навеянными  данными НАСА имеются коренные породы сцементированные э-э-э... грунтом.
И при некотором механическом воздействии большой кусок распадается на ... куски породы поменьше, которые до этого были вместе.
Вот фото от НАСА - после физического воздействия  (с каким усилием?) на объект  наблюдаем чёткие осколки коренных пород

В отличие от американских представлений о камнях на поверхности Луны покажем  поверхность Луны от Луноход-1

На лунный камень наехал Луноход-1(кстати это не единственный такой эксперимент)
И что мы видим?
А видим что камень распался не на отдельные куски коренных пород а рассыпался в "труху".
То есть камни, по результатам реальных проведённых экспериментов, не состоят из больших камней связанных "грунтом". 
А весь "камень" (который на фотографии) - это большой конгломерат слабосвязанного "песочка". 
И то что астронавты за все описанные лунные миссии не обнаружили массово таких камнеподобных объектов свидетельствует о том что их там не было.

Шутка. Не раскрыта, а наоборот. Рассказываю.
Общался давеча с приятелем из-за лужи. Он, в отличии от меня, действующий программист. И вот он говорит , мол, до чего же облегчает жизнь программиста «искусственный интеллект». Мелкомягкие встроили его в свой браузер MS EDGE, он всегда под рукой. Вот, нужно мне было смотреть адреса – само собой, в 16_теричном виде. А эта пакость выдаёт в 10_тичном. Писать переводилку лень, вызываю Copilot и говорю – напиши программу перевода из 10_чной системы в 16_теричную. Три секунды, вылезает текст, копирую к себе – и проблема решена. Кр-р-расота!
Слушай, говорю я своему приятелю, а спроси-ка у электрогения, почему первый пилотируемый пуск на ракете Сатурн-1 был пятнадцатый, а на гораздо более сложной ракете Сатурн-5 – третий.
Он настучал вопросик на русском и получил на русском же исчерпывающий ответ: первый пилотируемый пуск ракеты Сатурн-1В был десятый, а на более сложной ракете Сатурн-5 первый пилотируемый пуск был ДВЕНАДЦАТЫЙ.
Тут бы и спросить, какой именно Аполлон полетел 12ым пуском, но я и в молодости блистал тугодумием, а нынче… «мартышка к старости слаба мозгами стала».
Только и придумал поставить себе этот EDGE да расспросить электрогения поподробнее. Однако, говорит мне товарищ, очень может быть, что с территории РФ запросы блокируются - дело КОКОМ живёт и побеждает. Но есть ещё вариант разговорить поисковик BING – он на той же платформе работает.
            Короче, поставил я EDGE, но ко-пилота в нём не оказалось [впрочем, не исключено, что это из-за того, что у меня стоит семёрка]. Ну а BING без вариантов посылает на… в Викиврунию.
            Вот такая история.
            Чем же объяснить эту сенсацию от копилота??? Не сам же он это придумал? Он, ясно дело, ничего выдумывать не может.
            Насколько я понимаю, как оно тикает, программка индексирует доступный массив данных – навешивает весовые коэффициенты в зависимости от всяких-разных факторов. Например, данные из Википедии «бесценные» - с нулевым весом, а вот данные из баз НАСЫ уже увесистей. Поэтому BING на запросы из РФ любезно отсылает к базам с «бесценными» сведениями.
            Следовательно, реально есть данные, которые были «озвучены» выше, и с достаточно высоким весом. Что, само собой, ничего не говорит об их достоверности.
            Итак, какие заключения напрашиваются.
            Во-первых, банальное - ни одному слову американцев верить нельзя.
            Во-вторых, закопошились сомнения – а так ли однозначно, что американцы к Луне не летали? Ведь 11 беспилотных пусков это уже вполне солидная программа лётных испытаний. Вполне могли обкатать технику, в т.ч. спускаемый аппарат. Ну а двенадцатым пуском – пилотируемый облёт. А там может и высадка??

Цитата: Михаил Бack от 18.02.2024 08:56:45Шутка. Не раскрыта, а наоборот. Рассказываю.
Общался давеча с приятелем из-за лужи.
           
            Во-вторых, закопошились сомнения – а так ли однозначно, что американцы к Луне не летали? Ведь 11 беспилотных пусков это уже вполне солидная программа лётных испытаний. Вполне могли обкатать технику, в т.ч. спускаемый аппарат. Ну а двенадцатым пуском – пилотируемый облёт. А там может и высадка??

Тайной является то что с каждым полётом запускали людей в надежде на мгновенный успех ) Поэтому всё спрятано.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.02.2024 08:27:25И то что астронавты за все описанные лунные миссии не обнаружили массово таких камнеподобных объектов свидетельствует о том что их там не было.

Жаль только что реальные факты и эта предельно простая и понятная логика
доступна "не только лишь всем". По моему обращаться к разуму можно только
тех у кого он имеется хотя бы в минимально необходимой степени. К сожалению
это часто не зависит даже от образования и научных степеней и званий. Многие
с детства привыкли жить чужим умом где все давным давно разложено по
полочкам и никакие такие противоречия в основах их мировозрения просто
недопустимы. Так им спокойнее и безопаснее жить и ничего делать не надо.
Все бы ничего но жизнь сама по себе противоречива и постоянно подбрасывает
то там то здесь противоречивые ситуации. Однако и здесь они нашли выход -
все это можно игнорировать и просто объявить несуществующим. 

Поэтому зря вы пытаетесь логикой что то объяснить этим "камнеподобным
объектам". Это бесполезное и даже опасное дело. В Библии на эту тему
рекомендуется  "... не мечите жемчужин перед свиньями, чтобы они не попрали
их ногами и обратившись, не разорвали вас". Как это верно сказано!

Цитата: Technik от 16.01.2024 22:39:40Ттттвою мать!!! Я не понимаю - что, ни один "скептик" ни разу в жизни Луны не видел?! Или они все поголовно патологические дальтоники?! Да гляньте вы в окно наконец - КАКАЯ ОНА, В ЖОПУ, КОРИЧНЕВАЯ!?

Элементарно!
И вы гляньте. Только чтобы в поле зрения одновременно вместе с Луной попал уличный фонарь. Да не с натриевой лампой, а светодиодный, у которого цветовая температура к солнечной поближе, 6500 К.
Или на крайняк возьмите свой смартфон (уверен, что он у вас есть, да не какой-нибудь там чуханский, а достаточно приличный с качественной цветопередачей), выведите на экран белое поле и алга - так же, как для уличного фонаря.
Сымитируйте, тсзть, взгляд гипотетического остронафта на лунную поверхность.
Интересно, правда? 
Надеюсь после ЛИЧНО проведённого эксперимента, доступного, кстати, всем, желания истерить по поводу цвета лунной поверхности у вас впредь поубавится.
До нуля, б-г-г-г!