Были или нет американцы на Луне?

Цитата: gs62 от 10.05.2024 13:28:05... законы в школах всего мира преподают, опираясь на них создана вся техника, включая космическую...
...А Вы слышали, хотя бы народную мудрость "истина - посередине"? Нет истины в крайностях. 

А если сузить "поиск истины" от всяких там "Законов Бойля-Мариотта", от прочих "преподаваемых во всех школах мира..." - сузить до темы данной ветки, то законами той же физики на многочисленных предыдущих страницах объяснялась возможность иммитации в земных условиях пребывания людей якобы на Луне... А Вы "нырнули" с головой в конце темы, хотя и точно рассудили, что полёт "тудыма - сюдыма" с людьми на Луну в те годы, да ещё и с закреплением понравившегося американцам созданного эффекта (полёты несколько раз) - это неправдоподобно по тем же законам физики с учётом сопутствующих на то время условий: научных, технических...
  Одно маленькое препятствие для завершения Вашего логичного рассуждения о лживости полётов американцев на Луну - это хотя бы бегло просмотреть ветку по обсуждавшимся возможностям имитации видео "с Луны" в земных условиях.
  Вы же даже куклу за рулём лунохода точно "раскусили", а вот как песок осыпается с колёс - сбивает Вас с толку тем, что якобы такая имитация на земле так не получится... Но этот вопрос подробно обсуждали, Вам бы, например, хотя бы его просмотреть по поиску на ветке.

P.S. Да, а на каждый "чих" вроде "истина - посередине" знаете сколько "народных мудростей" можно привести? Очень много и, в том числе, что истина в чём-то бывает одна, незыблемая. Ну вот как, например,- американцы никогда не летали на Луну. 

Цитата: Vist от 10.05.2024 15:54:20Так выясняйте. Вам проще - эти сведения здесь публиковали пользователи, близкие Вам по убеждениям. Это, если мне не верите, что это были Inconel и CRES.

Я проверил. Вы, голубчик, таки не дали себе труда вникнуть. Если сплав Инконель, скорее всего, 718, как поддающийся сварке, то он в принципе не может сколько-нибудь корродировать в морской воде в силу своего химсостава, аббревиатура же CRES оказывается вовсе не марка, а общее название нерж сталей различного назначения. Поискал, вот нашёл " Стали марок 10Х17Н3М2Т и 12Х18Н12М3ТЛ обладают высокой коррозионной стойкостью в моделях морской воды как Финского залива, так и залива Находка. Скорость общей коррозии не превышает 0,004 мм/год, питтинговая коррозия отсутствует" Почему взял именно эти стали? Они применяются для изготовления запорной арматуры. Что там у пиндосов на самом деле, не знаю, но крепёж ответственный и нагруженный, простая пищевая нержавейка для него вряд ли подойдёт (я не механик-конструктор). Но двигаемся дальше. Какие факторы влияют на интенсивность электрохимической коррозии в нашем случае: 1. Главный. Разница электрохимических потенциалов. Тут она крайне невелика, можете поверить на слово. Или ищите сами потенциалы, это не быстро и не факт, что найдёте именно у конкретных сплавов и сталей. 2. Очень важный, в нашем случае решающий. Интенсивность циркуляции электролита. В нашем случае она очевидно стремится к 0. Как и коррозия.

Цитата: Дончанка от 10.05.2024 18:08:28А если сузить "поиск истины" ... до темы данной ветки,

Если совсем сузить до "были ли", то все грамотные в физике и технологиях фото-видео, пришли к выводу - на Луне были. Потому что видео - реально лунное. Если вы, скептики, с этим не согласны - это ваши очень печальные проблемы. И даже не ваши. Вы подставляете всех стремящихся к правде и справедливости - разоблачению лживости, циничности и бесчеловечности англосаксов. Потому что после ваших "объяснений" фейковости того или иного видео, грамотным людям остаётся только покрутить у виска, и сделать обобщение - скептики все чокнутые. И совершенно справедливые предъявы других отдельных скептиков, которые реально разбивают амерскую ложь (о мощности F1, о способности приземления) - остаются без должного внимания и резонанса. Потому что, "как известно, все скептики - чокнутые". Короче, вы своей безграмотностью гробите праведное дело
. 

Цитата: Дончанка от 10.05.2024 18:08:28Вы же даже куклу за рулём лунохода точно "раскусили",

Не куклу, а труп на настоящем лунном ровере. Маленькую куклу на маленьком ровере я давным давно анализировал. Они должны быть в 6 раз меньше и сняты со скоростью относительно их размеров в 6 раз большей. Если ускорить то видео до нужных скоростей съёмки на земле, то там такая бешенная тряска получается, что она больше ускорения свободного падения на Земле. Тоесть В ПРИНЦИПЕ снять ровер на земле и замедлив скорость выдать за лунное видео - НЕВОЗМОЖНО. ТОЧКА. И кто с этим готов спорить - просто безграмотен. Да, вспомнил, - сыпучего грунта такого чтоб так держал и тряс машинку с 17-санитиметровыми колёсиками (малая площадь контакта - большое давление) вы на Земле не найдёте. И скорее всего во всей вселенной. Потому что большая плотность (как у вольфрама или урана) и сыпучесть - вещи несовместимиые.

Цитата: Дончанка от 10.05.2024 18:08:28а вот как песок осыпается с колёс - сбивает Вас с толку тем, что якобы такая иммитация на земле так не получится... Но этот вопрос подробно обсуждали, Вам бы, например, хотя бы его просмотреть по поиску на ветке.

Да мало ли что вы тут обсуждали. Я всё это проходил, анализировал и обсуждал давным давно. 
А здесь и сейчас могу только заявить - те кто утверждает что ровер можно снять на земле - безграмотны в физике и не наблюдательны в жизни и в том что видят на экране.
Не нравится - давайте конкретные аргументы, хотя бы в виде конкретной ссылки на конкретно такую тему. Будет время, посмотрю, и предоставлю свои конкретные доводы по конкретно тому что там увижу

Цитата: gs62 от 09.05.2024 20:12:01Посмотрел. Поражён! Как такую ахинею может кто-то воспринимать в серьёз?! 

Ускоренные видео - не увидеть противоестественности движений... это песец.... Попробуйте что-ли сами побегать, попрыгать по песку... и заснять это на видео. Так бежать - семенить, почти на прямых ногах и так раскачиваться - на Земле невозможно. 
И даже если можно что-то отдалённо-приблизительно, то разлёт пыли всё равно будет меньше.

И знайте, если физику в школе прогуляли - чтобы отношение дальности вылета пыли к размерам человека было как на Луне, нужно на Земле двигаться (ковырять песок) в 6 раз быстрее чем на Луне. Тоесть видео надо ускорить в 6 раз, а не в 2 с небольшим

Про серию быстрых выстрелов у ровера - такая же чушь. Там всё банально - колебания подвески колеса - отсюда и неравномерность выброса

На момент написания этого моего ответа эту ахинею, судя по тем минусам, что Вы уже получили, вот эти господа -  Senpai , South , Spiri , Василиск - воспринимают всерьез.

Цитата: gs62 от 10.05.2024 11:44:22Я сразу не понял о чём вы и ответил как скептику - зачем подделывать, если были на Луне

А оказывается, вы - воссторженный.
Тогда это ваше недоумение на мои слова о том что цифру переносили на плёнку - и сам факт переноса - и есть подделка именно плёнки, а не видео на ней содержащегося, и эту подделку можно вычислить - говорит о том что вы не способны понимать сказанное.

Блин, какая цифра в начале 70-х? Исключительно аналог!

Цитата: gs62 от 10.05.2024 12:25:38Вариантов может быть много:

1. Те люди были уверены что их вернут на Землю (такие же как вы - технически наивные, уверенные что раз уж прилетели туда, то назад - не вопрос)

2. Те люди были смертельно больны или обмануты врачам об этом. Им предложили красиво умереть - так как недоступно никому - побывать на другой планете  Как раз именно этим адекватно объясняется их неадекватная резвивость - ведь человек желающий жить был бы крайне осторожен - не дай бог порвать, проколоть скафандр..

Конечно возможны были эксцессы - человеку вдруг стало страшно осознавать что он скоро умрёт, паника, истерика... 
И такое скорее всего случилось. Конечно же видео с паническим поведением было удалено..А паникёра быстро "усыпляли" - там всё управлялось с Земли и нет проблем выключить клапан падающий кислород в скафандр.

.

Вы сценарии для Голливуда  не пишете? Такой талант пропадает!!!

Цитата: Technik от 10.05.2024 20:25:26На момент написания этого моего ответа эту ахинею, судя по тем минусам, что Вы уже получили, вот эти господа -  Senpai , South , Spiri , Василиск - воспринимают всерьез.

Техник, Вы определились с отношением к этому бреду как полубред, ну да, типа летали, но не померли там, а вернулись, чтож, логично. Но если рассматривать в "комплексе" идею с билетом в один конец, то большего бреда я еще не слышал, и удивительно, что Вы с ним в одной упряжке. Или не удивительно?

Цитата: Дончанка от 10.05.2024 18:08:28......................
  Вы же даже куклу за рулём лунохода точно "раскусили", а вот как песок осыпается с колёс - сбивает Вас с толку тем, что якобы такая иммитация на земле так не получится... Но этот вопрос подробно обсуждали, Вам бы, например, хотя бы его просмотреть по поиску на ветке.
....................

Этот вопрос - как песок осыпается с колес, точнее, как ведет себя выбрасываемая колесами пыль, не только обсуждали, но и обсчитывали. Разницу вы, конечно, понимаете.
Так вот обсчет в первую очередь и наблюдение поведения выброшенной колесами пыли во вторую показали, что такое поведение пыли на Земле невозможно. Вот невозможно, и все, и как правильно заметил г-н gs62, чтобы "заземлить" это поведение, "заземлителю" (патентованному жулику Коновалову) приходится нести именно ахинею.

Цитата: Spiri от 10.05.2024 20:37:33Техник, Вы определились с отношением к этому бреду как полубред, ну да, типа летали, но не померли там, а вернулись, чтож, логично. Но если рассматривать в "комплексе" идею с билетом в один конец, то большего бреда я еще не слышал, и удивительно, что Вы с ним в одной упряжке. Или не удивительно?

Ну сколько же можно, опять выступление в стиле не в шубу рукава. Где это вы увидели, что я хоть как-то поддерживаю версию билета в один конец? Если г-н gs62 правильно оценивает фото- и видеоматериалы как невозможные на Земле - почему это я должен СО ВСЕМИ его утверждениями быть согласным?  

На тему невозврата я собирался ему ответить, возможно, прямо сегодня.

Цитата: Technik от 10.05.2024 20:40:00Этот вопрос - как песок осыпается с колес, точнее, как ведет себя выбрасываемая колесами пыль, не только обсуждали, но и обсчитывали. Разницу вы, конечно, понимаете.
Так вот обсчет в первую очередь и наблюдение поведения выброшенной колесами пыли во вторую показали, что такое поведение пыли на Земле невозможно. Вот невозможно, и все, и как правильно заметил г-н gs62, чтобы "заземлить" это поведение, "заземлителю" (патентованному жулику Коновалову) приходится нести именно ахинею.

То есть Вы согласны, что за рулем ровера сидел труп???

Цитата: gs62 от 10.05.2024 20:10:47.................
Не нравится - давайте конкретные аргументы, хотя бы в виде конкретной ссылки на конкретно такую тему. Будет время, посмотрю, и предоставлю свои конкретные доводы по конкретно тому что там увижу

Вашу версию "билет в один конец" какими-то конкретными фактами опровергнуть у меня ПОКА ЧТО не получается. Но есть момент филосовский.

Отношение Штатов и всей "западной" цивилизации к жизни СВОЕГО (!!!) представителя - это отношение к высшей ценности (очень подробно об этом писал Сергей Кара-Мурза, но конкретики сейчас не припомню). Само собой, НЕ свои - это мусор, их жизни вообще ничего не стоят. Нет, конечно, на словах там сплошной охмуреж (насчет прав человека и прочей чуши)  под сладкий лепет мандолины, но в реальности грохнуть с беспилотника какую-нибудь свадьбу - это только в путь.

Так вот  смею Вас заверить - если бы информация об отправке астронавтов на гарантированную смерть, даже с их личного и их семей согласия, просочилась - Уотергейт показался бы по сравнению с таким скандалом вообще ничем. Не забудьте - это были времена, когда понятие Fair Play в Штатах было в почете - что и подтвердил упомянутый Уотергейт.

Цитата: gs62 от 10.05.2024 20:10:47... Вы подставляете всех стремящихся к правде и справедливости - разоблачению лживости, циничности и бесчеловечности англосаксов. Потому что после ваших "объяснений" фейковости того или иного видео, грамотным людям остаётся только покрутить у виска, и сделать обобщение - скептики все чокнутые. ...
...Не нравится - давайте конкретные аргументы, хотя бы в виде конкретной ссылки на конкретно такую тему. Будет время, посмотрю, и предоставлю свои конкретные доводы по конкретно тому что там увижу

Ой, извините, пожалуйста - я же не предполагала, что "..Я всею скорбью скорблю мировою..." относится и к Вашей широкой душе...
  А тах-та - ну их, пущай крутють у виска..., давайте ближе к нашему междусобойчику: я не могу "сладить" с поисковиком на ветке, чтобы привести ссылку на конкретный вопрос... Но вот тут выше Техник упомянул об обсуждении: "...как ведет себя выбрасываемая колесами пыль...", может быть он и даст Вам ссылку... Или ещё кто... Всё обсуждалось, даже - просчитывалось в соответствии с законами физики, химии, металоведения...

Цитата: Spiri от 10.05.2024 20:28:57Блин, какая цифра в начале 70-х? Исключительно аналог!

Цифра уже была. И цифровые микросхемы были - не БИС, но отдельная рассыпуха - АЛУ, регистры, память - на которых строились вполне себе вычислительные устройства., И конечно не массово в бытовухе, а в стадии разработок и становления технологий, и именно на лунной программе отрабатывалось все самое передовое.
Хотя запись видео конечно же была аналоговая на видеомагнитофон. Но передача не могла быть в реальном времени - пропускная способность радиоканала мала, а видеомагнитофон не может воспроизводить очень медленно - магнитная головка работает только на скорости, значит передача была по одному кадру. Один кадр оцифровать и запомнить в ОЗУ уже в то время было реально (всего 1 мег требовался для того, высококачественного по тем временам, разрешения). Имея данные в ОЗУ неспешно их передать попутно шифруя - гораздо легче чем аналог..И надёжнее и без искажений.

Цитата: Spiri от 10.05.2024 20:37:33 Но если рассматривать в "комплексе" идею с билетом в один конец, то большего бреда я еще не слышал.

Если это такой очевидный бред, вы должны смочь предъявить факт/аргумент напрочь и бесспорно перечёркивающий такой вариант? Могёте?

Цитата: Technik от 10.05.2024 21:02:13Отношение Штатов и всей "западной" цивилизации к жизни СВОЕГО (!!!) представителя - это отношение к высшей ценности 

.Какой же наивняк!!!
Но чтобы описать всю глубину этой наивности, у меня нет слов.

Цитата: gs62 от 10.05.2024 22:18:52.Какой же наивняк!!!
Но чтобы описать всю глубину этой наивности, у меня нет слов.

Нет, уважаемый. Не наивняк. Во времена Аполлонов до 9-11 - когда ничтоже сумняшеся подставили под уничтожение 3000 своих - оставалось почти 30 лет. За это время много чего случилось. В том числе и с обработкой своего народонаселения.

Вопрос: в Штатах приходилось бывать?

Цитата: Technik от 10.05.2024 22:43:30Нет, уважаемый. Не наивняк. Во времена Аполлонов до 9-11 - когда ничтоже сумняшеся подставили под уничтожение 3000 своих - оставалось почти 30 лет. За это время много чего случилось. В том числе и с обработкой своего народонаселения.

Вопрос: в Штатах приходилось бывать?

Нет не приходилось. Хотя сестра там живёт и племянница.
И знаю я, - в массе там совершенно обычные люди, и добродушные и честные и наивные. Даже черезчур. 
Но рулят там, все правящие кланы, спецслужбы и  т.п. - сплошное англосаксонское отродье, у которых генетически прошиты циничность, лживость, бесчеловечность. .

Цитата: Пенсионэр от 10.05.2024 18:22:55Если сплав Инконель, скорее всего, 718, как поддающийся сварке

Не обязательно. Свариваемость там не требовалась. Но это и не важно.

Цитата: Пенсионэр от 10.05.2024 18:22:55он в принципе не может сколько-нибудь корродировать в морской воде в силу своего химсостава

А кто говорит, что он корродировал? Во-первых, в этой паре в воде он был катодом, во-вторых, его было сильно больше. А в-третьих, четвёртых, пятых ... - см. во-первых.

Цитата: Пенсионэр от 10.05.2024 18:22:55аббревиатура же CRESоказывается вовсе не марка, а общее название нерж сталей различного назначения

Ну, там упоминалась конкретно "CRES 300". Это тоже группа сталей, но по составу принципиальных различий там нет.

Цитата: Пенсионэр от 10.05.2024 18:22:55Поискал, вот нашёл " Стали марок 10Х17Н3М2Т и 12Х18Н12М3ТЛ обладают высокой коррозионной стойкостью в моделях морской воды как Финского залива, так и залива Находка. Скорость общей коррозии не превышает 0,004 мм/год, питтинговая коррозия отсутствует" Почему взял именно эти стали? Они применяются для изготовления запорной арматуры.

Это "Вы, голубчик, таки не дали себе труда вникнуть."(© Ваше)
Ещё раз повторю про оксидную плёнку и про отличие электрохимической коррозии от окисления.
Кроме того, если такая арматура работает в электролите совместно с деталями из других сплавов, то обязательна либо электрическая развязка (что сложно), либо протекторная защита.

Цитата: Пенсионэр от 10.05.2024 18:22:55Какие факторы влияют на интенсивность электрохимической коррозии в нашем случае: 1. Главный. Разница электрохимических потенциалов. Тут она крайне невелика, можете поверить на слово.

Я не верю, я знаю. Разница потенциалов между Fe и Ni действительно невелика. Зато фактор времени велик. Полстолетия - это долго.

Цитата: Пенсионэр от 10.05.2024 18:22:552. Очень важный, в нашем случае решающий. Интенсивность циркуляции электролита. В нашем случае она очевидно стремится к 0. Как и коррозия.

А это Вы придумываете.
Вторым по значимости фактором, после разности потенциалов, является соотношение площадей смоченных поверхностей анода и катода. И здесь обстоятельства не в пользу болтов.

Цитата: 3-я улица Калинина от 10.05.2024 04:12:35Колумбия "сломалась" на 28-м полете. То, что для экспериментов используют элементы с других шаттлов, имеющих близкий налет - мне это кажется весьма разумным.

Близкий по времени налёт... ну если стояла задача проверить плитки с близким налётом, то тогда да.
Значит получается что к новым плиткам никаких претензий по надёжности у комиссии не возникало. Нашли старые, которые забраковали и сняли до этого по неизвестно каким причинам с других шаттлов.
Вы знаете по каким причинам забраковали эти плитки? Возможно в этих плитках уже были трещины и они уже не так держали удар.
Не кажется ли вам что комиссии необходимо было провести ещё серию испытаний с новыми плитками чтоб сравнить и уточнить результаты? А также выработать рекомендации по дальнейшей эксплуатации, проверке и замене столь важного узла. 
Вот видите, с вашей подачи мы обнаружили явный непрофессионализм этой комиссии. Налицо однобокий подход, подтасовка и ложный вывод.

Цитата: Vist от 11.05.2024 00:26:201. Не обязательно. Свариваемость там не требовалась. Но это и не важно.


2. А кто говорит, что он корродировал? Во-первых, в этой паре в воде он был катодом, во-вторых, его было сильно больше. А в-третьих, четвёртых, пятых ... - см. во-первых.


3. Ну, там упоминалась конкретно "CRES 300". Это тоже группа сталей, но по составу принципиальных различий там нет.


4. Я не верю, я знаю. Разница потенциалов между Fe и Ni действительно невелика. Зато фактор времени велик. Полстолетия - это долго.


5. А это Вы придумываете.
Вторым по значимости фактором, после разности потенциалов, является соотношение площадей смоченных поверхностей анода и катода. И здесь обстоятельства не в пользу болтов.

1. Этим тезисом только подтверждаете отсутствие инженерного образования и желания думать. Дайте себе труд озадачиться, как соединялся фланец с др элементами детали и тогда, возможно, поймёте о чём я.
2. Опять верхушки без понятия. Количество катода относительно анода в общем случае не имеет значения. В нашем случае в месте контакта оно одинаковое.) Тут не буду тратить время на объяснения.
3. Оказывается, в своём предположении я угадал.) Там хромоникелевомолибденовые стали.  "Серия 300 содержит от 18% до 30% хрома"

4. Ничего не знаете и не хотите знать, поэтому объяснять подробно не буду. Нет в морской воде в нашем случае разницы потенциалов между железом и никелем и быть не может. Может быть разница потенциалов между оксидными плёнками, она намного меньше. Про потенциал перенапряжения - не, не слышали.
5. Да это не я придумываю, а наука, называемая химическая кинетика, о которой вы, вижу, не слыхали и о которой не успели прочесть в википедии. Соотношение смоченных площадей болтов и фланца равно 1, если принять, что чистота обработки сопрягаемых поверхностей одинаковая.) Опять не даёте себе труда обдумать то, что пишете.

Вообще, предлагаю вам не позориться, рассуждайте о скафандрах, фотошопе, баллистических кривых, оптических прицелах, деепричастиях, наконец, слова не скажу, там я не имею понятия. А  тему коррозии оставьте в покое. Она часть моей профессиональной деятельности.