Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 22.11.2024 21:29:11Так они и ответили на все Ваши вопросы. А они в фото-, видео- эксперты каких поискать нужно.
Ах эти не подходят? Вам нужно чтоб про Луну. За Ваши деньги любой каприрс исполнят.

Ваши псевдоэксперты, во-первых, ангажированы, во-вторых, прибегают к манипуляциям, вроде апелляции к авторитету. 
В реальной экспертизе этому всему не место, экспертиза должна быть максимально объективна и прозрачна в выводах.

Цитата: Курилов от 23.11.2024 13:28:57Ваши псевдоэксперты, во-первых, ангажированы, во-вторых, прибегают к манипуляциям, вроде апелляции к авторитету. 
В реальной экспертизе этому всему не место, экспертиза должна быть максимально объективна и прозрачна в выводах.

А кто здесь не прибегает к авторитету? Каждый раз - да вы посмотрите на эти исследования, их так много, что вы должны прогнуться. Что они там исследуют - неважно, гланое что их много и с регалиями.

https://www.interfax.ru/interview/990557

Болтовню про планы с "Луной-26" и "Луной-27" можно пропустить. Деньги еще даже и не собирались выделять.

...

На какой срок эксплуатации рассчитаны аппараты?

- "Луна-27" проживет примерно год. В аппаратах "Луна-25" и "Луна-27" предусмотрены тепловые элементы, работающие на распаде ядерного вещества, которого хватает примерно на год. После захода Солнца аппарат просто замерзнет, если его не подогревать. Так со всеми аппаратами в космосе: когда они попадают в тень, то температура может упасть недопустимо низко.

"Луна-26" — это орбитальная экспедиция, и у нее срок жизни больше. Она проживет, может быть, два-три года, но вряд ли десятилетие. У Луны очень неоднородное гравитационное поле, там есть "ямы" — это значит, что аппарат не будет вращаться по круговой или эллиптической орбите, он будет двигаться, как по дороге с рытвинами. Чтобы это компенсировать, орбиту все время нужно будет корректировать, а запас топлива, естественно, ограничен. Необходимо обеспечить, чтобы "Луна-26" работала на момент посадки и срока эксплуатации "Луны-27", так как большая часть данных будет передаваться через орбитальный аппарат. Поэтому эти две экспедиции связаны и между ними не должно быть очень большого зазора. Если запуск "Луны-26" передвинется с 2027 года, то придется передвигать и остальные запуски.

(О как! А LRO якобы летает около Луны на высотах 70-100км уже 15 лет и никаких проблем.... Или уже давно не летает?)

- Главная проблема — радиация?

- Когда человек создаст лунные базы, он будет управлять всеми системами непосредственно с Луны, скорее всего, находясь в заглубленном укрытии под ее поверхностью. Радиация на Луне очень сильная, и на первый взгляд удивительно, что она может быть даже больше, чем в открытом космосе. Существует такое понятие как вторичная радиация — это когда мощные высокоэнергичные частицы космических лучей ударяют по поверхности и рождают вторичные излучения, которые затухают в глубине. Например, если закопаться под поверхность Луны на метр, то вы получите дозу радиации больше, чем на ее поверхности. Поэтому надо закапываться глубже, но это и сложнее. Суммируя, можно сказать, что Луна — не место для прогулок. Гулять лучше по Земле в романтические периоды полнолуния (вспомните Фета: "Сияла ночь, луной был полон сад…").

- Российские ученые обменивались лунным грунтом с китайскими коллегами, как проходит исследование?

- Сейчас эта работа идет, обсуждаются ее результаты. У нас не хватает тонкого аналитического оборудования. Оно дорогое, его надо покупать, а деньги на это не предусмотрены.

(Опять у них нет оборудования!!! Можно ничего не делать.)

- В этом году аппарат "Чанъэ-6" доставил с Луны на Землю новые образцы грунта, планируется ли еще один обмен?

- Мы думаем об этом, но пока только обменялись грунтом миссий "Чанъэ-5" и "Луна-16". "Чанъэ-6" же доставил образцы с обратной стороны Луны. Хотя его у нас нет, это не драматично, китайские коллеги приглашают в свои лаборатории наших ученых, которые имеют большой опыт работы с реголитом. Мы участвуем в изучении, и это становится международным делом. Если нам передадут часть грунта, то мы проанализируем его, но для этого надо обновить набор аналитической техники.

(опять ...)

- Какой главный интерес изучения лунного грунта?

- Нас интересуют наличие летучих веществ в грунте, молекул воды. В образцах, что привезли китайцы, мы воды не ожидаем. Но если аккуратно собрать и привезти грунт из полярных областей Луны, сумев сохранить в нем летучие компоненты, то, надеемся, в нем будут включения водяного льда. Очень важно будет определить изотопный состав входящего в него водорода. Это позволит понять, из какой части Солнечной системы он появился. Такой тонкий изотопный анализ требует хорошего оборудования.

(И еще раз! Он что нищий этот академик что не может купить элементарных современных приборов,
которые есть даже у китайцев? Вода у него главный интерес в исследованиях лунного грунта.
Воду на Луне открыли советские ученые в середине 1970х годов на том еще 70х годов давно
устаревшем оборудовании !!! И изотопный состав тогда же изучили. Причем воды этой оказалось
столько же как и у китайцев на современном. Об этом а также о том что вода в китайском грунте
уже давно найдена академик очевидно ничего не слышал. Ну а американская Луна всегда
была сухая, это он точно помнит еще с тех пор когда он не был академиком и читал научную
литературу. Поэтому академик и не ожидает воды в китайском грунте.

Фантазии академика про исследования других планет солнечной системы с такими
руководителями как он можно и не читать вовсе поэтому опустим для ясности.)

Цитата: pmg от 25.11.2024 01:03:24https://www.interfax.ru/interview/990557

- Главная проблема — радиация?

- Когда человек создаст лунные базы, он будет управлять всеми системами непосредственно с Луны, скорее всего, находясь в заглубленном укрытии под ее поверхностью. Радиация на Луне очень сильная, и на первый взгляд удивительно, что она может быть даже больше, чем в открытом космосе. 

Такие заявления всегда относятся к длительному (более полугода) пребыванию человека на Луне. Никто из академиков не скажет, что пребывание в две недели причинит какой-либо вред человеку, так как это идет вразрез с признанием полетов "Аполлонов".

Цитата: EugenL от 25.11.2024 13:07:59Такие заявления всегда относятся к длительному (более полугода) пребыванию человека на Луне. Никто из академиков не скажет, что пребывание в две недели причинит какой-либо вред человеку, так как это идет вразрез с признанием полетов "Аполлонов".

Академик ничего про полгода не говорил, а скорее всего и не имел ввиду.
Поэтому это ваши фантазии. Единственно что можно утверждать по его
высказываниям что он действительно считает что " Радиация на Луне очень
сильная".

Обратимся к фактам. Китайцы намерили 0,14 бэр в сутки что 200 раз больше
чем на Земле или примерно 50 бэр в год. Согласно нашим нормам радиационной
безопасности (СанПиН 2.6.1.2523-09) максимальная годовая доза радиации
для персонала АЭС работающего с источниками радиации ограничивается
дозой в 15 бэр на глаза и 50 бэр на кожу. И тут можно с академиком согласиться - 
на Луне радиация действительно очень сильная - даже при отсутствии вспышек
на Солнце, по дозам на глаза радиационные дозы Луны превышают санитарные
нормы более чем в три раза.

Цитата: pmg от 25.11.2024 13:56:01Академик ничего про полгода не говорил, а скорее всего и не имел ввиду.
Поэтому это ваши фантазии. Единственно что можно утверждать по его
высказываниям что он действительно считает что " Радиация на Луне очень
сильная".

Обратимся к фактам. Китайцы намерили 0,14 бэр в сутки что 200 раз больше
чем на Земле или примерно 50 бэр в год. Согласно нашим нормам радиационной
безопасности (СанПиН 2.6.1.2523-09) максимальная годовая доза радиации
для персонала АЭС работающего с источниками радиации ограничивается
дозой в 15 бэр на глаза и 50 бэр на кожу. И тут можно с академиком согласиться - 
на Луне радиация действительно очень сильная - даже при отсутствии вспышек
на Солнце, по дозам на глаза радиационные дозы Луны превышают санитарные
нормы более чем в три раза.

По этим нормам получается, что и доза на МКС в полтора раза превышена. При этом, на МКС люди всамделишно летают от полугода до года, а на Луне пока что гуляли максимум трое суток. Т.е. не имели даже теоретического шанса набрать дозу, сколь-нибудь близкую к критической.

Цитата: Курилов от 25.11.2024 14:05:47По этим нормам получается, что и доза на МКС в полтора раза превышена. При этом, на МКС люди всамделишно летают от полугода до года, а на Луне пока что гуляли максимум трое суток. Т.е. не имели даже теоретического шанса набрать дозу, сколь-нибудь близкую к критической.

Критических дозы? Нет не слыщал про такие. Теоретические шансы есть всегда
достаточно попасть под вспышку на Солнце. По Луне никто не гулял по совершенно
другой причине. Официальные дозы астронавтов Аполлона не соответствуют
экспериментальным данным по радиационному фону на поверхности Луны и
никак не коррелируют с официальным временем пребывания в зонах высокой
космической радиации, какая бы она ни была. Все это много раз обсуждалось,
поэтому повторяться не вижу смысла. Кто хочет разобраться разберется а остальным
и трудиться не стоит.

Цитата: pmg от 25.11.2024 13:56:01Академик ничего про полгода не говорил, а скорее всего и не имел ввиду.
Поэтому это ваши фантазии.

Скрытый текст

Единственно что можно утверждать по его
высказываниям что он действительно считает что " Радиация на Луне очень
сильная".

Обратимся к фактам. Китайцы намерили 0,14 бэр в сутки что 200 раз больше
чем на Земле или примерно 50 бэр в год. Согласно нашим нормам радиационной
безопасности (СанПиН 2.6.1.2523-09) максимальная годовая доза радиации
для персонала АЭС работающего с источниками радиации ограничивается
дозой в 15 бэр на глаза и 50 бэр на кожу. И тут можно с академиком согласиться - 
на Луне радиация действительно очень сильная - даже при отсутствии вспышек
на Солнце, по дозам на глаза радиационные дозы Луны превышают санитарные
нормы более чем в три раза.

 Нет, не фантазии. Я предпочитаю не додумывать за академиков:
Олег Орлов ( директор Института медико-биологических проблем РАН):
 " Радиация – один из главных факторов риска межпланетных полетов. Вокруг этой угрозы возник ажиотаж, потому что частично проблема действительно серьезная, а частично ученые эту тему неоправданно подогревают. Наш подход состоит в том, что проблема есть, ей надо заниматься, но она не является преградой для пилотируемых полетов к Луне. Совместно с коллегами из НИИЯФ МГУ мы считаем, что полеты к Луне длительностью до двух месяцев принципиально укладываются в нормы радиационной безопасности, которые существуют для экипажей МКС. Дальше начинаются нюансы, зависящие от активности Солнца, траектории полета и некоторые другие."

 Не полгода, но в рамки "Аполлонов" укладывается. Это всё обсуждалось на форуме, уже давно.

Цитата: EugenL от 25.11.2024 16:39:16Нет, не фантазии. Я предпочитаю не додумывать за академиков:
Олег Орлов ( директор Института медико-биологических проблем РАН):
 " Совместно с коллегами из НИИЯФ МГУ мы считаем, что полеты к Луне длительностью до двух месяцев принципиально укладываются в нормы радиационной безопасности, которые существуют для экипажей МКС. Дальше начинаются нюансы, зависящие от активности Солнца, траектории полета и некоторые другие."

Это дичь - причем не только вывод а даже сама постановка такого вопроса.

Как вообще хоть какие то полеты за пределы околоземных орбит могут
укладываться в какие то нормы если всегда есть неопределенность с солнечными
вспышками, которые в любой момент времени могут сделать дозу летальной?

Хороши ньюансы! Похоже этот Орлов совсем сбрендил. Наверное он медик.
С этими бывает и не такое.

Цитата: pmg от 25.11.2024 18:16:10
Как вообще хоть какие то полеты за пределы околоземных орбит могут
укладываться в какие то нормы если всегда есть неопределенность с солнечными
вспышками, которые в любой момент времени могут сделать дозу летальной?

 Я искал ответы на этот вопрос, и вот что нашёл:

Игорь Бармин : "— Как защищались от всего этого американцы во время полетов «Аполлонов»?
— Тогда не было накоплено статистического материала о вреде солнечных вспышек, и американцам, можно сказать, просто везло, они стартовали к Луне между ними. "

Вячеслав Шуршаков : " Столь щадящее облучение астронавтов объясняется исключительно благоприятной космической погодой во время их полетов к Луне. Просто очень повезло."

Подробности и контекст по ссылкам.

Цитата: EugenL от 26.11.2024 11:42:02Я искал ответы на этот вопрос, и вот что нашёл:

Игорь Бармин : "— Как защищались от всего этого американцы во время полетов «Аполлонов»?
— Тогда не было накоплено статистического материала о вреде солнечных вспышек, и американцам, можно сказать, просто везло, они стартовали к Луне между ними. "

Вячеслав Шуршаков : " Столь щадящее облучение астронавтов объясняется исключительно благоприятной космической погодой во время их полетов к Луне. Просто очень повезло."Подробности и контекст по ссылкам.

И это тоже ошибочно. Если бы это было так то величины доз соответствовали бы экспериментальным
данным о радиационной обстановке в радиационных поясах, в пространстве между Землей и Луной и на
поверхности Луны. Кроме того дозы должны как то зависеть от времени нахождения во всех этих местах.
Ничего этого нет. Поэтому о каком вообще везении можно говорить если они никуда не летали вообще
а где то отсиживалисьпока по ТВ и в прессе крутили заранее подготовленные материалы аферы?
Фикция все это а не везение. А наши специалисты оказались лохами которых оказалось очень просто
обмануть. И это еще в лучшем случае. А некоторые из них и сами поучаствовали в фальсификации
Аполлона, например программы Союз-Аполлон. Да, наверное по приказу и возможно даже из лучших
побуждений, однако и это все тоже оказалось фикцией. А репутационный ущерб который они вольно
или невольно нанесли СССР вполне реальным и огромным. Это именно тот случай когда простота 
хуже воровства.

Цитата: pmg от 26.11.2024 13:43:47И это тоже ошибочно. Если бы это было так то величины доз соответствовали бы экспериментальным
данным о радиационной обстановке в радиационных поясах, в пространстве между Землей и Луной и на
поверхности Луны. Кроме того дозы должны как то зависеть от времени нахождения во всех этих местах.
Ничего этого нет.

Не далее как пару месяцев назад это всё уже разбиралось, и показано в цифрах, что как раз-таки имеет место соответствие, с хорошей точностью:
https://glav.su/foru…age7204680

Цитата: pmg от 26.11.2024 13:43:47А некоторые из них и сами поучаствовали в фальсификации Аполлона, например программы Союз-Аполлон. Да, наверное по приказу и возможно даже из лучших побуждений, однако и это все тоже оказалось фикцией. А репутационный ущерб который они вольно или невольно нанесли СССР вполне реальным и огромным. Это именно тот случай когда простота хуже воровства.

Это тот случай, когда вы в очередной раз совершаете беспардонный оговор советских специалистов, которые не участвовали ни в каких аферах, а реализовывали самую что ни на есть реальную программу Союз-Аполлон, в которой наш Союз-19 состыковался с американским Аполлоном на земной орбите.
Никаких реальных фактов и доказательств в пользу противоположного утверждения вы, во всяком случае, ни привели.

Цитата: Курилов от 26.11.2024 15:56:39Не далее как пару месяцев назад это всё уже разбиралось, и показано в цифрах, что как раз-таки имеет место соответствие, с хорошей точностью:
https://glav.su/foru…age7204680

Это тот случай, когда вы в очередной раз совершаете беспардонный оговор советских специалистов, которые не участвовали ни в каких аферах, а реализовывали самую что ни на есть реальную программу Союз-Аполлон, в которой наш Союз-19 состыковался с американским Аполлоном на земной орбите.
Никаких реальных фактов и доказательств в пользу противоположного утверждения вы, во всяком случае, ни привели.

Не вам конечно, вы неисправимы, отвечу другим кто может быть плохо вас знает
или кто не очень в курсе этого дела - уже найдено множество фактов
подделки самой программы Аполлон. Некоторые сложные для понимание
а некоторые очень простые но их очень много. Поэтому и производная
программа Союз-Аполлон тоже не может быть ничем другим кроме как фейком,
только на этот раз с участием СССР. Цель США была очевидна - запачкать
СССР в этот афере и заставить молчать. Это им удалось. Россия до сих пор
молчит хотя имеет документальные доказательства аферы хотя бы
потому что сама участвовала в качестве младшего партнера.

Это вранье что не приводились факты, которые подтверждают прямое
участие СССР в афере Аполлон. То что эти факты кому то не нравятся
или кажутся неправильно интерпретируемыми итд. это совершенно другое
дело. Но отрицать что сами факты есть и были мной неоднократно приведены
здесь же это наглая ложь с целью ввести других людей в заблуждение, т.е.
обмануть, надуть итд.

В отличие от самой программы Аполлон по Союз-Аполлон бесспорных фактов
пока немного - насколько мне известно всего один, но тем не менее есть.

А именно вот эти два вполне официальных послеполетных фото спускаемых
аппаратов.

https://glav.su/forum/1/682/7110593#message7110593



Тут даже комментарии никакие не требуются. Любому объективному и здравомыслящему человеку
и так понятно что Союз был на орбите а Аполлон не был.

Цитата: pmg от 26.11.2024 16:32:16Не вам конечно, вы неисправимы, отвечу другим кто может быть плохо вас знает или кто не очень в курсе этого дела - уже найдено множество фактов подделки самой программы Аполлон. Некоторые сложные для понимание а некоторые очень простые но их очень много.

Правильнее сказать следующим образом: опровергательско-конспирологической братией написано много текстов и материалов, которые они интерпретируют как факты подделки программы Аполлон, и пытаются с их помощью ввести в заблуждение неискушенную публику.
Некоторые из этих материалов со всей очевидностью являются глупостью, враньём и подлогами. Другие с меньшей очевидностью - но, тем не менее, являются тем же самым.
Понимая низкое качество своих материалов, опровергатели апеллируют к количеству: якобы, если СТОЛЬКО так называемых "фактов", не может быть, чтобы всё было неправдой. Это популярная логическая ошибка - так называемое пускание пыли в глаза.

Цитата: pmg от 26.11.2024 16:32:16Поэтому и производная программа Союз-Аполлон тоже не может быть ничем другим кроме как фейком

Я бы снова сказал по-другому: поэтому и ваша попытка очернить программу Союз-Аполлон тоже не может быть ничем другим, кроме как фейком.

Цитата: pmg от 26.11.2024 16:32:16Но отрицать что сами факты есть и были мной неоднократно приведены здесь же это наглая ложь с целью ввести других людей в заблуждение, т.е. обмануть, надуть итд.

Я ведь специально оговорился: вами не было приведено РЕАЛЬНЫХ фактов в пользу аферы. Ваша способность интерпретировать буквально что угодно в пользу вашей веры в аферу - хорошо известна. Но к поиску и предъявлению реальных фактов это не имеет никакого отношения.

Цитата: pmg от 26.11.2024 16:32:16Тут даже комментарии никакие не требуются. Любому объективному и здравомыслящему человеку и так понятно что Союз был на орбите а Аполлон не был.

А вот и ещё одна манипуляция конспирологов. Написать дичь, а потом к ней добавить, что это "любому объективному и здравомыслящему человеку и так понятно"
На такое ведутся только очень внушаемые люди.

На самом деле, с тем, что вы привели, всё та же история. Главное, всё многократно разбиралось. Спускаемые аппараты имеют разную форму и схему спуска. У амов СА в виде схемы "конуса" и "фары". Тепловая нагрузка идет на разные вещи. У амов на днище, а стенки остаются в аэродинамической "тени". Причем одна сторона больше в "тени", чем другая. Вот как примерно ведет СА Аполлон при спуске:



Плюс разный состав и структура абляционного покрытия.
В результате корабли "Аполлон" выглядят неравномерно "обгоревшими" (в кавычках, потому что на самом деле происходит абляция, а не горение), как например, это видно здесь:

Цитата: Курилов от 26.11.2024 17:18:03

Плюс разный состав и структура абляционного покрытия.
В результате корабли "Аполлон" выглядят неравномерно "обгоревшими" (в кавычках, потому что на самом деле происходит абляция, а не горение), как например, это видно здесь:

Причем, СА Союз-19 на боковой стенке следов плазменной/аэродинамической эррозии не имеет, только изменение цвета фенольной смолы, на которой клеется абляционная защита:

Похоже, верхний защитный перфорированный слой даже "не сдуло".

И кто бы, кроме некоторых, сомневался?

Цитата: Телеграм-канал Глобальная АвантюраНациональное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA) перенесло пилотируемый полет к Луне в рамках миссий Artemis II и Artemis III на апрель 2026 года и середину 2027-го соответственно, следует из информации на сайте агентства.

Изначально планировалось, что программу Artemis II выполнят в конце 2024 года, Artemis III — в 2025-м.

https://t.me/glavsu/130743

Истинную скорость Сатурна-5  уже обсуждали?

Цитата: ВикторМС от 06.12.2024 09:26:12Истинную скорость Сатурна-5  уже обсуждали?

Цитата: slavae от 06.12.2024 11:47:54

https://m.youtube.co…azINZqykDc

Цитата: ВикторМС от 06.12.2024 09:26:12Истинную скорость Сатурна-5  уже обсуждали?

Обсуждали, конечно. Ознакомьтесь:

https://glav.su/foru…age7167076

https://glav.su/foru…age7052710