Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Шмонин Александр от 15.03.2017 17:55:55Про "ЛУНАГЕЙТ"
 Ежели человек покинул Землю,что б вернуться живым и не уродом,надо взять
с собой частицу земных условий:атмосфера,гравитация,радиация,магнетизм,гигиена
и другое,чего можем ещё не знать.У фантастов всё просто,им кажется,
достаточно - атмосферы.
  Прочёл про "ЛУНАГЕЙТ-и Сатурн5",написал реплику.
 Сатурн5 не мог взлетать:слишком велика пропорция- отношение
длины (высоты)к толщине (диаметру) 11:1,а допустимо не более 5:1.
Получился уродливый неостойчивый "карандаш":верхушка (110м)
уже на старте будет чрезмерно качаться (маятник Фуко наоборот).
Не нужны никакие расчеты и цифры:тут нет гармонии,эстетики,"золотого сечения".
 Если решил добраться до Луны,построй стартовую станцию вокруг Земли
и приёмную станцию вокруг Луны,забрось на орбиту Земли блоки
корабля,собери его и вперёд на приёмную станцию,а уж оттуда к Луне,
чтоб построить там космодром (конечно,реши вначале проблему радиации и пр.).
 Сатурн5 соединил в одном флаконе
стартовую и приёмную станции,аппараты для движения к поверхности Луны
и для движения от Луны,всевозможные модули, шлюзы,переходники и даже
автомобиль для поездок по Луне,ну и конечно многочисленные движители.
 Получился комбайн в виде длинной "спицы",
такие конструкции в принципе неработоспособны.Самолёт выполняет всего
две операции:взлёт и посадка и то нет-нет да не получается.
 Лунная ракета-корабль якобы выполняла 22 операции 8 раз без единого
сбоя:возможно только с помощью потусторонних сил.
 Керосин не то топливо,чтоб развить тягу в 3000т,есть предел энергоемкости.
 Можно встроить в ракету 30 двигателей,но тогда надёжность синхронизации близка к нулю.
Да,керосин не годиться,но хорошо,что хватило ума не использовать в качестве
топлива лучину,средство надёжное и проверенное веками. 
Не терпиться,хочется сразу "в дамки",можно и напрямую,минуя этапы,но
тогда автомат привезёт домой 100г лунной пыли,о центнерах забудь.
Возможно Сатурн5 и взлетал,но только порожняком,налегке,в виде макета
без тяжёлой начинки внутри.
Аполлон:"Обмани ближнего своего,ибо ближний обманет тебя и возрадуется"
(из Нагорной лекции,Матф.5.22)

Цитата: OlegK от 15.03.2017 15:46:45Господа конспиролухи могут свою версию озвучить?  

Скрытый текст

Из того что тут они выдают получается следующая картина.   Леонов и Кубасов приземлились в состоянии овощей, но дабы скрыть этот факт в виду сговора по афере (а зачем тогда обнародовали, что Николаев и Севастьянов были в плохом самочувствии?), то через несколько дней их посадку "пересняли", нагнав кучу статистов.  Но тогда получается, что они были не пять дней орбите  (трансляция ведь в ТВ шла типа ПРЯМАЯ), а меньше.   Тут опять пазл не складывается.   Во-первых, за меньшее количество дней можно организм и не "угробить"    . Во-вторых время посадки Союза-19 фиксировали кучи служб.  Да и вообще городить огород, выдумывая какую-то ТВ-систему "Арктур" для прямой ТВ-трансляции (и оставлять ее артефакты в музеях) - это уже слишком наворочено.  
Проще было момент посадки вообще  НЕ СНИМАТЬ.  Ограничились бы сообщением ТАСС и пресс-конференцией космонавтов в Москве через день-другой. 

Цитата: Кот Мудраго от 15.03.2017 15:56:03О какой презумпции ты заикаешься, недоделанный?
Если собираешься оспаривать официальную информацию приводи убедительные доказательства.
А козявки из носа оставь при себе.

Цитата: Шмонин Александр от 15.03.2017 17:53:20Как Луна вызывает морские приливы на Земле,
так и Земля вызывает "приливы" на Луне.
Но воды там нет,поэтому возникают пыльные бури.
Следов нет,всё замело.Поэтому и пропала связь
с лунным отражателем.

Цитата: Шмонин Александр от 15.03.2017 17:52:02Как Луна вызывает морские приливы на Земле,
так и Земля вызывает "приливы" на Луне.
Но воды там нет,поэтому возникают пыльные бури.
Следов нет,всё замело.Поэтому и пропала связь
с лунным отражателем.

Цитата: ILPetr от 15.03.2017 18:21:43Дружище, даже лень Вам объяснять, что Луна всегда повернута к Земле одной стороной, в чем мы можем убедиться просто смотря в небо. Поэтому, если на Земле прилив это динамическое явление, перемещающееся по Земле в связи с ее суточным вращением, то на Луне - статическое, всегда расположенное на видимой стороне Луны. Поэтому пыльная буря там постоянна и тоже статична - частицы пыли неподвижно висят над Луной, придавая ей столь необычный лунный цвет. Поэтому яркость Луны зависит от фазы - если Луна серпом, то солнечным лучам надо "пробиваться" через огромное количество статически висящей пыли, а если Луна полная - солнечный свет проходит слой пыли по кратчайшему расстоянию, меньше поглощается и Луна становится ярче. Все же не просто просто, а очень просто.

Цитата: Шмонин Александр от 15.03.2017 17:55:55Про "ЛУНАГЕЙТ"
 Ежели человек покинул Землю,что б вернуться живым и не уродом,надо взять
с собой частицу земных условий:атмосфера,гравитация,радиация,магнетизм,гигиена
и другое,чего можем ещё не знать.У фантастов всё просто,им кажется,
достаточно - атмосферы.
  Прочёл про "ЛУНАГЕЙТ-и Сатурн5",написал реплику.
 Сатурн5 не мог взлетать:слишком велика пропорция- отношение
длины (высоты)к толщине (диаметру) 11:1,а допустимо не более 5:1.
Получился уродливый неостойчивый "карандаш":верхушка (110м)
уже на старте будет чрезмерно качаться (маятник Фуко наоборот).
Не нужны никакие расчеты и цифры:тут нет гармонии,эстетики,"золотого сечения".
 Если решил добраться до Луны,построй стартовую станцию вокруг Земли
и приёмную станцию вокруг Луны,забрось на орбиту Земли блоки
корабля,собери его и вперёд на приёмную станцию,а уж оттуда к Луне,
чтоб построить там космодром (конечно,реши вначале проблему радиации и пр.).
 Сатурн5 соединил в одном флаконе
стартовую и приёмную станции,аппараты для движения к поверхности Луны
и для движения от Луны,всевозможные модули, шлюзы,переходники и даже
автомобиль для поездок по Луне,ну и конечно многочисленные движители.
 Получился комбайн в виде длинной "спицы",
такие конструкции в принципе неработоспособны.Самолёт выполняет всего
две операции:взлёт и посадка и то нет-нет да не получается.
 Лунная ракета-корабль якобы выполняла 22 операции 8 раз без единого
сбоя:возможно только с помощью потусторонних сил.
 Керосин не то топливо,чтоб развить тягу в 3000т,есть предел энергоемкости.
 Можно встроить в ракету 30 двигателей,но тогда надёжность синхронизации близка к нулю.
Да,керосин не годиться,но хорошо,что хватило ума не использовать в качестве
топлива лучину,средство надёжное и проверенное веками. 
Не терпиться,хочется сразу "в дамки",можно и напрямую,минуя этапы,но
тогда автомат привезёт домой 100г лунной пыли,о центнерах забудь.
Возможно Сатурн5 и взлетал,но только порожняком,налегке,в виде макета
без тяжёлой начинки внутри.
Аполлон:"Обмани ближнего своего,ибо ближний обманет тебя и возрадуется"
(из Нагорной лекции,Матф.5.22)

Цитата: viewer от 15.03.2017 18:16:25Словарь иностранных (тебе неведомых) слов почитай для начала.
Потом, когда с курорту вернёшься, обогащенный необходимым интеллектуальным багажом, тогда и поговорим. 

PS А возбудился знатно, мне понравилось. На воре шапка завсегда горит.

Цитата: Кот Мудраго от 15.03.2017 19:32:40Вувер, что бы удивить оппонента нужна глубокая мысль... 
А ваше племя конспирологов может лишь надувать щеки и злобно вращать глазами. 

Цитата: Кот Мудраго от 15.03.2017 18:04:25Вот это я понимаю - ОПРОВЕРГАТЕЛЬ с большой буквы.

Цитата: Alexxey от 16.03.2017 00:01:42Viewer, у меня для Вас новый подарок.

Скрытый текст

 Ссылка на твит

Обратите внимание на носки Олдрина. Это же просто клад для новых колористических теорий. 
Фото побольше, на анализ. 

Цитата: Шмонин Александр от 15.03.2017 17:55:55Возможно Сатурн5 и взлетал,но только порожняком,налегке,в виде макета

Цитата: Alexxey от 16.03.2017 00:01:42Обратите внимание на носки Олдрина.

Цитата: viewer от 16.03.2017 04:49:55Это то самое, от которого ваши подельнички до сих пор шарахаются, как нечистая сила от от святого причастия.
Итак - ПРЕЗУМПЦИЯ!
Ну что, поговорим? 

Цитата: Михаил Бack от 16.03.2017 04:56:55Не стоит перегибать палку. Сатурн-5 летал по-настоящему и даже вывел наверх Скайлэб. Другое дело, что при этом наверх улетело 77 тонн, а не 140, которые якобы Сатурн-5 мог поднять. Причём по дороге наверх от станции кое-что отвалилась. А это означает, что её конструкция имела недостаточный запас прочности. Сие обычная проблема летающей техники, ведь конструкция должна быть не только прочной, но и ЛЁГКОЙ. Необходимость минимизировать вес вынуждает минимизировать запас прочности. Конфликт между весом и прочностью чреват печальными последствиями, что мы в случае со Скайлэбом и видим – оторвалась солнечная панель, термозащита…
Интрига данного случая в том, что тут-то никакой нужды вписываться в 77 тонн не было. Скайлэб можно было сделать тяжелее хоть на 3, хоть на 33 тонны – если верить данным о грузоподъёмности Сатурна-5.
Таким образом, налицо основание думать, что реальные характеристики движков F1 и J2 совсем не те. Кстати, это объясняет, почему двигатели со столь потрясающей репутацией нигде за пределами «опупеи» не пригодились. Сравните: движки H1 и RL10, стоявшие на первых «не совсем космических» Сатурнах-1, успешно применялись на нескольких типах ракет.

Цитата: OlegK от 16.03.2017 05:40:44Что презумпция? Невиновности или добросовестности сторон?  Если же рассматривать в широком смысле, то это факт, принимаемый за истину до тех пор, пока не получено его опровержение.
ЗЫ. Не надо употреблять слова, значение которых не понимаешь. 

Цитата: viewer от 14.03.2017 14:30:11Корней!
Презумпция какая? Человек на Луне ещё не побывал или Человек на Луне уже побывал?
Отвечай, йуризд!

Цитата: viewer от 14.03.2017 18:43:03А какой на Луне есть выбор? 

Цитата: vkbru от 15.03.2017 04:33:05Думаю в Научно-исследовательском институте телевидения, специалисты которого и готовили телетрансляцию, прекрасно знали что нужно для провидения трансляции.
Ретрансляция до Москвы.
В СССР к 1975 уже была развитая сеть центрального телевидения. В Москве уже были и Останкино и Шаболовка, имелась сеть спутников системы "Орбита", в крупных городах находились телецентры, была развитая сеть стационарных ретрансляторов.
Для проведения телетрансляции с места приземления нужно несколько передвижных ретрансляторов, чтобы передать сигнал до первого стационарного ретранслятора, а дальше по установившийся цепочки до Москвы.
Приземление Союза 19 было первым, где была телетрансляция, потом телетрансляции стали нормой. 
Возможно, так ка вертолетов с телеаппаратурой было два, один из них зависал и использовался в качестве ретранслятора пока на земле ставили антенну.

Цитата: ДальнийВ от 16.03.2017 10:34:03."..пока на земле ставили антенну."
П.С.
что-ж вы остановились на самом интересном...
Ну а дальше то что?
Расскажите нам про 100500 передвижных ретрансляторов до Москвы, про эту непонятно какую, чудо-антенну наконец...
П.П.С.
Прямая телевизионная трансляция....
Ну надо-же.... фантазёры...