Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 26.06.2017 22:21:04......................

НЕТ НИКАКИХ данных по переданному СССР грунту. Никто его не видел, несмотря на неоднократные требования надзорных органов привести учет материалов НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ (заметьте, не секретной) никто так и не дал перечня проб. Некто "Техник" пытался тут недавно ввести людей в заблуждение, представив документ 30-летней давности за "свежий ответ уважаемого геолога". Но потом, видимо поняв, что попал, тихо свинтил. Потому как никто не поверит, что заказанный материал дожидался своей очереди на исследования целых 37 лет. Поскольку только СССР объективно мог вынести "вердикт по грунту", давайте сначала разберемся, что в его распоряжении имелось для исследований. Пока таких данных нет, выводы делать невозможно.

Приходится во многом повторять уже сказанное, в том числе и не мною, но что поделать…

Камрад, вы с упорством достойным лучшего применения требуете от моих коллег по здравому смыслу полный перечень проб лунного грунта.

А есть ли в этом тот самый здравый смысл?  Для любого способного к логическому мышлению ясно, что само по себе наличие такого перечня  вовсе не означает однозначно наличие лунного грунта у американцев (в том числе и переданного ими нам) – и наоборот, отсутствие перечня не означает однозначное отсутствие у них этого грунта. Список и грунт – сущности, не имеющие жесткой (однозначной) логической связи, не так ли?
 
Но вот есть документ, в котором в качестве образцов лунного грунта названы шесть образцов, доставленных «Аполлонами» 15 и 17, я привел его здесь. 

https://glav.su/forum/1/682/messages/4451157/#message4451157

Есть представленная камрадом DBQ статья наших исследователей, где говорится о пробах, доставленных «Апоолонами» 11 и 12.
 
https://docs.google.…edit?pli=1

Допустим, что такой список существовал или существует. Тогда перечисленные в документах образцы чисто теоретически могут быть в нем указаны, а могут и нет.
Поэтому независимо от наличия или отсутствия списка, возможны два отношения к этим документам, имею в виду письмо и статью.
 
Либо признать  их содержащими достоверную информацию, из чего однозначно следует, что американцы были на Луне (напомню, что  автоматов у них не было, а посчитать, что они под видом своих образцов прислали наш же лунный грунт, думаю, до такого идиотизма никто не додумается).

Либо, вслед за Юрием Игнатьичем камрадом Polak’ ом,  назвать документ липой и фальшивкой (еще хорошо бы указать, для чего эта фальшивка сделана)  и отмести его с негодованием, аналогично и статью. И продолжать безмятежно опровергствовать и далее.
С нетерпением жду очередного кручения ужиком или мощной анакондой вашего ответа. Один раз вы изящно уклонились от ответа на этот вопрос. Что теперь?

Цитата: DBQ от 28.06.2017 10:18:14Если Вы попытаетесь выдать их  за аполлоновские, Вас расколят на раз-два. Щетельнее надо работать.

Звезды надо убрать?

Цитата: Technik от 28.06.2017 10:27:31Приходится во многом повторять уже сказанное, в том числе и не мною, но что поделать…

Камрад, вы с упорством достойным лучшего применения требуете от моих коллег по здравому смыслу полный перечень проб лунного грунта.

А есть ли в этом тот самый здравый смысл?  Для любого способного к логическому мышлению ясно, что само по себе наличие такого перечня  вовсе не означает однозначно наличие лунного грунта у американцев (в том числе и переданного ими нам) – и наоборот, отсутствие перечня не означает однозначное отсутствие у них этого грунта. Список и грунт – сущности, не имеющие жесткой (однозначной) логической связи, не так ли?
 
Но вот есть документ, в котором в качестве образцов лунного грунта названы шесть образцов, доставленных «Аполлонами» 15 и 17, я привел его здесь. 

https://glav.su/forum/1/682/messages/4451157/#message4451157

Есть представленная камрадом DBQ статья наших исследователей, где говорится о пробах, доставленных «Апоолонами» 11 и 12.
 
https://docs.google.…edit?pli=1

Допустим, что такой список существовал или существует. Тогда перечисленные в документах образцы чисто теоретически могут быть в нем указаны, а могут и нет.
Поэтому независимо от наличия или отсутствия списка, возможны два отношения к этим документам, имею в виду письмо и статью.
 
Либо признать  их содержащими достоверную информацию, из чего однозначно следует, что американцы были на Луне (напомню, что  автоматов у них не было, а посчитать, что они под видом своих образцов прислали наш же лунный грунт, думаю, до такого идиотизма никто не додумается).

Либо, вслед за Юрием Игнатьичем камрадом Polak’ ом,  назвать документ липой и фальшивкой (еще хорошо бы указать, для чего эта фальшивка сделана)  и отмести его с негодованием, аналогично и статью. И продолжать безмятежно опровергствовать и далее.
С нетерпением жду очередного кручения ужиком или мощной анакондой вашего ответа. Один раз вы изящно уклонились от ответа на этот вопрос. Что теперь?

Я однажды высказывал предположение, что Луна-15 вовсе не разбилась, а злобная НАСА перехватила управление, и несчастная станция ушла с грунтом "за бугор". И время, кстати, подходит. Примерно тогда и Аполло-11 должен был лететь. Вот у американцев грунт и появился.

Цитата: газотрон от 28.06.2017 10:34:13Звезды надо убрать?

Гранаты не той системы. Тьфу, иллюминатор не той формы.

Цитата: DBQ от 28.06.2017 10:37:27Гранаты не той системы. Тьфу, иллюминатор не той формы.

Так это и не американский иллюминатор. Это был полёт нигде ранее не освещаемый, короче секретная миссия

Цитата: Technik от 28.06.2017 10:27:31Либо признать  их содержащими достоверную информацию, из чего однозначно следует, что американцы были на Луне (напомню, что  автоматов у них не было, а посчитать, что они под видом своих образцов прислали наш же лунный грунт, думаю, до такого идиотизма никто не додумается).

У них не было практики возвращения с поверхности другой планеты ни автоматов ни ничего другогои вдруг раз и по щучему велению с первого раза сразу всё получилось, В науке и технике))) так не бывает. И Опыт сын ошибок трудных и так далее

Цитата: газотрон от 28.06.2017 10:48:22У них не было практики возвращения с поверхности другой планеты ни автоматов ни ничего другогои вдруг раз и по щучему велению с первого раза сразу всё получилось, В науке и технике))) так не бывает. И Опыт сын ошибок трудных и так далее

Короче говоря, документы по исследованию американского грунта - липа, наши ученые зачем-то врут? Говорите прямо, а не уворачивайтесь. 
У братьев Райт тоже не было опыта первого полета. Тем более на таааакой этажерке (вы бы ее видели...) - но ведь получилось.

Цитата: Technik от 28.06.2017 11:02:04Короче говоря, документы по исследованию американского грунта - липа, наши ученые зачем-то врут? Говорите прямо, а не уворачивайтесь. 
У братьев Райт тоже не было опыта первого полета. Тем более на таааакой этажерке (вы бы ее видели...) - но ведь получилось.

Я не видел ни каких документов(их кстате тоже легко подделать) Говорю прямо, грунт и камни почти полтонны спрятали и ни кому не показывают  вернее показывают что  то смешное и то  издалека похожее на камни а изучать не дают а Почему?
Пример братьев Райт вообще не уместен по многим причинам, обсуждать даже ни охота. Вот мельком глянул википедии
дальше даже и читать не стал
Несмотря на трагическую судьбу Отто Лилиенталя, братья Райт приняли его стратегию: эксперименты с планирующим полётом, в которых испытывались системы управления полётом, до осуществления первого полёта с двигателем. Гибель британского авиатора Перси Пилчера при крушении планёра в 1899 только укрепило их мнение, что надёжный метод практического управления — ключ к успешному и безопасному полёту. В начале своих экспериментов они определили управление как нерешённую третью часть «проблемы полёта». Они полагали, что накоплены уже достаточные знания и опыт для решения других двух проблем — подъёмной силы и двигателей

Я веду речь об отсутствии хоть какого то опыта  в отличии от братьев! Жду других примеров

Цитата: газотрон от 28.06.2017 11:18:53Я не видел ни каких документов(их кстате тоже легко подделать) Говорю прямо, грунт и камни почти полтонны спрятали и ни кому не показывают  вернее показывают что  то смешное и то  издалека похожее на камни а изучать не дают а Почему?
Пример братьев Райт вообще не уместен по многим причинам, обсуждать даже ни охота. Вот мельком глянул википедии
дальше даже и читать не стал
Несмотря на трагическую судьбу Отто Лилиенталя, братья Райт приняли его стратегию: эксперименты с планирующим полётом, в которых испытывались системы управления полётом, до осуществления первого полёта с двигателем. Гибель британского авиатора Перси Пилчера при крушении планёра в 1899 только укрепило их мнение, что надёжный метод практического управления — ключ к успешному и безопасному полёту. В начале своих экспериментов они определили управление как нерешённую третью часть «проблемы полёта». Они полагали, что накоплены уже достаточные знания и опыт для решения других двух проблем — подъёмной силы и двигателей

Я веду речь об отсутствии хоть какого то опыта  в отличии от братьев! Жду других примеров

Почему же не дают? Давали и дают. И статьи люди пишут. И Вам грунт дадут, если сумеете обосновать, что Вы придумали какое-то новое, интересное исследование, какое раньше не проводилось. Сходите на сайт центра им. Джонсона, заполните заявку - и в добрый путь.

Цитата: газотрон от 28.06.2017 11:18:53Говорю прямо, грунт и камни почти полтонны спрятали и ни кому не показывают  вернее показывают что  то смешное и то  издалека похожее на камни а изучать не дают а Почему?

Пруф можно? 

Цитата: газотрон от 28.06.2017 11:18:53Я не видел ни каких документов(их кстате тоже легко подделать)

Скрытый текст

Говорю прямо, грунт и камни почти полтонны спрятали и ни кому не показывают  вернее показывают что  то смешное и то  издалека похожее на камни а изучать не дают а Почему?
Пример братьев Райт вообще не уместен по многим причинам, обсуждать даже ни охота. Вот мельком глянул википедии
дальше даже и читать не стал
Несмотря на трагическую судьбу Отто Лилиенталя, братья Райт приняли его стратегию: эксперименты с планирующим полётом, в которых испытывались системы управления полётом, до осуществления первого полёта с двигателем. Гибель британского авиатора Перси Пилчера при крушении планёра в 1899 только укрепило их мнение, что надёжный метод практического управления — ключ к успешному и безопасному полёту. В начале своих экспериментов они определили управление как нерешённую третью часть «проблемы полёта». Они полагали, что накоплены уже достаточные знания и опыт для решения других двух проблем — подъёмной силы и двигателей

Совершенно не аргумент. Вы вот не видели как размножаются кенгуру (а видеоролики можно подделать).

ЦитатаЯ веду речь об отсутствии хоть какого то опыта  в отличии от братьев! Жду других примеров 

"Хоть какого то" - это какого? Просто интересно какого опыта не хватало американцам чтобы однажды посадить экипаж? Опыта успешной посадки с экипажем перед первой посадкой с экипажем?

Цитата: polak от 28.06.2017 22:45:05Да ладно Вам. Не обижайтесь. Я не Юрий Игнатьевич,- это во первых. А во вторых, я объяснил, почему скан некой бумажки является липой, а не документом.
Для чего эта липа сделана-могу только догадываться. Но это опять к "делу не пришьешь".

А про статью что скажете? Это, конечно, тоже скан, но при большом желании Вы можете посмотреть книгу в библиотеке, или, если повезет, даже купить:
http://www.alib.ru/a…izobiliya/

Цитата: polak от 28.06.2017 23:05:54У меня рублей нет.

Да и, судя по аннотации, к теме не относится
"Лунный грунт из Моря Изобилия. 
В книге собрано более 90 работ, посвященных изучению разнозернистой породы - реголита, доставленной советской космической автоматической станцией Луна-16. Рассмотрены физические и механические свойства лунного грунта, много работ посвящено минералогическим исследованиям и изучению химического состава и распределения редких элементов в реголите, отдельных пород и минералах."

Вот эта статья https://docs.google.…edit?pli=1 входит в эту книгу. Так что вполне по теме.

Цитата: ILPetr от 26.06.2017 05:10:20Многое из имеющегося сегодня в категории обыденности просто отсутствовало в 1970-м, например, отсутствовали видеокарты в компьютерах (первые 16-ти цветрые CGA появились в 80-х), сканеры (разведовательный спутник КН-8 до 1984 года снимал на пленку ), быстрые АЦП. Само использование клмпьютера для выполнения колоризации было невероятным - для кадра 480×360 в двухбайтной кодировке необходимо ОЗУ 300 килобайт, столько же для маски, такая емкость ОЗУ ЭВМ в 1970 была событием сама по себе.   Или предполагается загрузка видеокадра с перфокарт? 

https://ru.wikipedia…1%80%D0%B0
на сайте интела вы можете найти исторические документы о продаже трёх тысяч процессоров НАСА .
логическим следствием чего является и покупка оперативной памяти . даже в расчёте 1 кб на процессор это будет 3 мгб .
Пётр , лучше займитесь возвращением ребёнка , которого вы отправили в небытие украв документы , в реальность .

Цитата: __Alex_loki_ от 29.06.2017 08:56:39https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0
на сайте интела вы можете найти исторические документы о продаже трёх тысяч процессоров НАСА .
логическим следствием чего является и покупка оперативной памяти . даже в расчёте 1 кб на процессор это будет 3 мгб .
Пётр , лучше займитесь возвращением ребёнка , которого вы отправили в небытие украв документы , в реальность .

Э-э-э... имея десять подвод грузоподъёмностью, допустим, 500 кг можно ли перевезти монолитный камень в 5 тон?

Цитата: walkcat от 29.06.2017 09:29:55Э-э-э... имея десять подвод грузоподъёмностью, допустим, 500 кг можно ли перевезти монолитный камень в 5 тон?

по вашему современные многоядерные видеокарты используют только одно ядро ?
давайте уже выкладывайте маркетинговые секреты !

Intel 4004 — 4-битный микропроцессор, разработанный корпорацией Intel и выпущенный 15 ноября 1971 года.

Цитата: __Alex_loki_ от 29.06.2017 08:56:39https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0
на сайте интела вы можете найти исторические документы о продаже трёх тысяч процессоров НАСА .
логическим следствием чего является и покупка оперативной памяти . даже в расчёте 1 кб на процессор это будет 3 мгб .
Пётр , лучше займитесь возвращением ребёнка , которого вы отправили в небытие украв документы , в реальность .

Зачем же мне искать? С какой стати я буду это делать вместо Вас? Вы что, пребываете в уверенности, что право доказывать Вашу перемогу принадлежит мне?

"Intel 4004 — 4-битный микропроцессор, разработанный корпорацией Intel и выпущенный 15 ноября 1971 года. Эта микросхема считается первым^[1] в мире коммерчески доступным однокристальным микропроцессором." (https://ru.wikipedia.org/wiki/4004) Ваша непокобелимая вера в обладание американцами машиной времени не слишком одинока - ее приступы у опровергателей регулярны. Калоризация была в 1970-м? ("Впервые её применили в 1970 для колоризации лунных съёмок в программе Аполлон." https://ru.wikipedia…0%B8%D1%8F)   

Цитата: ILPetr от 29.06.2017 09:45:42Intel 4004 — 4-битный микропроцессор, разработанный корпорацией Intel и выпущенный 15 ноября 1971 года.
Зачем же мне искать? С какой стати я буду это делать вместо Вас? Вы что, пребываете в уверенности, что право доказывать Вашу перемогу принадлежит мне?
"Intel 4004 — 4-битный микропроцессор, разработанный корпорацией Intel и выпущенный 15 ноября 1971 года. Эта микросхема считается первым^[1] в мире коммерчески доступным однокристальным микропроцессором." (https://ru.wikipedia.org/wiki/4004) Ваша непокобелимая вера в обладание американцами машиной времени не слишком одинока - ее приступы у опровергателей регулярны. Калоризация была в 1970-м? ("Впервые её применили в 1970 для колоризации лунных съёмок в программе Аполлон." https://ru.wikipedia…0%B8%D1%8F)  

зачем мне искать , Петрик ? я и так давно знаю . и тут ссылки выкладывал , но до вас туго доходит . )
а вот вы похоже не в курсе , что у военных разработки появляются раньше чем гражданские версии .
вернитесь к ребёнку , Петя .

Цитата: __Alex_loki_ от 29.06.2017 10:04:15зачем мне искать , Петрик ? я и так давно знаю .

Да не вопрос! Вопрос чтобы я узнал.

Цитатаи тут ссылки выкладывал , но до вас туго доходит . )

"Тут" - это где? Тащите-ка сюда свое Колесо ганьбы, мы его вместе покрутим.

Цитата: __Alex_loki_ от 29.06.2017 09:36:00по вашему современные многоядерные видеокарты используют только одно ядро ?
давайте уже выкладывайте маркетинговые секреты !

Многоядерная видеокарта на Интел 4004 - не то Вы курите, не то...