Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 04.08.2017 20:57:46Ну вот я не знаю. Можете привести цитаты от них, а не от перерассказывателей?

• +0.04 / 18
• • 9
  • 9

• +0.05 / 21
• • 10
  • 11

Цитата: Бузук от 04.08.2017 20:06:14Вообще-то это имеет принципиальное значение.
Какой смысл разбирать изображения, имеющие непонятное происхождение?
Может, ребята из mem-tek взяли оригинальные файлы Наса и нафотошопили там?
Давайте уж ссылаться на исходники.

• +0.03 / 13
• • 8
  • 5

Цитата: Alexxey от 04.08.2017 20:32:37Нил ничего подобного не утверждает

• +0.09 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: Technik от 04.08.2017 18:48:36По п. 1. Наврали, поскольку в вашем юном возрасте прикрываться склерозом рановато. Следовало сказать - 
вот эту
https://yadi.sk/i/nslBqt933KMUJ6
и эту 
https://drive.google…Eta1k/view

информацию о наличии американского грунта в СССР я не признавал и не признАю.

ЦитатаПо п. 2. То, что Мухин не получил эту информацию, в вашем понимании ОДНОЗНАЧНО ОЗНАЧАЕТ, что американского лунного грунта СССР не получал? Если так, то это вполне нормальная логика нормального опровергателя. Не более того. 
К делу это не относится, но у товарища Мухина такая репутация, что связываться с ним серьезным людям не хочется. Если он, человек, написавший толстенную книгу об авиации ("Асы и пропаганда"), т.е. вроде бы как поразбиравшийся в авиационных делах, способен написать такую х..ню, что американцы потеряли во Вьетнаме больше самолетов, чем во Второй Мировой - о чем с ним говорить?

ЦитатаПо п. 3. Вот лично мне - а оно мне надо, если мой друг, профессионал, год назад написал мне -  "Я лично доставленный ими грунт изучал. Вполне адекватен нашему" - ? Для меня это не просто "подтверждено", а вошло в разряд само собой разумеющегося.

ЦитатаДа и признайтесь честно... Ну нашел бы я или кто-то другой такой список. Это что, враз перевернуло бы ваше представление об окружающем мире? И вы, посыпав  чуть наметившуюся лысину пеплом, кричали бы на весь Интернет и его окрестности - я был неправ!!! Американцы были на Луне!!!

• +0.07 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: Бузук от 04.08.2017 22:27:51Ну если дословно, то он утверждает, что:
"Небо вокруг выглядит глубоким и черным, когда вы на Луне, так и когда вы находитесь на пути туда от Земли.
За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом. Хотя был ряд сообщений о наблюдении планет.
Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть видны."
Что-то не заметно, чтобы Нил восхищался красотой звездного неба...

• +0.03 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: a1965 от 04.08.2017 21:21:37
Леонов для всех - "..а звезды со всех сторон.." , везде видны звезды..

• +0.07 / 15
• • 11
  • 4

Цитата: Alexxey от 04.08.2017 22:42:52Если дословно, то на два, по сути, вопроса:
Mr Armstrong I do realize that when you were on the surface of the Moon you had very little time for gazing upwards but could you tell us something about what the sky actually looks like from the Moon? The Sun, the Earth, the stars if any and so on?

Мистер Армстронг, я понимаю, что во время пребывания на лунной поверхности, у вас было не так уж много времени на взгляды вверх, но всё же, можете ли вы нам рассказать немного о том, как при взгляде с Луны выглядит небо? А так же Солнце, Земля, звёзды если они там видны и т.п.?

Армстронг даёт два ответа:

The sky is a deep black when viewed from the Moon, as it is when viewed from cislunar space – the space between the Earth and the Moon. The Earth is the only visible object other than the Sun that can be seen. Although there have been some reports of seeing planets, I myself did not see planets from the surface, but I suspect they might be visible.

Небо при взгляде с Луны глубоко чёрное, такое же, как и видимое из пространства внутри лунной орбиты - т.е. пространства между Землёй и Луной. Единственный объект, который виден помимо Солнца - это Земля. Хотя были также и упоминания о видимости планет, сам я лично планет с поверхности не видел, однако вполне допускаю, что они могут быть видны.

Первый вопрос касается того, как выглядит с лунной поверхности небо. И смысл ответа сводится к тому, что по цвету оно мало чем отличается от того, которое видно из космоса, — такое же чёрное. Второй вопрос про Солнце, Землю, звёзды — как они видны, опять таки, с Луны. Вот о них Армстронг и говорит, что с поверхности видны лишь Солнце и Земля и т.д.

Ни о том, что звёзд не видно из космоса, ни о том, что во время полёта он якобы их не наблюдал, Армстронг здесь не говорит. Эта шизофрения — чисто опровергательская выдумка.

• +0.07 / 21
• • 11
  • 10

Цитата: Бузук от 04.08.2017 23:09:37Алексей, фраза "Единственный объект, который виден помимо Солнца - это Земля. Хотя были также и упоминания о видимости планет, сам я лично планет с поверхности не видел, однако вполне допускаю, что они могут быть видны." вам ничего не говорит?
А ведь вопрос был в том числе и про звезды.
Зачем вы отрицаете очевидное?

• +0.06 / 14
• • 10
  • 4

Цитата: Просто_русский от 04.08.2017 14:28:56Вот Вы посетовали, что в интернете нет информации по коллекции метеоритов - я Вам нашел каталог. Так что ищите. А на нет и суда нет.
  Вот Мухин, которого вы тут склоняете по-всякому, пытался разобраться, обращался за информацией. Но был послан.

• +0.01 / 9
• • 5
  • 4

Цитата: Просто_русский от 04.08.2017 22:31:40Еще раз спасибо за комплимент. Конечно, представление об окружающем мире это глобально бы не перевернуло. Но подтвердило бы наличие в СССР американского грунта. Следовательно, и возможность работы с ним. Так же можно было оценить, какой процент этого грунта реально исследовался и перспективы дальнейшей работы. Пока, увы, таких данных нет. Пазл в вашей мозаике отсутствует. И не по причине его утраты, а из нежелания кого-то вставить его на своё место.

ЦитатаПрактически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г.
...
 Всего из нашей коллекции было выдано на проведение исследований советским ученым 3.1 г американских образцов.

• +0.01 / 9
• • 5
  • 4

Цитата: Alexxey от 04.08.2017 22:42:52.. И смысл ответа сводится к тому, что по цвету оно мало чем отличается от того, которое видно из космоса, — такое же чёрное. Второй вопрос про Солнце, Землю, звёзды — как они видны, опять таки, с Луны. Вот о них Армстронг и говорит, что с поверхности видны лишь Солнце и Земля и т.д.

Ни о том, что звёзд не видно из космоса, ни о том, что во время полёта он якобы их не наблюдал, Армстронг здесь не говорит. Эта шизофрения — чисто опровергательская выдумка.

• +0.03 / 18
• • 8
  • 10

Цитата: a1965 от 05.08.2017 11:31:31В этом и смысл ловушки, в которую они попали. Их даже не интересовало, видно ли звезды, даже не интересовались. А, как уже установлено показаниями многими и картинами в тч, звезды не просто видно, а их нельзя не заметить. Но им не интересно  . Они там изо всех сил старались ничиво не заметить интересного , не удивиться ничему, причем до сих пор не интересуются, как же не видно якобы.. причем есть показания и уход в отказ, по звездам даже в космосе. Что отдельная тема, как меняют показания о совершенно очевидном. Ведь наблюдаемость звездов в полете уже заставили признать верящих в непогрешимость НАСА. Или еще отрицаете?

• 0.00 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: Technik от 05.08.2017 07:33:54Не поможет. Я не собираюсь обращаться к моему другу от имени человека,

- априори уверенного в «лунной афере».. Можете поподпрыгивать на своем диване и трижды прокричать - Ура, я ..

• +0.03 / 20
• • 9
  • 11

Цитата: DBQ от 05.08.2017 11:54:37Гагарин: А сейчас через иллюминатор "Взор" проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего.

Гагарин: Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.
Гагарин: Внимание, вижу горизонт Земли. Очень такой красивый ореол. Сначала радуга от самой поверхности Земли, и вниз такая радуга переходит. Очень красивое, уже ушло через правый иллюминатор. Видно звезды через "Взор", как проходят звезды. Очень красивое зрелище. Продолжается полет в тени Земли.


Пояснения требуются?

• +0.03 / 20
• • 9
  • 11

Цитата: a1965 от 05.08.2017 12:03:29Не уверен априори, причем уважаю априори уверенных в честной и не подделанной высадке человеков, но видео-показания убедили в видимости звезд с орбиты, при полете, не странно ли, что они делают попытки съехать с темы и отрицать очевидное, видимость гигантского количества звезд ..и тд.. Разве не удивительно, что им не интересно было, почему якобы не видно звезд на "луне", разве  не странно, что им не интересно там было, учитывая контраст с огромным звездным небом с орбиты..а им не интересно ..якобы. Это как минимум . Априори - должны были пытаться всматриваться и искать положение, в котором звезды будут видны, не засвечивая глаза восходом Солнца и тд. Но им не интересно, что должно просто наводить на подозрения. И странно, что подозрения такие априори отметают с переводом во флуд.
Не уверен по камням, но тут , как и их способность ходить спокойно после многодневного пребывания в невесоммости, ну один то уж точняк должен был неходячим -) и далее.. все отметаете априори, что не может не вызвать у нас удивления. Априори они не имели права на ошибку, должны были выбрать вариант многих полетов с прыжками и катанию по "луне" с нулевым риском..

• +0.01 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: a1965 от 05.08.2017 12:03:29Не уверен априори, причем уважаю априори уверенных в честной и не подделанной высадке человеков, но видео-показания убедили в видимости звезд с орбиты, при полете, не странно ли, что они делают попытки съехать с темы и отрицать очевидное, видимость гигантского количества звезд ..и тд..

ЦитатаРазве не удивительно, что им не интересно было, почему якобы не видно звезд на "луне", разве  не странно, что им не интересно там было, учитывая контраст с огромным звездным небом с орбиты..а им не интересно ..якобы.

• +0.07 / 14
• • 11
  • 3

Цитата: a1965 от 05.08.2017 12:06:46При каких-то ситуациях возможно и не видно было ему в тот момент, но приведены и есть еще много примеров, что если смотреть не пристегнутым против солнца, то огромное количество звезд видно, причем светло от звезд, так их много, опять видеопоказания привести? Не думал, что так долго будете отрицать совершенно очевидное.

• +0.03 / 16
• • 11
  • 5

Цитата: a1965 от 05.08.2017 11:31:31В этом и смысл ловушки, в которую они попали. Их даже не интересовало, видно ли звезды, даже не интересовались. А, как уже установлено показаниями многими и картинами в тч, звезды не просто видно, а их нельзя не заметить. Но им не интересно  .

Цитата: a1965 от 05.08.2017 11:31:31Они там изо всех сил старались ничиво не заметить интересного , не удивиться ничему, причем до сих пор не интересуются, как же не видно якобы.. причем есть показания и уход в отказ, по звездам даже в космосе.

Цитата: a1965 от 05.08.2017 11:31:31Что отдельная тема, как меняют показания о совершенно очевидном. Ведь наблюдаемость звездов в полете уже заставили признать верящих в непогрешимость НАСА. Или еще отрицаете?

• +0.06 / 16
• • 12
  • 4

Цитата: a1965 от 05.08.2017 12:06:46При каких-то ситуациях возможно и не видно было ему в тот момент, но приведены и есть еще много примеров, что если смотреть не пристегнутым против солнца, то огромное количество звезд видно, причем светло от звезд, так их много, опять видеопоказания привести? Не думал, что так долго будете отрицать совершенно очевидное.

Неужели еще есть верующие в невидимость звезд в космосе с орбиты, в полете..? Есть показания пилотов самолетов, что днем поднявшись на большую высоту они начинают видеть звезды.. Еще в атмосфере какой-то.. Еу если не придуриваетесь, чтобы не признать прокол , то рад открыть вам веки 

Для пытающихся не понять и не увидеть изо всех сил, чтобы не признать.., замечу - это не просто видно глазом, если не привязан против солнца, а снято на камеру, с учетом более ярких объектов и помех, те видно глазом еще больше. 
Доказательства продолжить или не хотите упрямо признать очевидное, тока бы не поставить всю .. под вопрос?

• -0.01 / 16
• • 9
  • 7