Были или нет американцы на Луне?
12,768,109
106,191
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 04 авг 2017 10:18:13 |
Интервью Нила Армстронга о звездах и о цвете поверхности Луны
новая дискуссия Дискуссия 1.696
Предлагаю вернуться к первоисточникам и посмотреть замечательное интервью с Нилом 1970 года (русский перевод!).
Нил подтверждает, что ни на Луне, ни во время полета на Луну звезд не наблюдал, видел абсолютно черное небо за исключением солнца и Земли.
Нил подтверждает, что ни на Луне, ни во время полета на Луну звезд не наблюдал, видел абсолютно черное небо за исключением солнца и Земли.
ОТВЕТЫ (72)
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 04 авг 2017 10:39:01 |
Цитата: Бузук от 04.08.2017 10:18:13
Ну а в чем проблема-то? Это интервью уже просто затаскали по всем форумам. На большак что ли сходили, вдохновения набраться?
|
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 04 авг 2017 20:19:41 |
Цитата: Бузук от 04.08.2017 11:18:13
Предлагаю вернуться к первоисточникам и посмотреть замечательное интервью с Нилом 1970 года (русский перевод!).
Нил подтверждает, что ни на Луне, ни во время полета на Луну звезд не наблюдал, видел абсолютно черное небо за исключением солнца и Земли.
Я по большакам не ходок.
Раз вам все уже известно, так ответьте, видны ли звезды из космоса. Мне до сих пор любопытно, пришли ли астронавты к консенсусу?
Предлагаю вернуться к первоисточникам и посмотреть замечательное интервью с Нилом 1970 года (русский перевод!).
Нил подтверждает, что ни на Луне, ни во время полета на Луну звезд не наблюдал, видел абсолютно черное небо за исключением солнца и Земли.
Цитата: DBQ от 04.08.2017 10:39:01
Я по большакам не ходок.
Раз вам все уже известно, так ответьте, видны ли звезды из космоса. Мне до сих пор любопытно, пришли ли астронавты к консенсусу?
|
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 04 авг 2017 20:25:44 |
Цитата: Бузук от 04.08.2017 20:19:41
А он должен был их видеть?
Лично я в космосе не был, не знаю. Но Вы почитайте что говорил Гагарин во время своего одного витка.
|
a1965 ( Слушатель ) |
| 04 авг 2017 20:51:27 |
Цитата: DBQ от 04.08.2017 20:25:44
А что , кто-то не знает, что в космосе без воздуха они видели огромное количество звезд. Но американские не интересовались. Не интересно им было. И если повернуть голову от солнца, встать в тень от кораблика, то звезды должны быть видны, нет рассеянного света, но им не интересно было смотреть. Якобы. Не знаю были ли они там, но очень странно, что им не видно было и не интересно было посмотреть
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 04 авг 2017 20:57:46 |
Цитата: a1965 от 04.08.2017 20:51:27
Ну вот я не знаю. Можете привести цитаты от них, а не от перерассказывателей?
|
|
a1965 ( Слушатель ) |
| 04 авг 2017 21:21:37 |
Цитата: ILPetr от 04.08.2017 20:57:46
Леонов для всех - "..а звезды со всех сторон.." , везде видны звезды..
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 04 авг 2017 23:01:34 |
Цитата: a1965 от 04.08.2017 21:21:37
Солнце и градусов 300 телесный угол... до звезд...Я бы сказал, что это значит "не видно нихера". Кстати, Леонов, при всем уважении к нему, не только звезд не видел - он не той стороной в шлюз вошел.
Пару лет назад на странице приводилось сколько звезд мог увидеть человек через светофильтр скафандра (на границе видимости), это, примерно, 40 звезд на всем небе, если присматриваться.
|
|
a1965 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 14:15:21 |
Цитата: ILPetr от 04.08.2017 20:57:46
Активный незнальщик тоже признает теперь, надеюсь? От них, а не от перерассказам, может поспорит еще, но надеюсь уже не будет. Звезды видно, должно быть видно. Если уж точнее. Но им якобы просто не интересно было.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 15:25:51 |
Цитата: a1965 от 05.08.2017 14:15:21
Признает что? Что звезды видны совсем не всегда, а только при выполнении специальных условий? Об этом треть ветки, где "опровергателям" раз'ясняли, что астронвты/космонавты, не применявшие специальных мер и не создававшие специальные услрвия звезд не видели. О чем честно говорят. Если же такие меры принимали - видели. ЕМНИП, тот же Сернан, который специально зашел в тень модуля, специально разместил шлем так, чтобы в глаза не попадали артефакты лунной поверхности, специально убрал светофильтр, присмотрелся... и увидел звезды. Те, кто звезд не видел подобных мер не предпринимали, поэтому условия наблюдения делали жвезды невидимыми. (И да - им было "не интересно" или, скорее, некогда отступать от программы.)
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 16:05:54 |
Цитата: ILPetr от 05.08.2017 15:25:51
Опровергателям сто раз было говорено, что никакого "особенного" звездного неба на Луне нет. Звезды и созвездия абсолютно те же самые, что и на Земле. А уж за время полета к Луне можно было наглядеться на них до изжоги.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 16:19:07 |
Цитата: OlegK от 05.08.2017 16:05:54
Думаю, до изжоги они насмотрелись на него на занятиях в планетарии и на последующих зачетах.
А про лунное небо, которое не сфотографировали и теперь у "опровергателей" попаболь по этому поводу - я вседа "опровергателю" задаю вопрос зачем, зачем такое фото, что именно оно должно доказать или опровергнуть, или какую научную ценность оно имеет? Ни один ни разу не смог ответить - они сами не знают зачем.
|
|
a1965 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 20:52:20 |
Цитата: OlegK от 05.08.2017 16:05:54
На орбите особенное? Не отличимо от земного вид звезд? Много раз говорили, что это не так, но понимать не хотите, пытаетесь спрятаться от конкретики во флуд.
Еще раз рад, что признаете видимость звёзд и с орбиты, если не смотреть на солнце, ессно, так и на Луне должны быть видны, так же, тк рассеянного света нет. И то прыжок уже -).
В итоге - не хотели смотреть на звёзды, тк не было пары секунд? Ну и желания, им же не интересно было якобы..
|
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 20:05:12 |
Цитата: a1965 от 05.08.2017 14:15:21
С большим удовольствием перечитал ветку на хоботе о видимости звезд. Блин, ну опровергатели, вот вычитают на каком-нибудь мусорном сайте давно заплесневевший бред, и тащат, даже не поинтересовавшись историей вопроса, что уже почти семь лет назад все обсосано и разжевано:
http://forum.ixbt.co…64:2786-30
Но самое существенное сказано даже не в конце обсуждения:
7.40 29.12.2010 00:48
Ы-краткое
Американцам и в голову не могло прийти, что кто-то усомнится в их полётах. Иначе бы они обязательно ввели в программу и разглядывание звёзд, и обезьяньи прыжки, и демонстрацию падения предметов и весь прочий цирк, который так жаждут увидеть нынешние опровергатели.
А главное - это ничего бы не изменило.
Очень бы даже изменило. Тогда б опровергатели заявили: "Ага! Вишь! Вона как п-нд-сы крутяться, как пыжатся доказать, что они на Луне! Аж из кожи своей поганой вон лезут! Все нег-тосы в павильоне, небось, со смеху падали, когда они эти крендели на ниточках выделывали! Но нас не обманешь! Мы-то знаем! Выше полуметра на настоящей Луне в скафандре не прыгнешь и звезд тусклее солнца не увидишь, как ты зенки ни зырь!"
Стащил оттуда картинку. Вот так они могли наблюдать звезды:
|
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 20:08:04 |
Сообщение удалено
DBQ
05 авг 2017 20:08:24
DBQ
05 авг 2017 20:08:24
Отредактировано: DBQ - 05 авг 2017 20:08:24
|
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 16:41:35 |
Цитата: a1965 от 05.08.2017 14:11:37
Опять бинарная логика опровергателей - все или ничего. Понять, что в некоторых условиях видно, в некоторых нет - они никак не могут (не хотят). Армстронг говорил конкретно о лунной поверхности, его сравнение с ярко освещенным полем стадиона очень точное. Гагарин видел звезды на темной части витка, на освещенной - нет.
|
|
a1965 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 21:06:55 |
Цитата: DBQ от 05.08.2017 16:41:35
Велико желание исказить слова, понимаю, еще раз повторю - не было принципиально условия невозможности , о чем тут и говорили , тч причин не заметить реальных быть не могло. Довод не было времени глянуть на звёзды рассматривать вам приходится как основной. Ну и еще им не интересно было.. С чем и поздравляю НАСА априори -).
Не считаете странным, ну так для вас жетглавное не заметить, не удивиться, что и укрепляет подозрения. А в варианте без риска закрыть растрату миллиардов и показать победу в лунной гонке - как раз сходится к версии фальсификации
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 21:15:59 |
Цитата: a1965 от 05.08.2017 21:06:55
Вспомнился диалог из жж одной девочки-блондинки, которая любила всех с ней несогласных называть насекомыми.
— Скажите, почему вы всех априори считаете насекомыми?
— Кто такие априори?
А Вы уверены, что знаете значение этого слова?
|
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 04 авг 2017 22:27:51 |
Цитата: Alexxey от 04.08.2017 20:32:37
Ну если дословно, то он утверждает, что:
"Небо вокруг выглядит глубоким и черным, когда вы на Луне, так и когда вы находитесь на пути туда от Земли.
За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом. Хотя был ряд сообщений о наблюдении планет.
Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть видны."
Что-то не заметно, чтобы Нил восхищался красотой звездного неба...
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 04 авг 2017 22:42:52 |
Цитата: Бузук от 04.08.2017 22:27:51
Если дословно, то на два, по сути, вопроса:
Mr Armstrong I do realize that when you were on the surface of the Moon you had very little time for gazing upwards but could you tell us something about what the sky actually looks like from the Moon? The Sun, the Earth, the stars if any and so on?
Мистер Армстронг, я понимаю, что во время пребывания на лунной поверхности, у вас было не так уж много времени на взгляды вверх, но всё же, можете ли вы нам рассказать немного о том, как при взгляде с Луны выглядит небо? А так же Солнце, Земля, звёзды если они там видны и т.п.?
Армстронг даёт два ответа:
The sky is a deep black when viewed from the Moon, as it is when viewed from cislunar space – the space between the Earth and the Moon. The Earth is the only visible object other than the Sun that can be seen. Although there have been some reports of seeing planets, I myself did not see planets from the surface, but I suspect they might be visible.
Небо при взгляде с Луны глубоко чёрное, такое же, как и видимое из пространства внутри лунной орбиты - т.е. пространства между Землёй и Луной. Единственный объект, который виден помимо Солнца - это Земля. Хотя были также и упоминания о видимости планет, сам я лично планет с поверхности не видел, однако вполне допускаю, что они могут быть видны.
Первый вопрос касается того, как выглядит с лунной поверхности небо. И смысл ответа сводится к тому, что по цвету оно мало чем отличается от того, которое видно из космоса, — такое же чёрное. Второй вопрос про Солнце, Землю, звёзды — как они видны, опять таки, с Луны. Вот о них Армстронг и говорит, что с поверхности видны лишь Солнце и Земля и т.д.
Ни о том, что звёзд не видно из космоса, ни о том, что во время полёта он якобы их не наблюдал, Армстронг здесь не говорит. Эта шизофрения — чисто опровергательская выдумка.
|
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 04 авг 2017 23:09:37 |
Цитата: Alexxey от 04.08.2017 22:42:52
Алексей, фраза "Единственный объект, который виден помимо Солнца - это Земля. Хотя были также и упоминания о видимости планет, сам я лично планет с поверхности не видел, однако вполне допускаю, что они могут быть видны." вам ничего не говорит?
А ведь вопрос был в том числе и про звезды.
Зачем вы отрицаете очевидное?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 04 авг 2017 23:23:47 |
Цитата: Бузук от 04.08.2017 23:09:37
Это был ответ на вопрос о том, что видно с поверхности Луны. Об этом и говорит Армстронг. Вы не согласны с тем, что лунным днём с поверхности Луны звёзд не видно? Ну так слетайте и проверьте. Лично я там не был, но в словах астронавтов на этот счёт, ничего удивительного не вижу.
О пространстве же между Землёй и Луной (cislunar space) Армстронг говорит лишь описывая цвет неба при взгляде с лунной поверхности. И, разумеется, астронавты наблюдали звёзды из космоса, во время перелёта.
|
|
a1965 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 11:31:31 |
Цитата: Alexxey от 04.08.2017 22:42:52
В этом и смысл ловушки, в которую они попали. Их даже не интересовало, видно ли звезды, даже не интересовались. А, как уже установлено показаниями многими и картинами в тч, звезды не просто видно, а их нельзя не заметить. Но им не интересно
. Они там изо всех сил старались ничиво не заметить интересного , не удивиться ничему, причем до сих пор не интересуются, как же не видно якобы.. причем есть показания и уход в отказ, по звездам даже в космосе. Что отдельная тема, как меняют показания о совершенно очевидном. Ведь наблюдаемость звездов в полете уже заставили признать верящих в непогрешимость НАСА. Или еще отрицаете?
|
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 11:54:37 |
Цитата: a1965 от 05.08.2017 11:31:31
Гагарин: А сейчас через иллюминатор "Взор" проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего.
Гагарин: Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.
Гагарин: Внимание, вижу горизонт Земли. Очень такой красивый ореол. Сначала радуга от самой поверхности Земли, и вниз такая радуга переходит. Очень красивое, уже ушло через правый иллюминатор. Видно звезды через "Взор", как проходят звезды. Очень красивое зрелище. Продолжается полет в тени Земли.
Пояснения требуются?
|
|
a1965 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 12:06:46 |
Цитата: DBQ от 05.08.2017 11:54:37
При каких-то ситуациях возможно и не видно было ему в тот момент, но приведены и есть еще много примеров, что если смотреть не пристегнутым против солнца, то огромное количество звезд видно, причем светло от звезд, так их много, опять видеопоказания привести? Не думал, что так долго будете отрицать совершенно очевидное.
Неужели еще есть верующие в невидимость звезд в космосе с орбиты, в полете..? Есть показания пилотов самолетов, что днем поднявшись на большую высоту они начинают видеть звезды.. Еще в атмосфере какой-то.. Еу если не придуриваетесь, чтобы не признать прокол , то рад открыть вам веки
Для пытающихся не понять и не увидеть изо всех сил, чтобы не признать.., замечу - это не просто видно глазом, если не привязан против солнца, а снято на камеру, с учетом более ярких объектов и помех, те видно глазом еще больше.
Доказательства продолжить или не хотите упрямо признать очевидное, тока бы не поставить всю .. под вопрос?
|
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 12:15:11 |
Цитата: a1965 от 05.08.2017 12:06:46
От звезд светло не бывает, это поэтическое преувеличение. Речь о том, что нельзя одновременно видеть звезды и ярко освещенные объекты, тем более, когда на шлеме установлен плотный светофильтр. Где-то уже считали, что через светофильтр астронавты могли бы увидеть только 14 звезд, самых ярких.
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 13:57:58 |
Цитата: a1965 от 05.08.2017 12:06:46
Доказательство того, что Вы не отличаете условия (такие как "день" и "ночь") больше предоставлять не надо. Достаточно.
Насчет пилотов в стратосфере.
А перед тем как представлять, что после освещенной яркой поверхности Луны (1300 Вт на квадратный метр, с учетом альбедо 100Вт лампочка с каждого квадратного метра) как то можно отвернуться от Солнца и от этой освещенной поверхности (и желательно при этом сняв шлем, на который от поверхности будет идти значительный световой поток) ознакомьтесь пожалуйста:
Кривая адаптации к темноте состоит из двух фрагментов: верхний относится к колбочкам, нижний — к палочкам. Эти фрагменты отражают разные стадии адаптации, скорость протекания которых различна. В начале адаптационного периода порог резко снижается и быстро достигает постоянного значения, что связано с увеличением чувствительности колбочек. Общее возрастание чувствительности зрения за счет колбочек значительно уступает возрастанию чувствительности за счет палочек, и темновая адаптация наступает за 5-10 мин пребывания в темном помещении. Нижний фрагмент кривой описывает темновую адаптацию палочкового зрения. Рост чувствительности палочек наступает после 20-30-минутного пребывания в темноте. Это значит, что в результате примерно получасовой адаптации к темноте глаз становится примерно в тысячу раз более чувствительным, чем был в начале адаптации. Однако хотя увеличение чувствительности в результате темновой адаптации, как правило, происходит постепенно и для завершения этого процесса требуется время, даже весьма непродолжительное воздействие света может прервать его.
Темновая адаптация глаза есть приспособление органа зрения к работе в условиях пониженного освещения. Адаптация колбочек завершается в пределах 7 мин, а палочек — в течение приблизительно часа.
Если перед исследованием темновой адаптации сделать яркий за-свет глаза, например, предложить смотреть на ярко освещенную белую поверхность 10—20 мин, то в сетчатке произойдет значительное изменение молекул зрительного пурпура, и чувствительность глаза к свету будет ничтожной (свето(фото) стресс). После перехода к полной темноте чувствительность к свету начнет весьма быстро расти. Способность глаза восстанавливать чувствительность к свету измеряют с помощью специальных приборов — адаптометров Нагеля, Дашевского, Белостоцкого — Гофмана, Гартингера и др. Максимум чувствительности глаза к свету достигается в течение приблизительно 1—2 ч, повышаясь по сравнению с первоначальной в 5000—10 000 раз и более.
http://eyesfor.me/ho…ation.html
Все это понять можно и на Земле, поэкспериментировав: осветив белую поверхность 110 Вт на квадратный метр (а черную 1300Вт на кв.м) что была в поле зрения.
Можно и такой фонарик использовать, чтоб люмены и мощность хоть как-то были близки к условиям на Луне, но даже он соответсвует если только 7-15 квадратных метров освещать.
|
|
a1965 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 14:07:05 |
Цитата: DBQ от 05.08.2017 11:54:37
так сами себе пояснили, что звезды видно, просто не при всех случаях, но видно. Да, там у Гагарина далее должна быть фраза и про видимость звезд, просто отметающие всякие подозрения от святой НАСА, которую подозревать нельзя, обычно не цитируют далее.. Рад, что признали этот очевидный , но принципиальный момент и Вы, ну уже большой прыжок
для наса-защиты
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 13:51:07 |
Цитата: a1965 от 05.08.2017 11:31:31
Послушайте, а может это Вы в ловушке, которую придумали более другие опровергатели, а Вы просто даже не интересовались теми источниками, из которых они всё это высосали?
Цитата: a1965 от 05.08.2017 11:31:31
Может Вы приведёте цитату, в которой кто-то из астронавтов утверждает о полной невидимости звёзд в космосе? Не натужные интерпретации типа этого интервью Армстронга Патрику Муру, а ясно и недвусмысленно сказанное?
Цитата: a1965 от 05.08.2017 11:31:31
Никто и никогда не отрицал видимости звёзд в полёте. Не приписывайте себе несуществующих заслуг.
Как Вам уже сказали выше, непосредственное наблюдение звёзд, распознание созвездий и конкретных звёзд было штатной задачей в полёте, при осуществлении проверки гироплатформы. Для этого у астронавтов имелись специально составленные звёздные карты и списки референсных звёзд.
А вот цитата из расшифровки переговоров на борту А11, где Армстронг непосредственно говорит о наблюдении звезды Денебола:
03 07 49 27 CDR Okay, I think I got Denebola in sight; let me look at the - Sure enough, I do. And it's good enough in the telescope; let me check it through the sextant. It's even in the sextant.
Видимость звёзд, а также связанные с ней разнообразные проблемы, специально отдельно изучались ещё в тестовых орбитальных полётах.
Вот Вам отрывок из этого документа (обратите внимание на его дату):
Потому я и говорю, что утверждения астронавтов о полной невидимости звёзд в полёте, будь они реальными, а не выдуманными или притянутыми за уши путём искажения смысла их слов, — это была бы чистая шизофрения.
|
|
a1965 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 14:01:23 |
Сообщение удалено
a1965
20 сен 2017 09:45:13
a1965
20 сен 2017 09:45:13
Отредактировано: a1965 - 20 сен 2017 09:45:13
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 14:22:18 |
Цитата: a1965 от 05.08.2017 14:01:23
Ещё раз, звёзды видно тогда, когда для этого имеются подходящие условия наблюдения, и не видно, когда таких условий нет. И на поверхности Земли, и на поверхности Луны, и в космосе на орбите, и в пространстве на удалении от Земли и Луны, звёзды могут быть видны или не видны, в зависимости от условий. Ничего другого никто вменяемый (включая астронавтов) не утверждал и не утверждает.
Вы прочитали отрывок из документа, что я привёл? И на орбите, и в пространстве между Землёй и Луной, наблюдение звёзд может представлять значительные трудности, если в поле зрения попадает прямой свет Солнца или отражённый от Земли, Луны, и даже частей корабля. Наилучшие условия наблюдения на орбите — на ночной стороне, в пространстве вдали от Земли и Луны необходимо подбирать ориентацию корабля, чтобы звёзды были видны. На Земле, как Вам должно быть известно, звёзды видно только на ночной стороне планеты, на Луне ситуация аналогичная — чтобы увидеть звёзды днём, нужно сильно постараться. Всё это полностью согласуется со всеми заявлениями астронавтов, и не вижу тут в ветке ничего от "защитников", этому противоречащего.
Вы спорите не только с выдуманными заявлениями астронавтов, но теперь ещё и с несуществующими утверждениями "защитников"?
|
|
a1965 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 14:10:32 |
Цитата: Бузук от 04.08.2017 20:19:41
Вроде вынудили признать, что видны. Что сразу делает кучу их упорных утверждений о черном небе всегда и принципиально без звезд еще одной удивительной странностью в квадрате.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 14:17:58 |
Цитата: a1965 от 05.08.2017 14:10:32
Больше всего тут удивляет совсем другое: Ваше понимание текстов и где вы увидели эти утверждения.
Дело не в Луне и не в звездах, дело в Вас.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 14:26:58 |
Цитата: a1965 от 05.08.2017 14:10:32
Вы лжёте! Или приведите цитату с подобным утверждением.
По поводу цитаты из астронавтов, о якобы полной невидимости и ненаблюдаемости ими звёзд во время полёта, так понимаю, уже слились?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 17:36:25 |
Цитата: a1965 от 05.08.2017 14:10:32
Скептики до сих пор так и не смогли привести никаких фактов собственно.аферы. Даже самого завалящегося свидетеля нет. Поэтому им остается только прибегать к "логике", как они ее понимают. "Не видели звезд" как раз из этого репертуара. Произошло же это, видимо, из-за того, что американцы "не догадались" об этом. Никаких иных причин тут найти невозможно. Но по мне это как раз ни в какую "логику" вообще не вписывается. Даже наоборот. С точки зрения рядового обывателя как раз следует описывать что-то типа как у классика: "Открылась бездна звезд полна". То, что при определенных условиях звезды пересвечивает солнце (или отражаемые от него поверхности), это как раз изыски. "Забыть" что в космосе куда-то пропали звезды аферисты как раз не могли бы ни при каком раскладе.
|
Vick ( Слушатель ) |
| 05 авг 2017 19:54:13 |
Цитата: a1965 от 05.08.2017 14:10:32
Утверждения про "чёрное небо всегда" придумали опроверги, "изучая" фотографии аполлоновых экспедиций с Луны. "Должны быть звёзды, а их нет ни на одной фотке!" Даже когда некоторых таки убедили, что условия освещения не позволяет звёздам "засветиться", опроверги кричали "а чё тогда не сделали ни одной фотки звёздного неба из тени лунного модуля!!!" На что им отвечали - за звёздами таки наблюдали, а фотки звёздного неба что с Луны, что с Земли будут одинаковы - что вам это даст-то, как вы отличите фото звёзд с Луны и с Земли?
Так что вы - уже новое поколение опровергунов, которые опираются на легенды и мифы луносрачей предыдущих годов. Привет испорченному телефону.