Были или нет американцы на Луне?
12,769,312
106,202
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 05:27:03 |
Трудозатраты по реальной программе
новая дискуссия Дискуссия 4.266
Граждане, НАСА занималось разработкой СИСТЕМЫ для околоземных работ. Система, помимо инфраструктуры, включает КК и ракету-носитель. В рамках этих работ фон Браун создал Сатурн-1. В первых пяти пусках Сатурн-1 не нёс прототипов КК Аполлон, поэтому эти пять пусков можно в зачёт не включать – экипаж не в ракету садят. Но следующие пять пусков были выполнены в рамках программы создания системы Сатурн-1Б/Аполлон, отрабатывался прототип трёхместного КК. Потом потребовалось ещё 4 пуска Сатурна с новой второй ступенькой, после чего в пятом пуске КК взял экипаж, что и завершило лётные испытания. Итого в рамках программы создания системы для околоземных работ выполнено 10 пусков, в том числе 5 пусков ракеты Сатурн-1 с прототипами КК, и пять пусков Сатурн-1Б. ПОМИМО пусков Сатурнов прототипы КК тестировались посредством пусков на твердотопливных шутихах, таких пусков было штук пять, лень уточнять. Вот таковы трудозатраты на реальные программы, и меньше ну никак не бывает. То, что вы бормочете мантры типа «Буран полетел с первого разу», «Шатл полетел с первого разу» - ну хочется вам верить в Странное, ну на здоровье. Надо было непорочной Насе Сатурн-5 первым же пуском к внатуре цементовой луне с людьми отправить для полного счастия своей паствы, зря забоялась. Уж если вы в реальность третьего пуска верите, то и первый схавали бы не поморщившись.
Отредактировано: Михаил Бack - 27 июл 2017 05:32:46
ОТВЕТЫ (314)
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 08:24:04 |
Четвертое предложение вступает в конфликт со вторым - испытания части системы есть часть испытаний системы. Можете сразу отливать в граните. Т.е. и четыре успешных пуска Литл Джона тоже вписываем в испытания системы в беспилотном режиме.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 18:38:05 |
Надо ли это понимать так, что полета Шаттла с первого раза с экипажем не было?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 06:27:48 |
Цитата: перегрев от 27.07.2017 18:38:05
Естественно, любой аппарат в какой-то момент совершает ПЕРВЫЙ полёт с экипажем. И столь же естественно, что до первого полёта с людьми аппарат подвергается массе всяческих испытаний. До первого полёта Колумбии с двумя пилотами американцы год дрочили на Энтерпрайзе.
Только перечитавшийся в детстве фантастики и получивший на этой почве тяжёлое насаверие головного мозга может верить, что после пары не вполне удачных околоземных испытаний можно засунуть в ракету подопытных и пульнуть к луне. Ну-ка, скажите, КТО ПРИНЯЛ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 08:00:11 |
Что же Вы как беременная восмиклассница ждете, что само рассосется? Не-а. Полет Колумбии был ПЕРВЫМ полетом шаттла с включением собственных двигателей, с баком и бустерами. Это значит, что до него ни один шаттл, включая Энтерпрайз, полетов не совершал (кроме полудюжины планирований, что несчитово по Вашей позиции). И в этом первом полете в шаттле находился экипаж.
|
Liss ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 14:10:25 |
Цитата: ILPetr от 28.07.2017 08:00:11
Интересен, кстати, взгляд Майкла Маллейна на причины такого решения. Он считает, что и выбор конструктивной схемы системы Space Shuttle, и решение пускать первый же раз с экипажем стали результатом... барабанная дробь... приобретенных разработчиками, производственниками, управленцами и руководителями в ходе выполнения программы Apollo запредельной степени уверенности в своих силах и способностях. В стиле "мы доставили людей на Луну – мы боги, мы можем всё".
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 16:14:22 |
Цитата: Liss от 28.07.2017 14:10:25
Вы, граждане, коллективно бредите. Шатл прошёл все необходимые испытания - за исключением беспилотного выхода на орбиту, чего он сделать ну просто не мог. Точнее, не мог прилететь взад - не умел шатл сам себя пилотировать. Первый орбитальный полёт выполнили два пилота-испытателя. Переход к полномасштабной эксплуатации был очень осторожным, испытательные полёты заняли год, после чего к пилотам добавилось ещё два испытателя. Абсолютно ничего общего с идиотским решением третьим пуском отправить людей к внатуре цементовой луне тут и близко нет. Кстати, так кому принадлежит указанное решение? Какие имеются гипотезы? Вы ж все из себя ну крайне кампитентныи, не томите, аткройти…
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 16:30:17 |
Т.е., кроме собственно полёта, — полетел сразу с экипажем, о чём Вам и толкуют. Михаил, Вы на пару с Вашей треснутой совой имеете довольно глупый вид. Давно.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 16:49:35 |
Ну таки и лунный модуль прошел все необходимые испытания за исключением беспилотной посадки и взлета с Луны, что он не мог сделать, а Сатурн-5 не только прошел все необходимые испытания, но и дважды слетал в беспилотном варианте, показав, что в любом из этих полетов жизни астронавтов ничего не угрожало.
Может, пора признаться, что Ваша позиция недоиспытанности чего-либо в лунной теме не обоснованна, или хотя бы замолчать тему? 
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 16:52:24 |
Цитата: ILPetr от 28.07.2017 16:49:35
Сатурн-5 в своих испытаниях недалеко от Земли оторвался и до Луны вообще не долетел ни разу.
Никто до этого туда не долетел ни разу - в отличие от полётов на орбиту.
Смекаете разницу?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 17:01:15 |
На орбиту до полёта Гагарина тоже никто не летал ни разу, можете себе представить?
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 17:33:03 |
Цитата: Alexxey от 28.07.2017 17:01:15
Довольно гнусно с вашей стороны обделять вниманием беззащитных собак и т.п. - вы так говорите только потому, что ответить вам они никак не смогут?
ЗЫ в русском языке собака - кто, а не что, как в английском
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 18:08:57 |
Цитата: Lexx_ от 28.07.2017 17:33:03
Вы конечно правы, говоря "никто" я совершенно упустил из виду собачек. Но Ваш упрёк следует направить, в первую очередь, Вашему коллеге. Или черепашки, по-Вашему, никто?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 17:58:00 |
Нет. С моей точки зрения воздействия внешних сил на "брошенное тело" прекратились в момент бросания, и далее оно движется свободно (Ньютон тоже не видел). Разницы между движением по орбите вокруг Земли, Луны или по траектории полета от Земли до Луны - я не вижу что действует на это "тело" или системы внунтри его особо. Ну вот честно не понимаю фатальной разницы между полетом тела по круговой орбите 200 км над Землей, эллиптической с апогеем 40000 км, эллиптической с апогеем 400000 км или полетом за пределы Солнечной системы - во всех случаях внутри одна и та же невесомость.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 18:49:51 |
Нет. С моей точки зрения воздействия внешних сил на "брошенное тело" прекратились в момент бросания, и далее оно движется свободно (Ньютон тоже не видел). Разницы между движением по орбите вокруг Земли, Луны или по траектории полета от Земли до Луны - я не вижу что действует на это "тело" или системы внунтри его особо. Ну вот честно не понимаю фатальной разницы между полетом тела по круговой орбите 200 км над Землей, эллиптической с апогеем 40000 км, эллиптической с апогеем 400000 км или полетом за пределы Солнечной системы - во всех случаях внутри одна и та же невесомость.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 18:56:20 |
Цитата: ILPetr от 28.07.2017 16:49:35
Опыт некоторого общения с протестантскими сектантами весьма полезен в этой ветке… спокойнее воспринимаешь «неформальные логики» оппонентов. Хотя порой и трудно удержаться от сакрализованного Министром Лавровым эпитета (который на «де», не стану огорчать модератора начертанием слова «дебилы» применительно к почитателям непорочной насы).
Итак, о логике насавера. Напоминаю: поклонники непорочной насы постоянно дудят, что полетели к луне третьим пуском из опасения, что подлые саветы апиридят благароднаю насу, чиво наса дапустить ни магла, паэтаму рескнула и атправила людей к луне раньше подлых саветов.
И при этом те же персонажи без малейшей неловкости хором дудят, что все необходимые испытания были выполнены, то есть это де-факто был штатный пуск, а вовсе никакой не аврал. Преспокойно в голове насавера умещается и то, и другое.
Но и того мало. Не смущается насавер и тем, что для американских «касмичиских гениев» двух беспилотных пусков достаточно, чтобы можно было начинать пилотируемые полёты – причём сразу к луне. И это при том, что у НАСА даже близко не было опыта работы с беспрецедентно сложной ракетно-космической системой Земля-Луна-Земля, не было опыта возвращения аппаратов с лунной орбиты. Нет, нигде не жмёт черепушку насавера вопиющий абсурд этого идиотского вероучения.
И даже неопровержимый факт, что создание околоземного трёхместного Аполлона как не считай, а в три пуска не укладывается – и это не смущает верующих в непорочну насу. Хотя тут-то опыт у насы был, да и ракета не совсем чтобы с иголочки… Нет, ничем не смутишь веру насавера. Наса акбар!
PS. Вот, слава Богу, запретили американскую секту «Свидетелей Иеговы». Может, пора и насаверов законодательно лишать интернета – до покаяния?
|
|
vsvor ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 19:16:25 |
Чтобы размазывать гуманитарные сопли? А с ракетчиками пообщаться не пробовали? Или почитать книжки, написанные специалистами?
ЦитатаНе смущается насавер и тем, что для американских «касмичиских гениев» двух беспилотных пусков пусков достаточно, чтобы можно было начинать пилотируемые полёты – причём сразу к луне.
Конечно, гуманитария не смущает то, что Гагарин полетел на ракете, имевшей аварийность 50% и на корабле, в 2 запусках которого из 5 произошла катастрофа. В его голове спокойно укладывается, что сомневаться в полете Гагарина не надо, потому что он свой, советский. А вот в полетах проклятых пиндосов сомневаться необходимо, хотя у них в испытательных полетах корабль благополучно вернулся на Землю.
Ну-ка, расскажите: где здесь логика?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 20:55:56 |
Цитата: vsvor от 28.07.2017 19:16:25
Поделюсь самым запомнившимся от работы в отрасли (правда, имел дело только с твердотопливными шутихами): это когда подходишь к дверям родного дома и по привычке начинаешь искать пропуск, поскольку привык вытаскивать его перед каждой дверью (кроме столовой). А пропуска-то нет (его на проходной сдаёшь). Шок, паника: как же я домой попаду, посеял пропуск! Много лет прошло, а помнится…
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 21:53:36 |
Ой, а Ваша память не сохранила название предприятия на котором царил такой свирепый пропускной режим? Что б прям пропуск перед буквально каждой дверью
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 22:23:35 |
Цитата: перегрев от 28.07.2017 21:53:36
Стандарт режима везде одинаков, за колючку и в любой корпус только по пропуску, кроме столовки. А Вы решили, что и в сортир с пропуском?
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 22:41:14 |
Да Вы просто фабрику назовите, а уж про рэжим и столовку я и сам справлюсь
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 22:50:09 |
Цитата: перегрев от 28.07.2017 22:41:14
Какой любознательный шпиён...
http://militaryrussi…c-671.html
там в начале фотка у проходной
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 22:56:55 |
Да ладно, не Вы один на таких предприятиях работали. И пропуска в проходной хранились, и шифры проставлены были, куда можно. Еще и внутренние обменные пропуска были, если в 1 отделе чего берешь. Так что Вы какой-то уж очень впечатлительный. Или реально теряли пропуск на территории?
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 23:14:04 |
Цитата: DBQ от 28.07.2017 22:56:55
Да ни хрена он не терял. И не работал. Он просто где-то когда-то что-то слышал.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 23:22:59 |
Цитата: DBQ от 28.07.2017 22:56:55
Да нет, просто я как счастливый работоголик порой засиживался часов до двенадцати ночи, вот и начинал пропуск вместо ключа по карманам выхлопывать…
|
Technik ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 19:38:53 |
Ну просто восхищаюсь опровергателями...
Задаешь вопрос -
"...скажите, все эти люди, наши ученые и космонавты - Леонов, Гречко, Феоктистов, Крикалев, Циблиев, Коваленок, Калери, Горбатко, Довгань, люди ГЕОХИ – Базилевский, Галимов, Назаров, мой друг и его коллеги, в конце концов - больны "тяжёлым насаверием головного мозга" ?
С гордым видом Ивана Бортника в роли Промокашки проходит мимо и ухом не ведет. Сюр класса Сальвадора Дали и даже выше - сектант 80-го левела имеет наглость кого-то укорять в сектантстве...
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 21:30:04 |
Цитата: Technik от 28.07.2017 19:38:53
Вот, уже не раз имел удовольствие рекомендовать знатного мозговеда С.В.Савельева, который отлично объясняет данную ситуацию. А именно: на питание мозга в режиме сосредоточенного размышления уходит до четверти всего, что организм съел, выпил и вдохнул. Поэтому ФИЗИОЛОГИЯ ТРЕБУЕТ НЕ ДУМАТЬ, А ВЕРИТЬ. Что почтенная братия и делает, с лёгкостью прощая собственной вере любой абсурд. Соответственно попытка поколебать ВЕРУ вызывает вполне физиологическую реакцию – как-нибудь уничижить раздражитель, чтобы спокойно верить себе дальше.
Тот же Савельев фиксирует факт сокращения среднего размера мозга – естественный социальный отбор отдаёт приоритет таким свойствам, как конформизм и толерантность, для каковых достаточно мозгов вполне портативных. Напротив, способность к критическому мышлению социум не приветствует и выживаемость особям с большими мозгами обеспечивать не желает.
Сухой остаток:
а) конкретно Вы предпочитаете ВЕРИТЬ тем, кого записали в авторитеты и кто якобы говорил соответствующее Вашей вере.
б) Почитатели Непорочной Насы именно ВЕРЯТ, игнорируя очевидные противоречия исповедуемого вероучения. Поздравляю, вы представляете собой продукт социально-физиологической оптимизации рогового отсека.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 авг 2017 22:31:40 |
Цитата: Technik от 04.08.2017 18:48:36
Спасибо за комплимент. По ссылкам:
1. Не понимаю, почему ваш коллектив так коробит желание добраться до первоисточника. В этом документе есть один, интересный лично мне момент. В начале его говорится "В соответствии с программой изучения лунного грунта ...", а в конце "Оставшееся после исследования (ед.ч., моё) вещество просьба вернуть в ГЕОХИ ...". Мне лично просто любопытно хоть краем глаза (может Ваш друг поможет) взглянуть на программу, предполагающую непосредственную работу с выданным материалом через 37 лет. В противном случае материал, выданный под конкретное исследование, должен был давно вернуться "на базу".
2. Найдите в этой работе хоть одну ссылку на конкретную пробу.
ЦитатаПо п. 2. То, что Мухин не получил эту информацию, в вашем понимании ОДНОЗНАЧНО ОЗНАЧАЕТ, что американского лунного грунта СССР не получал? Если так, то это вполне нормальная логика нормального опровергателя. Не более того.
К делу это не относится, но у товарища Мухина такая репутация, что связываться с ним серьезным людям не хочется. Если он, человек, написавший толстенную книгу об авиации ("Асы и пропаганда"), т.е. вроде бы как поразбиравшийся в авиационных делах, способен написать такую х..ню, что американцы потеряли во Вьетнаме больше самолетов, чем во Второй Мировой - о чем с ним говорить?
Не надо вальсов. Мухин обращался от имени официального СМИ, имеющего лицензию. Связываться с ним не надо, надо просто предоставить запрашиваемую информацию. И всё.Примерно так, как предоставлена более обширная информация по метеоритам. Ни Вьетнам, ни ВМВ, ни Мухин, как физическое лицо к этому вопросу отношения не имеют. Или вы предлагаете справки о зарплате выдавать только тем, кто "рожей вышел"?
ЦитатаПо п. 3. Вот лично мне - а оно мне надо, если мой друг, профессионал, год назад написал мне - "Я лично доставленный ими грунт изучал. Вполне адекватен нашему" - ? Для меня это не просто "подтверждено", а вошло в разряд само собой разумеющегося.
Сомневаюсь, что Ваш друг сопровождал грунт от места приводнения до своей лаборатории, прикованный к нему наручниками. Он ведь даже не знает, был ли этот грунт действительно получен от американцев, или изготовлен на "цементном заводе" в Урюпинске. В противном случае снабдил бы Вас списком полученного СССР грунта.
ЦитатаДа и признайтесь честно... Ну нашел бы я или кто-то другой такой список. Это что, враз перевернуло бы ваше представление об окружающем мире? И вы, посыпав чуть наметившуюся лысину пеплом, кричали бы на весь Интернет и его окрестности - я был неправ!!! Американцы были на Луне!!!
Еще раз спасибо за комплимент. Конечно, представление об окружающем мире это глобально бы не перевернуло. Но подтвердило бы наличие в СССР американского грунта. Следовательно, и возможность работы с ним. Так же можно было оценить, какой процент этого грунта реально исследовался и перспективы дальнейшей работы. Пока, увы, таких данных нет. Пазл в вашей мозаике отсутствует. И не по причине его утраты, а из нежелания кого-то вставить его на своё место.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 20:25:05 |
Вас какие-то нехорошие сектанты обидели что ли? В который раз уже с них заходите, а что болит — не понять.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 21:46:19 |
Это всё конечно познавательно, но Вы старательно уходите от ответа на прямой вопрос. Как так получилось, что Шаттл самый первый пуск, совершенно "не испытанный", совершил с экипажем на борту? Может того, и не было никакого Шаттла?
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 22:43:44 |
Не врите. Нигде Вы на прямой вопрос как так получилось, что Шаттл в самом первом пуске полетел сразу с экипажем, не отвечали.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 23:04:25 |
Цитата: перегрев от 28.07.2017 22:43:44
Страница 2907, начинается с суровых, но увы, справедливых слов "Вы, граждане, коллективно бредите". В каковой коллектив, знамо дело, и Вы входите.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 23:12:23 |
И это не ответ. Ну что ж зафиксируем непреложный факт - пациент наглухо понимает как так случилось, что Шаттл первым пуском полетел с экипажем, что собственно и является главной причиной наблюдаемых аберраций сознания.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 23:07:50 |
Цитата: перегрев от 28.07.2017 21:46:19
Шаттл что, тоже на Луну летал, как Аполлоны?
А если нет, то аналогия получатся не совсем убедительная...
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 23:32:24 |
Цитата: перегрев от 28.07.2017 21:46:19
Буквально прямо перед Вашим постом, Михаил написал о себе, даже не подозревая, что он охарактеризовал свое поведение, пытаясь приписать это другим людям, но он будет продолжать свято верить, что верующие другие , не он сам. Просто классика жанра. Михаил. Браво.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 28 июл 2017 14:08:20 |
Придется процитировать часть своего поста.
Вот скажите, все эти люди, наши ученые и космонавты - Леонов, Гречко, Феоктистов, Крикалев, Циблиев, Коваленок, Калери, Горбатко, Довгань, люди ГЕОХИ – Базилевский, Галимов, Назаров, мой друг и его коллеги, в конце концов - больны "тяжёлым насаверием головного мозга"?
Может, всё проще - это с вашими мозгами и мозгами ваших коллег по