Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 27.05.2018 22:53:38Не, не буду,  вы даже не понимаете прочитанного, это не проектная температура крайних температур, а ожидаемая с учетом применяемых материалов,  потому как:  в той же книге написано, что температуры на этом узле колебались от -130 до +78 градусов, не может быть такого малого запаса по температуре. Если вы читали второй том то знаете что даже значения температуры поверхности Луны, значительно отличались между нашими измерениями(АМС Луна) и американскими(Сервейер).
Проектные значения закладываются с заметным лагом по работоспособности по этому возможно рассчитали  что будет примерно -130/+80 а проектировали на значительно больший диапазон, так же должно было быть и с хаселями, в таких вещах на тоненького никто ничего не делает, кроме НАСЫ.

Что за бред я только что прочитал? Скажите, South, у Вас и правда в голове такая несвязная КАША, или это просто эмоциональное проявление малодушия, вызванное тем, что сначала Вы солгали несколько раз подряд, а теперь не находите в себе мужества это признать?

• +0.06 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: Ли Си Цин от 27.05.2018 22:49:02Самый напряженый участок камеры 11Д55 выполнен из бронзы БрХ0,8
Менее напряженные части - из толстой нержавейки.
Ты даже этого не знаешь!
Степень твоей некомпетентности в предмете просто зашкаливает
О чем с тобой говорить?!

Об 11Д55.  Кстати, "толстая" нержавейка это насколько толстая? 70 кг/см² Никакой фрезеровки, струйный форсунки на завесе, всё как у F-1. Только очень маленькая по сравнению с F-1 камера сгорания. Изобарная.

Цитата: Ли Си Цин от 27.05.2018 22:49:02Будем сравнивать 1мм бронзу и 0.45мм стальной сплав?

Не, мы будем сравнивать цилиндр КС. Сколько там у тебя тепловой поток на цилиндре получается?

Цитата: Ли Си Цин от 27.05.2018 22:49:02Там разница на порядок!

Вот и посмотрим. Как ты эти "десять раз разницы" подтвердишь.

Цитата: Ли Си Цин от 27.05.2018 22:49:02П.С.
У тебя хотя бы эскиз камеры 11Д55 есть???

На хера тебе эскиз камеры, что бы посчитать тепловой поток?

Цитата: Ли Си Цин от 27.05.2018 22:49:02Может, есть расчет?

Чего ж ты так занервничал?

Цитата: Ли Си Цин от 27.05.2018 22:49:02Звезда! 

А то.

• +0.01 / 23
• • 13
  • 10

Цитата: перегрев от 27.05.2018 23:18:11Об 11Д55.  Кстати, "толстая" нержавейка это насколько толстая?

Дурацкий вопрос! Открой описание или эскиз камеры 11Д55 и прочитай!
Или у тебя нету?! 
 

Цитата: перегрев от 27.05.2018 23:18:1170 кг/см² Никакой фрезеровки, струйный форсунки на завесе, всё как у F-1. Только очень маленькая по сравнению с F-1 камера сгорания. Изобарная.

Дурацкий вопрос номер два.
Конвективный тепловой поток в первом грубом приближении обратно пропорционален площади сечения в степени 0.9
для F-1 с отн площадью камеры S=1.24 в критике не будет ярко выраженного максимума конвективного потока, зато лучистый поток в камере будет вдвое выше!
В изобарной камере все наоборот: конвективный поток в цилиндре в разы меньше.
Так что сравнивать?!

Цитата: перегрев от 27.05.2018 23:18:11Не, мы будем сравнивать цилиндр КС. Сколько там у тебя тепловой поток на цилиндре получается?

А у тебя?
 

Цитата: перегрев от 27.05.2018 23:18:11На хера тебе эскиз камеры, что бы посчитать тепловой поток?

задание на проверочный тепловой расчет дается в комплекте с полным описанием камеры: по каждому участку охлаждения толщина огневой стенки, материал, число ребер/гофр/трубок, толщина ребра/гофра, материал, высота участка, расход хладагента, температура газа Тоо для расчета, геометрия камеры, в т.ч. радиусы скругления криволинейных участков...
Или ты иначе считаешь? Хотя, ты ж не умеешь

П.С.

Цитата

ЦитатаЛи Си Цин от 26.05.2018 09:44:33
И Велюров турбулизацию учитывал! По Михееву. В криволинейных участках. Прошу это заметить.

Угу. Только неправильно. Ты уж объясни своему придурошному приятелю, что в расчете коэффициента поправки на вторичную циркуляцию используется не гидравлический диаметр, а самый, что ни на есть геометрический.

 
так чему равен геометрический диаметр треугольного гофра? 
чему равен геометрический диаметр прямоугольной канавки?
Ты как ляпнешь!

• +0.19 / 22
• • 14
  • 8

Цитата: перегрев от 27.05.2018 22:13:29Как водится у опровергов, Аркаша ожидаемо облюбился вдвое относительно американских данных. Пройоп надо было как-то оправдывать, и Аркаша нафантазировал себе "карбюраторный" F-1 в котором весь расход горючего шёл через тракт охлаждения камеры.

У 99,9% всех известных мне маршевых ЖРД РН - охлажление происходит полным расходом горючего.
Вот это пройоп!
 

Цитата: перегрев от 27.05.2018 22:13:29Что б было понятно, "карбюраторный" F-1, если бы он существовал, имел бы не только другие характеристики, он имел бы совершенно другую конструкцию, другие насосы, другую турбину, другие агрегаты автоматики, вообще всё-всё другое.

Да, но турбонасосный агрегат F-1 и так выдает 100% расход горючего и окислителя.
Что другое? Какую другую турбину? Зачем???
Обоснуй этот поток delirium tremens
 

Цитата: перегрев от 27.05.2018 22:13:29Для того, что поверить в эту детскую херню, будто американцы в тщательно состряпанной "фальшивке" (в который все параметры  взаимоувязаны и непротиворечивы) забыли  "подправить" гидравлическое сопротивление (которое к тому же можно проверить), надо быть феерическим долбо2,71бом Как не будем показывать пальцем кто

Спроси об этом у "смертельно отравленных" Скрипалей
  

Цитата: перегрев от 27.05.2018 22:13:29Во-вторых, если уж речь зашла об "искусственной" шероховатости, то для ее получения в трубе никаких непреодолимых препятствий нет. Ее можно "накатать", её можно получить электроэрозионным способом, наконец, её можно тупо оттокарить. Да, бро, да, ты не поверишь, но тонкостенные трубы вполне себе точатся за мое мое. И изнутри и снаружи. Лично знавал умельца, который, на универсальном станке точил не трубу, сильфон(!!!!) со стенкой 0,4 мм. Причем, сцука, одним резцом  Впрочем, давай тебя проверим, скажи мне, братан, какая по твоему минимальная толщина стенки трубы, которую можно получить на токарном станке?

На токарном станке точить изнутри (!) сплющенную по ширине трубку некруглой формы ???
Крепкая трава! 
 

• +0.23 / 24
• • 16
  • 8

Цитата: перегрев от 27.05.2018 22:33:20С F-1 мы будем его сравнивать. У них давление в КС одинаковое. У них компоненты одинаковые. Соотношения компонентов одинаковые. И камера сгорания у 11Д55 угадай с трёх раз из чего сделана?

Каких-то шесть лет назад...

Цитата перегрев2 #18.04.2012 23:49 @Nikomo#18.04.2012 20:30

перегрев2
втянувшийся
☆

Nikomo> Про F-1 на сайте Велюрова:
Nikomo> Yana
Тут надо добавить вот еще что, Велюров, как и любой опровергатель старательно проигнорировал все неприятные моменты, например - тот факт, что внутренняя стенка КС 11Д55 изготавливается из стали 12Х18Н10Т

Перегрев еще тогда не смог открыть описание 11Д55 и прочесть, что "горловина" сделана из бронзы 

Но были и подлинные творческие удачи у Перегрева:
 

Цитатаперегрев2 #07.04.2012 23:11 @Nikomo#06.04.2012 21:19

 

перегрев2
втянувшийся
☆

Кстати, если диаметр сопла Н-1 указан по газу, то диаметр трубки получается ровнехонько полдюйма. Тогда, только за счет большего расхода, только коэффициент теплоотдачи по жидкости (при прочих равных, кольцевая щель, без учета оребрения и изменений профиля) у F-1 больше на 25%.
Но больше всех не повезло 11Д55, мало того, что него внутренняя стенка КС из нержавейки 12Х18Н10Т толщиной 1 мм (плевали советские конструкторы на умствования Велюрова), так у него еще и коэффициент теплоотдачи по жидкости меньше чем у Н-1 в 428 раз. Это при том, что тепловые потоки, если использовать "зависимости" (прости Господи) от Велюрова больше в 1,7 раза. Т.е для камеры с большими в 1,7 раза тепловыми потоками надежно охлаждение с расходом охладителя в 15 раз меньше, чем у Н-1 возможно, а для камеры с тепловыми потоками 1,22 раза большими, чем у того же Н-1 и большим в 7 раз расходом - нет? Тут может быть только один вывод - 11Д55 фейк, а вся космонавтика вообще (в т.ч. и отечественная)афера из афер. Это кстати многое объясняет...

 

Как это прекрасно - "у него еще и коэффициент теплоотдачи по жидкости меньше чем у Н-1 в 428 раз"
Это перегревушка про наш советский РД-0110 (11Д55)
Главное - какая точность!
А спроси его - что это за бред, как посчитал, - так ведь пропадет на годы! 

Но всех порвал Никомо:
 

Цитата
 
Nikomo #06.04.2012 21:19 @перегрев2#06.04.2012 00:04

 

Nikomo
опытный

Да делал, делал я расчет системы охлаждения F-1.  Расчет был по Курпатенкову. С учетом тех данных, что известны (в т.ч. что трубки переменного диаметра и завесного охлаждения - известно соотношение компонентов на стенке КС для завесы) все сходится в пределах прикидочной точности. Короче, расчет получился страниц этак на 13.

 
Как вы уже догадались, расчета этого никто и никогда не увидел...
Прошло 6 лет!

• +0.21 / 23
• • 15
  • 8

Цитата: Alexxey от 27.05.2018 23:11:05Что за бред я только что прочитал? Скажите, South, у Вас и правда в голове такая несвязная КАША, или это просто эмоциональное проявление малодушия, вызванное тем, что сначала Вы солгали несколько раз подряд, а теперь не находите в себе мужества это признать?

Ладно, отдыхай(те), читайте про запас прочности, и чем проектные характеристики отличаются от эксплуатационных.

• -0.01 / 20
• • 9
  • 11

Цитата: перегрев от 27.05.2018 23:18:11Об 11Д55.  Кстати, "толстая" нержавейка это насколько толстая? 70 кг/см² Никакой фрезеровки, струйный форсунки на завесе, всё как у F-1. Только очень маленькая по сравнению с F-1 камера сгорания. Изобарная.

Не, мы будем сравнивать цилиндр КС. Сколько там у тебя тепловой поток на цилиндре получается?

Смотри: на бронзовой вставке максимум 20МВт/м2 из них конвективный грубо 19МВт/м2
Догадаешся, или объяснять звезде?!
Камера имеет отн плошадь S=4,53
Это значит конвективный поток при прочих равных грубо в 3,9 раз меньше.
Температура бронзовой стенки была 700К
Стальной стенки в камере будет ИМХО 900К (почему объяснять звезде?)
Температурные градиенты:
В критике ∆Т=(1800-700)=1100
В камере  ∆Т=(1800-900)=900
Тогда q=(19/3,9)*(900/1100)*(700/900)^0,26
Затем не забыть добавить полный лучистый поток ~2,0МВт/м2
Итого примерно 5,7МВт/м2 при стальной стенке 1мм и Т_г.ст.=900К в камере
Это гораздо меньше чем положено для F-1
Проверяй! 
Ссылки на первоисточник нам сюда на стол!

• +0.24 / 27
• • 18
  • 9

Цитата: Ли Си Цин от 28.05.2018 01:01:22На токарном станке точить изнутри (!) сплющенную по ширине трубку некруглой формы ???
Крепкая трава! 

В чем проблема-то, я не понял? Вначале трубка точится, потом плющится.


Вот смотрите, камрад, в скольких областях Ваша братия не отдупляет, но имеет наглость говорить, долбя лакированным копытцем в грудь и водя непростым жалом:
1) Газодинамика. Пример:
https://glav.su/forum/1/682/messages/4893797/#message4893797

ЦитатаЭнтропия растет как результат грамотного расчета.

2) Гидродинамика. Пример:
https://glav.su/forum/1/682/messages/4903080/#message4903080

ЦитатаП.П.С.
Вот еще что. Турбулизация пограничного слоя это хорошо.
Но задача хладагента - снять на себя максимальное количество теплоты всей массой.
Поэтому турбулизация должна быть глубокой, чтобы вся толщина жидкости работала на теплосъем, а не только край.

3) Математика. Пример:
https://glav.su/forum/1/682/messages/4896030/#message4896030

ЦитатаЕсли Rz-160 плюс искусственная (а она, искусственная, аж в 2,5 раза должна увеличить теплообмен по сравнению с Rz-160) - это уже близко к половине толщины стенки, то Rz-160 на половину совсем не тянет. Вы с математикой в ссоре?
Можете не извиняться, я уже привык к вашему своеобразному вывсеврети.

4) Чувство юмора. Пример:
https://glav.su/forum/1/682/messages/4903783/#message4903783

ЦитатаЯ не знаю, что пьет и курит ваш перегрев, но он меня назвал угрозой всему человечеству!

5) Технология машиностроения. Пример:
https://glav.su/forum/1/682/messages/4904886/#message4904886

ЦитатаНа токарном станке точить изнутри (!) сплющенную по ширине трубку некруглой формы ???
Крепкая трава! 

Цитата: ДядяВася от 21.05.2018 21:50:00Шероховатость обязана быть, поскольку даже зеркальная поверхность, отвечающая 14 классу чистоты имеет определённую, вполне контролируемую шероховатость.

Цитата: Цитата Ne_Prohogi от 19.05.2018 12:34:13У этой публики нарушены самые простые навыки  ЛОГИЧЕСКОГО мышления
Хотя ему одаренному  в других словах уже неоднократно сообщали нечто подобное о малом влиянии таких параметров на результаты таких расчетов:
"В то время как коэффициент теплоотдачи от стенки в жидкость считается без учета каких бы то ни было "шершавостей"

Цитата: Цитата   Просто_русский 19 мая 2018, 15:41:12Зачем мне читать как получается искусственная шероховатость в технологии машиностроения

Вот весь, ум, честь и совесть Вашей братии.

• -0.13 / 17
• • 5
  • 12

 
Я за всех говорить не буду, но здесь то, что Вам не понятно:

ЦитатаЦитата: ДядяВася от 21.05.2018 21:50:00

Шероховатость обязана быть, поскольку даже зеркальная поверхность, отвечающая 14 классу чистоты имеет определённую, вполне контролируемую шероховатость.

• +0.16 / 17
• • 11
  • 6

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Браво, Дядя Вася! Это был нокаут! 

Нда уж! Нокаут, так нокаут... Аж ваш дружбан прямиком в озимые лёг от такого прилёта.  Я так вообще охренел.  Взять требования к огневой стенке и распространить их на внутреннюю поверхность трубок охлаждения.  Да ещё с таким понтом, мол, вопрос можно считать закрытым Прям КонспоШаолинь, секретная школа "Удалой опроверг". Я тебе ДядяВася ещё один секретный приёмчик подскажу – пошукай, что нибудь про клапаньё или насосы. Там вообще можно убойнейшие цитаты про шероховатость поискать.

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Причем NASA SP-8087 это, по сути, если кто не догадался, - нормативный руководящий документ

Ага! В котором прямо говорится про контроль "несуществующей" шероховатости на внутренней поверхности трубок охлаждения 

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31От себя добавлю, что трубки толщиной в 0,25мм делать не получалось, ибо металл был слишком тонок, в нем возникали дырки из-за неоднородностей в металле. Поэтому минимум - 0,3мм 
Это чтобы было понятно, что в тонкой трубке толщиной 0,45мм какие-то неровности делать некак. Очень тонкий металл.

Забавно. Ты второй раз допускаешь одну и ту же грамматическую ошибку в простом слове. Русский не родной? Или мало письменной практики?  Что до твоих "невозможно" и "никак" это всего лишь имхования никому не известного опроверга не имеющего вообще никакого представления о технологиях обработки металлов.

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Я уже молчу за допуски по точности изготовления.

А зря! В последнее время ты выдаёшь первостатейные лулзы. Уверен, не стань, ты молчать за "допуски по точности изготовления" в итоге получился замечательный комический номер. Ничуть не хуже эпохального "энтропия растёт вследствие грамотного расчета"

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Да и кому это нужно?

У амеров поинтересуйся, зачем они отдельно упомянули про контроль "не нужного параметра"

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13.htm 
смотри в самом низу

Не, эта классическая картинка всем известна. Интересует, что-нибудь типа такого


Имеется?

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31А почему она должна влиять и как? Любая поверхность, даже натертый самовар, имеет некоторую шероховатость. 
Докажи, что это явление вообще имело место! Пока одни сплетни. Пардон, гипотезы 

Хера там доказывать? Шероховатость интенсифицирует теплообмен и увеличивает гидравлическое сопротивление. Это факт. Второй факт – наш тупорылый хохол вдвое обмишурился с оценкой гидравлическое сопротивление. Третий факт – о том, что шероховатость контролировалась говорится прямо. Четвертый факт – о необходимости учета шероховатости при расчете говорится во всех книжках. Итого четыре факта против жалобного блеяния одного дебила про то как в таблице из шести десятка придуманных параметров оказался один правильный 

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Пройоп - это воровать припой на заводе!

Причем тут припой? И при чем тут КБХА и история отработки двигателя 14Д23 более чем десятилетней давности?

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Какие у тебя есть основания утверждать о неправильности теплового расчета 14Д23 ? 

Ты не поверишь! 

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Ты уже КБХА опровергаешь???

Я ж не ты, опровергать это твоя планида!

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Чем тебя не устраивает расчет Н-1b ??? 
Конкретно - по велечине теплового потока, распределению температур и т.п.

Тем, что в Аркашином Н-1 удельные тепловые потоки на цилиндре КС, с какого-то перепуга оказались в полтора раза больше, чем на цилиндре КС 11Д55. По твоим же выкладкам.  Расскажи, как же так получилось, что в двигателе с давление в КС примерно в полтора раза больше, удельные тепловые потоки, оказались в полтора раза меньше? 

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Итого, результат, понимаешь? Какое мне дело до твоих учебников!

 В гранит и на скрижали. Святая правда, до учебников тебе дела никакого нет, именно поэтому у тебя с завидным постоянством получается всякая херня. Правда, надо отдать тебе должное, херня разноплановая и по своему занимательная.

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Если результат не верен - то насколько? на 3% или в два раза?

Просто неверен. У тебя с Аркашей одна и та же нелепость – поведение параметров противоречит теории. В "скоростной" камере температура (что термодинамическая, что торможения) достигает максимума на входе в сопло, а не возле смесительной головки, как у нашего украинского тупиздня. 

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Чем тебе не нравится РД-107 ??? 
Давай точный эскиз камеры с толщинами, высотами, шагом ребер, гофр и т.п. - найдеться и расчет!  
Ко всему прочему 11Д55 из разных металлов (часть сталь, часть из бронзы)

Слушай включи ты уже проверку правописания раз ты и в русский не отдупляешь. А то очень смешно выглядят поучения про ЖРД анонимного кренделя, допускающего постоянные грамматические ошибки. 

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Это ты опровергаешь расчеты Велюрова - тебе и флаг в руки

Ты ошибаешься. Аркашины бредни не нуждаются в опровержении. Это просто бредни. Сколько лет "опровержениям" Аркаши? И каков результат? Да всё тот же, афера на месте, F-1 во всех учебниках, а твой и Аркашин удел вот этот бессмысленный трёп в "Пользовательских" заради дешёвого хайпа у горстки фриков. 

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Это не я. Это - ТЕРРА. Взял был бы, проверил?

ТЕРРА в руках бестолочи это просто бесполезный набор байтов 

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 18:52:31Энтропия не меняется, поскольку закон сохранения предполагает учет связанной химической энергии.

Конечно, при этом тот же закон постулирует неизменность параметров торможения в любом сечении потока. И только у одного-единственного дебила в адиабатическом процессе растёт температура торможения. У него, видите ли, так считает компьютер. 

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Я что ли могу повлиять на расчет?

Вообще-то криворукий "расчетчик" на расчёт влияет всегда.  Криворукость, она знаешь штука такая, вообще на всё влияет

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Или еще скажи, что я фотошопом правил цифры?

Ну на подлоге тебя уже ловили. Это ж ты аккуратненько вырезал цитату из параграфа в котором прямо опровергались твои бредни. Так, что в отношении тебя ничего исключать нельзя

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Еще раз - я тебе предлагал: выбери любую формулу, которая тебя устроит и любую программу.

Что бы еще раз подтвердить твою криворукость? Это уже доказанный факт, тем более при наличии обоснованных сомнений в твоей порядочности? Я тебе напомню, что ты уже сам выбрал формулу для расчета температуры торможения реагирующего газа. И получил прямо противоположный результат, тому, который должен был получиться в соответствии с учебником.


Вопрос почему у тебя по формуле для реагирующего газа не получается соответствующий теории результат, носит чисто академический характер. Лично моя версия – потому что ты нереально криворукий! 

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Какая разница, что он считал, с точки зрения правильности работы алгоритма?

С точки зрения алгоритма разницы никакой. Показательно твоя реакция – как только тебя словили на очевидной херне, ты тут же завопил как потерпевший, что ты тут ни причем, во всем виноват алгоритм профессора Трусова. 

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Ну, и что? Это опровергает грамотный расчет?

В корне опровергает. Точнее так, доказывает его полную и окончательную безграмотность, так называемого "расчёта". 

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Я тебя уже спрашивал - откуда в камере подвод тепла. ОТКУДА?
Снаружи? Изнутри? За счет чего?

Подвод тепла в "скоростной" КС происходит за счет теплоты выделяемой в потоке газа вследствие химических реакций. Отсюда следует ещё одно свидетельство твоей полной безграмотности. Ты давеча пиликал, с непростым жалом, про "фронт горения" от которого идёт расчет параметров газа по длине КС. Так, вот в "скоростной" КС такое сечение отсутствует в принципе, там горение идёт в ускоряющемся потоке и там невозможно выявить сечение являющееся выходным для КС.

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Вот и обоснуй - почему? Своими словами можешь? Или просто потому что так на картинке (на заборе) нарисовано?

Я хренею, мама дорогая! Ты только посмотри на себя! Ты тут сам себя объявляешь матёрым "расчётчиком" и в тоже время сам же признаешься, что ни бельмеса не знаешь как работает "скоростная" КС!!!!  Учитывая, твое жалкое положение, я пойду тебе на встречу, но ты должен, во-первых максимально вежливо и униженно попросить, а во-вторых честно признаться, что не знаешь, что такое "тепловое сопло". Ок? 

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Потому что подвод тепла идет не снаружи, а изнутри, дятел!

 Не браток, дятел тут у нас один, и как нетрудно догадаться, это ты. Причем дятел растерянный и перепуганный. Если,  выделяется тепло, ранее поглощенное при диссоциации, то это никак не влияет на общую энергию, а следовательно и на температуру торможения. Потому, что при адиабатическом торможении реакции пойдут в обратном направлении, пройдут реакции диссоциации (с поглощением тепла) и термодинамическая температура уменьшится. При скорости потока равной нулю она будет точно такой же как и в КС. О чем написано и в учебниках, и даже в цитатах, которые ты в панике приводил Процесс в  сопле изоэнтропийный, а значит адиабатный, а значит параметры торможения постоянны в любом сечении потока. А тот кто утверждает обратное, тот просто тупой. Не, не просто, а очень-очень тупой. 

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Энтропия падает там, где имеет место диссипация энергии.

 А как же это?

ЦитатаЭнтропия растет как результат грамотного расчета.

А это?

Ты уж определись, она у тебя растёт, падает или остается постоянной?  Знаешь, вот честно, твои потуги выглядеть эдаки "профессионалом" представляют собой презабавное зрелище. Вдруг, нарисовалась, еще одна причина изменения энтропии.  Чё, уже аж до 67 страницы учебник дочитал?  

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Смелое ты млекопитающее, Перегрев. Физику учит в картинках!

Я тебе больше скажу, для того, что выставить идиотами тебя с Аркашей даже и физику учить не обязательно. Надо просто помнить, что вы там мелете. Вот как сейчас. Я напомню, публике, сначала ты сдуру брякнул, что в "скоростной" КС неизоэнтропный процесс, потом начал рассказывать, что он неизоэнтропный, потому, что "растёт энтропия вследствие грамотного расчёта", в программке твоей она вообще постоянная, а теперь она у тебя падает уже, а не растёт. Скажи честно, ты за тем, что в муках рожает твой пытливый ум вообще не следишь? Ну, в плане, что бы одно твое "откровение" с другим совпадало? 

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Я вижу, что у тебя температура торможения падает, а полное давление вначале падает, а потом охерительно растет до больших сверхзвуковых чисел! Это че было то???

Это милочка, было "тепловое" сопло, описанное ровно во всех учебниках по газодинамике. Я для публики поясню, что это один из  четырех теоретических способов достижения сверхзвуковой скорости потока. В теории это работает так: для достижения скорости звука к потоку подводится тепло, а для перехода к сверхзвуку тепло от потока нужно отводить. Так, вот "скоростная" КС F-1 работает по принципу теплового сопла в дозвуковой его части. Там поток ускоряется до значительной скорости за счет того, что часть теплоты выделяющаяся в процессе химической реакции расходуется на совершение механической работы в виде ускорения потока. Чего нет в изобарной камере. Такая схема процесса предопределяет совершенно однозначное поведение параметров потока, а именно в КС до входа в сопло:
1. Растёт скорость потока.
2. Растёт температура потока и температура торможения.
3. Падает полное давление и плотность.
Как легко можно убедиться, что ничего подобного в Аркашиных "ЖРД" и близко нет. А между тем, расчет "скоростной" КС по зависимостям изобарной даёт ошибку в определении параметров в 40-50%.

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Давай ссылку на твою воздуходуйку. Ок?
...
Давай сюда ссылку на первоисточник. Будем делать тебе разбор полетов

 Поплачь ещё  Книжки надо было читать до того, как принялся опровергать "F-1" А лучше вместо...

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 17:52:31Дивное дело. Делали 11Д55 по дедовским методикам "аля Велюров" - и все было хорошо.

Не обманывай себя, по Аркашиным бредням никогда и никто никакие ЖРД не делал. И делать не будет

Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 18:52:31Купили за 40М какое-то г-но, которым никто не умеет пользоваться, и - пошли косяки.  
Может, просто руки были из ж... тыла?!

Да не, тебя просто с Аркашей позвать забыли. Правда в период когда это происходило, Аркаша мучительно и болезненно ещё зубрил, что такое удельный импульс, и, объективно, ничем помочь не мог... 

• +0.04 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: Ли Си Цин от 28.05.2018 10:26:53Смотри: на бронзовой вставке максимум 20МВт/м2 из них конвективный грубо 19МВт/м2
Догадаешся, или объяснять звезде?!
Камера имеет отн плошадь S=4,53
Это значит конвективный поток при прочих равных грубо в 3,9 раз меньше.
Температура бронзовой стенки была 700К
Стальной стенки в камере будет ИМХО 900К (почему объяснять звезде?)

Обязательно 

Цитата: Ли Си Цин от 28.05.2018 10:26:53Температурные градиенты:
В критике ∆Т=(1800-700)=1100
В камере  ∆Т=(1800-900)=900
Тогда q=(19/3,9)*(900/1100)*(700/900)^0,26
Затем не забыть добавить полный лучистый поток ~2,0МВт/м2
Итого примерно 5,7МВт/м2 при стальной стенке 1мм и Т_г.ст.=900К в камере

Крррасава! Мне нравится!!! Ты потом объяснишь мне где у тебя отношение функций S, но меня и так всё устраивает. Еще, раз ты уж такой матёрый счетовод, прям как пан Вотруба, прикинь сколько там на миллиметровой нержавейки коэффициент теплоотдачи будет и как он с трубкой F-1 соотносится? 

Цитата: Ли Си Цин от 28.05.2018 10:26:53Это гораздо меньше чем положено для F-1

И значительно меньше, чем у Н-1... А теперь смотри, тепловой поток определяется функцией S (которую ты капец как прикольно посчитал, поди через пропорцию?:) ) и давлением. И как же у тебя так получилось (с Аркашей), что при одинаковых давлениях, одинаковых компонентах, одинаковых соотношениях компонентов и одинаковой струйной завесе у F-1 удельные тепловые потоки на цилиндре КС получились вдвое выше, чем на 11Д55?  А у Н-1 так вообще, при сильно меньшим давлении, удельные тепловые потоки оказались в полтора раза выше? Как, Карл?

Цитата: Ли Си Цин от 28.05.2018 10:26:53Ссылки на первоисточник нам сюда на стол!

Ой, выпугал ты меня прям до дрожи! Всё. роняя тапки, помчался за первоисточниками! Потерпишь? Я быстро!

• +0.09 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: ДядяВася от 28.05.2018 22:48:25Я за всех говорить не буду, но здесь то, что Вам не понятно:

Да всё непонятно. Кроме одного – что чертежей ты капец как немного видел. А уж тем более не работал с ними в производстве. Любая поверхность имеет шероховатость, не хочешь ли ты нам сказать, что на чертеже указывается требования к шероховатости всех поверхностей?

• +0.03 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: Ли Си Цин от 28.05.2018 01:01:22У 99,9% всех известных мне маршевых ЖРД РН - охлажление происходит полным расходом горючего.
Вот это пройоп!

С тобой всё в порядке? Или ты опять время приема лекарств пропустил? С каких это пор имхо анонимного опроверга без опыта работы и специального образования стало аргументом?  И потом, что ты будешь делать, если я тебе ещё один двигатель, кроме F-1, назову, у которого не всё горючие шло на охлаждение? Каяться будешь?

Цитата: Ли Си Цин от 28.05.2018 01:01:22Да, но турбонасосный агрегат F-1 и так выдает 100% расход горючего и окислителя.
Что другое? Какую другую турбину? Зачем???
Обоснуй этот поток delirium tremens

Начинай уже читать книжки, может получится, хотя сомневаюсь, наконец узнать, что такое баланс мощностей одновального ТНА и как считается мощность насоса

Цитата: Ли Си Цин от 28.05.2018 01:01:22Спроси об этом у "смертельно отравленных" Скрипалей

Зря ты всё таки предписаниями врачей пренебрегаешь....

Цитата: Ли Си Цин от 28.05.2018 01:01:22На токарном станке точить изнутри (!) сплющенную по ширине трубку некруглой формы ???

Такой херней занимаются только полоумные опроверги. Нормальные люди сначала точат, а только потом плющат и гнут. Но, то как ты проигнорировал вопрос про минимально возможную стенку точеной трубы мне понравилось. Очень показательно получилось

• +0.02 / 18
• • 10
  • 8

Цитата: Ли Си Цин от 28.05.2018 00:26:33Дурацкий вопрос! Открой описание или эскиз камеры 11Д55 и прочитай!

Почему ж дурацкий? Согласно твоим же высказываниям, "толстая" нержавейка это один миллиметр. А какая же тогда "тонкая"?

Цитата: Ли Си Цин от 28.05.2018 00:26:33Или у тебя нету?! 

Цитата: Ли Си Цин от 28.05.2018 00:26:33Дурацкий вопрос номер два.
Конвективный тепловой поток в первом грубом приближении обратно пропорционален площади сечения в степени 0.9
для F-1 с отн площадью камеры S=1.24 в критике не будет ярко выраженного максимума конвективного потока,

Ты походу вообще сейчас вообще всё американское двигателестроение скопом опровергнешь

Цитата: Ли Си Цин от 28.05.2018 00:26:33В изобарной камере все наоборот: конвективный поток в цилиндре в разы меньше.

С фига ли дефки понаехали? При одинаковом-то давлении и при прочих равных?

Цитата: Ли Си Цин от 28.05.2018 00:26:33так чему равен геометрический диаметр треугольного гофра? 

чему равен геометрический диаметр прямоугольной канавки?

 Ну тут да, уел, уел.  Конечно не диаметр, просто высота канала соосная радиусу гиба. Т.е., для F-1 20 там с чем-то миллиметров. А Аркаша сколько подставляет?

• +0.10 / 17
• • 11
  • 6

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:53:12Да всё непонятно. Кроме одного – что чертежей ты капец как немного видел. А уж тем более не работал с ними в производстве. Любая поверхность имеет шероховатость, не хочешь ли ты нам сказать, что на чертеже указывается требования к шероховатости всех поверхностей?

Это ты сейчас с кем разговариваешь?
Сам задаёшь себе вопросы и сам же на них отвечаешь. Продолжай. Меня это веселит.

Я же написал, только, что любая поверхность имеет шероховатость, даже 14 класса. (точка)
Ты с этим не согласен. Да? Нет?
Нужное подчеркни.

• +0.19 / 25
• • 16
  • 9

Цитата: South от 28.05.2018 08:59:54Ладно, отдыхай(те), читайте про запас прочности, и чем проектные характеристики отличаются от эксплуатационных.

А мы надеялись, что это Вы нам расскажите, как определяются "запасы прочности"  для температуры. И чем проектные характеристики отличаются от эксплутационных. Но видно опять не судьба....

• -0.03 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: ДядяВася от 29.05.2018 00:17:08Это ты сейчас с кем разговариваешь?

Да ни с кем я не разговариваю. Я лишь констатирую очевидный факт, ты никогда не работал с чертежами в производстве

Цитата: ДядяВася от 29.05.2018 00:17:08Сам задаёшь себе вопросы и сам же на них отвечаешь. Продолжай. Меня это веселит.

Опять неправда. Я констатировал очевидный факт и задал вопрос. На который ты привычно не ответил.

Цитата: ДядяВася от 29.05.2018 00:17:08Я же написал, только, что любая поверхность имеет шероховатость, даже 14 класса. (точка)

И снова неправда, Ты написал буквально следующее

ЦитатаШероховатость обязана быть, поскольку даже зеркальная поверхность, отвечающая 14 классу чистоты имеет определённую, вполне контролируемую шероховатость.

Это твоя фантазия, никто и никогда не будет контролировать параметр, если об этом нет прямого указания в КД или ТД. Не будут контролировать шероховатость платика, наружной поверхности трубопровода или там хомута, или чего угодно. На хомуте шероховатость по-любому какая-то имеется, но ее контролировать не будут, если об этом не будет прямого указания. Например, поверхность А, √Ra 0,6, контроль по образцу. Если про контроль параметр оговорен особо, значит он влияет на характеристики.

• +0.01 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Ага! В котором прямо говорится про контроль "несуществующей" шероховатости на внутренней поверхности трубок охлаждения 

Правильно, с целью минимизации гидравлического сопротивления. Не согласен? Опровергай!
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Забавно. Ты второй раз допускаешь одну и ту же грамматическую ошибку в простом слове. Русский не родной? Или мало письменной практики?  Что до твоих "невозможно" и "никак" это всего лишь имхования никому не известного опроверга не имеющего вообще никакого представления о технологиях обработки металлов.

Земляк, ты решил устроиться в школу учителем русского языка?! 
Тебя максимум возьмут физруком 
   

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15А зря! В последнее время ты выдаёшь первостатейные лулзы. Уверен, не стань, ты молчать за "допуски по точности изготовления" в итоге получился замечательный комический номер. Ничуть не хуже эпохального "энтропия растёт вследствие грамотного расчета"

Мне тебя отрекомендовали как смелого прапорщика - военпреда.
Я даже хотел было обвинить тебя в трезвости. 
Но мои подозрения оказались беспочвенны...
Допуски по точности изготовления отечественных камер ЖРД просто космические... Увы...

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15У амеров поинтересуйся, зачем они отдельно упомянули про контроль "не нужного параметра"

Не, эта классическая картинка всем известна. Интересует, что-нибудь типа такого


Имеется?

Ты бы грамоту выучил, письменную.
Там же тебе английским языком написано - S=1.64
Или ты уже считаешь что 1,24=1,64 ???
При 1,64 как у ЖРД Н-1 будет четко выраженный максимум. При 1,24 уже нет. 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Хера там доказывать? Шероховатость интенсифицирует теплообмен и увеличивает гидравлическое сопротивление. Это факт. Второй факт – наш тупорылый хохол вдвое обмишурился с оценкой гидравлическое сопротивление.

На самом деле Велюров просто показал, что гидравлическое сопротивление точно соответствовало полному расходу керосина.
Что в этом невероятного?
Самое простое, лежащее на поверхности, объяснение.

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Третий факт – о том, что шероховатость контролировалась говорится прямо.

Трезвость на проходной тоже контролировалась.
Означает ли это контролируемое пьянство???

Тут все и так ясно - контролировалась гладкость поверхности, для минимизации гидро сопротивления.

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Четвертый факт – о необходимости учета шероховатости при расчете говорится во всех книжках.

Мега звезда созвездия Тельца, про все книги мы уже говорили.
Я тебе дал список всех книг. Ты тупо слил.
У меня все ходы записаны!
В каких это "всех" книгах ??? Список книг сюда, на стол!
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Итого четыре факта против жалобного блеяния одного дебила....

Самокритично с твоей стороны!
Все факты против тебя. Увы.

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15И при чем тут КБХА и история отработки двигателя 14Д23 более чем десятилетней давности?

Ну, ты же сам утверждал, что численный расчет 14Д23 не соответсвовал результатам испытаний от слова совсем?
Склероз?!

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Тем, что в Аркашином Н-1 удельные тепловые потоки на цилиндре КС, с какого-то перепуга оказались в полтора раза больше, чем на цилиндре КС 11Д55. По твоим же выкладкам.  Расскажи, как же так получилось, что в двигателе с давление в КС примерно в полтора раза больше, удельные тепловые потоки, оказались в полтора раза меньше? 

Звезда Альдебаран, если у тебя нет данных по 11Д55, то какого хера ты просил расчитать тепловой поток в цилиндре?
Мало чего ты в жизни не понимаешь!
Возьми да посчитай!
А потом покажешь: я брал вот эти числа и вот так их подставлял в формулы, получил столько.
Мы потом разберем твои ошибки. Пока от тебя один детский лепет!

Цитата

ЦитатаЦитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 18:52:31
Если результат не верен - то насколько? на 3% или в два раза?

 
Просто неверен. У тебя с Аркашей одна и та же нелепость – поведение параметров противоречит теории. В "скоростной" камере температура (что термодинамическая, что торможения) достигает максимума на входе в сопло, а не возле смесительной головки, как у нашего украинского тупиздня.

Обоснуй теоритически. Сможешь?
Или будешь бубнить про 48-е начало термодинамики?
Водный раствор этанола разрушает мозг, помни об этом!

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Слушай включи ты уже проверку правописания раз ты и в русский не отдупляешь. А то очень смешно выглядят поучения про ЖРД анонимного кренделя, допускающего постоянные грамматические ошибки. 

Ты в школе работаешь???

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Ты ошибаешься. Аркашины бредни не нуждаются в опровержении. Это просто бредни. Сколько лет "опровержениям" Аркаши? И каков результат? Да всё тот же, афера на месте, F-1 во всех учебниках, а твой и Аркашин удел вот этот бессмысленный трёп в "Пользовательских" заради дешёвого хайпа у горстки фриков. 

Долго считалось, что Солнце вращается вокруг Земли, а учение опроверга Коперника было уделом горстки маргиналов...
Мало ли что пишут на заборах...
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15ТЕРРА в руках бестолочи это просто бесполезный набор байтов 

Блесни, звезда моя! Покажи нам класс!
Возьми ТЕРРА и сам посчитай. Ок? Чё все я, да я...
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Конечно, при этом тот же закон постулирует неизменность параметров торможения в любом сечении потока. И только у одного-единственного дебила в адиабатическом процессе растёт температура торможения. У него, видите ли, так считает компьютер. 

Напиши нам этот закон. Ок? Не название, а формулу. Ок?
Сможем?
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Вообще-то криворукий "расчетчик" на расчёт влияет всегда.  Криворукость, она знаешь штука такая, вообще на всё влияет

Но как, звезда моя Альдебаран, как???
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Ну на подлоге тебя уже ловили. Это ж ты аккуратненько вырезал цитату из параграфа в котором прямо опровергались твои бредни. Так, что в отношении тебя ничего исключать нельзя

Берешь ТЕРРА и считаешь. Ок?
Шевалье Аль-де-Баран!

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Что бы еще раз подтвердить твою криворукость? Это уже доказанный факт, тем более при наличии обоснованных сомнений в твоей порядочности? Я тебе напомню, что ты уже сам выбрал формулу для расчета температуры торможения реагирующего газа. И получил прямо противоположный результат, тому, который должен был получиться в соответствии с учебником.


Вопрос почему у тебя по формуле для реагирующего газа не получается соответствующий теории результат, носит чисто академический характер. Лично моя версия – потому что ты нереально криворукий! 

Или потому что ты, тупиздень, не учитываешь химическую энергию!
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15С точки зрения алгоритма разницы никакой. Показательно твоя реакция – как только тебя словили на очевидной херне, ты тут же завопил как потерпевший, что ты тут ни причем, во всем виноват алгоритм профессора Трусова. 

В данном случае тупым опровергом алгоритмов ТЕРРА являешься ты.
Приведи любую другую программу и/или любую формулу - будем пересчитывать!
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15В корне опровергает. Точнее так, доказывает его полную и окончательную безграмотность, так называемого "расчёта".

Говорил, ломая руки,
Краснобай и баламут
Про бессилие науки
Перед тайною Бермуд.
Все мозги разбил на части,
Все извилины заплёл —
И канатчиковы власти
Колют нам второй укол.

 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Подвод тепла в "скоростной" КС происходит за счет теплоты выделяемой в потоке газа вследствие химических реакций. Отсюда следует ещё одно свидетельство твоей полной безграмотности.

Родил!!!
Этот подвод тепла имеет место только в "скоростной" камере? В изобарной нет? В сопле нет?!
Я подозреваю, и со мной многие согласны, что подвод тепла от химических реакций при равновесном истечении имеет место по всей длине камеры и сопла.

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Ты давеча пиликал, с непростым жалом, про "фронт горения" от которого идёт расчет параметров газа по длине КС. Так, вот в "скоростной" КС такое сечение отсутствует в принципе, там горение идёт в ускоряющемся потоке и там невозможно выявить сечение являющееся выходным для КС.

Нет слов!
Пиши срочно заявление прокурору - пропал фронт горения! Караул!!!
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Я хренею, мама дорогая! Ты только посмотри на себя! Ты тут сам себя объявляешь матёрым "расчётчиком" и в тоже время сам же признаешься, что ни бельмеса не знаешь как работает "скоростная" КС!!!!  Учитывая, твое жалкое положение, я пойду тебе на встречу, но ты должен, во-первых максимально вежливо и униженно попросить, а во-вторых честно признаться, что не знаешь, что такое "тепловое сопло". Ок? 

Альдебаран, не торгуйся!
Такое чувство, что ты до обеда в школе работаешь, а во вторую смену на рынке мандарины продаешь
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15 Не браток, дятел тут у нас один, и как нетрудно догадаться, это ты. Причем дятел растерянный и перепуганный. Если,  выделяется тепло, ранее поглощенное при диссоциации, то это никак не влияет на общую энергию, а следовательно и на температуру торможения. Потому, что при адиабатическом торможении реакции пойдут в обратном направлении, пройдут реакции диссоциации (с поглощением тепла) и термодинамическая температура уменьшится.

Но это будет уже другой состав газа. Понимаешь? Другой!
Температура торможения никак не связана с условиями физического торможения.
Это такой виртуальный параметр. Дятел!

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15При скорости потока равной нулю она будет точно такой же как и в КС. О чем написано и в учебниках, и даже в цитатах, которые ты в панике приводил Процесс в  сопле изоэнтропийный, а значит адиабатный, а значит параметры торможения постоянны в любом сечении потока. А тот кто утверждает обратное, тот просто тупой. Не, не просто, а очень-очень тупой. 

Ты - тупой! Газ меняет свой состав.
У тебя для газа любого состава температура торможения всегда одинакова???
Специально для тупых заострим вопрос. 
Возьмем топливо в баке. В жидком виде. Для простоты будем считать топливо условной смесью. Чему равна температура торможения в жидком виде?!
    

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15
Я напомню, публике, сначала ты сдуру брякнул, что в "скоростной" КС неизоэнтропный процесс, потом начал рассказывать, что он неизоэнтропный, потому, что "растёт энтропия вследствие грамотного расчёта", в программке твоей она вообще постоянная, а теперь она у тебя падает уже, а не растёт.

Падает??? Но она растет на картинке!!!
Видишь ли, у нас принято писать слева направо. У вас наоборот?
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Поплачь ещё  Книжки надо было читать до того, как принялся опровергать "F-1" А лучше вместо...

Я так и думал, что ты будешь ее скрывать. Видимо, опять лажаешь, и самому стало стыдно?
 

Цитата: перегрев от 28.05.2018 23:28:15Не обманывай себя, по Аркашиным бредням никогда и никто никакие ЖРД не делал. И делать не будет

Формулы не Аркашины. Они общепринятые в данной теме.
Это все? Больше крыть не чем?!

• +0.18 / 25
• • 15
  • 10

Цитата: avt5160701 от 28.05.2018 22:37:09В чем проблема-то, я не понял? Вначале трубка точится, потом плющится.

Ага! Берется трубка диаметром меньше 3см и длиной ок 3м. толщиной 0,45мм
и точится на токарном станке
про биение я даже молчу.
но только точить надо изнутри!
я это жесткое порно даже комментировать не хочу!

• +0.21 / 24
• • 16
  • 8

Уважаемый Дядя Вася ака Модератор, сразу видно, что Вы ни разу не умеете читать чертежи детали или узла.
Если в чертеже не указывается качество для поверхности, ее никто трогать не будет, хоть она и мхом бы поросла, ржавчину тоже никто снимать не будет, если об этом не сказано в КД или на чертежах. А если об этом не сказано, значит поверхность не имеет значения в функционале детали или узла.
:lol:

• -0.05 / 20
• • 8
  • 12