Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 27.12.2019 10:49:20"Ну вы и вопросы задаете, барин..." (c)
Тут уже четверо отметилось заявлениями, что он никуда не летал, а в точку приземления был сброшен с вертолета. И примерно 20 лайкнули их.
Все ж ясно, как Божий день.

А все же странно, нет даже почернения вокруг маневровых двигателей. Поясните вашу версию.

Цитата: Митрофан от 27.12.2019 09:35:20Кстати, а почему Boeing CST-100 Starliner не обгорел?

А должен был обгореть? Если должен был но не обгорел тогда вопрос риторический.
Некоторые верят НАСА на слово независимо от того что говорят факты. А если факты
говорят что не обгорел хотя должен был обгореть тем хуже для фактов. Наверное
им так спокойнее живется. Вы тоже можете выбрать себе такую позицию. Никто
собственно не против, только не надо тогда претендовать на какую то объективность.
В этом случае это будет просто смехотворно.

Цитата: Маравихер от 27.12.2019 10:28:46У всех "опровергов" все их доказательства - прямая фальсификация и обман, рассчитанные на невнимательность либо некритичность восприятия читателей. Или откровенное невежество.
Воровка на доверии - это про них.

Тупая наглая ложь!
https://glav.su/forum/1/682/me…age5475755

Цитата: Sergey_64 от 27.12.2019 10:07:36

Скрытый текст

Уважаемый коллега ДальнийВ, к сожалению Вы решили заняться прямой фальсификацией.
В цитируемой работе  Карташов П.М., Мохов А.В., Горностаева Т.А. (ИГЕМ РАН). ЛУННЫЙ РЕГОЛИТ КАК УНИКАЛЬНО СЛОЖНЫЙ МИНЕРАЛОГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ (рус.) // СЕМНАДЦАТАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ И ПЕТРОФИЗИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В НАУКАХ О ЗЕМЛЕ" : Материалы конференции. — Борок, 2016. — 30 сентябрь. — С. 134-137.
в помине нет этой Вашей фразы,
а вот ссылка на фундаментальный американский справочник:  Фронделл Дж. Минералогия Луны, - Мир, М., 1978, с. 333 есть.

А вот статья доктора наук Андрея Мохова  с соавторами из ИГЕМ: А. В. Мохов и др. Танатло-ниобат из реголита Аполлон-17 // Доклады академии наук : журнал РАН. — 2018. — Т. 478, № 3. — С. 332—334. — ISSN 0869-5652. — DOI:10.7868/S0869565218030180.\n\nПрошу Вас принести публичные извинения форумчанам за недостойную попытку промывки мозгов.

Ну давайте посмотрим что же такое Танатло-ниобат из реголита Аполлон-17 
.
Читаем из описания работы Мохова  " Танатло-ниобат из реголита Аполлон-17" - .... Впервые на Луне в двух фрагментах реголита, доставленного миссией Аполлон-17, обнаружены частицы тантало-ниобата ряда ферротанталит-манганотанталит. Описана аллохтонная, автохтонная минерализация, сопровождающая тантало-ниобат в реголите. Делается попытка объяснить образование танталита в анортозитах материкового района Луны....."
Теперь посмотрим здесь  - https://dic.academic…ki/1315844   чтоб узнать что же такое  тантало-ниобат  манганотанталит. 
.
Читаем - "Манганотантали́т — коллекционный минерал класса окислов, красно-коричневая разновидность колумбита-танталита, оксид тантала и марганца (приставка «мангано-» обозначает наличие в минерале марганца).
Акцессорный минерал пегматитов. Двупреломление +0,17. В составе минерала 45-80 % составляет окись тантала. Устойчив к химическим воздействиям: нерастворим в кислотах и щелочах при обычных условиях. 
Иногда радиоактивен.
Встречается в значительных количествах в Гренландии, США, Германии, Швеции, Африке.
Используется в ювелирных изделиях.
П.С.
Как видим в этой работе, в аполлоновском шмурдяке, Мохов со товарищами не нашёл ничего уникально-лунного!
Всё это "богатство" вдруг ни с того ни с сего оказалось находится на Земле.
Так что вы, как обычно, только подтвердили что в аполлоновском шмурдяке нет ничего уникального!
Всё как обычно.
П.П.С.
Так что если в работе 2016 года Мохов, выражаясь фигурально, натянул на уши НАСА бейсболку.
То работой 2018 года повернул НАСА на 180 градусов и дал хорошего пинка под зад.
П.П.П.С.
Про ферротанталит и его "уникальность", сами посмотрите или как?

Цитата: pmg от 27.12.2019 11:53:57Тупая наглая ложь!
https://glav.su/forum/1/682/me…age5475755

Ваша ссылка как раз ведет к типичным примерам того, о чем пишет Маравихер - то есть, на "прямую фальсификацию и обман, рассчитанные на невнимательность либо некритичность восприятия читателей". 

Цитата: Маравихер от 27.12.2019 10:28:46У всех "опровергов" все их доказательства - прямая фальсификация и обман, рассчитанные на невнимательность либо некритичность восприятия читателей. Или откровенное невежество.
Воровка на доверии - это про них.

А-а-а-а... подхрюкивающие!
Вижу вам не терпится...
Ну почитайте про "уникальный"  "лунный" ферротанталит который обнаружился в американском шмурдяке. - https://kristallov.n…talit.html
"...

ФЕРРОТАНТАЛИТ - минерал, сложный оксид железа и тантала. Английское название: Tantalite-(Fe) (название минерала, утверждённое IMA)) Впервые выделен/описан: Минерал описан Thomson T. 1836 г. под названием tantalite. Название минерала изменено с танталита на ферротанталит, tantalite-(Fe) в 2008 г.

Происхождение названия: Ферротанталит получил свое название по химическому элементу "ferrous - железо" и по имени героя Тантала (Tantalus) из греческой мифологии, из-за стойкости минерала к кислотам и щелочам.

Другие названия (синонимы): Танталит
.
Месторождения / проявления
Ферротанталит известен в России (Екатеринбургская область, Средний Урал; Челябинская область, Южный Урал); Австралии (Mica Creek, Queensland; Binneringie Tantalite, Coolgardie Shire); Австрии (Feldspar quarry, Millstatt lake ridge); Бразилии (Morro Redondo mine, Minas Gerais; Roncadeira pegmatite, Paraíba); Германии (Steinberg Mt., Saxony); Италии (Olgiasca-Malpensata, Lecco Province; Grignaschi quarry и Piano dei Lavonchi, Verbano-Cusio-Ossola Province); Канаде (Pakeagama Lake pegmatite, Ontario); Китае (Pegmatite no. 31, Nanping Prefecture; Shananbang Ta-Nb deposit, Suzhou Prefecture); Норвегии (Moss); США, штат Аляска (Sleitat Prospect, Dillingham Borough), Колорадо (Beryl No. 1 Claim и Big Boulder Mine, Larimer Co.), Нью-Гэмпшир (Palermo No. 1 Mine, Grafton Co.), Северная Каролина (Todd, Ashe Co.; Ray Mica Mine, Yancey Co.), Южная Дакота (Old Mike mine, Custer Co.); Чехии (Rasovna и Dammbaude, Olomouc Region); Финляндия (Viitaniemi pegmatite, Orivesi; Rosendal pegmatite, Kimito Island); Японии (Myoukenyama, Kanto Region).
П.С.
Под      Пишите ещё!
Только старайтесь не причитать и не всплёскивать руками - это здесь не прокатит.

Цитата: sharp89 от 27.12.2019 12:38:11Ваша ссылка как раз ведет к типичным примерам того, о чем пишет Маравихер - то есть, на "прямую фальсификацию и обман, рассчитанные на невнимательность либо некритичность восприятия читателей".

Докажите. А пока вы этого не сделали и это тоже тупая наглая ложь.

.
Граждане бандиты жулики!
А какая именно американская экспедиция на Луну у вас считается фейковой?
 

Цитата: Маравихер от 27.12.2019 12:52:56

Какое отношение к лунной программе имеет специалист по шаровым скоплениям?

Цитата: pmg от 27.12.2019 11:45:48А должен был обгореть? Если должен был но не обгорел тогда вопрос риторический.
Некоторые верят НАСА на слово независимо от того что говорят факты. А если факты
говорят что не обгорел хотя должен был обгореть тем хуже для фактов. Наверное
им так спокойнее живется. Вы тоже можете выбрать себе такую позицию. Никто
собственно не против, только не надо тогда претендовать на какую то объективность.
В этом случае это будет просто смехотворно.

Я не специалист, я не знаю.  Может из-за формы и не должна!

Цитата: -=MeXicaN=- от 27.12.2019 13:58:30Какая странная рулетка....

Добрый день всем.
Что Вам не нравиться? :о)
Ниже протравленный шлиф от железки.

С уважением

Цитата: ДальнийВ от 27.12.2019 12:44:33................................

Я что-то не увидел ответа на мою простенькую задачку 

https://glav.su/foru…age5488721

г-н орбитальный баллистик. Сочувствую. Дети сейчас на каникулах, школьники 5-6 классов - к которым вы могли бы обратиться за помощью, тоже... Ну что ж, подождем окончания каникул.

Цитата: pmg от 27.12.2019 11:45:48А должен был обгореть? Если должен был но не обгорел тогда вопрос риторический.
Некоторые верят НАСА на слово независимо от того что говорят факты. А если факты
говорят что не обгорел хотя должен был обгореть тем хуже для фактов. Наверное
им так спокойнее живется. Вы тоже можете выбрать себе такую позицию. Никто
собственно не против, только не надо тогда претендовать на какую то объективность.
В этом случае это будет просто смехотворно.

Факты таковы, что либо орбитальный полёт Starliner-а — это тоже фейк, который расширяет масштабы предполагаемого всемирного заговора до размеров совсем уж кащенковских, либо вот это:

Цитата: pmg от 26.12.2019 15:31:43Есть кое что вполне документальное, хоть и без подписей руководства СССР и США.
...
Это официальные фото посадочных модулей Союза и Аполлона из программы Союз-Аполлон.

Феерическая глупость. Впрочем, как все прочие пункты Вашего катехизиса.

Цитата: Technik от 27.12.2019 14:32:01Я что-то не увидел ответа на мою простенькую задачку 

https://glav.su/foru…age5488721

г-н орбитальный баллистик. Сочувствую. Дети сейчас на каникулах, школьники 5-6 классов - к которым вы могли бы обратиться за помощью, тоже... Ну что ж, подождем окончания каникул.

 Какое НАСА такие и ученики.

Цитата: Митрофан от 27.12.2019 14:18:03Я не специалист, я не знаю.  Может из-за формы и не должна!

 Специалистом не надо быть,просто спросить у гугла "с какой скорость и как возвращаются космонавты из космоса?"
 А американцы не летали в космос поэтому вот такое сверкающее и показали.

Цитата: сябры от 27.12.2019 17:43:37Специалистом не надо быть,просто спросить у гугла "с какой скорость и как возвращаются космонавты из космоса?"
 А американцы не летали в космос поэтому вот такое сверкающее и показали.

И Аполлон из программы ЭПАС тоже не летал? Мощно... Продолжайте в том же духе. А пока вам еще один, который тоже никуда не летал. И даже двигатели коррекции не использовал - 

Цитата: Протеин от 26.12.2019 22:06:16Добрый вечер всем.
Уважаемый Техник, рад Вас снова видеть на ветке. ;о))
Есть вопрос. Что там с  отсеком АЛСЕП, открывается?.

С уважением

Если не трудно - подкиньте ссылки на ваши посты, где вы троллите  пишете по этой теме.
Пост удалю по получении ссылок.

Цитата: Alexxey от 27.12.2019 16:58:13Факты таковы, что либо орбитальный полёт Starliner-а — это тоже фейк, который расширяет масштабы предполагаемого всемирного заговора до размеров совсем уж кащенковских, либо вот это:

Феерическая глупость. Впрочем, как все прочие пункты Вашего катехизиса.

Поздравляю с очередным враньем. НАСА это американское космическое агентство,
которое занималось и продолжает заниматься различными фальсификациями своих
космических программ (например подделывает снимки LRO но не только). Об этом
написаны книги в том числе и людьми которые продолжают наивно верить в реальность
высадки людей на Луне 1969-72гг. Всемирный заговор здесь пропагандируете только
вы.

Доверия никакого к заявлениям НАСА нет и быть не может именно потому что
там продолжают заниматься фальсфикациями уже более 50 лет. Если полет
старлайнера очередной фейк (а об этом свидетельствуют объективные факты
отсутствия каких либо следов воздействия высоких температур при торможении
в атмосфере с космической скоростью на официальных фото НАСА) это ничего
никуда не расширяет а просто продолжает стандартные многолетние практики
НАСА фальсификаций своих космических полетов. Похоже они просто уже не в
состоянии вести свой бизнес каким либо другим честным способом.

Это не катехизис (посмотрите в словаре что означает этот термин) а список на
мой взгляд наиболее бесспорных фактов фальсификации программы Аполлон
среди многих других не таких очевидных всем и каждому. Поскольку вам и вашим
коллегам нечего на это возразить по делу, вам конечно этот список очень не
нравится и мешает заниматься вашей обычной низкопробной демагогией, очередной
образчик которой вы только что представили. Вот и все ваши мотивы, а серьезных
аргументов у вас как не было так и нет. Поэтому и остаются только личные выпады и
оскорбления.

Пожалуйста: "кащенковские масштабы" и моя якобы "феерическая глупость" это они
и есть, запрещенные здесь личные выпады и оскорбления. Надеюсь эти нарушения
правил получат свою справедливую оценку. Было бы неплохо от вас хотя бы на Новый
год немного отдохнуть.

Цитата: Маравихер от 27.12.2019 12:58:21Вся ваша фейковая доказуха рассыпается в прах, стоит ее только проверить на соответствие фактам.
Рассчитано на невежественных тупизней.
Хорошо,что вас никто не слушает, и внимания не обращает на ваши торсионные поля.
Невежественные, тупые неучи....

Надо же. Забанил за оскорбления.
Неучи обиделись.
На себя обижайтесь, на свою безграмотность.

Кроме бездоказательного бреда разнообразного толка и необоснованных коллективных наездов от Вас нет ничего – Вы здесь зачем?
Время в баньке Вам подумать про ответ на вопрос, Верующий НАСАдятел.

Скептики ни о чём не фантазируют, не выдумывают теории и не доказывают – они просто указывают на фактические ляпы версии НАСА про человеков на Луне, а у верующих "защитников" просто нет других аргументов, кроме как бредить мимо темы, заниматься демагогией и посылать лучи поноса скептикам... Скучно девочки...

Давайте Вы подготовите свою собственное сравнение на после баньки и "развеете в прах" "фейковую доказуху" скептиков хоть по одному факту, про которые Вы думаете.
Мы не телепаты, чтобы с полной ясностью видеть в Вашей голове все аргументы.

Цитата: Technik от 27.12.2019 17:56:17И Аполлон из программы ЭПАС тоже не летал? Мощно... Продолжайте в том же духе. А пока вам еще один, который тоже никуда не летал. И даже двигатели коррекции не использовал - 

Какие либо следы можно обсуждать на фото снятых сразу после посадки на месте.
Это фото к таким не относится. Никаких ссылок на официальные источники от куда
это фото взято тоже не имеется. Поэтому все это информационный мусор, обсуждать
нечего.

Однако "понять это могут не только лишь все, мало, кто может это сделать"