Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 19.06.2018 10:57:07Во-первых – не плачьте, ребеночек. Вот вам вертикальная посадочка во весь рост. F-35B.
 
А здесь – Як-141  - https://youtu.be/2dMfVb0xGQY
 
А здесь Харриер AV-8B - https://youtu.be/94c3a7NXxVs

А здесь уродец Boeing X-32 - https://youtu.be/6Wp61al3Alk
 
Дядя учитель еще контрольный вопрос задаст - а что, опыт LLRV и LLTV при разработке Харриера, Як-141, F-35B не был учтен? Ах, не был? Садитесь, два. И еще одному, местному мохнатому    - тоже два. 
 
Во-вторых, как всегда, и жульничаем, и демонстрируем собственное невежество, все в одном флаконе.
Конечно, турболет на взлетном режиме серьезно расковырял почву. Тем более,  что она по полной программе пропитана водой – чего в этом ролике только слепой не увидит.
 
А вот на посадке, когда тяга минимальная , ничего этого нет. Так, легонечко пыль сдул. Ровно так же, как на видео посадки лунных модулей. Например, вот здесь (взято отсюда)  https://youtu.be/WhIfMlNcZTU .


Показан отрывок непосредственно перед касанием и само касание. И все то же самое – легонечко пыль сдуло, и все, никаких тебе летающих бульников. И, что характерно, пыль тут же и тихо-мирно улеглась на поверхность. Забыла, зараза, повисеть в воздухе, в очередной раз всю малину опровергам испортила.

Все это вообще ничего не доказывает про конкретную высадку человека на Луне.
Поэтому пустая болтовня.

• +0.25 / 22
• • 16
  • 6

Цитата: Technik от 19.06.2018 10:57:07А вот на посадке, когда тяга минимальная , ничего этого нет. Так, легонечко пыль сдул.

С чего это вдруг у вас на прилунении тяга минимальная?

• +0.18 / 18
• • 13
  • 5

Цитата: михайло потапыч от 19.06.2018 17:41:16С чего это вдруг у вас на прилунении тяга минимальная?

А вам не приходит в голову, что ровно по той же причине, по которой при посадке любого самолета тяга двигателей у него минимальная - по сравнению, конечно, с взлетным или крейсерским режимом полета?

Я ответил на ваш вопрос, или мне надо было ответить, как детсадовцу - чтобы прилуниться. Нет?

• +0.00 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: Technik от 19.06.2018 18:15:22А вам не приходит в голову, что ровно по той же причине, по которой при посадке любого самолета тяга двигателей у него минимальная - по сравнению, конечно, с взлетным или крейсерским режимом полета?

 А с каких пор у нас любые самолеты садятся на Луну?

• +0.15 / 19
• • 13
  • 6

Цитата: Ли Си Цин от 18.06.2018 21:10:17Вот я смотрю на тебя, пентаборан, и думаю: ты же клоун, который нифига не умеет. 

Садись, два балла. Расчет не правильный

Софистика. У камеры 11Д55 в критике 20МВт/м2 вот от них и танцуй!
 
Не с трубой, а у тебя с головой!
При пересчете за базис берется точка МАКСИМУМА, т.е. критика.

 
Она бронзовая. БрХ0,8
Изучи матчасть!


Потому что ты тяжелый тупой предмет!
Еще раз смотри формулу Курпатенкова, пока своим тупым мозгом не обнаружишь почему.

Изя, ты - тупиздень!

Ну, почему ты такой тупиздень??? Изя?

Возьми ТЕРРу и посчитай!

Полностью поддерживаю все сказанное и аплодирую процессу публичной порки по голой попе перегрева. Душераздирающее зрелище
Перегрев спекся окончательно после такого позорища!
Вообще можно было перегреву ответить короче и по существу:
ВОЗЬМИ ТЕРРА...И ПОСЧИТАЙ САМ!
перегрев повторю есть плохие новости для тебя и НАСА братков:
У "ВЕЛЮРОВА" ВСЕ ТО, ВСЕ ТАМ И ВООБЩЕ РАСЧЕТ "ВЕЛЮРОВА" ПРАВИЛЬНЫЙ! ПРОВЕРЕНО!!!

Но перегрев уже, после такого позора  вряд ли появится , чтобы начать громить ТЕРРА и Воениздат-1970, он же утверждал, что для такого разгрома у него хватит силенок...но вот не хватает, на самом деле
Как и Сборной России...ТРИ ОДИН

• +0.03 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 17:43:00Если убедились, значит получили неопровержимые доказательства. Никто Вам не мешает выдать такие же в отношении апупеи, чтобы Ваши оппоненты могли не "верить", а "убедиться".

"Наши оппоненты" поступили правильно - убедились сами. А Вы поступаете совсем не так - требуете, чтобы Вас убеждали.

Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 17:43:00Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 18:43:00
ЯО - это фетиш у северокорейцев? Или им денег девать некуда? Зачем себе доказывать? Они себя бомбить собрались, что-ли?

"Себе доказали" - это фигура речи такая. Другими словами - убедились в работоспособности. Ну, почти убедились.

Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 17:43:00То есть Вы признаёте недоказанность? Но, поскольку под "дулом" Сармата/Кинжала/Ярса никто доказательств не требует, то и необходимости в этом нет. И так можно поступать во всех вопросах, не угрожающих непосредственно суверенитету того, кто может "дать в рыло". Логично, но не порядочно. Хотя, о чем это я.

Чё за бессмыслица? Никто доказательств достижений не требует. Кроме опровергателей, конечно. Кто очень хочет - ищет доказательства сам. Кто не может искать - принимает на веру. Кто не хочет ни искать доказательства, ни верить - делает роковые ошибки. Так устроен наш мир. А у вас как?

• -0.04 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 18:06:12Итог дискуссии: Вы трижды обвинили меня во вранье. Я привел Вам кучу ссылок на первоисточники в подтверждение своих слов. Вы - ни одной в подтверждение своего обвинения. И не извинились. Ну и кто Вы после этого? Разговаривать с Вами более смысла не вижу.

Забавно. Я тоже не нахожу смысла в общении с Вами. Но, как сказал Великий и Ужасный: "Других опровергателейписателей у меня для вас нет", поэтому приходится иметь дело с тем, что есть. Подводить итоги, конечно же, преждевременно, а с Вашей стороны - ещё и в высшей степени самонадеянно. То, что Вы "привели кучу"... ссылок на один и тот же источник, ещё не доказывает Ваше утверждение, что "американцы давно пытаются создать двигатель, аналогичный F-1, но работающий... ... ... Но не получается." "Кучу" разгрести совсем не сложно - там речь идёт об одном и том же. Группа молодых инженеров и студентов разобрала два музейных F-1, отсканировала детали, создала компьютерные модели, изготовила детали, нуждавшиеся в замене, собрала газогенератор, испытала его. Всё это затеяно было, чтобы молодёжь изучила опыт предыдущих поколений, "испачкала руки" в реальной практической работе с тем, чтобы когда-нибудь создать что-то лучше. С целью получения практического опыта проектирования "в условиях, приближённых к боевым", т.е. - участвуя в конкурсе проектов бустеров для SLS, команда подготовила бумажный (точнее - компьютерный) проект упрощённого варианта двигателя F-1В. Проект был нужен NASA для создания видимости "тендера". На самом деле, правительство давно решило отдать жирный заказ на изготовление ускорителей для SLS производителям МБР. "Поддержали отечественного производителя", так сказать. И всё. Дело не дошло до практической реализации проекта F-1В. А значит,  "пытаются создать, но не получается" - утверждение ложное.
Всё это можно было бы извлечь из той самой "кучи", если бы Вы удосужились покопаться в её содержимом. Но, не царское это дело, правда же?
Собственно, для здешней аудитории там было бы полезно почитать, хотя бы этот абзац:

ЦитатаOne urban legend holds that key "plans" or "blueprints" were disposed of long ago through carelessness or bureaucratic oversight. Nothing could be further from the truth; every scrap of documentation produced during Project Apollo, including the design documents for the Saturn V and the F-1 engines, remains on file. If re-creating the F-1 engine were simply a matter of cribbing from some 1960s blueprints, NASA would have already done so.

Одна из городских легенд гласит, что ключевые «планы» или «синьки» были давно утеряны из-за небрежности или бюрократической неразберихи. Нет ничего более далекого от правды; каждый лист документации, созданной во время проекта Apollo, включая проектные документы для двигателей Saturn V  F-1, сохранён. Если бы воссоздание двигателя F-1 было просто вопросом перевыпуска чертежей 1960-х годов, NASA уже это сделало бы.

Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 18:06:12Фиксируем: подтверждений тому, что я соврал в отношении попыток повторения F-1 у Вас нет. Вы клевещете.

Фиксируем: подтверждений тому, что "не получилось" - Вы не предоставили. F-1В не создан потому, что дальше проекта его никто и не делал. Вы таки соврали.

Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 18:06:12Вы читать умеете? По ссылке, которую я Вам дал, есть (в том числе) целая куча ссылок на первоисточники.

Воспитанный человек, ссылаясь на объёмный источник, указывает страницу, при необходимости - абзац. Опровергатель - наваливает кучу. Это так, в порядке "заметки на полях"...

Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 18:06:12Фиксируем: подтверждений тому, что я соврал в отношении невозможности на сегодняшний день повторения теплозащитного экрана по образцу аполлона у Вас нет. Вы клевещете.

Соврали, соврали. Всё потому, что "ни ухом, ни рылом", в вопросе, о котором взялись судить. Я не просто так настаивал, что теплозащита - это комплекс мер, а не просто экран. Дело в том, что тепловая защита СА "Ориона" отличается от таковой "Аполлона". У последнего, и лобовой теплозащитный экран, и защита конической поверхности СА - абляционного типа. У "Ориона", лобовой щит - такой же, а остальная часть - радиационного типа. Как у "Шаттла". Так вот, абляционный лобовой щит "Ориона" полностью аналогичен аполлоновскому. Он испытан и никаких проблем с ним нет. Есть технологические вопросы, требующие решения. Это размеры щита, вдвое большей площади, требующие модульного исполнения и автоматизация процесса заполнения сот абляционным материалом. Но это не то, о чём говорится в докладе комиссии. Там речь о керамических плитках конического термощита. Естественно, для входа со второй космической скоростью, шаттловские плитки нуждались в дальнейшей отработке.
Фиксируем: в отношении невозможности, на сегодняшний день, повторения теплозащитного экрана по образцу аполлона - Вы соврали.

Цитата: Просто_русский от 18.06.2018 18:06:12Вас просили без имхов, только ссылки на источники. (ведь Ваша имха должна на чем-то основываться, или она у Вас - просто имха?)
Вместо этого ничего, кроме имхов Вы не привели.
 

Вам нужны подтверждения тому, что КА на НОО периодически входит в тень Земли? Так это Вам в школу. Вас примут сразу в пятый класс, наверняка...

• -0.03 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: Vist от 19.06.2018 22:33:12Забавно. Я тоже не нахожу смысла в общении с Вами. Но, как сказал Великий и Ужасный: "Других опровергателейписателей у меня для вас нет", поэтому приходится иметь дело с тем, что есть. Подводить итоги, конечно же, преждевременно, а с Вашей стороны - ещё и в высшей степени самонадеянно. То, что Вы "привели кучу"... ссылок на один и тот же источник, ещё не доказывает Ваше утверждение, что "американцы давно пытаются создать двигатель, аналогичный F-1, но работающий... ... ... Но не получается." "Кучу" разгрести совсем не сложно - там речь идёт об одном и том же. Группа молодых инженеров и студентов разобрала два музейных F-1, отсканировала детали, создала компьютерные модели, изготовила детали, нуждавшиеся в замене, собрала газогенератор, испытала его. Всё это затеяно было, чтобы молодёжь изучила опыт предыдущих поколений, "испачкала руки" в реальной практической работе с тем, чтобы когда-нибудь создать что-то лучше. С целью получения практического опыта проектирования "в условиях, приближённых к боевым", т.е. - участвуя в конкурсе проектов бустеров для SLS, команда подготовила бумажный (точнее - компьютерный) проект упрощённого варианта двигателя F-1В. Проект был нужен NASA для создания видимости "тендера". На самом деле, правительство давно решило отдать жирный заказ на изготовление ускорителей для SLS производителям МБР. "Поддержали отечественного производителя", так сказать. И всё. Дело не дошло до практической реализации проекта F-1В. А значит,  "пытаются создать, но не получается" - утверждение ложное.
Всё это можно было бы извлечь из той самой "кучи", если бы Вы удосужились покопаться в её содержимом. Но, не царское это дело, правда же?
Собственно, для здешней аудитории там было бы полезно почитать, хотя бы этот абзац:

Одна из городских легенд гласит, что ключевые «планы» или «синьки» были давно утеряны из-за небрежности или бюрократической неразберихи. Нет ничего более далекого от правды; каждый лист документации, созданной во время проекта Apollo, включая проектные документы для двигателей Saturn V  F-1, сохранён. Если бы воссоздание двигателя F-1 было просто вопросом перевыпуска чертежей 1960-х годов, NASA уже это сделало бы.

В 1968 году вышел на испытания двигатель от РокетДайн F-1A - копия F-1, но без этих вкусных инконелевых трубочек.
Догадаетесь, почему от них избавились?
В 2013 на огневые испытания в качестве первой ступени SLS вышел F-1B - потомок F-1A, переделанный под современные технологии производства.
Так что не надо тут про студентов двоечников заливать, не прокатит. Работали амеры над мощным керосиновым движком и продолжают работать, просто не получается пока.

• +0.30 / 24
• • 18
  • 6

Цитата: Vist от 19.06.2018 22:33:12Естественно, для входа со второй космической скоростью, шаттловские плитки нуждались в дальнейшей отработке.

Дальнейшая отработка вполне себе естественна для входа со второй космической, поскольку они никогда ещё этого не делали.
Из вас защитник как из Ахмеда Фатхи.

• +0.23 / 21
• • 15
  • 6

Цитата: ДальнийВ от 19.06.2018 11:37:08Идём сюда - http://kik-sssr.ru/D…seia-2.htm
отрывочек "...Ещё в более сокращённом режиме работали в 11 -й лунный день. Это было напряжённое и в моральном отношении тяжёлое время - каждый сеанс мог оказаться последним. Ёмкость аккумуляторной буферной батареи продолжала падать. К тому же телеметрия показала, что температура в приборном отсеке повысилась до предела. 14 сентября 1971 г. в 16 ч 05 мин начался завершающий сеанс. «Луноход-1» был установлен на практически горизонтальной площадке в таком положении, что уголковый светоотражатель мог обеспечивать многолетнее проведение лазерной локации лунохода с Земли. За этот день он прошёл 88 м."
П.С.
Ну а теперь предоставьте нам отчёт или воспоминания непосредственных участников экспедиции Луноход-2, что он в последний момент был установлен в кратере в нужном направлении с точностью в 2-3 градуса, горизонтально.
Вперёд за данными.

Дальний, не учитесь плохому у отдельных Ваших хуцпатых коллег, окончательно потерявших остатки совести и всякое понятие о ведении хотя бы минимально добросовестной дискуссии. Легко ведь убедиться, что я не утверждал и не утверждаю, что уголковый отражатель Лунохода-2 был установлен в том или ином направлении, — мне это попросту неизвестно. Это Вы заявили, что: "Точно известно, что УО Луноход-2 не был ориентирован на Землю". Я спросил кому и откуда это известно, помимо насенниковских ковыряний в носу. Так что "вперёд за данными" — это первое, что, в подтверждение своего громкого заявления, нужно сделать Вам, а не изобретать в духе упомянутого персонажа бредовые встречные требования всякий раз, когда Вам нечего ответить на неудобный вопрос.
А перед тем, как Вы станете (если станете, а не продолжите хуцпу) обосновывать своё заявление, предлагаю Вам немного подумать над материалами, из которых Вы приводите цитаты. Своей головой подумать так сказать, отбросив на минутку интерпретации Насенника.
Начните прямо с той цитаты, что Вы приводите прямо тут: "«Луноход-1» был установлен на практически горизонтальной площадке в таком положении, что уголковый светоотражатель мог обеспечивать многолетнее проведение лазерной локации лунохода с Земли."
Как Вы думаете, Дальний, "в таком положении" — это в каком, в селенографическом смысле? Не торопитесь отвечать (пусть это будет вопрос номер 0), а для начала обдумайте ещё несколько цитат.
1. Там же, http://kik-sssr.ru/Dovgan--Odisseia-2.htm: "«Сеанс № 108». Одна за другой проходят команды. Земля запрашивает - борт отвечает. Серией строго дозированных движений и поворотов луноход был ориентирован так, чтобы с началом второго лунного дня лучи восходящего Солнца попали на панель солнечной батареи при её открытии. Место для ночлега выбрали удачно."
Как Вы думаете, Дальний, для обеспечения попадания лучей восходящего Солнца на панель солнечной батареи с началом лунного дня, какой должна быть ориентация Лунохода, в селенографическом смысле?
2. Ещё одна цитата от Насенника, который звонил В.Г.Довганю (уже про Луноход-2): "UPD от 14.03.2013. Мне удалось созвониться с самим В.Г.Довганем и мило побеседовать с ним. Мне кажется, он был искренне рад тому, что хоть кто-то ещё интересуется луноходами. Короче говоря, ни на какую Землю он УО не ориентировал, а ставил луноходы мордой строго на восток, чтобы как только Солнце взойдёт над горизонтом, просто открыть крышку с фотоэлементами на 90 градусов и тут же приступать к зарядке аккумуляторов без дополнительного маневрирования."
Как Вы думаете, Дальний, для установки Лунохода мордой строго на восток, чтобы как только Солнце взойдёт и т.д., какой должна быть ориентация Лунохода, в селенографическом смысле?
3. И ещё цитата, из Кокурина, воспроизвожу по Вашему посту: "Диапазон рабочих углов отражателя ~ ±10—15°. Приблизительно с такой точностью он должен быть сориентирован на Землю. Отклонения оси отражателя за счет либрации Луны могут достигать ~ ±7°. Для того чтобы не выйти за диапазон рабочих углов, ориентация отражателя по углу места и азимуту осуществляется с точностью ~ 2—3°."
Да-да, Дальний, вопрос всё тот же: как Вы думаете, Дальний, для установки УО в диапазон его рабочих углов, какой должна быть ориентация Лунохода, в селенографическом смысле?

Чтобы Вам было проще ориентироваться в селенографии, вот картинка:

Если хватит духу, ответьте, пожалуйста, на вопросы 1-3, ну а затем и 0. Если не хватит — то хотя бы себе.

• -0.05 / 15
• • 7
  • 8

Цитата: ДальнийВ от 16.06.2018 03:08:47То есть, как видим, защитники лунной аферы, не могут нам предоставить ни одного доказательства уникальности своего американского "лунного" грунта.
Ни одного.
( В отличие от советских учёных - http://ross-nauka.narod.ru/01/01-219.html )

А те минералы, которые американцы позиционировали как сугубо лунные, вдруг обнаружились на Земле.
Ну надо-же. Вот досада.
П.С.
Так что не катят ваши ссылки, от слова вообще.
Поищите что нибудь другое, из этих 172 работ, на предмет нахождения уникальных черт лунного грунта.

Поскольку г-н Дальний, как и все уважемые опроверги – они как дети, сложные тексты и объемные материалы им разбирать терпения не хватает, но при этом всякую каку тянут в рот и в уши не разбираясь, решил тему грунта представить в наглядном виде – в виде схемки детсадовского уровня. Результат – ниже. Итак.



В 1969-м на Луну слетали и вернулись с изрядным количеством лунного грунта два Аполлона. Далее -
 
 "… 5 января 1970 года в Хьюстоне открылась первая Конференция по изучению Луны (англ. Lunar Science Conference). На неё собрались несколько сотен учёных, включая всех 142 основных исследователей, которые получили от НАСА образцы лунного грунта. Они представили первые результаты своей работы. Из докладов следовало, что среди образцов, привезённых астронавтами «Аполлона-11», были базальты, сформировавшиеся путём плавления, а также  брекчии. Большинство мелких фрагментов были такими же, как камни покрупнее, но небольшое количество совсем на них не походило и, возможно, попало в место посадки из расположенных поблизости высокогорных районов. Свойства лунной породы говорили о том, что она сформировалась при высоких температурах, в условиях полного отсутствия кислорода и воды. Были идентифицированы 20 минералов, известных на Земле, что говорило в пользу единого источника происхождения обоих небесных тел. В то же время были обнаружены три новых минерала, которых нет на Земле. Один из них был назван армалколитом (англ.) русск. (по первым буквам фамилий астронавтов)».   
 
Источник - https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-11  , раздел «Научные результаты миссии – лунная геология».
 
(1).  Армолколит: первая - "лунная" - публикация (1970 г.):    http://adsabs.harvar…...1...55A




Обнаружение на Земле - 1972 г.:  https://en.wikipedia…rmalcolite

 (...It was later identified on Earth from samples of lamproite dikes and plugs taken in Smoky Butte, Garfield County, Montana, US - "...он был позже идентифицирован в образцах .... взятых в штате Монтана").

Публикация работы:  http://www.minsocam.…60_566.pdf
 
Армолколит был также обнаружен в 1975-м в регионе Нёрдлингенский Рис (нем. Nördlinger Ries) — "природный регион в юго-западной Германии, на границе между Швабским и Франконским Альбом, представляющий собой котловину около 24 км в диаметре, образованную кратером метеорита, упавшего примерно 14,5 млн лет назад"©  -
работа 1975-го года:  https://www.scienced…via%3Dihub
 
2. Пироксферроит: первая  публикация (1970 г.) -   http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1...65C


 
Обнаружение на Земле -

«…Пироксферроит был впервые обнаружен в 1969 году в образцах лунной породы из Моря Спокойствия во время миссии Аполлон-11. Он также встречается в земной коре…    …  Пироксферроит был найден в шахте Исанаго, в префектуре Киото, Япония; рядом с Ива, Андерсон, штат Южная Каролина, США; в Ваастер Силфьерг, Вермланд, Швеция; в Лапуа, Финляндия…»

Источник - https://ru.wikipedia.org/wiki/Пироксферроит
 
Также  https://www.mindat.org/min-3326.html

Также http://rruff.info/doclib/hom/pyroxferroite.pdf
 
 
(3). Транквиллитит: первая публикация - (1971) - http://adsabs.harvard.edu/full/1971LPSC....2...39L


 
Обнаружение на Земле - 2011 г. (Австралия):  https://www.popmech.ru/science/12318-mineral-spokoystviya-kak-s-luny-svalilsya/

Также (на английском): https://phys.org/new…stern.html 
 
Также сама научная работа об обнаружении его на Земле:   Tranquillityite: The last lunar mineral comes down to Earth -
«Последний лунный минерал спускается на Землю» -
 
https://pubs.geoscie…m=fulltext
 
(4). Согласно не раз упоминавшемуся на ветке документу REFERENCES LUNAR SAMPLE COMPENDIUM (July 2012), в течение 1970 г. было опубликовано не менее 170 научных работ по исследованиям лунного грунта.
 
Никаких разумных объяснений появления на Земле вышеназванных трех минералов и вообще лунного грунта до возвращения Луны-16 - не существует. Единственный опять же разумный вывод из этого я не формулирую исключительно из гуманных соображений – чтобы не вызвать очередную антинасовскую истерику.
 
Господ опровергов с совсекретными американскими возвращаемыми автоматами и с толчеными антарктическими и прочими метеоритами наперевес – просьба не беспокоиться.
 
P.S. Должен выразить огромную благодарность и величайший респект глубокоуважаемому ОлегуК. Это его работа подвигла меня пунктирно повторить его путь, и при этом я оценил, какой же невероятного объема материал ему пришлось при этом найти и осмыслить. Работа, которая, по моему мнению, поставила его практически в один ряд с профессионалами-минералогами.

• +0.00 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: polak от 19.06.2018 11:20:23Вы видите бур??? Ну и зрение
Лично я вижу дрын по типу того, которым гоняли пацанов из соседнего двора.

Потому что вы не потрудились посмотреть видео.

• -0.04 / 13
• • 6
  • 7

Цитата: Alexxey от 19.06.2018 23:35:44Дальний, не учитесь плохому у отдельных Ваших хуцпатых коллег, окончательно потерявших остатки совести и всякое понятие о ведении хотя бы минимально добросовестной дискуссии. Легко ведь убедиться, что я не утверждал и не утверждаю, что уголковый отражатель Лунохода-2 был установлен в том или ином направлении, — мне это попросту неизвестно. Это Вы заявили, что: "Точно известно, что УО Луноход-2 не был ориентирован на Землю". Я спросил кому и откуда это известно, помимо насенниковских ковыряний в носу. Так что "вперёд за данными" — это первое, что, в подтверждение своего громкого заявления, нужно сделать Вам, а не изобретать в духе упомянутого персонажа бредовые встречные требования всякий раз, когда Вам нечего ответить на неудобный вопрос.
А перед тем, как Вы станете (если станете, а не продолжите хуцпу) обосновывать своё заявление, предлагаю Вам немного подумать над материалами, из которых Вы приводите цитаты. Своей головой подумать так сказать, отбросив на минутку интерпретации Насенника.
Начните прямо с той цитаты, что Вы приводите прямо тут: "«Луноход-1» был установлен на практически горизонтальной площадке в таком положении, что уголковый светоотражатель мог обеспечивать многолетнее проведение лазерной локации лунохода с Земли."
Как Вы думаете, Дальний, "в таком положении" — это в каком, в селенографическом смысле? Не торопитесь отвечать (пусть это будет вопрос номер 0), а для начала обдумайте ещё несколько цитат.
1. Там же, http://kik-sssr.ru/Dovgan--Odisseia-2.htm: "«Сеанс № 108». Одна за другой проходят команды. Земля запрашивает - борт отвечает. Серией строго дозированных движений и поворотов луноход был ориентирован так, чтобы с началом второго лунного дня лучи восходящего Солнца попали на панель солнечной батареи при её открытии. Место для ночлега выбрали удачно."
Как Вы думаете, Дальний, для обеспечения попадания лучей восходящего Солнца на панель солнечной батареи с началом лунного дня, какой должна быть ориентация Лунохода, в селенографическом смысле?
2. Ещё одна цитата от Насенника, который звонил В.Г.Довганю (уже про Луноход-2): "UPD от 14.03.2013. Мне удалось созвониться с самим В.Г.Довганем и мило побеседовать с ним. Мне кажется, он был искренне рад тому, что хоть кто-то ещё интересуется луноходами. Короче говоря, ни на какую Землю он УО не ориентировал, а ставил луноходы мордой строго на восток, чтобы как только Солнце взойдёт над горизонтом, просто открыть крышку с фотоэлементами на 90 градусов и тут же приступать к зарядке аккумуляторов без дополнительного маневрирования."
Как Вы думаете, Дальний, для установки Лунохода мордой строго на восток, чтобы как только Солнце взойдёт и т.д., какой должна быть ориентация Лунохода, в селенографическом смысле?
3. И ещё цитата, из Кокурина, воспроизвожу по Вашему посту: "Диапазон рабочих углов отражателя ~ ±10—15°. Приблизительно с такой точностью он должен быть сориентирован на Землю. Отклонения оси отражателя за счет либрации Луны могут достигать ~ ±7°. Для того чтобы не выйти за диапазон рабочих углов, ориентация отражателя по углу места и азимуту осуществляется с точностью ~ 2—3°."
Да-да, Дальний, вопрос всё тот же: как Вы думаете, Дальний, для установки УО в диапазон его рабочих углов, какой должна быть ориентация Лунохода, в селенографическом смысле?

Чтобы Вам было проще ориентироваться в селенографии, вот картинка:

Если хватит духу, ответьте, пожалуйста, на вопросы 1-3, ну а затем и 0. Если не хватит — то хотя бы себе.

Много слов и мало смысла.
Что, хотите заболтать проигрышную для вас тему?
Не получится.
Во первых, уже из расположения луноходов на карте Луны видно что направление на солнце(восток) не совпадает с направлением на Землю. Земля южнее.
Смотрим картинки (фото) луноходов1 и 2, и видим что УО лунохода как 1 так и 2 направлены строго по курсу.
То есть при ориентации на восток, УО не направлен на Землю.
Для лоцирования УО, луноход-1 надо обязательно ориентировать на направление Земли, а также(важно) строго горизонтально о чём и было сказано чётко и ясно Довганем.
А теперь поинтересуемся "самочувствием" Луноход-2
Идём сюда       -     (ссылочка которая почему-то не появляется ) 
Отрывочек - "...Первый сеанс связи с луноходом Государственная комиссия поручила расчёту экипажа в составе инженеров-испытателей майора И.Л. Фёдорова (командир экипажа), автора этих строк В.Г. Довганя (водитель лунохода), Н.Я. Козлитина (оператор ОНА), В.Г. Самаля (штурман) и А.Е. Кожевникова (бортинженер).
После контроля состояния бортовых систем лунохода было установлено, что во время полёта вышел из строя датчик местной вертикали, в связи с чем «Луноход-2» лишился навигационной системы. Но опыт экипажа, полученный при управлении «Луноходом-1», позволил второму лунному вездеходу успешно начать свой первый сеанс движения. Оценив с помощью телевизионных камер окружающую местность, в 04 ч 14 мин с пульта водителя была выдана радиокоманда «Вперёд-1”, и «Луноход-2» сначала по трапам сошёл на поверхность Луны, а затем продолжил свой путь. В нескольких метрах впереди на его пути оказался довольно старый кратер диаметром около 15 м. Если раньше, когда «учили ходить» первый луноход, эта естественная преграда вызвала бы жаркую дискуссию, то «Луноход-2» преодолел её, что называется, «с хода» и остановился уже почти в 30 м от посадочной ступени.
Второй сеанс связи осуществлял расчёт в составе майора Н. М. Ерёменко (командир), старших лейтенантов Г.Г. Латыпова (водитель), В.М. Сапранова (оператор ОНА), майоров К.К. Давидовского (штурман) и Л.Я. Мосензова (бортинженер).
Экипаж в сеансах движения управлял луноходом, не имея достоверных телеметрических показаний значений углов крена и дифферента, ориентируясь только по горизонту Луны и доверяясь интуиции водителей. ..."
П.С.
интуиции... 
Ну вот и всё.
Вот и всё что нужно знать технически грамотному человеку, дружащему с логикой, чтоб понять что Луноход-2 невозможно было установить строго горизонтально чтоб направить УО строго на Землю.
Не-воз-мож-но.
Вот и вся песня про Магадан Луноход-2.
Вот и всплыла опять американская афера с "лоцированием" УО Луноход-2.
Грунт Дырку от бублика они лоцировали а не Шарапова аполлоновские УО.
В купе с воспоминаниями Довганя о гибели Луноход-2 - получаем что никаких откликов с УО получить невозможно.
А так как американцы, по легенде, успешно лоцировали и Л-2 и свои УО, делаем простой логический вывод - американских УО на Луне нет.
Дырки от бублика есть, а вот американских УО - нет!
П.П.С.
Всех скептиков поздравляю с внезапно всплывшим фактом невозможности лоцирования УО Луноход-2, который не мог соориентировать УО по техническим причинам.

• +0.12 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: Technik от 20.06.2018 07:55:44Поскольку г-н Дальний, как и все уважемые опроверги – они как дети, сложные тексты и объемные материалы им разбирать терпения не хватает, но при этом всякую каку тянут в рот и в уши не разбираясь, решил тему грунта представить в наглядном виде – в виде схемки детсадовского уровня. Результат – ниже. Итак.



В 1969-м на Луну слетали и вернулись с изрядным количеством лунного грунта два Аполлона. Далее -
 
 "… 5 января 1970 года в Хьюстоне открылась первая Конференция по изучению Луны (англ. Lunar Science Conference). На неё собрались несколько сотен учёных, включая всех 142 основных исследователей, которые получили от НАСА образцы лунного грунта. Они представили первые результаты своей работы. Из докладов следовало, что среди образцов, привезённых астронавтами «Аполлона-11», были базальты, сформировавшиеся путём плавления, а также  брекчии. Большинство мелких фрагментов были такими же, как камни покрупнее, но небольшое количество совсем на них не походило и, возможно, попало в место посадки из расположенных поблизости высокогорных районов. Свойства лунной породы говорили о том, что она сформировалась при высоких температурах, в условиях полного отсутствия кислорода и воды. Были идентифицированы 20 минералов, известных на Земле, что говорило в пользу единого источника происхождения обоих небесных тел. В то же время были обнаружены три новых минерала, которых нет на Земле. Один из них был назван армалколитом (англ.) русск. (по первым буквам фамилий астронавтов)».   
 
Источник - https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-11  , раздел «Научные результаты миссии – лунная геология».
 
(1).  Армолколит: первая - "лунная" - публикация (1970 г.):    http://adsabs.harvar…...1...55A




Обнаружение на Земле - 1972 г.:  https://en.wikipedia…rmalcolite

 (...It was later identified on Earth from samples of lamproite dikes and plugs taken in Smoky Butte, Garfield County, Montana, US - "...он был позже идентифицирован в образцах .... взятых в штате Монтана").

Публикация работы:  http://www.minsocam.…60_566.pdf
 
Армолколит был также обнаружен в 1975-м в регионе Нёрдлингенский Рис (нем. Nördlinger Ries) — "природный регион в юго-западной Германии, на границе между Швабским и Франконским Альбом, представляющий собой котловину около 24 км в диаметре, образованную кратером метеорита, упавшего примерно 14,5 млн лет назад"©  -
работа 1975-го года:  https://www.scienced…via%3Dihub
 
2. Пироксферроит: первая  публикация (1970 г.) -   http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1...65C


 
Обнаружение на Земле -

«…Пироксферроит был впервые обнаружен в 1969 году в образцах лунной породы из Моря Спокойствия во время миссии Аполлон-11. Он также встречается в земной коре…    …  Пироксферроит был найден в шахте Исанаго, в префектуре Киото, Япония; рядом с Ива, Андерсон, штат Южная Каролина, США; в Ваастер Силфьерг, Вермланд, Швеция; в Лапуа, Финляндия…»

Источник - https://ru.wikipedia.org/wiki/Пироксферроит
 
Также  https://www.mindat.org/min-3326.html

Также http://rruff.info/doclib/hom/pyroxferroite.pdf
 
 
(3). Транквиллитит: первая публикация - (1971) - http://adsabs.harvard.edu/full/1971LPSC....2...39L


 
Обнаружение на Земле - 2011 г. (Австралия):  https://www.popmech.ru/science/12318-mineral-spokoystviya-kak-s-luny-svalilsya/

Также (на английском): https://phys.org/new…stern.html 
 
Также сама научная работа об обнаружении его на Земле:   Tranquillityite: The last lunar mineral comes down to Earth -
«Последний лунный минерал спускается на Землю» -
 
https://pubs.geoscie…m=fulltext
 
(4). Согласно не раз упоминавшемуся на ветке документу REFERENCES LUNAR SAMPLE COMPENDIUM (July 2012), в течение 1970 г. было опубликовано не менее 170 научных работ по исследованиям лунного грунта.
 
Никаких разумных объяснений появления на Земле вышеназванных трех минералов и вообще лунного грунта до возвращения Луны-16 - не существует. Единственный опять же разумный вывод из этого я не формулирую исключительно из гуманных соображений – чтобы не вызвать очередную антинасовскую истерику.
 
Господ опровергов с совсекретными американскими возвращаемыми автоматами и с толчеными антарктическими и прочими метеоритами наперевес – просьба не беспокоиться.
 
P.S. Должен выразить огромную благодарность и величайший респект глубокоуважаемому ОлегуК. Это его работа подвигла меня пунктирно повторить его путь, и при этом я оценил, какой же невероятного объема материал ему пришлось при этом найти и осмыслить. Работа, которая, по моему мнению, поставила его практически в один ряд с профессионалами-минералогами.

Ну и к чему эти портянки, о юный ученик ОлегаК.
Вопрос был простой и ясный - Какие уникальные свойства лунного грунта открыли американцы, которых нет в земном грунте.
Пока вы не привели никаких уникальных неземных свойств американского "лунного" грунта.
Дерзайте, о отрок.

• +0.11 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: михайло потапыч от 19.06.2018 23:20:03В 1968 году вышел на испытания двигатель от РокетДайн F-1A - копия F-1, но без этих вкусных инконелевых трубочек.

Правда только в том, что F-1A испытывался. Остальное - враньё. Как вообще можно говорить о "копии", если "без инконелевых трубочек"? Два "скептика" в одной голове - не перебор ли?

Цитата: михайло потапыч от 19.06.2018 23:20:03Догадаетесь, почему от них избавились?

Не избавились. А вот турбонасосы и газогенератор - совершенно другие.

Цитата: михайло потапыч от 19.06.2018 23:20:03В 2013 на огневые испытания в качестве первой ступени SLS вышел F-1B - потомок F-1A, переделанный под современные технологии производства.

Снова враньё. F-1B никогда не испытывался, более того - и не был изготовлен. Испытывался газогенератор F-1. Перечитайте "просторусскую кучу".

Цитата: михайло потапыч от 19.06.2018 23:20:03Так что не надо тут про студентов двоечников заливать, не прокатит.

Про студентов-двоечников никто и не заливал. Студенты попались вполне толковые. Всё, что от них зависело - сделали.

Цитата: михайло потапыч от 19.06.2018 23:20:03Работали амеры над мощным керосиновым движком и продолжают работать, просто не получается пока.

Конечно работали. F-1 сделали и F-1A - как же без работы-то? А потом - перестали. Сейчас работают над метановыми движками. А Вы знаете больше? Не похоже. Зачем врёте на каждом шагу? Так разве можно?

• -0.09 / 18
• • 8
  • 10

Цитата: ДальнийВ от 19.06.2018 11:54:50Воду на Луне уже нашли.
И в довольно приличных количествах.
А вот в американском шмурдяке, привезённом по версии НАСА с Луны,  - воды нет.

Причем воду в лунном грунте нашли не американские ученые, а советские. И нашли не в американском шмурдяке, а 
лунном грунте, доставленном советскими аппаратами. 
Американские ученые после весьма тщательного изучения своего американского шмурдяка пришли к постулату: 
воды в лунном грунте меньше, чем одна часть на миллиард! 
То есть всему научному миру было доложено - если кто-то хочет найти воду в лунном грунте, то он должен развить 
свои методы изучения, который могут обнаружить воды меньше, чем одна часть на миллиард. 
Но советские ученые, видать, этого постулата не знали. Они решили привезти свой лунный грунт и 
оказалось, что воды в лунном грунте одна часть на тысячу, то есть около 0,1 %. 
Причем оказалось, что количество воды на Луне становится тем больше, чем тем больше глубина бурения. 
Советский аппарат взял пробы с глубины 2 метра. 
А американцы, якобы, пробурили на глубину 3 метра. Выходит и там их постулат не был нарушен - там, значит тоже воды 
одна часть на миллиард. 
То есть американские ученые на новейшей американской исследовательской технике ошиблись всего лишь 
в миллион раз! 
Этого американская наука стерпеть не могла и тогда на лунную воду было накрыто одеяло умолчания. 
Советская ученая Ахманова опубликовала свои исследования а научном журнале, который выходил и в англоязычной версии. 
Тем не менее, никто из американцев в течении 30 лет так и не заметил её статью! 
Хотя, всё-таки, потом нашелся один американский ученый, который сообщил о лунной воде, найденной 
Ахмановой. 
Одна только эта история с поиском лунной воды в лунном грунте нас с неизбежностью приводит к мысли о том, 
что американцы никогда не были на Луне! 
    

• +0.15 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: михайло потапыч от 19.06.2018 23:28:30Дальнейшая отработка вполне себе естественна для входа со второй космической, поскольку они никогда ещё этого не делали.
Из вас защитник как из Ахмеда Фатхи.

Я ровно про то же говорил. Дальнейшая отработка керамической теплозащиты - вполне естественная необходимость. Что и отмечалось упомянутом докладе.
Из Вас оппонент, как из Саудовской Аравии...

• -0.05 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: ДальнийВ от 20.06.2018 10:34:52Ну и к чему эти портянки, о юный ученик ОлегаК.
Вопрос был простой и ясный - Какие уникальные свойства лунного грунта открыли американцы, которых нет в земном грунте.
Пока вы не привели никаких уникальных неземных свойств американского "лунного" грунта.
Дерзайте, о отрок.

Лунное железо находится в грунте в суперпарамагнитном состоянии при комнатной температуре, что абсолютный нонсенс.   Впервые обнаружено в январе 1970 года профессором  королевского колледжа Лондонского университета Сэмуэлом Толански.  Подтверждено на грунте А-12 и позднее на советском грунте. Вопросы? 

• +0.03 / 15
• • 8
  • 7

Цитата: Pilkin от 20.06.2018 11:03:09Причем воду в лунном грунте нашли не американские ученые, а советские. И нашли не в американском шмурдяке, а 
лунном грунте, доставленном советскими аппаратами. 
Американские ученые после весьма тщательного изучения своего американского шмурдяка пришли к постулату: 
воды в лунном грунте меньше, чем одна часть на миллиард! 
То есть всему научному миру было доложено - если кто-то хочет найти воду в лунном грунте, то он должен развить 
свои методы изучения, который могут обнаружить воды меньше, чем одна часть на миллиард. 
Но советские ученые, видать, этого постулата не знали. Они решили привезти свой лунный грунт и 
оказалось, что воды в лунном грунте одна часть на тысячу, то есть около 0,1 %. 
Причем оказалось, что количество воды на Луне становится тем больше, чем тем больше глубина бурения. 
Советский аппарат взял пробы с глубины 2 метра.

Только в оригинале работы группы Ахмановой это не постулируется категорически и никаких подтверждений этому впоследствии вообще не было.  Воду в грунте открыли в приемлемых количествах только на полюсах после миссии LCROSS.

• +0.05 / 15
• • 9
  • 6

Цитата: Vist от 19.06.2018 22:33:12То, что Вы "привели кучу"... ссылок на один и тот же источник, ещё не доказывает Ваше утверждение, что "американцы давно пытаются создать двигатель, аналогичный F-1, но работающий...

Всё строго наоборот. Это не "куча ссылок на один источник", а один источник содержит кучу ссылок на первоисточники-оригиналы. Но Вы, по-видимому, пользоваться ссылками не умеете.

ЦитатаНа самом деле, правительство давно решило отдать жирный заказ на изготовление ускорителей для SLS производителям МБР

Ещё один тайный руководитель Америки. Похоже, ваша команда знает намного больше, чем прошлые и нынешние их правительства.
По поводу реанимации F-1 можете пободаться со своим коллегой.
"Курсивом я выделил часть, которая тычет носом в дерьмо всяких мухопоповых и прочих стариковых, которые рассуждают, что двигателей F-1 никогда не было, а в музеях выставлены "муляжи". Как видите, "муляж" поставили на испытательный стенд и начинают "гонять" заново. Вот такой я злобный - тычу "уважаемых" писак-разоблачителей "пиндосовской аферы" носом в дерьмо. Да и поделом им."

"Pratt and Whitney, Rocketdyne and Dynetics, Inc. представили конкурента 5-сегментному твердотопливному ускорителю спейс-шаттл и ускорителям с ЖРД НК-33, которые предлагались для использования в составе SLS. В связи с потенциальным преимуществом F-1B в удельном импульсе (аналог топливной экономичности автомобилей), если этот вариант будет принят для SLS Блок II, носитель сможет доставлять на НОО до 150 тонн полезной нагрузки, что на 20 тонн больше, чем настоящая версия SLS с твердотопливными ускорителями.


В результате, ЖРД F-1B будет создавать тягу около 816,46 тс на уровне моря - на 15% больше, чем F-1 развивал при запуске Аполлона-15."

Статья написана 4 года назад. Как видим "объект страданий" как был в категории муляжей, так в ней и остался. Поделом этим писакам-разоблачителям.

ЦитатаСобственно, для здешней аудитории там было бы полезно почитать, хотя бы этот абзац:

Одна из городских легенд гласит, что ключевые «планы» или «синьки» были давно утеряны из-за небрежности или бюрократической неразберихи. Нет ничего более далекого от правды; каждый лист документации, созданной во время проекта Apollo, включая проектные документы для двигателей Saturn V  F-1, сохранён. Если бы воссоздание двигателя F-1 было просто вопросом перевыпуска чертежей 1960-х годов, NASA уже это сделало бы.

О чем и речь. Документация есть. Нет двигателя с заявленными характеристиками. Теперь и до Вас это начинает доходить.

ЦитатаФиксируем: подтверждений тому, что "не получилось" - Вы не предоставили. F-1В не создан потому, что дальше проекта его никто и не делал. Вы таки соврали.

Интересно, на какой стадии разработки можно сделать вывод, что "не получилось"? Проектом, наверное, занялись так, от скуки. Надоело играть в лапту в рабочее время, вот конструкторы и решили себя занять хоть чем-то.
Вы просто не в теме. Если разработка изделия прекращается на стадии изготовления/испытания - значит дело, скорее всего в отсутствии  соответствующей технологии и/или материалов. Если уже на этапе проектирования - значит порочна сама идея.

ЦитатаВоспитанный человек, ссылаясь на объёмный источник, указывает страницу, при необходимости - абзац. Опровергатель - наваливает кучу. Это так, в порядке "заметки на полях"...

Я как раз и начал разговор с цитат и ссылок
Ваше "заметки на полях" больше походит на "выйду в поле, сяду ...".

ЦитатаЦитата: Просто_русский от 18.06.2018 13:55:46

Опять началось. Ну хоть бы один из вас после "разборок" признался: да я был неправ, обвинил во вранье, рву волосы на жо лбу. Но нет. Вы - истина в последней инстанции, остальные - гов никто. Тем не менее, существуют и другие мнения.
 
- тема возвращения F-1 к жизни была очень популярной в "околоНАСАвых" кругах в 2013г, действительно, группа энтузистов решила "вернуть к жизни" один из выставочных нелетавших Ф-1 (https://arstechnica.com/science/2013/04/how-nasa-brought-the-monstrous-f-1-moon-rocket-back-to-life/). Заслуживает, безусловно, внимания подход к оцифровке "изделия", как была получена 3-Д модель.

- да, были проведены огневые испытания, именно газового генератора (двигателя с серийным номером F-6049, если не ошибаюсь) (https://arstechnica.com/science/2013/01/saturn-v-moon-rocket-engine-firing-again-after-40-years-sort-of/ ). На которые, тем не менее, "защитники теории высадки" - зачастую ссылаются как на неопровержимый факт развития Ф-1 номинальной тяги.
.....
........
Вам могу привести вот такую:
 
"Счетная Палата отметила недавно, что “программа Орион продолжает сталкиваться с конструктивными проблемами, включая переработку теплозащитного экрана вследствие экспертного заключения, что предыдущая конструкция, отработавшая в первом испытательном полете в декабре 2014 г., не будет отвечать требованиям первого беспилотного полета”. [GAO, 2016, p. 10]

ЦитатаСоврали, соврали. Всё потому, что "ни ухом, ни рылом", в вопросе, о котором взялись судить. Я не просто так настаивал, что теплозащита - это комплекс мер, а не просто экран.

Настаивать Вы можете хоть марихуану, я говорил о теплозащитном экране.

ЦитатаТак вот, абляционный лобовой щит "Ориона" полностью аналогичен аполлоновскому. Он испытан и никаких проблем с ним нет.

Да ладно!
"К сожалению, этот материал проявил тенденцию растрескиваться при тепловых режимах, аналогичных тем, которым капсула будет подвержена в условиях дальнего космоса, перед возвращением в земную атмосферу.”  [NASA Audit, 2013, p. 14]"
 
"Неудивительно, что после испытательного полета разработчики признали, что ещё на стадии изготовления термического щита они “установили, что прочность сотовидной структуры Avcoat оказалась ниже ожидаемой”.  Далее они предположили, что хотя термический экран отработал, как и ожидалось во время первого ограниченного испытания, “при следующем полете (EM-1) Орион будет испытывать более низкие температуры в космосе и более высокие тепловые нагрузки* при входе в атмосферу, что потребует усиления термического щита.”  [Orion Update, 2015]."
 
В 2018 году корабль должен будет облететь Луну и вернуться на Землю со скоростью почти 11 км в секунду (полет будет проходить без выхода на орбиту Луны). Специалисты, однако, отмечают, что максимальная температура нагрева в атмосфере при увеличении скорости с 8,9 до 11 км/с растет экспоненциально. Это не должно стать проблемой для AVCOAT, но конструкция теплозащитного щита к 2018 году все-таки изменится по сравнению со щитом того корабля, который отправился в космос год назад. Во-первых, теплозащитный экран станет полностью сегментированным, он будет состоять из 180 блоков. Это необходимо для упрощения производства и сборки экрана. Подложка экрана, состоящая из титанового скелета с покрытием из углепластика, также будет модернизирована с целью облегчения. Во-вторых, сверху щит будет покрыт теплоизоляционным материалом. Продолжительность полета корабля в миссии EM-1 (Exploration Mission 1) в 2018 году составит три недели, а во время последующих миссий в 2020-х годах корабль будет находиться в окололунном пространстве в течение месяцев. Теплоизоляционное покрытие необходимо, чтобы снижать тепловые потери космического аппарата в тени и препятствовать перегреву на Солнце. По своему строению теплоизоляционный слой будет похож на теплозащитный экран с дополнительным серебряным покрытием сверху.
 
"В частности, наблюдались проблемы с “…прижимными прокладками, которые располагаются на поверхности теплозащитного щита в месте стыка командного и сервисного модулей Ориона. Их функция в том, чтобы воспринимать механические нагрузки во время старта, космических маневров и при срабатывании пироболтов (разрывных болтов) в момент разделения обоих модулей. …Требуются новые более эластичные термоизолирующие прокладки, потому что нынешние прокладки двумерной структуры, использовавшиеся в недавнем первичном испытательном полете Ориона, годятся только для возвращения с околоземной орбиты.” Руководитель Программы Орион от Локхид Мартин Майк Хаус4 поясняет, что применение этих прокладок сопряжено “с риском их расслоения, потому что эти прокладки представляют собой стопку плоских слоев.” Некий “инновационный объемный материал, имеющий переплетенную структуру”, по его словам, был разработан, “как прямой результат урока, усвоенного по итогам первой пробной миссии Ориона." [AmericaSpace, 2015].

Просто невероятно представить себе, что этот урок не был усвоен, исходя из подобного опыта, 45 лет тому назад.  Как же тогда обстояли дела с разделением аналогичных модулей Аполлона?"
 
Но для Вас, естественно, никаких проблем нет. "Ухо и рыло" гениального конструктора так видит. И после этого такой "апломбированный" вывод:

ЦитатаФиксируем: в отношении невозможности, на сегодняшний день, повторения теплозащитного экрана по образцу аполлона - Вы соврали.

С таким же упорством Вы можете доказывать и то, что Мерседес последней марки сделан по образцу горбатого Запорожца.

ЦитатаВам нужны подтверждения тому, что КА на НОО периодически входит в тень Земли? Так это Вам в школу. Вас примут сразу в пятый класс, наверняка...

На МКС новый день начинается каждые 92 минуты. То есть, 46 минут день, 46 минут ночь. Посмотрите ролики апупеи. Камеры далеко не всегда прилеплены к груди "астронавтов". Часто они мирно покоятся у курятника на солнышке либо в его (курятника) тени. Вы видели на руке у Армстронга часы с кукушкой будильником. Нет? И я тоже. Странно.

• +0.14 / 18
• • 11
  • 7