Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 29.08.2018 09:11:23Или что, эти нехорошие насовцы, кроме Аполлонов, еще и следы  Луноходов нафотошопили?

Ну вот и до вас тоже начинает доходить

• +0.11 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: BomBarDir от 28.08.2018 21:53:56Демагогия... Чертеж давай...

 Пройдет ещё с десяток лет и новоиспеченные бомбардиры начнут требовать от новоиспеченных русских документальные подтверждения того, что Россия НЕ травила Скрипалей, НЕ поддерживала допинг на гос. уровне, НЕ ровняла с землей Дрезден, НЕ сбрасывала на Херосиму ядерную бомбу. Что у Ирака НЕ было ОМП,и Асад НЕ травил собственное население хим. оружием.
 
 Всё это очень печально, но, по-видимому, без большой войны, на несколько десятилетий приводящей мир в более-менее адекватное состояние, не лечится.

• +0.13 / 25
• • 14
  • 11

Цитата: Просто_русский от 29.08.2018 10:02:12Пройдет ещё с десяток лет и новоиспеченные бомбардиры начнут требовать от новоиспеченных русских документальные подтверждения того, что Россия НЕ травила Скрипалей, НЕ поддерживала допинг на гос. уровне, НЕ ровняла с землей Дрезден, НЕ сбрасывала на Херосиму ядерную бомбу. Что у Ирака НЕ было ОМП,и Асад НЕ травил собственное население хим. оружием.
 
 Всё это очень печально, но, по-видимому, без большой войны, на несколько десятилетий приводящей мир в более-менее адекватное состояние, не лечится.

Коллега, Вы кого конкретно из присутствующих хотите обвинить в распространении этих бредовых измышлений? 
Господин модератор, на мой взгляд, это за пределами допустимого.

• +0.06 / 18
• • 11
  • 7

Внимательно читая Сернана. В числах касательно своего полета он врет со страшной силой, но в ощущениях весьма конкретен:

ЦитатаПосле восьми дней в невесомости нас так шатало, что каждый шаг по качающейся палубе был небольшим приключением.
Cernan, Davis, стр. 222 оригинала

Прыгали, говорите? Лжецы позорные.

• +0.07 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: Liss от 29.08.2018 11:18:08Внимательно читая Сернана. В числах касательно своего полета он врет со страшной силой, но в ощущениях весьма конкретен:

А ощущения вы как проверяли?

• +0.08 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: BomBarDir от 28.08.2018 22:52:21Да в коме ты находишься. С тебя все время трясут доказательства того что это не цвет стекла или блик , а именно цвет космоса.

Нормальные люди сравнивают. Вот фото с орбиты Земли, где атмосфера не нулевая



Дураки видят блики в глубоком космосе, причем, что именно дает голубой блик их не волнует.
 
Идиоты вообще не знают, какой цвет космоса вне атмосферы.
Продолжай, ты делаешь большое дело.

• +0.13 / 22
• • 13
  • 9

Цитата: Technik от 29.08.2018 09:11:23Ну, то, что Луноход-1 отсутствовал на своем «рабочем месте» - это  не более чем бред сивой кобылы в лунную ночь. Все эти сорок лет  Луноход пребывал и сейчас пребывает в конечной точке своего маршрута. Ненавидимый вами LRO позволил уточнить его местоположение – что и обеспечило успех последующей лазерной локации. Не встречал случая, чтобы выражение «Луноход потерян» использовали профессионалы, но если даже такое и было, это исключительно для того, чтобы не тратить время на объяснение всевозможным долбодятлам, как дело обстоит на самом деле.

Ну и какие варианты отсутствия предполагаются конкретным долбодятлом "на самом деле"?
1. Никто не пытался его найти в течении 40 лет вообще.
2. После первых удачных локаций он уехал, но обещал вернуться.
3. 40 лет не могли попасть в хорошо известную область Луны после того, как изначально легко попали по предполагаемым координатам посадки с учетом его самостоятельного передвижения.

• +0.03 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: Liss от 29.08.2018 11:15:50Коллега, Вы кого конкретно из присутствующих хотите обвинить в распространении этих бредовых измышлений? 
Господин модератор, на мой взгляд, это за пределами допустимого.

Я всё написал предельно конкретно:
"новоиспеченные бомбардиры"
Вы себя относите к таковым? Печально вдвойне.

• +0.01 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: Liss от 29.08.2018 11:18:08Внимательно читая Сернана. В числах касательно своего полета он врет со страшной силой, но в ощущениях весьма конкретен:


Прыгали, говорите? Лжецы позорные.

Вы, как обычно, появляетесь, пропустив мимо ушей всё неудобное, что было обращено к Вам ранее. Ну да ладно, стиль поведения, понятно.
Что касается "каждый шаг по качающейся палубе был небольшим приключением." думаете у Вас было бы по-другому. Даже никуда не летая до этого?
Качались, говорите?

• +0.03 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: South от 29.08.2018 11:34:06
А ощущения вы как проверяли?

Тут нужно обратить внимание на выводы, сделанные оппонентом:
В конкретике, связанной с цифрами Сернан врёт, в ощущениях качания, связанных с перемещением по качающейся палубе правдив. Добавить, собственно, нечего. 

• +0.09 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: Просто_русский от 29.08.2018 12:41:03Тут нужно обратить внимание на выводы, сделанные оппонентом:
В конкретике, связанной с цифрами Сернан врёт, в ощущениях качания, связанных с перемещением по качающейся палубе правдив. Добавить, собственно, нечего. 

Не надо паясничать. Человек имеет право перепутать числовые данные (хотя редактор мог бы позаботиться...), может забыть, какая из ступеней "Сатурна" трясла их сильнее всех, но свои ощущения при этом, будьте покойны, опишет достоверно.

• +0.06 / 15
• • 9
  • 6

Цитата: Просто_русский от 29.08.2018 12:34:09Я всё написал предельно конкретно:
"новоиспеченные бомбардиры"
Вы себя относите к таковым? Печально вдвойне.

 О'кей, для особо тупых говорю открытым текстом, что согласен с каждым из следующих утверждений, включая замену России на СССР при необходимости:
Россия не травила Скрипалей.
Россия не поддерживала допинг на гос. уровне.
Россия не ровняла с землей Дрезден.
Россия не сбрасывала на Хиросиму ядерную бомбу.
У Ирака не было ОМП.
Асад не травил собственное население хим. оружием. 
Американцы шесть раз высаживались на Луну.

• +0.15 / 19
• • 13
  • 6

Цитата: Просто_русский от 29.08.2018 12:41:03Тут нужно обратить внимание на выводы, сделанные оппонентом:
В конкретике, связанной с цифрами Сернан врёт, в ощущениях качания, связанных с перемещением по качающейся палубе правдив. Добавить, собственно, нечего. 

Это самый цинус в этом посте, вот и хотелось бы узнать как определялась правда, в моменте ощущений, его создателем. 

• -0.01 / 18
• • 8
  • 10

Цитата: Liss от 29.08.2018 12:48:18но свои ощущения при этом, будьте покойны, опишет достоверно.

Очень странно описывая свои ощущения, определять себя во множественном числе. Ему в дурку к психотерапевту нужно.

ЦитатаПосле восьми дней в невесомости нас так шатало, что каждый шаг по качающейся палубе был небольшим приключением.

• 0.00 / 21
• • 10
  • 11

Мухин про угол естественного откоса реголита

http://www.ymuhin.ru…ivi-nasa-1



Как то пропустил это фото, раньше не видел. Т.е механические свойства реголита
примерно как у сухого песка. Ну и четкость отпечатков ног должна быть примерно
такая же.  
----------------------------------------------------

Мухин про не окисляемое железо

http://www.ymuhin.ru…ivi-nasa-2

В принципе уже раз 100 это все здесь обсуждали. Ну и как обычно у Мухина кое где
серьезно заносит (например насчет "медицинского журнала Science") но в принципе
мыслит в правильном направлении. А именно то что американское неокисляемое
железо про которое они писали в Science в январе 1970 г. совершенно не обязательно
то тонкопленочное которое обнаружено в советском лунном грунте. Ну сейчас после
стольких лет можно не сомневаться что и в нашем "американском" грунте такое
железо скорее всего имеется. А вот в 1970г. я бы не был так уж в этом уверен.

Я кстати эту статью из Science обнаружил сразу же без всяких подсказок OlegK. 
Вообще пройти мимо нее если смотреть самые первые американские публикации по
лунному грунту просто нереально. Судя по всему Мухин узнал об этой статье только
этим летом от нашего завсегдатая OlegK. И это не есть для Мухина хорошо, чего он
похоже все еще не понимает. А что вы хотите от бывшего металлурга? Конечно это
не его дело разоблачать аферу с высадкой на Луне. Однако те профильные
специалисты из РАН и Роскосмоса которым это положено и у которых есть
в руках все материалы предпочитают помалкивать или вообще перебежали на
сторону НАСА. При отсутствии гербовой пишут на простой...

• -0.07 / 17
• • 7
  • 10

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Ты чего угодно можешь моросить, но доказательства того, что я давал данные по геометрии,материалу стенки, расходу керосина и Km у меня есть. А вот доказательств того, что Ефрем Аркаше не слил данные по подогреву у тебя нет. А зная Аркашину жульническую натуру, вполне допускаю, что он вообще ничего не считал, а тупо скорректировал известные цифры, что б не один в один и фсё.

 
Измена, измена! Ефрем Горин, видный НАСАфил, продался Велюрову!
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Ты реально не обучаемый. Нету в камере сгорания двигателя 11Д55 никакой бронзы. Бронзовая вставка есть в сопле. А поскольку давления в КС двух двигателей одинаковые, соотношения компонентов одинаковые, одинаковая схема внутреннего охлаждения, то тепловые потоки будут примерно одинаковые. У F-1 даже несколько поменьше за счет применения сильно более жаростойкого материала

 
Это реально жесть!
Князь Мышкин, сколько тебе можно вдалбливать в голову?! Коэффициент теплоотдачи пропорционален произведению: α_г ~ (ρ·W)^0,8 / d_кр^0,2
В полном объеме конвективный тепловой поток пропорционален: q ~ α_г · (Т_г − Т_ст) ~ ((ρ·W)^0,8 / d_кр^0,2) · (Т_г − Т_ст)
Спорить будешь?
Ты ж у нас "цитатчик" - на тебе цитату:
 

 
Так вот, причина тому - число Рейнольдса, куда явным образом входит расходонапряженность.
То, что ее можно выразить через комбинацию давления и других параметров - никого не должно вводить в заблуждение.
Рассмотрим примеры.

Расходоняпряженность в камере -
Н-1 (48ата) ~ 1612 кг/с*м2
РД-107 (60ата) ~ 502 кг/с*м2
11Д55 (70ата) ~ 876 кг/с*м2
F-1 (70ата) ~ 3275 кг/с*м2

Поэтому у советских ЖРД в цилиндрической части тепловые потоки в разы меньше американских камер

В критическом сечении:
Н-1 (48ата) ~ 2612 кг/с*м2
РД-107 (60ата) ~ 3380 кг/с*м2
11Д55 (70ата) ~ 3975 кг/с*м2
F-1 (70ата) ~ 4060 кг/с*м2

Здесь еще важно учесть факто размера: q ~ 1/ d_кр^0,2
Вышеуказанные пропорции дают представление о соотношении тепловых потоков между разными камерами


Поэтому важны все факторы, но в первую очередь:
1)расходонапряженность; 2)разность температур; 3)линейный размер определяющего сечения;

Может быть давление одинаково, и температура газа - т.е. плотность, но скорости потока разные! Может быть разная температура стенок, фактор линейного размера разный...
Ты, Перегрев, имеешь очень низкий теоритический уровень для своего апломба
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Дело за малым, доказать, что Аркаша считал, а не воспользовался данными Ефрема. Так-то у него без бронзы расчет не должен был получиться, а получился 

 
Найди ссылку, где Ефрем передает данные. Ок? Или они с Велюровым знакомы лично?! 
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:3311Д55 без бронзовой вставки с сопле не работает. Аркаша доказал обратное. По "верифицированной" методике. По ней же он доказал, что F-1 не "работает". Может чего не так с Аркашей?

Подожди, подожди. Наличие инконела-750 в трубках F-1 не доказано.
Но хотя бы и так - теплопроводность Х-750 и нержавейки отличается не сильно, тогда как бронза - в 15 раз (!) теплопроводнее.
Ты сам настаиваешь, что без бронзы никак. Есть бронза в камере и/или сопле F-1 ???
Вот и весь ответ!
 
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Ой-вэй! Что-то меня одолевают смутные сомнения, что если б так можно было упрощать, авторы книжек до этого тоже додумались. Или это ты у нас один такой умный?

 
Нет, это ты такой... со звезды Альдебаран.
На, читай Кудрявцева (издание угадай сам):
 

 Ты бы хоть литературу почитывал. Глядишь - приняли бы за умного...
 Переходим к твоему теоритическому наследию:

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Короче как стояла НАСа так и стоять будет. Благодаря тебе, что бы воспринимать Аркашину белиберду как, что-то заслуживающее внимания, надо быть окончательно упоротым на всю голову
1. Температура торможения, что бы там ты ни пиликал, температура торможения не растет в адиабатном процессе. А у дятла Аркадия она растет! 

 
Патамушта процесс изоэнтропный!
Адиабата - у идеального газа. Для реального газа - изоэнтропа. Усек?

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:332. Термодинамическая температура до входа в сопло должна расти, а дятла Аркадия она падает с какого-то хера. Весь расчет в топку,

 
Редкий ты дятел. Температура растет на качественных графиках, потому что газ не мгновенно перескакивает от 700К до 3600К
В моделях же мы исходим из "мгновенного" сгорания. Усек?
А дальше она только падает. Еще не придумали такой процесс, чтобы нереагирующий газ при ускорении нагревался! 
Ты закон сохранения энергии для газа видел? 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33что точно нельзя применять так это эмпирическое правило Фролова по лучевым потокам.

 
Ты о чем?!
Кто кого применяет?
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:33Да и с конвективными там наверняка будут сложности.

У кого???
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:333. Ни хера Аркашей не учитываются обязательные коэффициенты при расчете охлаждения. Да, бро, да я про шероховатость в том числе.

 
Так он не в лоб, а методом пересчета от модельного двигателя. Че, так нельзя?
 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:334. С какого-то будуна тепловые потоки при одинаковом давлении в его "писание" вдвое выше, чем на наших двигателях при таком же давлении.

 
БлЪЪЪ. Пойди изучи теорию!
Расходонапряженность, твою дивизию! 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:335. Постоянный мухлеж с температурой стенке, когда для высокопрочного жаропрочного сплава температура берется ниже, чем у обычной нержавейки. Ты, кстати, грозился ссылочку привести про 800 Кельвинов на F-1. Чего не привёл?

 
Это ж надо - хаять классика, и не читать его статей! 975F температура.
На, лови (сам найдешь?):



 

Цитата: перегрев от 20.08.2018 00:41:336. Ну и сам расчет по хер знает каким методикам, самолично Аркашей и придуманным. Причем, что доставило, так это заботливо обрезанные цитатки и замена функции S на хер пойми что. И это при том, что в книжке из которой цитатки наш придурок вырезал, график искомой функции есть. Правда по нему ничего опровергнуть не получается, то дело такое... Мухен никому не обещал, что апупею опровергать будет легко... 

Нахрен график, когда есть параметры - вставляй и считай!
Да ты, брат, в четырех действиях арифметики путаешься, куда тебе

• +0.06 / 18
• • 10
  • 8

Цитата: pmg от 29.08.2018 20:37:59Мухин про угол естественного откоса реголита

http://www.ymuhin.ru…ivi-nasa-1



Как то пропустил это фото, раньше не видел. Т.е механические свойства реголита
примерно как у сухого песка. Ну и четкость отпечатков ног должна быть примерно
такая же.  
----------------------------------------------------

Ну опять МухЕнское УГ. Вот что человеком движет? Исключительно дурь и невежество. Отменный демагог...впрочем как и все опровергатели.

Угол естественного откоса - параметр применяемый исключительно к свободно насыпанным грунтам. Грунт уплотненный  галошами явно под эту категорию не попадает. Но МухЕну это покуй. Он подчеркивает особым смаком: "И, как вы видите, именно такой угол в 45 градусов лунный грунт и образует, а не вертикальный столбик.

А не вертикальный столбик, дебилы!"

При этом он свято верит в то, что отпечаток галоша должен быть похожим на свободно насыпанную горку реголита в лаборатории. Про электростатическое сцепление я уж молчу, про ковшик Сервейра тоже. Ну и дальше фирменное - Афёра!

ЦитатаМухин про не окисляемое железо

http://www.ymuhin.ru…ivi-nasa-2

В принципе уже раз 100 это все здесь обсуждали. Ну и как обычно у Мухина кое где
серьезно заносит (например насчет "медицинского журнала Science") но в принципе
мыслит в правильном направлении. А именно то что американское неокисляемое
железо про которое они писали в Science в январе 1970 г. совершенно не обязательно
то тонкопленочное которое обнаружено в советском лунном грунте. Ну сейчас после
стольких лет можно не сомневаться что и в нашем "американском" грунте такое
железо скорее всего имеется. А вот в 1970г. я бы не был так уж в этом уверен.

Неет...Именно то. У него нет другой формы кроме плёночной. И, кроме того, важно заметить, что всё же, первыми его обнаружили американцы, а уж потом мы.

ЦитатаЯ кстати эту статью из Science обнаружил сразу же без всяких подсказок OlegK. 
Вообще пройти мимо нее если смотреть самые первые американские публикации по
лунному грунту просто нереально. Судя по всему Мухин узнал об этой статье только
этим летом от нашего завсегдатая OlegK. И это не есть для Мухина хорошо, чего он
похоже все еще не понимает. А что вы хотите от бывшего металлурга? Конечно это
не его дело разоблачать аферу с высадкой на Луне

.

Да и не твоё тоже. Ты такую же ахинею несешь.

ЦитатаОднако те профильные
специалисты из РАН и Роскосмоса которым это положено и у которых есть
в руках все материалы предпочитают помалкивать или вообще перебежали на
сторону НАСА. При отсутствии гербовой пишут на простой...

Ага...на простой бумаге пишут научные труды в которых все ответы на ваши вопросы. Но вы настолько ощущаете себя "думающими", что  научных трудов не читаете (по причине отсутствия в них пищи для раздумий), а вообразили, что вам обязаны отвечать индивидуально на гербовой, на вопросы отличающиеся крайней глупостью и беспардонностью..

• +0.07 / 18
• • 10
  • 8

Цитата: Просто_русский от 29.08.2018 12:15:29Нормальные люди сравнивают. Вот фото с орбиты Земли, где атмосфера не нулевая

Дураки видят блики в глубоком космосе, причем, что именно дает голубой блик их не волнует.
 
Идиоты вообще не знают, какой цвет космоса вне атмосферы.
Продолжай, ты делаешь большое дело.

Это не "блики". Это рассеяние и переотражения света в толще стекла.
Такие же, как тут:

А если в маленьком объёме надышали то эффект ещё усилится

• +0.02 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: Liss от 27.08.2018 11:42:42И персональный парашют Гагарина.

А что, парашютом уже сейчас никто не пользуется?
Мы конечно понимаем что реальный подвиг космонавта №1 не даёт покоя почитателям НАСА, этим псевдопатриотам России.
Что очень ясно высветила фраза про парашют.
Но должен сказать что приведённый пример про парашют - крайне удачен, ибо как только появилась такая технология спасения, то она только продолжает совершенствоваться и улучшаться. И весь технологический мир даже и не думает забывать такой надёжный и опробованный способ спасения.
Напротив, случай с гермомолнией в американском скафандре, который был разработан испытан и показал свою абсолютную надёжность, со слов НАСА естественно, противоречит всем канонам развития удачных образцов.
Ибо после полёта на Луну, опять же со слов НАСА, этот удачный и надёжный узел был тут-же бесповоротно забыт. И следующая модель американского космического скафандра уже  гермомолнию не имела. 
То есть по простому, лунный скафандр с гермомолнией в действии никто не наблюдал. Всё со слов НАСА,  и ... мантры мамоклянения!
Так и исчезла из удачных космических аксессуаров - надёжная герметичная молния.
А кто более менее знаком с современными космическими скафандрами находится в недоумении ибо вместо замечательной надёжной, быстрой гермомолнии используют в российских спасательных скафандрах распах с аппендиксом.
http://epizodsspace.…-skaf.html
Отрывочек - "В советских мягких скафандрах применяется распах с аппендиксом (рис. 14). Это приводит к раздельному соединению гермооболочки посредством резинового шнура и силовой оболочки посредством шнуровки. Распах с аппендиксом – более многодельная процедура надевания скафандра, но и более надежная.... 
...На рис. 15 показан аварийно-спасательный скафандр космического корабля «Союз». Он изготовлен из высокопрочных материалов, его масса в зависимости от размера скафандра составляет 8 – 10 кг. Он надевается через передний распах с аппендиксом...."
П.С.
Во убогость -то! Какой то распах, какой-то аппендикс. Одевать такой скафандр - песня. Нет чтоб молнией "вжикнуть" и готово.
А где-ж хвалёная гермомолния для всего человечества?
Ну хорошо, со слов верующих, Россия в космосе далеко отстала от США.
Но где же в современном американском скафандре используется гермомолния?
Да нигде.
Испарилась американская гермомолния  вместе с "лунными" полётами.
Вот так вот аполлоновское чудо, при подробном рассмотрении, превращается в тыкву научно-фантастическую сказку для... верующих.
А дальнейшее развитие космонавтики расставляет всё по своим местам.

• +0.08 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: Alexxey от 27.08.2018 11:45:05Что, по-Вашему, может случиться с данным индикатором? Идиотизьмы типа летающего говна и заклинивающих крошек можете пропустить.

А что, вы сомневаетесь в американском говне летающем по кабине?
Это -же американская классика покорения "космоса".
Крошки, пыль, грязь, слюну, сопли, рвоту, посторонние предметы вы тоже отвергаете?
П.С.
Логика защитника лунной аферы только подтверждает что такую конструкцию проектировал человек далёкий от космической реальности.
А ведь по легенде НАСА, американцы уже имели немалый опыт космических полётов. И все форс мажорные обстоятельства обязаны были учитывать.
Запишем-ка мы "транспарантики" в забытые  дебильные  технологии НАСА.

• +0.05 / 17
• • 9
  • 8