Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Drakon от 22.09.2018 13:44:34Посмотрел и пока не могу найти индийского ученого что изучал радиационную историю грунта,солнечную и галактическую Lal, D
Если эту работу проводили - скиньте результат проверки, но интересует:
Нужны работы что провели на основании этого списка не в США и опубликованные в других источниках. Особенно интересуют авторы этих работ - нужно убедится не в аффилированности  их к США.  А если они еще и цитирются - так вообще самое то.
ЗЫ: Из 13 килограмм 6 отдали в один свой институт для  изучения радиационной истории. Индусу на подобное дали граммы Расизм?

Цитата: Drakon от 22.09.2018 13:44:34Посмотрел и пока не могу найти индийского ученого что изучал радиационную историю грунта,солнечную и галактическую Lal, D
Если эту работу проводили - скиньте результат проверки, но интересует:
Нужны работы что провели на основании этого списка не в США и опубликованные в других источниках. Особенно интересуют авторы этих работ - нужно убедится не в аффилированности  их к США.

Цитата: pmg от 22.09.2018 13:22:34Говорят что космонавт Леонов например заявлял
что ему якобы Сернан сам лично сообщил, что он ее пальцем нарисовал.
Наверное в качестве шутки. Непонятно только кто и где шутил. Сернан на Луне
или с Леоновым на Земле. А может это Леонов пошутил? Или тот кто
распространяет такие слухи про Леонова. Тоже не исключено.

Цитата: OlegK от 22.09.2018 16:24:09Про аффилированность - это к конспирологам.  Вот вариант поиска №2. Есть поисковик академия гугл, где сразу приводят научные публикации безо всякого "мусора".  Вот он:
https://scholar.google.ru
Также скармливаем ему: "Apollo samples D. Lal" и видим:
https://scholar.google.ru/scho…+Lal&btnG=
Бери  не хочу.  Только я вот за 10 лет луносрачей, что читаю, не видел, чтобы подобными простейшими поисками заморочился хоть один "скептик".  Зато флудить: "грунта никто не видел и никому не давали" - это мы все могем. 

Цитата: Drakon от 22.09.2018 17:25:23Да как долго? Час наверное. Нашел ссылку на работу,  где он изучал тот самый грунт. Вот только там напрямую так и писали - провайдер НАСА . Потому документ вызвал подозрение. Я скажу больше -  не думаю что многие знают этого известного ученого.
То что вы знаете - хорошо. И спасибо - буду дальше изучать.  Мои критерии - доказательства возможны от независимых источников. И они не могут быть достижимы в случае потделки.  Потому - я смотрю только скольким иностранцам отдали грунт и в каком  количестве.  И рассматриваю те исследования в результате  которых можно понять что грунт с Луны. Пока я знаю это изотопный метод. То есть все изучения связанные с радиацией.  Работа определение органики - не позволит понять, грунт лунный или нет. Да и если позже найдут органику - всегда можно сказать что "ну вам не повезло".  Ещё раз я ищу такие доказательства чтобы они подтверждали первую гипотезу и не могли быть повторены во второй.
И да - я изначально искал этого ученого без привязки к грунту.  Хотелось получить данные от несвязанных с США источников.

Цитата: Vist от 22.09.2018 17:42:28Ну вот. Не долго музыка играла научный подход декларировался. От научных критериев - к "моим критериям". Эволюция завершена.

Ordinarius conspirologist - detectum...

Цитата: Просто_русский от 19.09.2018 18:28:44Комментировать здесь собственно нечего.

Цитата: Просто_русский от 19.09.2018 18:28:44Перегрев, а метр - это древняя единица измерения или нет? Сейчас ведь всё больше в миллиметрах, впрочем, для изготовителей процессоров и миллиметр древний. Хотя Вы вряд-ли  поймете о чём я.

Цитата: Просто_русский от 19.09.2018 18:28:44Как до сих пор не поняли, что человек, давший Вам 3 (три) ссылки по единицам измерения не мог их не знать.

Цитата: Просто_русский от 15.08.2018 08:51:46У себя Вы можете измерять что угодно хоть в километрах. Обозначается на чертеже в мкм. Дилетант.

Цитата: Просто_русский от 19.09.2018 18:28:44Дождёмся ли мы от Вас когда-нибудь заветной единицы? Думаю, нет.

Цитата: Просто_русский от 19.09.2018 18:28:44О радиаторах Вы вообще зря. Вы же их то совсем не видите на транзисторах, то приводите фото, опровергающее Вашу слепоту. В общем, в этом Вы абсолютный дилетант.

Цитата: Просто_русский от 19.09.2018 18:28:44Исказить Ваш "аргумент" типа Кш невозможно, потому что вы не знаете как он вычисляется.

Цитата: Просто_русский от 19.09.2018 18:28:44Или Вы имеете в виду "аргумент", согласно которому изготовление сотни метровых фрезерованных панелей  развалило бы советскую экономику?

Цитата: Просто_русский от 19.09.2018 18:28:44Хорошо, что Вы американцам этот секрет не слили. А то они бы еще 50 лет назад союз развалили.
Как я уже говорил Вам ранее: никто не может запретить Вам выставлять себя дураком. Это исключительно Ваше право, которое Вы, впрочем, воспринимаете уже как обязанность. Дело хозяйское.

Цитата: Liss от 20.09.2018 20:04:21К этому перлу стоит добавить, что на "Аполлоне" среди прочей небывальщины был реализован режим ручного управления траекторией ракеты Saturn V на этапе выведения. К счастью, на практике им воспользоваться не пришлось.

Цитата: Liss от 20.09.2018 22:57:07Легко. Приводнение создает на порядок большие риски для экипажа, чем приземление, и как можно более быстрое прибытие спасателей жизненно необходимо.

Цитата: OlegK от 22.09.2018 16:24:09Про аффилированность - это к конспирологам.  Вот вариант поиска №2. Есть поисковик академия гугл, где сразу приводят научные публикации безо всякого "мусора".  Вот он:
https://scholar.google.ru
Также скармливаем ему: "Apollo samples D. Lal" и видим:
https://scholar.google.ru/scho…+Lal&btnG=
Бери  не хочу.  Только я вот за 10 лет луносрачей, что читаю, не видел, чтобы подобными простейшими поисками заморочился хоть один "скептик".  Зато флудить: "грунта никто не видел и никому не давали" - это мы все могем. 

Цитата: перегрев от 22.09.2018 18:08:08Не, не так, полным ничтожеством является тот, кто не владея предметом, не имея специальных знаний и профильного образования голословно обвиняет советских ученых, конструкторов и космонавтов во лжи, некомпетентности и тупости.

Цитата: Liss от 21.09.2018 19:46:45За истину, коллега, за истину, и против фальсификаторов истории.

Цитата: Drakon от 22.09.2018 19:03:26Тут вы не совсем правы -  версия ваших оппонентов, это фальсификация полета и его результатов.
Да и в научном мире - фальсификация событие достаточно частое.
Поэтому  нет ничего удивительного что аргументы в пользу полета должны выдерживать критерий фальсификации.
А в связи с тем, что гипотезой фальсификация предполагается, что фальсификация производилась не одной лабораторией а государством, потому ничего удивительного в таком строгом отношении к официальным документам США?
В свою очередь готов выслушать ваши критерии - на основании которых вы пришли к варианту первой гипотезы (что они летали).
Пока ключевую разницу между группами вижу в доверии к официальным документам США
Потому если найдем другие критерии - то можем выйти из этого тупика.

Цитата: Sasha1200 от 22.09.2018 19:18:44Даже грунт могли перенести, доказано СССР, а вот остальное – ничего похожего на факты, уж извините.

Цитата: Sasha1200 от 22.09.2018 18:29:35Тяжёлый ненаучный бред, извиняюсь за слог... Вынужденно, господа и дамы, коллеги, читатели...

Цитата: Liss от 22.09.2018 19:39:40Лень отвечать на все Ваши ругательства, но поясните, пожалуйста, что конкретно здесь, в заявлении о том, что на космических кораблях с малым (Gemini, Mercury, Союз, Зонд) и большим аэродинамическим качеством (орбитальная ступень шаттла) реализовано управление полетом в атмосфере за счет отклонения в различных направлениях вектора подъемной силы, не соответствует сложившимся у Вас представлениям о том, как оно обстоит на самом деле.

Цитата: Sasha1200 от 22.09.2018 18:13:03Негодный аргумент.
Это не единственная Революция, это раз.
Второе – есть чёткие объективные критерии проявления революционной ситуации, но не гарантированна революция даже при наличии оных.
Попробуйте, если, конечно, в состоянии, оценить по этим критериям известные из истории человечества Революции. Если  найдёте отклонения от объективных критериев – сообщите, пожалуйста, аудитории. 
Учтите, что История, как наука, (а это, таки, наука, чтобы кто ни думал по этому поводу, особенно фальсификаторы) от остальных наук, особенно, естественных, ОЧЕНЬ сильно отличается наличием фактов, но это не имеет значения для исследования Революций в истории человечества. Дерзайте.
Для себя хотя бы, – записной проплаченный демагог, это моё личное мнение по совокупности постов в ветке.

Цитата: Sasha1200 от 22.09.2018 19:46:01Нет фактов реализации управления и полётов, в атмосфере, в том числе.

Цитата: Liss от 22.09.2018 19:54:42Коллега, я понял. Это заявление, кажется, означает, что кораблей семейства "Союз" не существует, и что атмосферу по дороге к Земле его спускаемый аппарат не проходит. Больше вопросов не имею. Собственно, могут ли быть серьезные вопросы к человеку, использующему по собственному желанию слово "лунотоптание"?

Цитата: OlegK от 22.09.2018 19:34:1822 килограмма на 1971 год от амов и 6 грамм от СССР.  Сравните объемы.  Буде от амов предоставлено несколько грамм реголита на изучение специалистам, то гипотеза про некие "беспилотники"  могла бы рассматриваться. Но тут - увольте.  Вот на фото из каталога  изучаемая индусами (работа у меня выше по ссылке) проба 61016,287:

Это не земной булыжник и не метеорит.  Как хотя бы это Вы объсните?