Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 14.11.2018 15:21:42С точки зрения советского техника - это, конечно, распи..дяйство.
Но не так уж и давно я ответил на ваш вопрос. Повторяю его с минимальными правками. Можете обойтись только первым абзацем.
"Году эдак в 1963-м мне в журнале «Радио» попались заметки нашего инженера, побывавшего в США (что тогда было примерно как сейчас в космосе). Он делился впечатлениями об организации звукового обеспечения какого-то сборища типа митинга. И сказано было так – это же какой-то бардак! Кабели брошены как попало. Усилители подключены без нормальной инструкции. Динамики подвешены на живой нитке. Микрофоны ничем не защищены. И явно нехотя добавляет – но, правда, качество звука великолепное…
 

Скрытый текст

Поэтому лунная программа решалась по тогдашнему американскому способу методу: рискованно – но с тщательнейшими проверками и испытаниями, поэтому очень надежно. Радостные взвизги в  зверинце по поводу катастроф двух Шаттлов и прочему – взвизгами и останутся. А что, наша Н-1 не взрывалась? Неделин – погиб от того, что шашлыком подавился?
 
Американцы в те времена  превосходили нас потому, что были очень богатые и имели средства реализовать и натурно испытать сто технических решений (занимались техникой, а не фин-спекуляциями, как сейчас). Нам же приходилось больше работать головой – чтобы еще на стадии выбора взять из этих ста вариантов два-три, потому что ни времени, ни средств на американский путь не было.  Это очень хорошо было видно в нашей военной авиации  - но об этом как-нибудь в другой раз и не здесь.

Камрад Бомбардир, хоть и кратко, но пресодержательнейшим образом упомянул, как была построена и как управлялась лунная программа. И мне, как технарю, да еще и имеющему опыт разработки весьма сложных СИСТЕМ – все это близко и понятно. Поэтому вряд ли найдется «технический гений», способный убедить меня в фальсифицированности лунной программы.
 
Я в свое время изучал, что такое упомянутая им система PERT – могу сказать, что для того времени это было идеальное средство организовать и контролировать сразу всю лунную программу.  Тем более что мне приходилось – как ведущему инженеру по весьма сложной системе – заниматься подобными PERT’ у средствами организации и контроля.

 
И последнее. Решалась национальная задача (причем способом «здесь и сейчас», то, к чему она привела в последующем – это совершенно иная тема. И не приплетайте лишнюю политику сюда…).  Американцы тех времен это умели, военный и послевоенный разбег еще не кончился – работали люди, которые во время войны чуть не с нуля за считанные месяцы построили такую военную промышленность, что вам ее и не представить. Сейчас таких в США намного меньше".

Поэтому, друг мой – нет у меня и тени сомнений в лунной программе. Вы удовлетворены?

• +0.19 / 23
• • 14
  • 9

Цитата: Просто_русский от 14.11.2018 18:26:04Подсказываю: собранный узел. Не важно от какого это агрегата, важно его состояние (внешний вид).

• +0.07 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: ДальнийВ от 14.11.2018 10:31:39Честно говоря, вы неразумно усложняете задачу.(прямо по русски )
При таком качестве изображения, вместо пера на ура сойдёт и  свинцовая модель.
И никакого риска для здоровья астронавта и никакой дополнительной и глупой а главное опасной возни в вакуумной камере.
П.С.
Я за свинцовое перо!

• +0.17 / 25
• • 17
  • 8

Цитата: Technik от 14.11.2018 20:33:49К свинцовому перу вы забыли приложить резиновый пол. Чтобы оно после прилунения прыгало так же, как перо вот здесь

• +0.15 / 26
• • 15
  • 11

Цитата: Alexxey от 14.11.2018 19:12:48Вот в этом вся беда. Вы не понимаете, что это только для напяливания сов на глобус оно не важно, для серьёзного обсуждения — очень даже.

• +0.15 / 28
• • 16
  • 12

Цитата: BomBarDir от 14.11.2018 21:00:30Расскажи как эти факты помогли СССР на Луну высадить человека. Ну или как они помогли Н-1.

• +0.11 / 26
• • 14
  • 12

Цитата: Просто_русский от 14.11.2018 21:45:17За собственную адекватность я спокоен.

• -0.02 / 23
• • 12
  • 11

Цитата: Alexxey от 14.11.2018 22:00:49Как только, к Вам сразу выедут с плёнками,

• +0.09 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: ДядяВася от 14.11.2018 20:58:50Так, оно не прыгало, а упала на неровность и немножко кувырнулось вдоль оси, а не подпрыгнуло.
Кстати, заметна поднявшаяся пыль при кувырке. Чего то тяжеловато было перо. Пожалуй не из свинца, вольфрам больше подойдёт, на крайняк из тантала.

• +0.10 / 26
• • 16
  • 10

Цитата: Просто_русский от 14.11.2018 11:43:40В павильоне - макет и кенгурячьи бега. А тренажеры можно изнутри снимать где угодно, хоть в атлантике. Вы уж совсем Кубрику свободу ограничили. Не по феншую это.

Ну как тут забудешь, если кроме аполлонов ни у кого такого нет, не было и вряд ли будет.
У меня даже фотки есть. А у Вас?

• +0.09 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: Liss от 14.11.2018 13:50:15Погугите про TRS, про планы отправить к "Скайлэбу" шаттл для его стыковки (действительно непростая операция, тем более всего лишь в третьем или втором полете) и подъема орбиты. Все доступно вплоть до даты отказа от этих планов.


Пожалуйста, приведите аналогичный прогноз по советской модели, тогда поговорим, какая лучше.



Нет, такой глупостью кормят друг друга опроверги. А нормальные исследователи берут комплект орбитальных элементов на Skylab, строят график средней высоты и на нем видят периоды, когда именно торможение в атмосфере становилось опасно быстрым: в феврале-июне 1978 г. и вновь с января 1979 г. и до конца. 
А кстати, знаете, почему с июня по январь падение замедлилось?



И еще, из графика и положенных в его основу данных следует, что последний "Аполлон" несколькими импульсам поднял орбиту комплекса аккурат на 9 км. "Совпадение? Не думаю!" (c)

в процессе

• +0.11 / 26
• • 14
  • 12

Цитата: ДальнийВ от 15.11.2018 10:24:29Вы только что, в очередной раз, подтвердили что никакой динамической модели атмосферы Земли американцы не имели.
Вот поэтому они катастрофически и намного ошиблись с временем нахождения Скайлэба на орбите.

• +0.08 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: Vick от 10.11.2018 01:43:28Погодите-ка, а не на постулате ли о том, что "не могли" зиждется вся опровергайская идея? Или уже всё позабыто, "при чём тут суп, когда такие дела на кухне"? Прэлэстно, прэлэстно...

• +0.01 / 26
• • 11
  • 15

Цитата: Lexx_ от 15.11.2018 13:19:05Не помню, то ли Олег, то ли Петр пытался ответить на простые вопросы - что лично для него является доказательством высадок американцев.
Как водится у защитников - "защититься" он пытался "по совокупности" - кино/фото, грунт, независимые наблюдения.
И тут выяснилось, что ни одна экспертиза не в состоянии выяснить, на Луне ли были сняты те или иные материалы.
С грунтом ваще тихий ужас - ну нет его нигде в товарных количествах, а проверку всех 400 кг на "Лунность" проделать невозможно. И нет такого исследования, которое могло бы однозначно указать на то, что данный грунт привезен именно с Луны.
Ну а про независимые наблюдения и писать нечего - не было их.
Ну так что, Вик, желаете поспорить?

• +0.06 / 23
• • 14
  • 9

Цитата: Technik от 15.11.2018 07:44:08Т.е. жалезное перо упало в толстенный слой пыли - толстенный, потому что те, у кого есть глаза, видели, какие облака пыли поднимал актер, игравший астронавта, своими ботинками, на этом месте. Упало, и в отличие от молотка, который влип в пыль, как клеем "Супермомент" приклеенный, еще и прыгало...
https://youtu.be/VZHGkIoGcQk  , с 1.55 и далее.
Мдя, вот как-то невольно ждешь от модератора хоть тени разумности. Пустые ожидания...

• +0.12 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: OlegK от 15.11.2018 15:29:19А вот зачем перевирать?  Экспертиза вполне в состоянии выяснить был ли на фотках Аполлонов "павильон", как утверждают скептики.   Про товарные количества грунта доки давались.  И я, и Liss предоставляли сканы документов про раздачу десятков кг грунта в научные лабы.  Про независимые наблюдения тоже бли ссылки. Аполлоны фиксировались и их сигналы принимались, в частности, у нас в Евпатории, в Парксе (Австралия), в Мадриде,  в Манчестере (Джодрелл Бэнк), в Бохуме (Германия).

• +0.04 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: viewer от 15.11.2018 18:49:14Чего-чего? 
Свистун! 

• +0.04 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: OlegK от 15.11.2018 19:10:17Читай:
https://yadi.sk/i/QtqBcqBBIXkWfA
https://yadi.sk/i/zxtV5RtpjUvNHQ
В конце доков - это раздачи А-11 и А-12,  поименно указаны лабы и сколько грунта они получали.

• +0.05 / 26
• • 13
  • 13

Цитата: viewer от 15.11.2018 19:31:37Корней!
Стопицотый раз ты веселишь уважаемую публику с наивно-наглой мордой втюхивая очередное собственноручное заверение подозреваемого в мошенничестве в его кристальной честности. 
Всё это фуфло в юбилейном заповедничке на божничку повесь - там ему привычные поклоны бить начнут. 
НЕЗАВИСИМЫЕ ПОДВЕРЖДЕНИЯ где!?

• +0.13 / 25
• • 16
  • 9

Цитата: Technik от 15.11.2018 19:42:27А каким таким пируэтом вы повеселите публику в ответ на это? Здесь 

https://yadi.sk/i/A6x79Hw73SsWbL

3841 работа по лунному грунту, в основном - по американскому, и народ там не чета опровергам, НАСУ растер бы вмиг, если бы хоть одну  фальшивку обнаружил... 

Итак, ваш выход, арена ждет!

ЦитатаПосле подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.

Иными словами лунного грунта не только в количестве  381  кг  734,017  г  —   но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах  XX  века.

• +0.10 / 28
• • 15
  • 13