Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 29.11.2018 21:49:27Вот вам пример траектории, когда угол визирования посадочной ступени при наборе высоты взлетной ступенью постоянен (красная дуга). На видео это выглядело бы как увеличение охватываемой полем зрения камеры (зеленая дуга) площади поверхности – и одновременно уменьшением видимого размера посадочной ступени. Что и происходит в вашем ролике.  

 

Следующая порка будет посвящена той самой физической задачке – с качанием вперед. Готовьтесь.

Техник, я же вам говорю, не смотрите "весёлые картинки", смотрите реальность. Вы нарисовали на листочке то, что хотите видеть. А не то, что есть в реальности. А в реальности так:
1. Возьмём данные из стенограммы. 188: 01: 39 Шмитт: Зажигание. 188: 01: 40 Сернан: Мы в пути, Хьюстон! 188: 02: 02 Сернан: Хорошо, пройдено 1500 футов. 188: 03: 10 Сернан: 01:30, Хьюстон. Мы вслепую, и мы идем. (188:03:10 Cernan: 01:30, Houston. We're in the blind, and we're Go.)
Не стал разбираться в том, что означает выделенная синим фраза, но ясно, что ничего хорошего для апупейцев.
Оттуда же берем информацию о том, что камера "держала" аполлон 26 секунд. Проверяем по ролику соответствие времени (смотрю по тому ролику, который у меня). Отрыв на 13 секунде с начала ролика, уход из поля зрения на 40 секунде. Всё совпадает. Далее ориентируемся по ролику. Изменение курса начинается на 25 секунде, т.е через 12 секунд после старта. Далее взлет идет по криволинейной траектории с увеличением наклона. Прикинем минимальное удаление на 32 секунде полёта (высота 1500 футов или 457 м.). С учетом горизонтального отклонения к этому моменту округлим очень грубо в сторону оппонентов до 460м. Посадочная ступень выходит из кадра только на 56 секунде. Не учитываем приращение скорости на промежутке 45-56 секунда (опять в пользу апупейцев). Просто пропорционально соотнесем удаление в этих точках. Получим минимальное удаление на 56 секунде 572м (без учета горизонтальной составляющей). Теперь найдём угловой размер посадочной ступени диаметром 9 м. на данных удалениях. Получим соответственно 0,57 и 0,46 градуса. За время нахождения в кадре платформы (с 30 по 56 =26 секунд) она ни разу не отдалялась от левой стенки кадра (корпус агрегата) более, чем на 3 своих размера. Итого имеем: точность поддержания криволинейной траектории на разгонном участке активного маневрирования (а за 5 секунд с 25 по 30 секунду она изменилась минимум на 15 градусов)  составляет не хуже 1,5 градуса в любой момент времени.Причём ни одного "пшика", пролетающего  мимо иллюминатора (о чём говорилось ранее) не видно. Не только здесь не видно, но и вообще ни в одной из многочисленных видео съёмок из "окна".
Теперь вспоминаем долгие и нудные испытания прототипа посадочной ступени. Вы там что-то хоть приблизительно похожее на такую удивительную точность видели? Вспомним так же и то, что взлётная ступень целиком никогда не испытывалась ни при Земной, ни при Лунной гравитации. Плюс ко всему точная развесовка на момент старта не известна. Остаётся только как всегда уповать на "повезло". Где дело касается материальных свидетельств апупеи, там Вы говорите "мамой клянусь". Где фото/видео доказательств "повезло". Главное не перепутать. Вообще, глядя на эти пьяные полёты с непрерывными в течении многих минут качаниями туда-сюда-обратно у меня, например вызывает ощущение нереальности. Это же непрерывная и постоянная работа маневровых двигателей. Не ракетчик, но ни одного агрегата, летающего подобным способом не встречал. Да ещё с такой точностью. Отдельный привет суперкомпьютеру аполлона.
 
Ещё один нюанс. Здесь я не учитывал ни горизонтальную составляющую, ни увеличение угла наклона траектории (лень и некогда). Но, например для А-11 сказано, что угол был 50 градусов. Я немного дорисовал картинку, чтобы было понятно. На видео в начале "полёта" видно наклон горизонта, а вот при переходе на наклонную траекторию обратного наклона (который должен быть ещё больше) что-то не видать.

ЦитатаНу так кто здесь дебил?

Очевидно те, кому "повезло".
Есть на этом видео ещё занятные моменты, но о них в следующий раз.

Цитата: pmg от 30.11.2018 20:17:52И что? Хрен редьки не слаще. Вместо одного прожектора вполне могли
использовать два или три. Например потому что первый сломался. Или
один с каким нибудь регулирующим устройством или для подвески.  Да
мало ли что... Большого значения любой конкретный вариант вообще не
имеет, поскольку ни то ни другое не является Солнцем а только это имеет
значение.

Потрясающе научный подход: подумаешь, глупость оказалась совсем уж глупой, наворотим ещё кучку глупостей сверху, всё это вторично и вообще большого значения не имеет, важно главное: апупея всесильна, потому что она верна.

Цитата: pmg от 30.11.2018 20:17:52Кстати "дефекты" очень интересные - образуют полосы
вписанные в произвольные окружности.

Что-то ДальнимВ повеяло... Куда, простите, полосы вписанные?

Цитата: pmg от 30.11.2018 20:17:52И потом что же это в НАСА делают официальны сканы "исторических
фото" на дефектных сканерах что ли? Хороши же многоопытные
специалисты в НАСА, которым поручают такие задачи.

Нет ничего такого особо криминально дефектного в сканере, линейная матрица которого имеет мизерный разброс чувствительности в соседних элементах, еле-еле выявляемый лишь на экстремальных засветках и при вытягивании этого косяка средствами графического редактора. Хохма в безграмотных интерпретациях подобных явлений, с далеко идущими выводами. Всё ровно так же, как у Попова в его известной шляпе про "монтаж астронавта на задник" или того же, чуть более отмороженного, случая тёти с рентв, у которой принтер с поехавшей кодировкой печатал послания от инопланетян.

Цитата: polak от 30.11.2018 22:38:49Науке вообще неизвестно, как поведет себя вестибулярный аппарат при 1/6 силе тяжести тем более на склонах, причем в скафандре, наполненой нипоймикакой кислородной смесью.. У Вас, как особе приближенной к сакральной информации, наверняка имеются заключения медицинских святил))))) Хотя... о чем это я. Там все было зашибись, судя по роликам, на которых кувыркаются, падают, скачут космические первопроходцы.

Науке известно. Что вам не известно – это проблемы вашей фазенды. Так что да - о чём это вы... 

Цитата: polak от 30.11.2018 22:38:49Науке вообще неизвестно, как поведет себя вестибулярный аппарат при 1/6 силе тяжести

а в невесомости он себя типа лучше ведёт...

Цитата: polak от 30.11.2018 22:38:49тем более на склонах, причем в скафандре, наполненой нипоймикакой кислородной смесью..

"нипоймикакими" кислородными смесями дышат от больных до аквалангистов, а науке до сих пор неизвестно как?

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 23:39:30Потрясающе научный подход: подумаешь, глупость оказалась совсем уж глупой, наворотим ещё кучку глупостей сверху, всё это вторично и вообще большого значения не имеет, важно главное: апупея всесильна, потому что она верна.

Что-то ДальнимВ повеяло... Куда, простите, полосы вписанные?

Нет ничего такого особо криминально дефектного в сканере, линейная матрица которого имеет мизерный разброс чувствительности в соседних элементах, еле-еле выявляемый лишь на экстремальных засветках и при вытягивании этого косяка средствами графического редактора. Хохма в безграмотных интерпретациях подобных явлений, с далеко идущими выводами. Всё ровно так же, как у Попова в его известной шляпе про "монтаж астронавта на задник" или того же, чуть более отмороженного, случая тёти с рентв, у которой принтер с поехавшей кодировкой печатал послания от инопланетян.

Когда вам нечего возразить по делу вы обязательно приплетаете какую
нибудь очередную дребедень про мои "научные" заслуги или мой "научный" подход
или еще что нибудь в этом же "научном" роде. Заколебали уже, "корифей наук".
Уже это одно говорит что вы человек крайне мутный, зашоренный и нечестный
с которым лучше вообще не иметь никаких дел. Уверен что с таким мнением
о вас согласятся тут многие.

Поэтому не для вас, а другим кто еще способен мыслить объективно поясню,
что полосы яркости на приведенном мной насавском фото "солнца" с насавской
"луны" это бесспорный факт. На реальном Солнце и его космических фото с других
миссий ничего такого нет и по современным представлениям и быть не может.
Это тоже факт. Эти полосы имеют такую форму и интенсивность, что никакими
бликами и переотражениями в оптической системе, дефектами пленки или
сканера объяснены быть не могут в принципе. Это очевидная часть изображаемого
объекта, т.е. использованного НАСА прожектора. Любой нормальный и
объективный человек из этих бесспорных фактов может сделать только вывод,
что соответствующие фото НАСА с полосами яркости Солнце это подделка.
И это тоже факт.

К тому же на эти полосы очевидно пока нет никаких методичек из НАСА. Именно
это и бесит защитников НАСА. Именно поэтому все их возражения сводятся к
бессмысленному бормотанию, про какие то мифические дефекты пленки, следы
перемотки (перпендикулярной этим полосам!) и бракованным сканерам НАСА.

Если у защитников НАСА есть факты опровергающие приведенные мной дайте,
рассмотрим. Если нет отправляйтесь по соответствующему и всем хорошо
известному адресу.  Ваши инсинуации, пустые фантазии и ни на чем не основанные
оценочными суждениями меня не интересуют, вообще.

Для удобства

https://www.hq.nasa.…1367HR.jpg



Eсли сильно понизить яркость этого "солнца" в каком нибудь редакторе
типа фотошопа то в нижней части сферы можно увидеть горизонтальные
полосы яркости внутри этого "Солнца".

Цитата: Cheen от 01.12.2018 00:01:30а как в невесомости он себя типа лучше ведёт...

"нипокмикакими" кислородными смесями дышат от больных до аквалангистов, а науке до сих пор неизвестно как?

Мадам. Речь вообще-то о Луне и о возможностях целевой фотосъемки в необычных условиях, анализ многофакторного влияния которых на вестибулярный аппарат  возможет только специалистами.  Однако, если Вы располагаете подобной инфрмацией, то можете поделиться с участниками мирной дискуссии этой ветки.
А для начала ознакомьтесь с описанием ощущений очевидцев, побывавших в невесомости.  
Кстати, можете посетить отоляринголога и проверить свой вестибулярный аппарат на современной аппаратуре. Незабываемые ощущения гарантирую. Для этого не надо лететь на Луну

Цитата: Vick от 30.11.2018 23:56:29Науке известно. Что вам не известно – это проблемы вашей фазенды. Так что да - о чём это вы...

Много чего науке известно, но о чем Вы не имеете ни малейшего понятия, судя по Вашим постам.
Кстати, о фазенде. Именно сейчас с удовольствием наблюдаю на мониторе с камер слежения за кабанами, которые шуруют за изгородью))) Весь периметр перекопали. Здоровенные и наглые

Цитата: polak от 01.12.2018 01:02:52Мадам. Речь вообще-то о Луне и о возможностях целевой фотосъемки в необычных условиях

спасибо, Кэп.

Цитата: polak от 01.12.2018 01:02:52А для начала ознакомьтесь с описанием ощущений очевидцев, побывавших в невесомости.

...короче. Космонавтов не существует...или они там недееспособны и фотоаппарат удержать не могут?
 судя по кадрам с МКС - могут.
по возвращении из космоса у них скорее проблемы с гравитацией, чем с её отсутствием, но в случае с Луной она в разы меньше, контраст не столь значительный.

ЦитатаКстати, можете посетить отоляринголога и проверить свой вестибулярный аппарат на современной аппаратуре. Незабываемые ощущения гарантирую

нафейхоа? 
Тут вспоминается передача по дискавери, где на вращающийся тренажер посадили разной специальности военных (лётчик, морской котик(вроде), какое-то горное спецподразделение, вроде пехотинец). Надо было во время вращения набирать текст - лётчик выполнил всё, пехотинец ничего не набрал, сразу позеленел и слился. Что мне надо узнать, что я не военный лётчик?
Так я в курсе.  
Люди разные бывают и разница в возможностях адаптации  весьма широка - странно всех грести под одну гребенку лишь после личного посещения отоларинголога.

Цитата: Cheen от 01.12.2018 01:54:21спасибо, Кэп.

...короче. Космонавтов не существует...или они там недееспособны и фотоаппарат удержать не могут?
 судя по кадрам с МКС - могут.
по возвращении из космоса у них скорее проблемы с гравитацией, чем с её отсутствием, но в случае с Луной она в разы меньше, контраст не столь значительный.

Завсегда пожалуйста! Ну вот видите, уже первый шаг Вами пройден. Теперь можно постепенно переходить к вестибулярному аппарату и мануальным навыкам космонавта в трениках на МКС и астронавта в скафандре на Луне. Кстати, при этом не забывая, что как раз проблем-то с гравитацией у амерских астронавтов по возвращении не было. Крепкие ребята в надежных скафандрах!

Товарищи оппоненты, объясните мне, что можно редактировать в СТЕНОГРАММЕ сорокалетней давности? На сайте со стенограммой А-17 указана дата последней редакции июнь 2014 года.
 Но вернёмся к взлетающим пепелацам.
Кстати, на картинках взлёта А-15 камера установлена совсем под другим углом. Горизонт виден по самое небалуйся.

Но и здесь не забыли поклониться, чтобы показать платформу.

А потом пошло стандартное рыскание влево-вправо, вверх-вниз. А вот такого эффекта "рыскания" как будто самолёт качает крыльями вы ни в одном видео не найдёте. Рыскание в этой плоскости почему-то запрещено.
 
  Есть ещё один интересный момент. Все курятники взлетали строго по направлению вида из иллюминатора. То есть, как прилунились, точно в том же направлении и взлетали. Интересно, такая фишка как оптимизирует расчет траектории? Впрочем, уверен, что суперкомпьютеру аполлона и программистам это как два пальца. Десяток километров для самизнаетекого не крюк. Но вот алгоритм выхода в заданную точку непонятен. Хотя бы на примере этого ролика. Сначала аппарат "летит" по прямой, потом резко сворачивает направо, потом летит вдоль вдоль горной гряды (маяк чтоль?), потом опять поворот. Как чЮдно выглядят поповиляния можно посмотреть на этом видео. Кстати, пока нигде не видел съемки старта А-11, где бы она начиналась до момента старта. Как будто камеру включили через пару секунд после того, как стартовали. Но, может плохо искал. В этом же ролике есть прикольные моменты как работают антенны- мухобойки. На 47:11 круглая белая тарелочка, что на лбу, прихлопывает какую-то муху. А на 50:27 отщёлкивается чёрненькая, та что справа. И потом ещё долго колеблется. Сила тяжести, мать её.
 
А вот в этом ролике есть правдоподобные кадры

Возможно реально снято где-то на орбите. Но есть и полная лажа (см. с 40:44)
У летящего пепелаца ус отклеился колышется кусок обшивки с какой-то проволочиной.




p.s. Товарищи ракетчики, покажите пожалуйста видео полёта какой-нибудь рокето с теми же траекторными изысками. Чтобы оно семафорило так же, как мы видим на всех видео взлётов. Туды-сюды, туды-сюды. Буду признателен.

Цитата: Cheen от 01.12.2018 01:54:21.....

нафейхоа? 
Тут вспоминается передача по дискавери, где на вращающийся тренажер посадили разной специальности военных (лётчик, морской котик(вроде), какое-то горное спецподразделение, вроде пехотинец). Надо было во время вращения набирать текст - лётчик выполнил всё, пехотинец ничего не набрал, сразу позеленел и слился. Что мне надо узнать, что я не военный лётчик?
Так я в курсе.  
Люди разные бывают и разница в возможностях адаптации  весьма широка - странно всех грести под одну гребенку лишь после личного посещения отоларинголога.

Пока кропал Вам ответ, получил дополнение))))
Мы же вроде о науке говорили и ее практическом применении. Причем здесь тренажер? Некоторые и качели не переносят. 
Хотя, Ваш посыл понял. Крепкие ребята были пол-века назад! Все им было по плечу, а может и по...

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 13:45:54Вы точно хорошо поняли, какой эффект объясняется наличием стеклянной пластинки?

Это всё теория. Рассуждать теоретиццки о полётах на Марс допустимо, потому как на данный момент недостижимо. А вот с пластинкой всё совсем не так. Подтвердить свою гипотезу Вам или тому, кто её изначально выдумал (а если это профи- специалист тем более) не составляет труда. Вы только скажите, в чём у Вас возникли трудности. Посоветуем обязательно как с ними справиться.

Цитата: Alexxey от 30.11.2018 14:49:31Есть такое видео, где Скотт снимает именно эти кадры?

По факту — да, стали любимыми, но если судить по стенограмме его доклада: "Scott: Okay, Joe, I got the 500 pictures. And I took, first, Mount Hadley; two horizontal strips up at the top where there are some outcrops, and probably the only two craters that I can see on the side of any sizable size. And then a vertical strip through one of the outcrops, and a vertical strip through another outcrop, and then two craters that are in, I guess, what we'd call the forward, leading edge of Swann Mountain over there, which are quite prominent craters. And then I swung over to a bright fresh one that we see, oh, to the northwest, way out. And then I turned back around to Hadley Delta and shot upslope at Hadley Delta, and picked up the debris that seems to be exposed up on the top of Hadley Delta. And now the frames say 120." — то получается, что ЛМ вообще попал в кадр случайно при съёмке нескольких десятков фото со Станции 6 "в ту сторону".

Нормальненько! Случайно.  А что он тогда снимал в стороне лунохода? Звёзды, чтоль?

Цитата: Просто_русский от 01.12.2018 02:24:08......
p.s. Товарищи ракетчики, покажите пожалуйста видео полёта какой-нибудь рокето с теми же траекторными изысками. Чтобы оно семафорило так же, как мы видим на всех видео взлётов. Туды-сюды, туды-сюды. Буду признателен.

"Ишь ты какой хитренький!" (с) Носов, "Незнайка на Луне"
Показали уже ракето, которая была пол-века назад. Потому и на Луну летало.
Теперь уже такой нет, поэтому на Луну пока не могут... Вот когда снова будет, тогда и полетят... Снова

Цитата: Vist от 30.11.2018 18:25:09Что подтвердить? Практику присвоения выделенным образцам новых идентификаторов? Легко. Открываете "Lunar Sample Atlas". Чтобы не перетрудиться, смотрите первый же, показательный в этом смысле, образец - 1003. Схема его "разделки":

Как видим, идентификаторы образцов "третьей очереди" никак не связаны со своими "материнскими" образцами.

То есть Вы утверждаете, что русские (или кто-либо ещё)  самостоятельно присваивали номера американским пробам? Смелое утверждение, но оно должно быть хоть чем-то подтверждено окромя Ваших имхов.

ЦитатаНе о чем говорить. Разве только о неуклюжей попытке передёрнуть: "связь отсутствовала в полтора раза больше расчетного времени". А стоит посмотреть в абсолютном исчислении - полторы минуты. О чём тут говорить? Причин может быть множество, от состояния ионосферы и атмосферы, до состояния техники и экипажа.

Полторы минуты "не о чем говорить"??? Учитывая географию, высоту, скорость, наличие разветвлённой сети приёма? Да Вы бредите, уважаемый. Техника покурить не выходит, если выходит, то из строя. Насовсем. Экипаж вообще тут не при делах. Тумблерами включения передатчика не щёлкает.

Цитата: Просто_русский от 01.12.2018 02:24:08Товарищи оппоненты, объясните мне, что можно редактировать в СТЕНОГРАММЕ сорокалетней давности? На сайте со стенограммой А-17 указана дата последней редакции июнь 2014 года.

А Вы что называете стенограммой?
https://history.nasa…7/a17.html ?
Так это компиляция нескольких стенограмм (переговоры Земля – борт; переговоры, записанные на бортовом магнитофоне; сообщения пресс-службы NASA; первое и третье точно доступны отдельно, в виде отсканированных листов в pdf, насчет второго не уверен), прокомментированная участниками полета и проиллюстированная фотографиями и кинопленками. Естественно, стоит дата последнего уточнения/добавления.

Цитата: polak от 01.12.2018 01:12:56Много чего науке известно, но о чем Вы не имеете ни малейшего понятия, судя по Вашим постам.
Кстати, о фазенде. Именно сейчас с удовольствием наблюдаю на мониторе с камер слежения за кабанами, которые шуруют за изгородью))) Весь периметр перекопали. Здоровенные и наглые

Да, науке многое известно. И, само собой, ей известно больше, чем мне. И, само собой, ей известно то, о чём вам не хочется знать по вашей упёртости. Науке вообще-то пофиг упёртость как ваша, так и ваших кабанов, и ваших тараканов, создающих вам проблемы с вестибулярным аппаратом на лунных склонах. 

Цитата: polak от 01.12.2018 02:37:23

Скрытый текст

Пока кропал Вам ответ, получил дополнение))))

Мы же вроде о науке говорили и ее практическом применении.

Скрытый текст

Причем здесь тренажер? Некоторые и качели не переносят. 
Хотя, Ваш посыл понял. Крепкие ребята были пол-века назад! Все им было по плечу, а может и по...

Не, не говорили мы о науке и её применении. Мы говорили лишь о том, что вы своё "ничего не хочу знать и не верю" с какого-то перепугу именуете "науке не известно". 

Цитата: pmg от 30.11.2018 20:17:52Помимо чего-чего? Мифические дефекты сканера ничем не лучше
дефектов пленки и тоже подойдут для объяснения любых аномалий
на любых фото. Даже если там удастся разглядеть фон Брауна за
каким нибудь камнем это тоже несомненно можно приписать дефектам
сканера. Кстати "дефекты" очень интересные - образуют полосы
вписанные в произвольные окружности.

Мало того, эти полосы еще и обходят стороной блик, в левой нижней части "солнца".
Точно сканер!

ЦитатаAlexxey от 30.11.2018 14:00:29

Номинация на тупость месяца, однозначно. 

Да да ляпнул и пошел. а включить мозг и сопоставить фактики это не ваше.
Когда бумкнуло, до Луны оставалось 2-2.5 часа лету, за часть этого времени они якобы успели; понять что произошло, побороться за живучесть, собрать штаб в составе:

ЦитатаВ центре управления полётом был создан штаб по руководству спасательной операцией. Кроме штатных руководителей полёта в совещании приняли участие руководители NASA, астронавты, инженеры из тренажёрного участка, а также проектировщики из фирм-изготовителей.

просчитать ПЯТЬ(а должно было просчитываться хотя бы приблизительно на порядок больше)  возможных вариантов возвращения  с идеальной точностью.
Алеша вы хоть раз принимали участие в какой нибудь операции требующей задействования большого количества сил и средств за минимально возможное время? 
А просчитать  траекторию ракеты средствами 60х годов?
И у меня к вам вопрос, где стояла направленная антенна для связи с Землей на А-13(можно на картинке показать стрелочкой)?