Были или нет американцы на Луне?

13,347,913 110,290
 

Фильтр
Cheen
 
ussr
Малороссия
Слушатель
Карма: +646.68
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 26,564
Читатели: 9
Цитата: pmg от 29.11.2018 23:14:43Должен вам сообщить, я в принципе не читаю некоторых особо
одиозных персонажей на этой ветке. Ну не будем указывать пальцем.
Кстати вы тоже можете оказаться в этом списке. А что делать? Уровень
дебилизма некоторых переходит все границы. Это не угроза.

конечно. Угроза - это если бы вы пригорозили не писать)))
Я бы себе не простила...
А Пикейный жилет меня бы вообще прибил и из НАСЫ уволилДъявол
Цитата: pmg от 29.11.2018 23:14:43У вас богатая фантазия,

спасибо, но вы мне льстите. По сравнению с бураноНелетателем  у меня считай её вообще нет.
Цитата: pmg от 29.11.2018 23:14:43Кстати я забыл у вас узнать - вы как
вообще считаете себя нравственным человеком

конечно: "характер честный, принципиальный -  невыносимый"(с)Незнающий
типавамневсёравночтоясчитаю
  • +0.15 / 23
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 28.11.2018 12:51:38Отлично! Грамотный подход, если не считать пункт 5 (при наклонении 50° и 15.5 оборотах в сутки участочек получается нехилый; или Вы имеете в виду состояние на каждый момент времени? тогда на сколько дней прогноз?) и пункт 6 (не планировалась).
Вот теперь расскажите, когда и где был опубликован американский прогноз, который Вы столь виртуозно презираете, и знали ли его авторы ответы на Ваши вопросы, особенно по пунктам 3 и 4.

На сколько, на сколько  дней прогноз? Шокированный
Ну зачем же так мелко...
Спрашивайте уж на сколько лет.Улыбающийся
для ответа на вопрос на сколько планировалось американцами нахождение станции на орбите -достаточно вдумчиво почитать Вики.Подмигивающий
Не секрет что наша ВИКИ это перепевка американской ВИКИ. 
Читаем...
Запустили станцию в 1973 году.
В 1974 году (Третья и последняя экспедиция SL-4 («Скайлэб-4») (Джералд КаррЭдвард Гибсон и Уильям Поуг) продлилась 84 дня (16.11.1973 — 08.02.1974). - закончились все посещения.
Станцию законсервировали и перевели на управление с Земли.
с этого момента американцы и расчитали срок её нахождения на орбите. После этого, стали чесать репу что делать дальше.  
Одно из предложений - "...Обсуждались способы сохранить «Скайлэб» до начала полётов многоразовых кораблей Спейс Шаттл, после чего эксплуатировать не менее 5 лет. Программа «Скайлэб-Шаттл» предусматривала один полёт для существенного поднятия орбиты с помощью доставляемого шаттлом двигательного модуля..."
Из чего следует, что ожидалось что летать станция будет ещё и в 1981 году.Смеющийся
Так что на основании ВИКИ делаем вывод что НАСА расчитало время существования станции до 1981 года как минимум.  
Упала станция, по американским понятиям, внезапно в 1979 году, то есть на два года раньше.
Забавляет верещание американцев по поводу усиления солнечной активности.
По факту, получается что американцы тупо не учли циклы солнечной активности, или не знали как это влияет на атмосферу Земли, что неудивительно.Смеющийся
Ну или второй вариант - тупо не умели считать.
О низком профессионализме американцев и свидетельствуют советские учёные работавшие по программе ЭПАС.
Здесь это и разбиралось с цитатами и отрывками.
И чем вы недовольны?Улыбающийся
Надеюсь наконец вы поняли, что имея на руках все массо-габаритные данные по станции, имея прогноз солнечной активности,  американцы ошиблись минимум на четверть.
Да что говорить... они даже не смогли просчитать место падения станции.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
И тут снова показали свою низкую квалификацию.
П.С.
Вы можете и дальше верить в чудо-специалистов НАСА... но про себя.
Не надо свои хотелки  выдавать за истину в последней инстанции.
  • +0.09 / 25
  • АУ
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Alexxey от 29.11.2018 23:01:15Прежде всего: что такое Reseau Plate. Это стеклянная фотограмметрическая пластинка с нанесёнными на ней метками (крестами). Пластинка располагается вплотную к плёнке (зазор порядка 0.1 мм) и имеет толщину 4 мм. Кресты нанесены на "внутреннюю" (обращённую к плёнке) сторону пластинки с шагом 10 мм. При использовании объектива с фокусным расстоянием 60 мм, угловое расстояние между крестами соответствует ~10,3°.

Чтобы легче было представить — это довольно толстая пластинка, размером 5х5 см и толщиной чуть менее, чем половина расстояния между соседними крестами.

Что происходит при съёмке Солнца? Солнечный диск при взгляде с Луны/Земли имеет угловой размер порядка 0,5°. Это означает, что, при использовании 60 мм объектива, он будет проецироваться на плёнку в виде круга диаметром около 0,5 мм. В силу того, что Солнце — очень яркий источник света, это полумиллиметровое пятно само становится довольно ярким вторичным источником рассеянного света, излучающим во все стороны. Часть этого вторичного света распространяется в светочувствительном слое плёнки, образуя классический ореол — засветку участков плёнки, прилегающих к освещённым. А часть света, рассеянная в "верхнюю" полусферу, под самыми разными углами попадает в прилегающую к поверхности плёнки плоскопараллельную стеклянную пластину (Reseau plate), испытывает в ней серию переотражений и, частично, возвращается на плёнку — также вызывая засветку участков, не освещённых Солнцем напрямую, а окружающих прямую проекцию солнечного диска. Таким образом, имеем сумму засветок от двух эффектов.

В чём отличие класси
Скрытый текст

Короче, Склихасофский! ©
Где такой же снимок, сделанный такой же камерой с такой же пластиной на Земле?
Во время тренировок ли, испытаний - не важно. ХОТЬ ОДИН!
ГДЕ ОН!? 
А то я вижу п..здеть вы все мастера.
Sapienti Sat!
  • +0.12 / 27
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: avt5160701 от 28.11.2018 15:36:27А где ответ на вторую версию? Во флагшток встроен вибродвигатель.
И еще один вопросец. Закиньте сюда координаты,, где установлено сие чудо, флаг.

Про лохомоторчик курите НАСА документы или выпытывайте у Лисса, он вам точно скажет.Улыбающийся
Координаты узнавайте у НАСА, ведь отрывок взят у НАСА.
Не верите отрывку - не верите в НАСА.Веселый
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
  • +0.10 / 26
  • АУ
Liss
 
russia
58 лет
Слушатель
Карма: +104.97
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,243
Читатели: 6
Цитата: ДальнийВ от 30.11.2018 09:16:07На сколько, на сколько  дней прогноз? Шокированный
Ну зачем же так мелко...
Спрашивайте уж на сколько лет.Улыбающийся

Не зная "состояние ионосферы именно того участка где крутится американская станция"? Нет уж, тогда именно что дней.

Цитата: ДальнийВ от 30.11.2018 09:16:07для ответа на вопрос на сколько планировалось американцами нахождение станции на орбите -достаточно вдумчиво почитать Вики.Подмигивающий
Не секрет что наша ВИКИ это перепевка американской ВИКИ. 
Читаем...
Запустили станцию в 1973 году.
В 1974 году (Третья и последняя экспедиция SL-4 («Скайлэб-4») (Джералд КаррЭдвард Гибсон и Уильям Поуг) продлилась 84 дня (16.11.1973 — 08.02.1974). - закончились все посещения.
Станцию законсервировали и перевели на управление с Земли.
с этого момента американцы и расчитали срок её нахождения на орбите. После этого, стали чесать репу что делать дальше.  
Одно из предложений - "...Обсуждались способы сохранить «Скайлэб» до начала полётов многоразовых кораблей Спейс Шаттл, после чего эксплуатировать не менее 5 лет. Программа «Скайлэб-Шаттл» предусматривала один полёт для существенного поднятия орбиты с помощью доставляемого шаттлом двигательного модуля..."
Из чего следует, что ожидалось что летать станция будет ещё и в 1981 году.Смеющийся
Так что на основании ВИКИ делаем вывод что НАСА расчитало время существования станции до 1981 года как минимум.  
Упала станция, по американским понятиям, внезапно в 1979 году, то есть на два года раньше.

Коллега, я всегда стараюсь думать о людях хорошо, но Вы превзошли себя и Первый тезис Старого явили во всей красе. 
Вы вообще в курсах, что по состоянию на 1974 год первый полет шаттла планировался в 1978 году? И куда после этого идет всё Ваше построение?
Оказывается, никакой публикации прогноза существования станции Skylab Вы в глаза не видели, а Ваши мантры про пять лет против восьми имеют своим основанием чтение Википедии без знания исторического контекста. Спасибо, повеселили.

Цитата: ДальнийВ от 30.11.2018 09:16:07Да что говорить... они даже не смогли просчитать место падения станции.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
И тут снова показали свою низкую квалификацию.
П.С.
Вы можете и дальше верить в чудо-специалистов НАСА... но про себя.
Не надо свои хотелки  выдавать за истину в последней инстанции.

А это, между прочим, намного труднее, чем примерно предсказать год и месяц падения.
На досуге покурите историю прогноза падения станции "Салют-7" в 1991 году или разного рода "резонансных" объектов недавнего прошлого, по которым давались прогнозы и СККП, и STRATCOM, и независимых экспертов.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.09 / 14
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: -=MeXicaN=- от 28.11.2018 16:42:45По последним данным разведки курятник из лыжных палок и фольги готовится в который раз коварно высадиться на независимый Марс с целью сбора совершенно секретных данных о месте высадки. Безнаказанность предыдущих высадок только укрепляет треклятых буржуев в своем могуществе, т.к. пока некому и нечем дать по их мерзким империалистическим щупальцам, впившихся в тело красной планеты!
Кто-то искал забытые технологии - они снова с нами!



Художественно-культурологическую ценность компьютерной графики не отрицаем.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
  • +0.10 / 24
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Vist от 28.11.2018 23:02:21С чего Вы взяли, что я собрался что-то показывать? Я недвусмысленно дал понять, что опечатки в любой объёмной работе - обычное дело.

Аполлониада - объёмная работа? - объёмная.
Если творчески продолжите свою мысль про опечатки то поймёте, что все утверждения там про лунотоптания - это опечатки.
  • +0.09 / 26
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Cheen от 29.11.2018 21:35:19Цитата: Cheen от 29.11.2018 22:35:19





Ну вот и чудесно.И вы наконец-то  поняли что американцы показывают нам не Луну а кинотрюк.
Ставлю вам заслуженный плюсик.
  • +0.08 / 28
  • АУ
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 21:09:37Там же был ответ. По-моему исчерпывающий.

Повезло, как обычно. НезнающийИсключительной нации - исключительное везенье.Улыбающийся

Есть ещё один аспект просто ах-херительного везенья, который насколько мне не изменяет память, ни разу не затрагивался.

У мунных везунчиков






волнение на море каждый раз было не более 2-3 баллов.
Удивительное везенье! 
Ни разу ирои не попали не то что в шторм, но даже в волнение с волнами высотой метра 3 и более, при котором выемка из капсулы была бы проблематичной.
Оно и понятно - не мешки же ворочать. 
Sapienti Sat!
  • +0.06 / 29
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 3
Цитата: viewer от 30.11.2018 10:02:07Где такой же снимок, сделанный такой же камерой с такой же пластиной на Земле?
Во время тренировок ли, испытаний - не важно. ХОТЬ ОДИН!
ГДЕ ОН!? 

Понятия не имею. Показывает язык Вы с Тамарой тупим парой Просто_русским на пару придумали себе такое "исхитрись-ка мне добыть..."? Веселый Ага, метнулся...
Друк, даже если в природе ни одного такого снимка с тренировок/испытаний не существует — это никак не влияет на законы оптики. Если вы там себе возомнили, будто бы школьную физику кто-то должен вам доказывать путём поиска чего вам взбредётся, то у меня для вас плохие новости: я вам не доказываю школьную физику, а наглядно демонстрирую, как эффекты, легко объяснимые простыми физическими явлениями (если немножко включить мозг), превращаются в конспироложескую дурку со штангенцыркулЯми, скочлайтами, крокодильчиками и т.д. — когда мозгом не пользуются. Согласный
  • +0.07 / 26
  • АУ
South
 
Слушатель
Карма: +507.78
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,144
Читатели: 2
Цитата: viewer от 30.11.2018 12:25:16Есть ещё один аспект просто ах-херительного везенья, который насколько мне не изменяет память, ни разу не затрагивался.

волнение на море каждый раз было не более 2-3 баллов.
Удивительное везенье! 
Ни разу ирои не попали не то что в шторм, но даже в волнение с волнами высотой метра 3 и более, при котором выемка из капсулы была бы проблематичной.
Оно и понятно - не мешки же ворочать. 

И еще один повезло: 
Всем известно несчастье постигшее А-13 ,  и то как они напрягая силы и используя максимально экономично оставшуюся энергию(топливо в том числе), смогли приземлиться точно на той же долготе как и все Аполлоны, а ведь так называемый старт к Земле был рассчитан в первую очередь исходя из возможности вообще долететь до Земли, то бишь вероятность попасть в свою долготу 1/24.
  • +0.07 / 27
  • АУ
moonnow
 
russia
Петербург
Слушатель
Карма: +24.39
Регистрация: 19.01.2018
Сообщений: 235
Читатели: 0
Цитата: Cheen от 29.11.2018 23:02:24чтоб ручки не ходили - бухать не надо наканунеПодмигивающий
Пример
моё 
фокусное 108, эквивалент 35мм = 600.
С рук. Без всяких "прикладов". Для коммерческого фото нет, а для себя - нормально. И для луны бы прокатило, кмк.В очках
Скрытый текст

Вы, наверное, пользовались видоискателем и не были в мотоциклетных крагах на руках при съемке. А у "астронавта" Скотта получалось с 5 километров, не прицеливаясь (судя по видео) получать кадры ЛМ с точностью по горизонтали менее 1о, по вертикали - 0,3о.



Скотт считает эти фото своими "любимыми".Улыбающийся
Отредактировано: moonnow - 30 ноя 2018 14:24:54
  • +0.12 / 27
  • АУ
СНК   СНК
  30 ноя 2018 13:21:38
...
  СНК
Цитата: Alexxey от 29.11.2018 23:01:15Прежде всего: что такое Reseau Plate.

Я смотрю, вас абсолютно не напрягает то, что прожектор, бьющий прямым светом в объектив фотоаппарата - всегда имеет ореол на снимке.
Но вы пытаетесь объяснять этот эффект наличием стеклянной пластинки.
Отредактировано: СНК - 01 янв 1970
  • +0.10 / 26
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 3
Цитата: СНК от 30.11.2018 13:21:38Я смотрю, вас абсолютно не напрягает то, что прожектор, бьющий прямым светом в объектив фотоаппарата - всегда имеет ореол на снимке.

Боюсь, не очень понял, что Вы хотели сказать. Что Вы понимаете под термином "ореол"? О каких снимках с прожектором Вы говорите? Что меня должно (или не должно), по-Вашему, напрягать? Нельзя ли выразить мысль точнее?
Цитата: СНК от 30.11.2018 13:21:38Но вы пытаетесь объяснять этот эффект наличием стеклянной пластинки.

Вы точно хорошо поняли, какой эффект объясняется наличием стеклянной пластинки?
  • +0.07 / 22
  • АУ
СНК   СНК
  30 ноя 2018 13:52:27
...
  СНК
Цитата: Alexxey от 30.11.2018 13:45:54Боюсь, не очень понял, что Вы хотели сказать. Что Вы понимаете под термином "ореол"? О каких снимках с прожектором Вы говорите? Что меня должно (или не должно), по-Вашему, напрягать? Нельзя ли выразить мысль точнее?

Вы точно хорошо поняли, какой эффект объясняется наличием стеклянной пластинки?

Отсюда:

Чем отличается от этого:
Отредактировано: СНК - 01 янв 1970
  • +0.13 / 24
  • АУ
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Alexxey от 30.11.2018 12:49:08Понятия не имею. Показывает язык Вы с Тамарой тупим парой Просто_русским на пару придумали себе такое "исхитрись-ка мне добыть..."? Веселый Ага, метнулся...
Друк, даже если в природе ни одного такого снимка с тренировок/испытаний не существует — это никак не влияет на законы оптики. Если вы там себе возомнили, будто бы школьную физику кто-то должен вам доказывать путём поиска чего вам взбредётся, то у меня для вас плохие новости: я вам не доказываю школьную физику, а наглядно демонстрирую, как эффекты, легко объяснимые простыми физическими явлениями (если немножко включить мозг), превращаются в конспироложескую дурку со штангенцыркулЯми, скочлайтами, крокодильчиками и т.д. — когда мозгом не пользуются. Согласный

Ясно.
Иными словами никаких зримых подтверждений вашему многословному бла-бла-бла мы не дождёмся.
Могли бы тогда ограничиться первой фразой. Зря только мозоли о клаву били.
Sapienti Sat!
  • +0.09 / 26
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 3
Цитата: СНК от 30.11.2018 13:52:27Отсюда:
https://glav.su/file…8fe06b.jpg
Чем отличается от этого:
https://glav.su/file…c5e40c.jpg

Тем, что на первой картинке — только "классический" фотографический ореол. Почитайте ещё раз, пожалуйста, внимательно, его определение в википедии.
На второй картинке сумма эффектов — ореола и эффекта от переотражений в мерной пластинке (условно назовём его "псевдо-гало").
Одно из принципиальных отличий — физические размеры эффекта на кадре плёнки. В зависимости от яркости источника и экспозиции, размер ореола сильно меняется, и это очень наглядно демонстрирует Ваша первая картинка — ореолы от двух соседних источников имеют существенно разный размер.

При определённых соотношениях яркости/выдержки, ореол может даже залезть на соседний кадр. Физические размеры "псевдо-гало" на кадре плёнки определяются почти исключительно материалом (показателем преломления) и толщиной пластинки, а также величиной зазора между ней и плёнкой. На различных снимках Солнца из разных миссий мы можем видеть очень разное соотношение яркости источника и экспозиции, размер ореола при этом также значительно меняется, размер "псевдо-гало" всегда примерно одинаков:



Это одно из отличий.
Отредактировано: Alexxey - 30 ноя 2018 14:39:15
  • +0.03 / 24
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 3
Цитата: moonnow от 30.11.2018 13:18:33А у "астронавта" Скотта получалось с 5 километров, не прицеливаясь (судя по видео) получать кадры ЛМ с точностью по горизонтали менее 1о, по вертикали - 0,3о.

Есть такое видео, где Скотт снимает именно эти кадры?
Цитата: moonnow от 30.11.2018 13:18:33Скотт считает эти фото своими "любимыми".Улыбающийся

По факту — да, стали любимыми, но если судить по стенограмме его доклада: "Scott: Okay, Joe, I got the 500 pictures. And I took, first, Mount Hadley; two horizontal strips up at the top where there are some outcrops, and probably the only two craters that I can see on the side of any sizable size. And then a vertical strip through one of the outcrops, and a vertical strip through another outcrop, and then two craters that are in, I guess, what we'd call the forward, leading edge of Swann Mountain over there, which are quite prominent craters. And then I swung over to a bright fresh one that we see, oh, to the northwest, way out. And then I turned back around to Hadley Delta and shot upslope at Hadley Delta, and picked up the debris that seems to be exposed up on the top of Hadley Delta. And now the frames say 120." — то получается, что ЛМ вообще попал в кадр случайно при съёмке нескольких десятков фото со Станции 6 "в ту сторону".
  • +0.09 / 19
  • АУ
Vick
 
Слушатель
Карма: +260.02
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,954
Читатели: 4
Цитата: moonnow от 30.11.2018 13:18:33Вы, наверное, пользовались видоискателем и не были в мотоциклетных крагах на руках при съемке. А у "астронавта" Скотта получалось с 5 километров, не прицеливаясь (судя по видео) получать кадры ЛМ с точностью по горизонтали менее 1о, по вертикали - 0,3о.



Скотт считает эти фото своими "любимыми".Улыбающийся

Вы видите чёрно белые снимки. А мир вокруг цветной. И на Луне тоже. На нудной лунной поверхности – лунный модуль с большими площадями, обтянутыми фольгой. Эта фигня должна бликовать дай боже.  И с 5 километров. Это первое.
Второе – что такое "нормальное распределение" знаете? Дядя Вася, видимо, не знает. Если мы даже не смотрим в видоискатель и фоткаем что-то видимое глазом "от груди" – вероятность того, что искомый объект будет близок к центру достаточно большая. 
Третье – об этом вам уже говорилось – снимали панораму. щёлк – небольшой поворот – щёлк – ещё небольшой поворот. Вы что при этом хотели бы ожидать? Непопадания некоторых деталей пейзажа в кадр? При съёмках для панорамы в каждый последующий кадр должна попадать часть пейзажа, попавшая нга предыдущий кадр – чем больше, тем лучше для последующей склейки – треть или полкадра будет занимать то, что было на предыдущем кадре.  
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • +0.03 / 25
  • АУ
Vick
 
Слушатель
Карма: +260.02
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,954
Читатели: 4
Цитата: СНК от 30.11.2018 13:21:38Я смотрю, вас абсолютно не напрягает то, что прожектор, бьющий прямым светом в объектив фотоаппарата - всегда имеет ореол на снимке.
Но вы пытаетесь объяснять этот эффект наличием стеклянной пластинки.

Тип светлого предмета или источника света, попадающего в кадр, не влияют на ореолы, появляющиеся на фотографии от этих светлых до "светящести" объектов.  появление таких эффектов связано только с особенностями оптики либо преломлением в атмосфере(гало). Атмосферное явление не укладывается не только в версию "высаживались", но и в версию "в студии светили прожектором" – это чем надо было насытить воздух небольшого павильона, чтобы появилось гало от прожектора? И ради чего?
Если снималось  одной аппаратурой – таковые эффекты-ореолы и должны быть идентичными на всех фотках, сделанных этой аппаратурой, если эффект связан с особенностями оптики. 
*****
Мне сегодня несказанно повезло. Удалось заснять солнце с перту... прету... беранцами. На фото не видим ореолов – значит, это несомненно солнце с проту...  прету – ну вы поняли. Ни в коем случае не прожектор и не фонарь (это предположение мы с возмущением отвергаем, имея немного совести, как призывает pmg)
Отредактировано: Vick - 30 ноя 2018 15:33:48
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • +0.01 / 25
  • АУ
Сейчас на ветке: 15, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 6, Ботов: 9