Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Хассельблад от 16.03.2019 00:58:24Наблюдаемый факт, что пока не встречалось ни одного доказательства, где в результате не оказалось бы, что доказывающий на самом деле где-то ошибся, что-то не так понял, а в некоторых случаях и просто соврал.

ЦитатаДля начала расскажите, что вы ожидаете увидеть на этой фотке, применив данные фильтры?

ЦитатаИ что получается этим фильтром если, например, загонять туда фотки пейзажей из фотоаппарата?

ЦитатаНасчет пленок. Как только придумаете способ рассматривать оригиналы пленок через интернет - уверен, НАСА сразу же им воспользуется. Организовать же физический доступ к пленке миллионам людей несколько затруднительно.

ЦитатаПо запросу "астрология на службе государства" ничего кроме откровенной желтизны не вылазит :)

ЦитатаОбъективный же факт об астрологии заключается в том, что она не проходит элементарных статистических проверок. Вы можете это, впрочем, опровергнуть, поставив те же эксперименты самостоятельно. Но вы этого делать не станете - слепо верить куда проще...

Цитата: Liss от 15.03.2019 16:25:51Итак, разница между нами состоит в том, что я этот документ впервые увидел в 1984 году, а Вы – сегодня. Ну что ж, и то радость.
В связи с Вашей вздорной претензией поясняю, что в документ включены официально объявленные США запуски, для которых были указаны космодромы и носитель, а ...

Цитата: Хассельблад от 15.03.2019 21:59:50Доказать это вам было бы очень просто - возьмите и докажите поддельность фото и видеоматериалов. Сделайте то, чего еще никому не удавалось. 
Пока же на данный момент, полная и решительная неспособность конспирологов доказать поддельность хотя бы одной фотографии или видеозаписи, и является самым главным доказательством пребывания человека на Луне. 
ЗЫ. По лженаукам: астрономию с астрологией не перепутали? Или вы считаете астрологию такой же наукой, как астрономия?
А еще есть такая "гомеопатия", с ней тоже не надо бороться как с лженаукой? 
Вы думайте что пишете-то.

Цитата: Cemen от 16.03.2019 01:55:27Этому "я" в 1984 году было примерно 17 лет. И уже тогда " ее содержимое я списывал в свою табличку мировых запусков году так примерно в 1984."  35 лет служения фикс-идее.

Цитата: Cyclop от 15.03.2019 09:30:48Ну так проверяйте, кто не дает? Сели в ракету и полетели обследовать места высадок.

Цитата: photo_vlad от 16.03.2019 02:05:12Вот только не надо пытаться разводить здесь свою дешёвую аполлонскую пропаганду. Вы не туда попали )

Поддельность фото и видео материалов прекрасно удалось доказать профессиональному эксперту Леониду Коновалову.
Он рассказал, показал всю технологию и воспроизвёл аналогичные изображения.
И ещё ни одному пропагандисту лунной аферы не удалось доказать, что этот профессиональный эксперт не прав.
Но вы ещё можете попытаться освоить профессию кинооператора комбинированных съёмок и профессионально опровергнуть доцента самого главного киноВУЗа планеты, конечно ))

Можете сколько угодно в целях пропаганды повторять, что это якобы никому не удавалось, реального положения вещей ваша пропагандистская мантра не изменит: все фото-кино и видеосъёмки с американской Луны, где показаны астронавты на её поверхности, поддельные.
Смотреть и читать здесь от начала и до конца и избавляться от своего дремучего невежества: http://leonidkonoval…?PAGEN_1=2

Вы думайте, что пишите-то.
Хотя это дело ваше, конечно ))

Цитата: Хассельблад от 16.03.2019 00:36:16А та фотка о которой вы говорите, обработана с целью ретуширования крестиков.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2019 23:53:26Митчелл написал десятки работ по астрофизике.

Цитата: Просто_русский от 16.03.2019 02:10:41В 1984 году первый раз все загремели в армию, в том числе и студенты ВУЗов с военной кафедрой (сам такой). Резонный вопрос: где служил или где учился наш уважаемый журналист? Ну так, чисто интересно. 

Цитата: Хассельблад от 16.03.2019 00:58:24Наблюдаемый факт, что пока не встречалось ни одного доказательства, где в результате не оказалось бы, что доказывающий на самом деле где-то ошибся, что-то не так понял, а в некоторых случаях и просто соврал.

Если мы хотим разбираться, тут нужна готовность и с вашей стороны объективно анализировать материал. 

Предлагаю вам кинуть ссылку на ваш скромный вклад, и мы его спокойно и аргументированно обсудим. 


"Лженаук нет вообще" - то есть любой бред, который кто-то придумал, никак не проверяя, следует объявлять наукой?

Цитата: Liss от 16.03.2019 09:10:14Московский инженерно-физический институт (1983-1989).
У нас тоже следующий за нами курс призвали подчистую.

Цитата: Liss от 16.03.2019 09:06:11Митчелл? По астрофизике? Процитированный Вами текст явно сочинял какой-то неадекват.

Цитата: Liss от 16.03.2019 09:10:14Московский инженерно-физический институт (1983-1989).
У нас тоже следующий за нами курс призвали подчистую.

Цитата: pmg от 16.03.2019 10:31:59Для начала возьмем что нибудь совсем простенькое. Посмотрим что
вы за гусь....

https://glav.su/foru…age5148131

https://www.hq.nasa.…1367HR.jpg


Eсли сильно понизить яркость этого "солнца" в каком нибудь редакторе
типа фотошопа то в нижней части сферы можно увидеть горизонтальные
полосы яркости внутри этого "Солнца".


Спокойно и аргументированно обсуждайте. Еще бы неплохо
узнать ваше образование и область профессиональной деятельности,
если имеются, а то у нас тут среди защитников НАСА все больше юристы,
экономисты и журналисты.

Цитата: photo_vlad от 15.03.2019 12:36:19То есть вы не слышали о научной методологии и официальной независимой экспертизе материальных свидетельств?
Понятно.

Цитата: averig от 15.03.2019 15:16:26Например есть фотографии, где "солнце" на краю фото и засветка от солнца залазит даже за рамку фотографии.
По предложенной "модели" это вполне логично.
Но при этом эта же засветка не в состоянии победить (засветить) эмульсию под крестами. Хоть они намного более тонкие и тщедушные, по сравнению с рамкой в которой протягивается пленка.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2019 01:28:37Какой странный тролль. В скафандрах для работы в космосе гермомолнии не применяются. То есть, нет скафандров, где герметичность обеспечивалась бы разъёмом типа "молния". Остальные вопросы к конструкторам скафандров или к Кащенко.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2019 02:23:06Вывод: либо это совсем не авторитеты, либо аполлониада - сплошное очковтирательство. Лично я склоняюсь ко второму варианту.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2019 16:00:00Некрасиво получается. Ваша команда с пеной у рта пытается убедить, что никаких секретных запусков не было и известна буквально вся полезная нагрузка, выводимая в космос. А когда вам в нос ткнёшь документом, так сразу "можно поговорить". Просто признайте, что вы - мутные лжецы-дезинформаторы.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2019 16:58:13Не указана ни масса, ни назначение выводимой нагрузки. Давайте считать, что это были ретрансляторы.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2019 20:17:49Мне так хочется. Вам ведь хочется, чтобы среди этих секретных запусков не было ни одного ретранслятора? А я чем хуже?

Цитата: Просто_русский от 15.03.2019 16:14:04Вот с выделенным у вас и НАСА полный облом. Нет, Вы, конечно, можете считать доказательством выложенные на сайте, раскрашенные в соответствии с ощущениями художника, фотографии, можете считать фальшивую банкноту настоящей - Ваше дело. Но тогда и не пеняйте, что доверия к Вашим "доказательствам" ровно 0 (ноль).

Цитата: Просто_русский от 15.03.2019 17:04:02Даже интересно послушать юристов. Вот сомневаюсь я, что отпечатки в журналах сделаны с фотоплёнок Кодак. Как обосновать свои сомнения? НАСА ведь мне оригиналов не предоставит? Стало быть, сомнения беспочвенны.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2019 16:28:25Свидетельские показания? Подозреваемых в мошенничестве? Они чего-то стоят?