Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 02.04.2019 12:28:55Не цепляйтесь вы к этому лучу - бывает такое на оптике. Есть более трудноотвечаемые вопросы
Примеров не просите, обычно такое просто удаляется как брак.

Бывает? Физику процесса не опишете?

Цитата: Technik от 02.04.2019 21:40:11Вопрос с двигателем F-1 пока что и для меня вопрос.  Как-нибудь поразбираюсь поглубже. Но то, что он существовал  и обеспечил полеты на Луну для меня безусловно.

А Вы в этом – что ВСЕ технические новинки программы превратились в тыкву? Вы разбирали все, что там было наработано, от методик менеджмента сверхсложными программами до алгоритмов и программ компьютеров? Если мы чего-то не знаем – это отнюдь не значит, что этого нет.

Из того, что запомнилось в обсуждениях:
Использование в двигателе пары кислород-водород в условиях невесомости.
Супертеплозащита спускаемого аппарата. Шаттлы пришлось одевать толще и полностью.
Быстрая, точная и гарантированная стыковка при минимальном количестве оборудования для этой цели. Сейчас требуется больше.
Чисто кислородная атмосфера обитаемого объема. Кстати любопытно просуммировать статистику экспериментов с ее использованием на Земле - на какой период времени, проведенный человеком в таких условиях, приходится одно ЧП? 
Пресловутая сортирная тема.
Точность приземления.
Медицинские мероприятия, позволившие сохранить работоспособность и даже бодрость экипажа после длительного полета в крайне стесненных условиях (вопрос радиационной защиты я к техническим не отношу, ибо специальной защиты не заявлено). Более того, астронавты очень напоминают героев вестернов с мытыми волосами и хорошо уложенными прическами, хотя по сюжету герой годами гоняет индейцев по прериям.
Еще кстати - на скорую руку пробежался поиском по кислородной атмосфере и всплыла тема азота. Который получается из пищи и выделяется человеком, а в некоторых случаях наоборот усваивается из воздуха. Насколько понял - американцами был заявлен замкнутый цикл и контроль состава только по датчику углекислого газа.
"Д. Эрнстинг (Англия) обобщил и проанализировал большой экспериментальный материал о токсическом действии атмосферы с высокой концентрацией кислорода и на этом основании пришел к следующим выводам: 
...дыхание чистым кислородом при любом его давлении (в пределах до 1 атм) приводит к легочным ателектазам, что в свою очередь затрудняет газообмен между альвеолярным воздухом и кровью (автор считает, что для предотвращения ателектазов содержание биологически инертных газов, т. е. азота, гелия или др., должно быть не менее 40%). 
Из данных Д. Эркстинта следует, что минимальное давление в кабинах космических кораблей, предназначенных для длительных полетов (месяц и более), должно быть не меньше 280 мм рт. ст. (60% кислорода и 40% азота или гелия)."
«….Замена азота воздуха аргоном при инкубировании цыплят вызывает замирание эмбрионов. Так как аргон не входит в химические соединения с другими элементами, то замирание эмбрионов нельзя приписать “ядовитости” аргона, а это дает право заключить, что азот воздуха является биохимически и биологически активным веществом…..» 

Цитата: Просто_русский от 03.04.2019 06:10:20Бывает? Физику процесса не опишете?

Насколько понимаю, образуется источник света (блик) внутри объектива, который подсвечивает грязь/пыль на внешней поверхности линзы.

Цитата: Technik от 02.04.2019 21:36:57Матчасть она именно что такая, как надо, это с головой у кое кого проблемы. 
Этажом выше сами же приводили фото, где и астронавт держит ноги прямыми, и ранец СЖО на месте и не мешает 

Только не надо песен про куклу, надоело глупости слушать.

Я понимаю, что кое-кому голова дана, чтобы в неё есть. Но глаза хотя бы раскрыть можно?
Есть и другая версия. На этом фото лилипут.

А здесь гераклы.

Цитата: Luddit от 03.04.2019 06:20:43Насколько понимаю, образуется источник света (блик) внутри объектива, который подсвечивает грязь/пыль на внешней поверхности линзы.

Блик может быть в какой-то точке. Что его заставляет тянуться к невидимому солнцу непрерывным лучом?

Цитата: Курилов от 02.04.2019 18:37:35То есть, вы правда не понимаете, что фотки из разных мест делались?

Фотка, на которой вы обнаружили гору в тени, сделана на Station 1. Фотки, на которой гора в тени не видна, сделаны около лунного модуля.


Смотрим на карту. Изобразил вам линии взгляда от Station 1 и лунного модуля. Как видите, со Station1 действительно прямая линия между двумя горами упирается в неосвещенный склон, тогда как от лунного модуля этот склон скрыт более близкими горами, и в "ворота" линия взгляда не проходит.



Остается предположить, что НАСА настолько коварно, что заготовило объяснение под этот "косяк" еще до того, как вы его обнаружили


Нет, смотрите, вы высказали имху, что какая-то арматура, размещенная рядом с прожектором, может стать причиной таких четких следов на фотке. Вам эту имху и проверять.



Вы поймали НАСА на преступлении века: они сканировали эту фотку аж целых 2 раза!

Вы о чём? Я Вам привёл кучу фото, на которых ВСЕ горы вокруг прекрасно освещены. ВСЕ, за исключением тех, которые удалены от песочницы, освещаемой прожектором. А Вы начинаете лепить какую-то туфту про углы.

ЦитатаНу вот получили вы оригиналы, совместили, получили точно такое же "несовпадение" размеров, дальше что?

Что будет дальше - увидите. Давайте начнём с выделенного.

ЦитатаВам уже 100 раз объяснили: этот луч возник внутри объектива.

Я что-то пропустил? Где хотя бы ОДНО объяснение физики образования подобного луча в объективе? Дайте ссылочку, пожалуйста.

Цитата: Просто_русский от 03.04.2019 07:04:05Блик может быть в какой-то точке. Что его заставляет тянуться к невидимому солнцу непрерывным лучом?

Это может быть "парадокс выжившего". Отражений-бликов много всяких разных, но конструктора объективов с ними борются по мере возможности. Некоторые остаются видны. И что значит "тянуться к Солнцу"?  Разумеется он будет "привязан" к положению источника света каким-то образом, чисто по законам геометрической оптики. Но при этом луч перед тем, как рассеяться диффузно на грязи, вообще может идти снизу вверх, давая видимость сужения наверху за счет кривизны линзы.

Цитата: Luddit от 03.04.2019 08:29:24Это может быть "парадокс выжившего". Отражений-бликов много всяких разных, но конструктора объективов с ними борются по мере возможности. Некоторые остаются видны. И что значит "тянуться к Солнцу"?  Разумеется он будет "привязан" к положению источника света каким-то образом, чисто по законам геометрической оптики. Но при этом луч перед тем, как рассеяться диффузно на грязи, вообще может идти снизу вверх, давая видимость сужения наверху за счет кривизны линзы.

То что для борьбы с бликами они ни разу не использовали бленды
которые входят в стандартный комплект любого приличного объектива
уже само по себе показатель наличия аферы.

Цитата: Technik от 02.04.2019 21:40:11Вопрос с двигателем F-1 пока что и для меня вопрос.  Как-нибудь поразбираюсь поглубже. Но то, что он существовал  и обеспечил полеты на Луну для меня безусловно.

Чел сомневается в возможностях F-1, но безоговорочно готов верить в успешные полеты на Луну, что отрицает основу сомнений.  Правильно говорят, что вопросы веры не обсуждаются. 

Ниже цитата из https://russian.rt.com/world/news/559196-rossiya-ssha-dvigateli-raketa
«По этим двигателям изначально очень мало данных. Были сообщения об их неудачных испытаниях. Потом появилась информация, что их всё-таки сделают нормальными, не уступающими РД-180 по характеристикам. Однако с жидкостными ракетными двигателями у американцев всегда было не очень. Они уже давно пытались создать аналог РД-180. Не раз появлялась информация, что они его создают и вот-вот уже почти создали. Так что это сообщение нужно воспринимать достаточно настороженно», — считает Леонков.
По его словам, российский двигатель на практике оказывается значительно мощнее своего американского аналога.
«Первая информация о BE-4 стала поступать ещё в 2014 году. Тогда предполагалось, что он будет использоваться на определённых ракетах-носителях. В первую очередь речь шла о ракете Atlas V, на которую устанавливаются российские РД-180. В том же году появилась информация, что BE-4 будет использоваться в постройке многоразового космического корабля XS-1. Он рассматривался в двойном назначении — гражданском и военном. Однако у BE-4 давление в камерах сгорания намного ниже, чем у РД-180. Если их сравнить, то на одну и ту же ракету нужны всего один РД-180, но два BE-4. Стендовые испытания показали, что не всегда всё было хорошо. Если американцы поставят этот двигатель на ракету, будем смотреть, полетит ли она», — заключил эксперт.

Цитата: Cemen от 03.04.2019 10:42:00Однако у BE-4 давление в камерах сгорания намного ниже, чем у РД-180. Если их сравнить, то на одну и ту же ракету нужны всего один РД-180, но два BE-4. Стендовые испытания показали, что не всегда всё было хорошо. Если американцы поставят этот двигатель на ракету, будем смотреть, полетит ли она», — заключил эксперт.

ВЕ-4 движок  типа газ+газ, а РД жидкость+газ. Это принципиальная разница. Использование амерами метана это попытка хоть как-то уйти от геморойного водорода, керосин по закрытому типу они не могут, вот и нашли отдушину в виде метана, но газ для первой ступени при немного лучшей по сравнению с керосином теплотворности жестко проигрывает ему в плотности и соответственно размерах заправочных емкостей, плюс под сжиженный газ опять нужна достаточно сложная заправочная инфраструктура.

"Как же здесь здорово!" Попрыгушки и прочие радости ВКД...

Цитата: sign от 03.04.2019 12:11:36Моя позиция основана на науке, ваша на вере всяким безграмотным людям и разным шарлатанам.

Э, может быть вы развернете поподробнее научные основы вашей позиции? У вас в распоряжении одна из наиболее посещаемых веток, широкая аудитория. Вас услышат сразу много поклонников и почитателей. Давайте, покажите, чего вы стОите.

Цитата: sign от 02.04.2019 11:13:28Пушков известный балабон.

Заодно и узнаем, кто просто балабон, а кто балабон с научной позицией.

Цитата: Cemen от 03.04.2019 12:47:42"Как же здесь здорово!" Попрыгушки и прочие радости ВКД...

Скрытый текст

Хм. На 0:40 один астронавт выковыривает камень, тень второго движется слева. А кто же тогда играет с камерой?
Дальше смотреть лень

Цитата: Luddit от 03.04.2019 14:04:44Хм. На 0:40 один астронавт выковыривает камень, тень второго движется слева. А кто же тогда играет с камерой?
Дальше смотреть лень

Ну дык то, с земли по радиоуправлению катают, защитники зуб дают что так можно было успевать не только лунатиков в кадре держать но и взлет ЛМ снимать, и все в реальном времени в аналоговом сигнале и  никаких тебе  "пакетов" как сейчас.

На сайте www.gao.gov есть небезинтересные документы, например оценка основных проектов NASA по состоянию на май 2018.
Особенно интересно читается на фоне указа Дональда нашего Трампа про "шоб через 5 лет на Луну как штык!", особенно в части, касающейся "Ориона".
 
Доклад начинается с утверждения

Цитата: NASA. Assessments of Major Projects

Оригинал

The cost and schedule performance of the National Aeronautics and Space Administration’s (NASA) portfolio of major projects has deteriorated, but the extent of cost performance deterioration is unknown. NASA expects cost growth for the Orion crew capsule—one of the largest projects in the portfolio—but does not have a current cost estimate. In addition, the average launch delay for the portfolio was 12 months, the highest delay GAO has reported in its 10 years of assessing major NASA projects

Характеристики портфеля основных проектов НАСА по цене и срокам ухудшились, но размер ухудшения по ценовым параметрам неизвестен. НАСА ожидает роста цены на пилотируемую капсулу "Орион" - один из крупнейших проектов в портфеле - но не имеет текущей (прим. - пардон за каламбур) оценки цены. К тому же средняя задержка запуска по портфелю была 12 месяцев, самая большая задержка, о которой докладывал GAO за 10 лет оценок основных проектов НАСА.

Оптимистично, чё.
 
Далее пишут

Цитата

Оригинал

We found in July 2016 that all three human spaceflight programs—the Orion Multi-Purpose Crew Vehicle (Orion), the Space Launch System (SLS), and Exploration Ground Systems (EGS)—were making progress in resolving technical issues and maturing designs, but that pressure on the limited cost and schedule reserves put the schedule for their first combined mission, the uncrewed Exploration Mission-1 (EM-1), at risk.
...
It was unlikely that these programs would achieve the planned November 2018 launch readiness date.9

В июле 2016 мы обнаружили, что все 3 пилотируемые космические программы - Orion, SLS и EGS (наземные системы исследования) - имели прогресс в разрешении технических вопросов и доводке конструкции, но давление ограниченных цен и плановых резервов поставило срок их первой совместной экспедиции, беспилотной EM-1, в состояние риска.
...
Было непохоже, что эти программы достигнут запланированной готовности к старту в ноябре 2018 (прим. - как в воду глядели)

Еще круче

Цитата

Оригинал

We recommended that NASA confirm whether this launch readiness date was achievable and, if warranted, propose a new, more realistic EM-1 date and report to Congress on the results of its schedule analysis. NASA agreed with both recommendations and stated that it was no longer in its best interest to pursue the November 2018 launch readiness date. 

Мы рекомендовали, чтобы НАСА подтвердила, что дата готовности к старту достижима, в противном случае должна быть предложена новая, более реалистичная дата EM-1  и Конгрессу должны быть доложены результаты анализа плана.
НАСА согласилось с рекомендациями и заявило, что в интересах НАСА достижение готовности к запуску в ноябре 2018 более не рассматривается.

И с SLS есть интересные моменты

Цитата

Оригинал

 SLS program ran into numerous challenges completing the welding of its core stage element in 2017. The program stopped welding on the core stage for months to identify and resolve low weld strength in the liquid oxygen and liquid hydrogen tanks caused by a program and contractor decision to change the weld tool configuration during fabrication.

Программа SLS встретила многочисленные технические вызовы, завершая сварку элементов первой ступени в 2017.
Сварка была остановлена на месяцы для идентификации  и устранения низкой прочности сварки в баках жидкого кислорода и водорода из-за решения исполнителей изменить конфигурацию сварочных инструментов при производстве.

Кроме того имеют место задержки в поставках софта и железа, минимум 14-месячная задержка в поставке ESM (европейский сервисный модуль), обеспечивающего "Ориону" воздух, воду, электропитание и (сюрприз) тягу в полете. В отчете сказано, что в декабре 2017 НАСА перенесло дату готовности EM-1 на декабрь 2019, правда зарезервировало еще 6 месяцев, так что речь идет уже об июне 2020.
 
А еще есть проблемы с приборами для "Ориона"

Цитата

Оригинал

Avionics design has recently become an issue for the Orion program and is currently 2 months behind the ESM in terms of driving the program’s schedule. The avionics cards, along with many other onboard systems, have to withstand the vibration and radiation environment on Orion. The program found that the circuits on the avionics cards were cracking under operating conditions due to a poor design. As a result, officials stated that the program determined the root cause of the failure and redesigned the cards’ base material to better withstand the environment. 

Конструкция авионики недавно стала проблемой для программы "Орион" и сейчас на 2 месяца отстает даже от упомянутого выше ESM. Платы авионики вместе с другими бортовыми системами должны выдерживать вибрацию и радиацию (прим. - кто бы мог подумать) на борту. Обнаружилось, что цепи на платах разрывались в условиях эксплуатации из-за плохой конструкции. Официальные лица заявили, что главная проблема неудач выявлена и материалы карт переконструированы для лучшей переносимости условий среды.

Цена, разумеется, растет, причем сейчас никто не может сказать, насколько она вырастет в итоге. 
 
Орион пилят с 2011, SLS приблизительно с того же времени. 8 лет уже. 
Как они указ Козыря собираются выполнить, ума не приложу.
Как так-то, Аполлон с Сатурном ведь за 7 лет слепили и запустили.
Нет на них Вернера фон Брауна с его зондеркомандой 
 
P.S. Когда они доберутся до Луны еще неизвестно, но уже настоятельно рекомендуют другим космическим державам как предохранить их наследие на Луне. В частности не садиться ближе 2 км к местам посадок и не приближаться ближе, чем на 75-225 м . Все, разумеется, ради изучения в будущем.
Картина маслом : Вася запрещает близко подходить к стенке, на которой, как он говорит, он накорябал "здесь был Вася". 

Цитата: Амофеус от 03.04.2019 03:29:39
Еще замечание. Если внимательно приглядеться, то видно, что площадка, за поручни которой Олдрин держится, заметно нависает над лестницей наподобие карниза. И между ними приличное расстояние, намного большее, чем между ступеньками стремянки. Совсем не похоже на лесенку у боевого самолета.

Даже приняв, на секундочку, во внимание пониженную гравитацию, лунная стремянка выглядит несерьезно. Бутафория, одним словом.
Похоже, НАСА вообще не заботилось о безопасности своих пилотов, раз им приходилось исполнять цирковые номера в скафандрах на лестнице лунного модуля. Случись нештатная ситуация, от которой никто не застрахован в смертельно опасной экспедиции, по такому "трапу" быстро не взбежишь в негнущемся скафандре.

А вы, извините, конструктор с многодесятилетним стажем, чтобы вот так, на взгляд, оценить несерьезность лунной стремянки?

 Нештатные ситуации с астронавтами могли произойти в течение всего полета и на Луне - могли произойти каждую секунду. Например, неисправность скафандра при поездке на ровере, в паре км от лунного модуля. Ну и помог бы астронавту в этом случая даже эскалатор (самодвижущийся) или железобетонная стремянка? 

Избежать всех этих опасностей очень просто - не летать. Но почему-то было принято другое решение. С оптимальными для  этой задачи приемами и конструктивными решениями.

Цитата: pmg от 29.03.2019 21:04:51Причем тут ГИБДД и доказуемость подлинности? Где это вас учили таким
образом аргументировать свою позицию, неужели в КБ МИГ? Вас кто то
уговаривает изучать работы Велюрова? Если бы вы вообще перестали
интересоваться темой аферы Аполлона я был бы только рад. Не скрою
ваше: "Я еще к этому вернусь, но позже" вызывает только тихий ужас...

ЦитатаЕсли бы вы вообще перестали интересоваться темой аферы Аполлона я был бы только рад.

Ни в коем случае не перестану. Если бы вы были настоящим ученым (у НАСТОЯЩЕГО ученого убежденность в "афере" - это безусловный признак  сумасшествия, именно так оценивает это человек, которого я имею честь называть своим другом, пару раз появлявшийся в ветке) - вы бы понимали, что оставить без дальнейшего наблюдения, исследования некий объект (явление), на 110% подтверждающий его теорию, настоящий ученый не имеет права, да и сам не сможет.

Именно поэтому я внимательнейшим образом буду наблюдать за вами - как за объектом, идеально подтверждающим мою теорию, а именно то, что "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить сторонников "аферы" в обратном". Так что как я могу вас покинуть? Да никогда.

Насчет примера с ГИББД... У меня сейчас побаливает нога, и с учетом вашего вопроса ("Причем здесь ГИБДД?) почему-то вспомнились строки Стругацких из "Полдня" - "Лучше быть туповатым в колене, чем тупым, как полено!"

К чему бы это?...

Цитата: Cemen от 03.04.2019 13:26:40Э, может быть вы развернете поподробнее научные основы вашей позиции?

Всё давно разложено по полочкам. Читайте ветку.
Но ведь для вас: "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить сторонников "аферы" в обратном" (с).

Цитата: Просто_русский от 03.04.2019 06:10:20Бывает? Физику процесса не опишете?

Дополню. Вот свеженький пример. Покрытие на линзах современнейшее, в реале никаких лучей не было. А выглядит так:

Цитата: South от 02.04.2019 09:52:45На кой они тогда нужны и что фиксировали если малейшее движение и астронахтик улетал с кресла? Вы например знаете что при резкой остановке с 10 км/ч силы рук уже не хватает что бы удержать тело весом 70 кг. В переводе на русский если вы среднестатистический мужчина весом 70-80кг при резкой и полной остановки машины вы гарантированно ударитесь о руль ? А астронахтик  имел массу в 160 кг,  а ровер поговаривают разгонялся до 18 км/ч и в данном случае сила притяжения луны не играет никакой роли.
Ну и на вкусное, как сидя согнувшись в надутом скафандре "приклеенный" спиной к спинке, он мог еще наклониться вперед, если его ноги не зафиксированы?

Смех разбирает, глядя на ваши с Гремлином и Дальним ужимки и прыжки вокруг ровера и сидящего на нем астронавта.
 
Ведь самое смешное, что Просто_русский уже приводил нужное фото – с липучками на ранце PLSS. Ну, дело понятное, в перманентном приступе опровержизма подумать, а что же это такое там на фото, даже после того, как я упомянул о липучках, вам некогда – надо опровергать, опровергать и опровергать.
 
Милейший Гремлин, не надо мне рассказывать про массу и инерцию. Вы лучше прочитайте на эту тему лекцию г-ну Просто_русскому - который так и не понял, почему пассажира в метро при остановке сначала качает по направлению движения, а потом в обратном.
 
Липучки НЕ могут предохранить от движения вперед при резкой остановке (когда «играет» масса) и не были на это рассчитаны – среди астронавтов, сколь мне известно, не было идиотов, желающих попробовать ровером на прочность что-то типа бетонной стенки – по принципу «упремся – остановимся». Они хорошо фиксировали спину астронавта в направлении вверх-вниз и вправо-влево – и в то же время, как я говорил,  достаточно легко расцеплялись при движении корпуса астронавта вперед.
 
Попробуйте слепить две липучки – и расцепить их не «разрывом» - а боковым, скользящим  движением одной относительно другой. Попробуете – может, у вас в мозгЕ и просветлеет.
 
До слез, говорите, милейший South?  Ну смейся, паяйцам (себе   ).  Вы даже не понимаете, что упор в площадки – которые показаны мной выше
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/5231983/#message5231983  -
 
это и есть достаточная для того, чтобы преодолеть усилие липучек, фиксация.

 
Милейший Дальний - https://glav.su/forum/1/682/messages/5232682/#message5232682
 
Цитата

ЦитатаВы в автомобиле встречали липучки на спинке кресла у водителя и на его одежде?
Как видите ответ ясен, и опять мы столкнулись с очень удачными (по версии НАСА) и забытыми напрочь космическими технологиями!

В автомобиле – не встречал. Как сказано выше, в автомобиле достаточно ремней.

А вот в случае ровера и скафандра астронавта (точнее, ранца PLSS, которым он и «приклеивается» к спинке сиденья)  – встречал. И вы, и вышеотвеченные господа тоже могли бы встретить – если бы поинтересовались этим моментом с помощью головы, а не органа опровержизма. 


 
https://farm6.staticflickr.com/5157/5867356220_9030bdfaa8_b.jpg



http://3.bp.blogspot.com/-Nv0PaW5IdIU/UHygzrbVLrI/AAAAAAADBT0/Wz1QQFaC6Pg/s1600/velcro5.jpeg
 
Наша с вами встреча, Дальний, всегда заканчивается для вас одним и тем же –



Вам явно это нравится, вы прям какой-то мазохист…