Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 15.10.2019 09:28:44То есть если предположить, что это заявление ложно, то полет Гагарина не доказан? Интересно

• +0.23 / 23
• • 17
  • 6

Цитата: Vist от 14.10.2019 17:09:46"Стратифицированный" - это Ваша легенда. "Полегенденаса™" кислород был в сверхкритическом состоянии. Вы какую легенду опровергаете?

А как "выяснилось"? Любой нормальный человек легко выяснит, что жидкий кислород обладает плотностью 1,141 г/см³.  Также легко посчитает, что в сосуд, объёмом 4.73 кубических фута, "полегенденаса™", т.е. - 134000 см3, его войдёт почти 153 кг. "Полегенденаса™" заправка была 320 фунтов или 145 кг. В чём проблема?

• +0.04 / 10
• • 6
  • 4

Цитата: перегрев от 14.10.2019 16:14:37"Геморрой" это несколько не то слово, тут уместнее использовать понятие "ад". Технологический. Четырехметровые хлысты собрать в стапеле с зазором под пайку 0,076 мм, обезжирить поверхности, нанести припой, спаять, проверить на прочность/герметичность (внешнюю и внутреннюю), цветной, рентген... В общей сложности за 1000 паянных швов длиной от 1 метра и более каждый, которые должны быть герметичны и не иметь дефектов пайки. Исключительно ручной труд рабочих высочайшей квалификации, высочайшие требования к технологической дисциплине, культуре производства и промышленной чистоте...

• +0.23 / 22
• • 17
  • 5

Цитата: ДальнийВ от 15.10.2019 10:08:34А что вам защитникам лунной аферы ещё остаётся делать?
Только камлать о необычайно "сложной и дорогой" старинной американской космической технологии.
Да о том что раньше был рабочий класс а теперь одни негры  с руками не оттуда.
Вот и про это ведро 

завели такую-же песню, что повторить такие изгибы жестянки из "неведомого" рене-сплава  сейчас невозможно.
Видать методичка обновилась. Всё будут списывать на кустарные, а посему уникальные технологии. 
Вангую, что скоро и про скрипку Страдивари вспомнят как "железобетонный" аргумент лунотоптания.
П.С.
Странно, и что это королёвская семёрка. со старинными технологиями, по прежнему таскает космонавтов с  астронавтами-погорельцами на орбиту?
Может потому что мы технологически безнадёжно отстали?

• -0.04 / 26
• • 12
  • 14

Цитата: Liss от 15.10.2019 09:28:44То есть если предположить, что это заявление ложно, то полет Гагарина не доказан? Интересно
А еще более показательна реакция на эту реплику.
"Скептики" влезли в логическую ловушку. Они не могут представить независимое подтверждение советских пилотируемых полетов 1960-х годов, так как аналогичные полеты США – отрицают.
И из этой ловушки нет выхода, как бы не изощрялся ваш карманный модератор.

• +0.08 / 21
• • 13
  • 8

Цитата: перегрев от 14.10.2019 16:51:03Очень сложно дать ответ на вопросы типа

"Как ёмкостный датчик будет измерять плотность при таком положении сверхкритического кислорода в баке?"  Правда потом, клиент и "коварный" вопрос и картинку снёс от греха подальше, но что было, то было...

Элементарно.  Потому, что во-первых, там не было жидкого кислорода, а во-вторых специально для устранения стратификации были предусмотрены специальны конструктивные мероприятия.  Сами сообразите, какие?

Вы либо сознательно врёте, либо что-то пропустили. Всё там прекрасно "запихивается"

И картинка "левая", само собой...

• +0.17 / 18
• • 13
  • 5

Цитата: Vist от 14.10.2019 17:05:39Для Вас есть ещё одна задача: найти длину полотнища флага. Да и высота пригодится...

Если совсем точно, то 9° - 54° по горизонтали. Проблема в том, что мы не знаем, как кадрировались ютубовские ролики.

Так "равноудалены" или "чуть ближе"? В этих обстоятельствах, десяток-дугой сантиметров в оценке расстояния от камеры до флага не сыграют особой роли. Но вот для расстояния между астронавтом и флагом - это существенно. Существенны даже поперечные размеры астронавта и флага.

Которого из астронавтов? Разница роста Ирвина и Скотта - 10 см (173 и 183). Но в любом случае, Ваша (а точнее - Коновалова) оценка неверна. Сколько роста добавляет шлем, столько и съедают сгибы в коленях и пояснице.

Недостаточно. Нужно ещё знать фокусное расстояние (угол обзора) объектива в данный конкретный момент.

Учитывая, что Вы не использовали неполные исходные данные, Вы получили "спотолочное" расстояние. Интересно - как?

Расстояние можно оценить по другим кадрам и фотоснимкам. Приблизительно - 6 - 7 м. Никак не меньше.

P.S. Вода в кране появилась? Эксперимент провели? "Форум ждёт..."

• +0.13 / 19
• • 13
  • 6

Цитата: Vist от 14.10.2019 17:09:46"Стратифицированный" - это Ваша легенда. "Полегенденаса™" кислород был в сверхкритическом состоянии. Вы какую легенду опровергаете?

А как "выяснилось"? Любой нормальный человек легко выяснит, что жидкий кислород обладает плотностью 1,141 г/см³.  Также легко посчитает, что в сосуд, объёмом 4.73 кубических фута, "полегенденаса™", т.е. - 134000 см3, его войдёт почти 153 кг. "Полегенденаса™" заправка была 320 фунтов или 145 кг. В чём проблема?

Ну конечно, вас хоть "фейсом об стол", хоть в лоб, хоть по лбу, разницы между сверхкритическим состоянием и жидким, вы не поймёте, умножить плотность на объём - не осилите... Так ведь?

• +0.17 / 18
• • 13
  • 5

ЦитатаОни тогда не предполагали, что через 50 лет у них не будет пилотируемого космоса  и вообще его не будет, корме " теслы "на орбите Марса...

• +0.06 / 25
• • 13
  • 12

• -0.16 / 18
• • 4
  • 14

Цитата: ДальнийВ от 15.10.2019 11:02:26И так... 
Внешний диаметр бака равен 67,5 см.
Объём примерно равен 150 литров.
По легенде НАСА в бак заливалось 150 килограммов жидкого кислорода.
Получаем плотность  кислорода  в баке примерно 1 кг в 1 литре.
Смотрим график 

Это область между фиолетовым цветом и красным.
Теперь по легенде НАСА кислород в баке начинают доводить до сверхкритики путём нагревания.
Это делать надо обязательно, иначе датчик работать не будет.(по легенде)
Значит нагреваем до 150 Кельвина, только при этом условии у нас в баке будет сверхкритика.
На данном графике это указано точкой.
А теперь расскажите куда из замкнутого пространства подевался кислород, ведь сначала он имел плотность 1, а в  данной точке его плотность где-то уже 0,630.

• +0.05 / 23
• • 13
  • 10

Цитата: перегрев от 15.10.2019 11:52:36Чё, прикольно сострил. Уместно. Особенно с учетом того, что мы последний раз с околоземной орбиты в 1988 году уходили так вообще обхохочешься.

• +0.01 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: Liss от 15.10.2019 09:28:44А еще более показательна реакция на эту реплику.
"Скептики" влезли в логическую ловушку. Они не могут представить независимое подтверждение советских пилотируемых полетов 1960-х годов, так как аналогичные полеты США – отрицают.
И из этой ловушки нет выхода, как бы не изощрялся ваш карманный модератор.

• +0.13 / 26
• • 17
  • 9

Цитата: -=MeXicaN=- от 15.10.2019 12:13:56ну тупые послали абсерваторию на Солнце ДНЕМ!

ЦитатаПрикрывая его каким-то там щитом, а ведь все опроверги, научные блогеры и основоположники научных школ давным-давно разгромили и заклеймили все утерянные технологии и любой интеллигентный человек знает, что американцы не умеют ни в щиты ни в баллистику.

ЦитатаКроме того, они на полном серьёзе собираются отправить вертолет на Марс, и подводную лодку на Титан.

ЦитатаИнтересно посмотреть на наши прожекты проработанные хотяб на бумаге.

• +0.11 / 20
• • 13
  • 7

Цитата: photo_vlad от 15.10.2019 12:33:32Он не виноват в том, что Гагарин летал, чему подтверждением является не только американский перехват телесигнала его корабля,

Цитата: photo_vlad от 15.10.2019 12:33:32Подтверждением является сама практика пилотируемой космонавтики.

Цитата: photo_vlad от 15.10.2019 12:33:32Полёт Гагарина открыл людям дорогу на орбиту Земли.
....
Гагарин, фигурально говоря, дал всем технологию пилотируемых космических полётов. И ею пользуются по сей день
....

• -0.09 / 23
• • 9
  • 14

Цитата: перегрев от 15.10.2019 12:40:14Тем более ДНЁМ! Как эти идиоты, вообще планируют попасть в Солнце, если днем тупые амеры не видят звёзд, а значит астролябия будет совершенно бесполезна. Опять будут рассказывать сказки, что ориентировались по безмену. Не проверенному в условиях солнечной гравитации...

Цитата: перегрев от 15.10.2019 12:40:14Оборжаться можно

• +0.24 / 26
• • 19
  • 7

Цитата: перегрев от 15.10.2019 12:53:35Кто сказал? Есть независимые подтверждения? Есть неангажированые свидетельства?

• +0.14 / 25
• • 16
  • 9

Цитата: перегрев от 15.10.2019 12:40:14Тем более ДНЁМ! Как эти идиоты, вообще планируют попасть в Солнце, если днем тупые амеры не видят звёзд, а значит астролябия будет совершенно бесполезна. Опять будут рассказывать сказки, что ориентировались по безмену. Не проверенному в условиях солнечной гравитации...

Вы тут эту антипартийную пропаганду бросьте! Вер-то-лёт ему подавай.... Вам, что "Федерации" мало? Смотри не хочу. У неё вон недавно ноги испытали. Работают ноги-то, вопреки гнусным инсинуациям наймитов госдепа... Или вон транспортный модуль с ядерным реактором. От картинок вообще глаз не оторвать. А если и этого мало, вот свежий инсайд – самозакапывающаяся лунная гостиница на 50 человек-мест с барбершопом и атомной электростанцией. 70 тонно-сил весом, между прочим... А это, мил человек, не хухры-мухры, а технологический прорыв и самая настоящая ИННОВАЦИЯ!  А не какая-то попильная херню вроде"марсианского вертолета".... Оборжаться можно

• +0.09 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: ДальнийВ от 15.10.2019 11:06:22Значит вы насчитали  6-7 метров?
Пусть будет так.

Цитата: ДальнийВ от 15.10.2019 11:06:22Ну а теперь расскажите-ка нам как астронавт умудрился задеть флаг когда он пробегал между флагом и телекамерой.

• +0.02 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: Alexxey от 15.10.2019 13:45:58Не могли бы Вы давать здесь ссылки не на говноблоги, а на заявленное — "американское доказательство полёта Гагарина" в данном случае. Или Вы хотите сказать, что этот говноблог ведёт американская разведка?

• +0.13 / 19
• • 13
  • 6