Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 29.07.2024 16:53:37Может хватит забалтывать принципиальный вопрос?
Изначально был разговор о единичной тяги однокамерной керосинки,не превзойдённой до настоящего времени.

А вы считаете, пара керосин-кислород проигрывает высококипящим компонентам по эффективности? Если да, то обоснуйте. Если нет, то РД-270 своим существованием опровергает все фантазии о невозможности тяги F-1.

Цитата: Курилов от 29.07.2024 17:12:41А вы считаете, пара керосин-кислород проигрывает высококипящим компонентам по эффективности? Если да, то обоснуйте. Если нет, то РД-270 своим существованием опровергает все фантазии о невозможности тяги F-1.

Читать умеем?
Давайте по слогам -  единичной тяги однокамерной керосинки,не превзойдённой до настоящего времени.
Можете начать обсуждение о коррозии болтов в океане и её влияние на тягу F-1.

Цитата: ДядяВася от 29.07.2024 17:19:28Читать умеем?

Хамить отучайтесь.

Цитата: ДядяВася от 29.07.2024 17:19:28Давайте по слогам -  единичной тяги однокамерной керосинки,не превзойдённой до настоящего времени.

Ну так и что у вас есть сказать по поводу этой тяги, кроме того, что она не превзойдена до настоящего времени?

Цитата: Курилов от 29.07.2024 17:09:08Ну начинается, оболгали его. Может, дело в том, что ваш пост был написан в известном смысле вилами по воде, и потому именно так был понят.

А может вы смотрите в книгу видите фигу?
В каком месте в моемпосте я сравниваю F-1 и РД-270?

Цитата: South от 29.07.2024 17:26:44А может вы смотрите в книгу видите фигу?
В каком месте в моемпосте я сравниваю F-1 и РД-270?

Во 2-м абзаце приводите в качестве аргумента пример РД-270, в 3-м делаете итоговый вывод о невозможности F-1.

Цитата: Курилов от 29.07.2024 17:36:03Во 2-м абзаце приводите в качестве аргумента пример РД-270, в 3-м делаете итоговый вывод о невозможности F-1.

Вот об этом я и говорю, что защитники "Усрусь но не покорюсь"С. (Liss). Пошел флуд, и замес говна для вентиля.

Цитата: Слесарь Полесов от 29.07.2024 18:08:02
Масса стартующей связки "Сатурн-5"+"Аполлон" была 3.000 тонн, и никем пока не оспаривалась.

Хорошо когда память как у золотой рыбки.

Цитата: ДядяВася от 29.07.2024 17:19:28 единичной тяги однокамерной керосинки,не превзойдённой до настоящего времени.

Давайте так: приведите вашу обоснованную оценку тяги двигателей 1-й ступени ракеты Сатурн-5. Если альтернативной оценки, хотя бы плюс-минус лапоть, у конспирологов нет, тогда и говорить не о чем.

Цитата: Слесарь Полесов от 29.07.2024 18:19:59Вот видите, Курилов, есть ещё у некоторых порох в пороховницах и ягоды в.. 
Видимо, он оспаривал, а мы как-то проглядели

Обычно когда они пишут о недостаче тяги у F-1, то говорят так же о недогрузе ракеты (якобы, 2-я и 3-я ступени частично или полностью недозаправлены, итд). Другое дело, что доказать что бы то ни было, за все годы этих обсуждений, нифига не могут

Цитата: South от 29.07.2024 15:09:21А что там так дорого?

Знать из чего, знать как и сделать отливку диаметром три-четыре метра и длиной метров 5 с сохранением требуемых параметров во всем объеме, и не сгореть при этом. Повторить это несколько раз подряд, опять же с сохранением заданных параметров.

Цитата: ДядяВася от 29.07.2024 16:53:37Может хватит забалтывать принципиальный вопрос?
Изначально был разговор о единичной тяги однокамерной керосинки,не превзойдённой до настоящего времени.

Почему не превзойденной? Бустер шаттла чуть ли не вдвое бОльшую тягу обеспечивал. Это, кстати, одна из причин отчего новую керосинку не стали разрабатывать. 

Цитата: Курилов от 29.07.2024 18:25:46Обычно когда они пишут о недостаче тяги у F-1, то говорят так же о недогрузе ракеты (якобы, 2-я и 3-я ступени частично или полностью недозаправлены, итд)

То есть десятки видео, где оптическими средствами контроля фиксируется отделение отработавшей первой ступени и начало работы второй, публику не убеждают.. 

Цитата: Слесарь Полесов от 29.07.2024 18:58:53То есть десятки видео, где оптическими средствами контроля фиксируется отделение отработавшей первой ступени и начало работы второй, публику не убеждают.. 

Ну это же всё фотошоп, gimp и паинт

Цитата: Курилов от 29.07.2024 19:05:58Ну это же всё фотошоп, gimp и паинт

Кстати, после недолгих поисков я всё-таки нашёл то видео, где старт "А-11" с многочисленными кадрами из центра управления.
И эти сотни людей просто скрывали, что всё закончилось полётом в Атлантику недалеко от Флориды.. 
Один кадр привел ниже, но там есть и более впечатляющие относительно количества сотрудников на своих рабочих местах
.

.

Цитата: Курилов от 29.07.2024 18:19:33Давайте так: приведите вашу обоснованнуюоценку тяги двигателей 1-й ступени ракеты Сатурн-5. Если альтернативной оценки, хотя бы плюс-минус лапоть, у конспирологов нет, тогда и говорить не о чем.

Как это нет, когда есть причем в ассортименте и даже более обоснованная оценка чем была в самом RocketDyne.

http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-3.htm

Цитирую:



Вместо 690 тонн тяга F-1 на старте была на 40% меньше!



Стартовая масса ракеты «Сатурн-5» была на 1200 тонн меньше официальной!

Цитата: Слесарь Полесов от 29.07.2024 19:23:11Кстати, после недолгих поисков я всё-таки нашёл то видео, где старт "А-11" с многочисленными кадрами из центра управления.
И эти сотни людей просто скрывали, что всё закончилось полётом в Атлантику недалеко от Флориды.. 
Один кадр привел ниже, но там есть и более впечатляющие относительно количества сотрудников на своих рабочих местах.

А это точно ЦУП А-11?

Однако по другим данным ЦУП А-11 выглядел поскромнее - https://habr.com/ru/articles/483226/



Для наглядности

Цитата: Слесарь Полесов от 29.07.2024 21:48:05А давно космический центр в Хьюстоне и на мысе Канаверал стали синонимами?.. 

Так, это два центра? Виноват. Не знал.

Цитата: Курилов от 29.07.2024 12:29:45Приведите подробно, как вы оценивали процентное содержание рудных минералов в реголите. Распишите по пунктам и со скриншотами, откуда взяли цифры, из которых можно посчитать массу. Пока что корректность ваших подсчётов буквально ниоткуда не следует. А то, что у вас в сумме получилось всего 92,8% (против 98,7 у Виноградова), говорит как раз о большой неопределённости вашего результата именно для соединений с небольшим процентным содержанием.

Самое интересное, что в той же книге "Лунный грунт в Море Изобилия" есть и другие статьи с определением среднего содержания веществ в реголите. И результаты там, увы, не в вашу пользу.

Для начала источник - сборник "лунный грунт из Моря Изобилия"
если бы вы прочитали данную американскую работу внимательно, а не формально, то заметили бы такую строчку -
стр.69 — «Рудные минералы.
Непрозрачными рудными минералами являются : ильменит, Cr-Al-ульвошпинель, металлическое Ni-Fe, троилит, Тi-Al-Cr- шпинель и шпинель. Большинство зёрен колеблется по размерам в интервале от 10 до 20 мкм в диаметре с небольшим количеством зёрен порядка 50 мкм.»
.
Что это значит?- а это значит что линейный размер зерна рудного минерала (ильменита) меньше в 4-5 раз среднестатистического зерна  С соответствующей кубической поправкой  число частиц рудных минералов для приведения в соответствие уменьшаем примерно в 30-40 раз, и вместо 198 маленьких зёрнышек получим 6 зёрен стандартного размера (0,1мм.) А дальше считайте.
О том что при суммировании химических элементов в данной американской работе   сумма получилась на 6% меньше -  как раз и свидетельствует о пригодности данного метода подсчёта, а именно приравнивания объёма и веса, без учёта плотности. 
И точность получилась даже лучше 10-15%, что по точности работы с лунным грунтом считается очень хорошим результатом.(читайте и другие работы)
.
Если вы нашли другую научную работу где было независимо определено содержание ТиО2 в реголите а не взято у Виноградова (3,39%), то не скромничайте, не выкрикивайте из под "плинтуса" а давайте ссылочку, отрывок и свой вывод.
ну а пока, на основании данных ,независимой от Виноградова американской работы по реголиту Л-16, имеем содержание ТиО2 в реголите 1,27%

Цитата: ДядяВася от 29.07.2024 16:47:29А что, уже и ТТ шатлов не многоразовые были?
Приводнялись конечно, не так красиво на баржу, но и на парашюте то же не плохо.

Я же четко написал про многоразовость на ракетной тяге.
На парашюте и в соленую воду, ну как бы совсем все по другому.
Кстати боковушки Энергии тоже на парашюте сажать планировали,
но там хотя бы ножки были, что бы не в самую грязь или пыль.

Цитата: asd от 30.07.2024 06:17:46Хорошо. На чем тогда были доставлены на луну ЛМ?

Когда? С этим сначала определитесь. В зависимости от ответа
на этот вопрос зависит ответ чем.

И с чего вы взяли что там стоят именно ЛМ? Там могут находиться,
хотя не факт что находятся, какие то похожие на ЛМ автоматы 
доставленные в любое время за последние 50 лет.