Были или нет американцы на Луне?

Цитата: -=MeXicaN=- от 17.10.2019 15:09:01Это не просто "лишь", это другая масса, аэродинамика и управляемость, другой уровень я бы сказал. Вот, например, именно эта технология, позволяющая красивым буквам не обгорать на боковых поверхностях, продолжает жить в новых устройствах и мы планируем её использовать тоже.

Где какая технология?
Вот вам сравнения Федерации и аполлона, видно не вооруженным глазом что углы(по вашему форма) разные, обоснуйте, наши совсем тупые что не докрутили угол, или угол все же определяется исходя из других соображений. А как они на Драконе будут попадать там угол совсем плохой? 
.

• +0.12 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: South от 17.10.2019 15:39:23Где какая технология?
Вот вам сравнения Федерации и аполлона, видно не вооруженным глазом что углы(по вашему форма) разные, обоснуйте, наши совсем тупые что не докрутили угол, или угол все же определяется исходя из других соображений. А как они на Драконе будут попадать там угол совсем плохой? 
.

я полагаю весьма странным занятием сравнивать нарисованные картинки с реально летавшей железякой, вот как склепают Орла, так и будем углы мерять, пока что можно говорить о форме разного вида макетов 
а что вы скажите насчет дверей?
Явное же копирование старой доброй аполлоновской технологии квадратного люкостроения, а были времена, когда и это опровергали, но увы - Буран

• +0.01 / 13
• • 6
  • 7

Цитата: photo_vlad от 17.10.2019 14:41:51Давно про этот фейк хотел написать, хорошо, что здесь об этом вспомнили.
Температура плавления полиэтиленовой пленки - 108 - 112°C
Кроме того, я не помню, чтобы высокая температура поверхности Луны оценивалась американцами как проблема и описывались случаи, связанные с этой проблемой.
Писатели-фантасты, сочинявшие сценарий постановки аполлонского телесериала забыли об этом?

Почему не проведён ни один эксперимент, демонстрирующий огромные перепады температуры поверхности Луны в тени и на свету?
Вот здесь такие советские эксперименты показаны на 34:30:.
А у американцев их нет.
Потому что они летали на другу Луну, на голливудскую, где температура поверхности была как на Земле.

Добрый день всем.
Таких примеров полно можно накопать.
Ниже фотография АП17.
Обратите внимание на пластиковую прозрачную трубку, как направляющую для тросика.. Обозначена стрелкой.

С уважением

• +0.12 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: Alexxey от 17.10.2019 12:53:16Она прямым текстом говорит о непрерывной истории инженерной эволюции, восходящей к скафандрам Меркуриев и далее.

Ну конечно, скафандр Меркуриев зачем-то делали на базе опыта высотных лётных скафандров, но потом решили, что так неинтересно. Выкинули, уничтожили и забыли весь предыдущий опыт и наработки и начали с нуля пилить скафандры для Джемини и Аполлона, потом опять всё выкинули и начали снова с нуля строгать для Шаттлов. А потом совсем заскучали, и решили: давай-ка отряхнём от пыли меркуриевские и сделаем новый скафандр на их основе, выкинув всё, что было между. Знаете, откровенный идиотизм обсуждать как-то поднадоело.

Не понял ничего. Скафандр Меркурия - всего лишь ВКК авиации ВМС США.
Скафандр Аполлона отдельная ветвь, полностью утраченная впоследствии.
Дальше идёт скафандр для у-2 (то есть постоянно раздутый) это уже ВВС. На его базе скафандр для а-12, ср71 дальше он превратился в скафандр позднего шаттла. На ранних шаттлах был ВКК. То есть все американские скафандры нормально поддутые это ВВС.

• +0.25 / 21
• • 17
  • 4

Цитата: Протеин от 17.10.2019 16:40:02Ниже фотография АП17.

Что такое АП17? Аполлон-17? Это не фотография Аполлона-17. Вопреки многочисленным пожеланиям (в том числе, и даже в большей степени — Ваших коллег-опровергателей), Вы, как нарочно, продолжаете оформлять свои посты с максимально возможной небрежностью и нарочитым неуважением к этим пожеланиям.

Цитата: Протеин от 17.10.2019 16:40:02С уважением

Скажите четно, эта Ваша приписка — это такое издевательство?

• +0.03 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: sergevl от 17.10.2019 16:48:20Скафандр Аполлона отдельная ветвь, полностью утраченная впоследствии.

Я же Вам уже отвечал.

• -0.02 / 18
• • 7
  • 11

Вот так вот
 ходишь в школу

Цитата-=MeXicaN=- от 17.10.2019 07:31:47

Концепция спускаемого аппарата в виде усечённого конуса, которая через 50 лет появилась на »Федерации«

ходишь

Цитата-=MeXicaN=- от 17.10.2019 15:00:23

Именно форма аполлона, судя по Федерации-Орлу признана перспективнее, о чем давно догадались нутупые, особливо если вы вознамерились возвращаться со второй космической и попадать в заданный район с требуемой точностью 

И ту БАЦ

Цитата-=MeXicaN=- от 17.10.2019 17:12:56

я полагаю весьма странным занятием сравнивать нарисованные картинки с реально летавшей железякой,

Вторая смена!!!
Ув. А на пор куа вы мне рассказывали про их схожесть одинаковость форм? если никто никуда не летал?

ЦитатаЯвное же копирование старой доброй аполлоновской технологии квадратного люкостроения, а были времена, когда и это опровергали, но увы - Буран 

Скрытый текст

Это пипец, дядя ты только что написал:

Цитата-=MeXicaN=- от 17.10.2019 17:12:56

я полагаю весьма странным занятием сравнивать нарисованные картинки с реально летавшей железякой, вот как склепают Орла, так и будем углы мерять, пока что можно говорить о форме разного вида макетов 

Когда склепают тогда и посмотрим и опять же, что опровергали? Квадратную форму? Типа квадратов не существует? Не надо додумывать за собеседника, или пруфы давайте.

• +0.21 / 26
• • 19
  • 7

Цитата: Alexxey от 17.10.2019 17:11:33Что такое АП17? Аполлон-17? Это не фотография Аполлона-17. Вопреки многочисленным пожеланиям (в том числе, и даже в большей степени — Ваших коллег-опровергателей), Вы, как нарочно, продолжаете оформлять свои посты с максимально возможной небрежностью и нарочитым неуважением к этим пожеланиям.

Скажите четно, эта Ваша приписка — это такое издевательство?

Добрый день всем.
Уважаемый Алексей.
Это дань уважения к тем, кто меня читает. Я уважаю Ваше мнение, даже если оно не совпадает с моим мировосприятием.
Вот Вам еще загадка.
Фотка наклеена или положена в сканере. Осталась маленькая неретушированная часть.
Уголок отогнулся. :о))
Там и полосы зеленые и точки синие.  Смотрите оригинал.
Сам фрагмент ниже.
Так что там со стаканом на движке? Есть варианты объяснения сего феномена?



И стакан ниже    оригинал фотки



С уважением

• +0.11 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: Alexxey от 17.10.2019 13:07:40Журналист: "Скафандр всё ещё выглядит достаточно громоздким и неповоротливым."
Бабуся-на-лавочке№1: "...громоздкий и неповоротливый...угу-угу....."
Бабуся-на-лавочке№2: "ну точно аполлоны афёра"

В этом "громоздком и неповоротливом", наддутом, демонстрировалось поднятие камня с пола в присяде, например.

А еще рукавицы все так же "большие и неповоротливые".
С одной стороны, видна переемственность, они как в старых скафандрах,
с другой - как такими пальцами менять пленку/(ладно, пусть будет карту памяти) фотоаппарата?
Не иначе, у НАСА снова афера...

• -0.07 / 14
• • 5
  • 9

Цитата: Протеин от 17.10.2019 18:03:56Вот Вам еще загадка.

Дорогой Протеин, обилие сока Вашего мозга — неважная замена его качеству. 

• -0.10 / 21
• • 7
  • 14

Цитата: Alexxey от 17.10.2019 18:43:17Дорогой Протеин, обилие сока Вашего мозга — неважная замена его качеству. 

Дорогой Алексей.
А по существу вопросов? Без философии.

С уважением

• +0.17 / 19
• • 14
  • 5

Цитата: Протеин от 17.10.2019 18:45:45Дорогой Алексей.
А по существу вопросов? Без философии.

Дружище, мой ответ — самый, что ни на есть по существу. Без философии.

• -0.08 / 20
• • 7
  • 13

Цитата: Alexxey от 17.10.2019 18:50:36Дружище, мой ответ — самый, что ни на есть по существу. Без философии.

Так что там в красных квадратиках? 
Уход от вопроса, не есть ответ.  Не можете объяснить, так и скажите. :о))
С уважением

• +0.11 / 19
• • 13
  • 6

Цитата: ленивый черепах от 17.10.2019 18:09:14
А еще рукавицы все так же "большие и неповоротливые".
С одной стороны, видна переемственность, они как в старых скафандрах,

Точно они тоже под пять  пальцев, фантастическая приемственность .

• +0.21 / 23
• • 18
  • 5

ВГИК со 100летним юбилеем!
Коллегу эксперта Леонида Коновалова поздравляю!
Вполне достойный послужной список и компетенция, отзывы как об очень приятном человек.
Успехов ВГИК и лично Коновалову. Честный человек, "с открытым забралом" против НАСА хиви. 
Сказано ВВП  - "Наша мягкая сила..."..

• +0.29 / 25
• • 19
  • 6

Цитата: South от 16.10.2019 22:01:53Какой баланс белого если у вас битые пиксели на матрице?

Причем битые пиксели к балансу белого? Баланс не зависит от количества нерабочих пикселей и никогда не зависел. Нерабочие пикселы маскируются и вообще ни в чем не участвуют. Даже мыльницы первой половины 2000-х умеют это делать. 

• +0.17 / 13
• • 11
  • 2

Цитата: sergevl от 16.10.2019 19:11:06Я вообще то вам лично, как представителю человеческого рода и носителю русского языка, на родном Вам русском языке предложил проверить САМОМУ, лично убедиться своими глазами в наличии приснопамятного кулька с памперсами. Но вы, даже имея 100 500 миллиардов долларов, этого сделать во временных рамках одного поколения НЕ СМОЖЕТЕ. На Эверест пожалуйста, вещи принесут, и вас хоть в паланкине занесут. В Марианскую впадину только денег дай, спустят и поднимут. На Титаник Бисмарк Комсомолец своими глазами да только деньги давай. На мире сгоняет. Вы даже сможете лично увидеть с самолёта Антарктиду и убедится что плоскоземельщики неправы. Вас могут свозить как туриста на МКС, и при наличии желания и кой какого здоровья......
Вот только на луну везти вас нечем, не на чем, и возвратится с второй космической скорости вы не сможете с приемлемой вероятностью.
Хотите мне возразить? Я лжец? Ну так покажите, кто сможет в 2021 хотя бы году и на чем слетать на луну и вернутся обратно.
Вот это и есть ключевой момент, всей лунной аферы, и всех луносрачей.
Приблизительно если бы батискафы мир в 1995 году спускались 10 раз на Титаник, потом были бы разобраны, и всем бы объявили что технологии изготовления клешней, сферы, системы сброса балласта были безвозвратно утрачены вместе с технологией трехболтового водолазного шлема. Абсурд.

Давайте исследуем это утверждение. Итак - утверждается, что "технологии безвозвратно утрачены". (речь, вестимо, о системе Сатурн-Аполло"). Все верно? Важно правильно сформулировать тезис, чтоб разговор был предметным.
Примем что под технологией в данном контексте подразумевается "совокупность методов, процессов и материалов, используемых в какой-либо отрасли деятельности, а также научное описание способов технического производства" (с) https://dic.academic.ru/. Согласны с этим определением? Если да, то давайте уточним,  о чем собственно у вас речь - о конструкторской документации (ЕСКД), о технологической карте (ЕСТД),  о технологии подготовки производства (ЕСТПП). Абревиатуры российские, однако любая страна имеет аналогичные правила подготовки документов, с национальной спецификой. Принимается?
Примем что под "безвозвратно утрачены" - подразумевается  невозможность воспроизведения на текущий момент никем и никакими способами. Важный момент - именно воспроизведения, а не разработки с нуля. Согласны?
Также примем, что понятие "гостайна" - к документации "Сатурн-Аполлон"  не применялось, но к некоторым документам применялось понятие "внутреннего секрета корпорации-исполнителя".
И последнее, надеюсь все согласны, что единого документа с общим утрированным названием "Полная документация на Сатурн-Аполлон", никогда не существовало и существовать не могло. Обоснование - туева хуча субподрядчиков и исполнителей, которые делали, допустим к примеру - двигатели, как Рокетдайн, которые в свою очередь  металл и болты производили не сами, а закупали у субподрядчиков следующего уровня и так далее. Каждый из которых имел свои производство и иногда даже свои КБ и испытательные полигоны. Тот же Грумман  не делал абсолютно все до последнего болта для своего ЛМ, а выступал скорее (упрощенно) интегратором. Заказывая болты, стекла, провода и прочую жесть у поставщиков, которые в свою очередь могли заказать материалы еще у кого то и т.д.

Итак:
Кеннеди такой - "Блин,  пацаны, мы что то тут обосрались слегка, надо выправлять. Погнали на Луну. Вон, у нас даже целое НАСА есть."
"Сцуко Джон Фицжеральд, гады русские, не дают спокойно черных секретарш шупать" - в шоке воскликнуло НАСА, но блин, президент же, не хрен с горы, так что спросим в паблик домен - "Чуваки, а кто мне создаст проектик на Луну слетать?" 
"Типа у нас тут робятки кое что умеют, однако" - шустро подсуетился Фон Браун и выкатил концепцию. Говорят, работал над нее заранее, негодяй.
"Офигеть, круто!" - громко воскликнуло НАСА (прошептав - "Херов Ганс, ой т.е. Вертер Вернер, и что тебя русские не захватили в свое время") и кинуло клич по всем интересующимся - "есть у нас тут мыслишка, панимаишь, эй, капиталисты - что вы нам можете предложить для ее реализации?". 
"Вау! Поперло!" - офигел Рокетдайн, который пилил свой F-1 с 1955 года а J-2 с 1960, и с воплями - "а вот у нас такое есть, подойдет?" метнулось к НАСА.
"Ок" - сказало НАСА - "заверните!" 
Потом подсуетился  Боинг - "мы тут слышали вы у Рокетдайн двигло заказали, вам же надо его куда то втыкать? так это, мы сделаем для него большую бочку. И чуть поменьше для второй ступени, и совсем маленькую для третьей. и вообще мы все можем". 
"Хер вам" - сказало НАСА - "а харя не треснет?  Делайте только одну, так и быть - самую большую. Антимонопольное законодательство как никак." 
Погрусневший Боинг пошел пилить S-IC, но шепнул НортАмерикэн  - "там бабло дают".
"Ой вэй,  мы тоже в игре, наша бочка самая кошерная, возьмите ее для второй ступени" - сразу побежало в НАСА НортАмерикэн.
"Заметано гои" - разродилось в ответ НАСА.  
Тут Дуглас решил переосмыслить свои авиационные компетенции и говорят такие - "А че, и нам не слабо. Эй, НАСА, берете нас третью бочку клепать? Круто будет, отвечаем!"
"Да не вопрос" - ответило НАСА, слегка прифигев - "Оба на, таки ракета то уже почти готова... вот ить влипли, и что дальше то?"
Однако тут проснулся Грумман, и говорит такой типа - "Мы в сторонке курить не согласны, вот ЛЕМ вам запилим... чуда инженерной мысли получится"
Рокуэл тоже в стороне не остался -  "А мы, блин, самый главный корабль сделаем! Не ссыте."

И прочие прочие, имя им легион, оценивали свои компетенции и предлагались НАСА. Заключили контракты на поставку болтов, канцелярских скрепок и презервативов с Боингом,  Дугласом и прочими Рокетдайнами. Что то разрабатывали, тестировали,  поставляли...

НАСА счастливо похрюкивало....

Что все это нам дает? А то, что  тысячи этих подрядчиков, конечно, имели всю нужную конструкторку, технологические карты и прочее положенное уставами. А потом  (капитализм, как никак, да и время бесжалостно) подрядчики стали дохнуть, разорятся, продаваться другим, а то и вообще, менять поле деятельности. НортАмерикэн, к примеру однажды продалась Рокуэл , а потом  досталась в итоге - Боингу. (Ога, все дороги ведут в Боинг). Крупные компании свою документацию как то сохраняли (на всякий случай, но только свою. копирайт, как-никак), она до сих пор в разном состоянии где-то хранится, но так как заказов нет, бабло не платят, то все производства демонтированы-перепрофилированы, документы в архиве и никто их за так оцифровывать не будет.  Уничтожать - тоже не бесплатно. Даже помнить что где лежит через столько времени - не просто... Бардак там не ужас ужас как у нас, но тоже присутствует.

А в документации кстати,  например есть ссылка - "обратитесь в фирму ДжонСмит за деталью номер 10". А Джон Смит 20 лет как разорился. У таких мелких компаний, делавших для крупного интегратора детали номер 10, 20 и т.д. -   особенно у разорившихся за эти годы - документацию просто уничтожили, так как даже ее хранение стоит денег, вот ее и можно признать "полностью утраченной".  Ибо - не должен ее никто хранить. Частная собственность однако.  Хотя может и дежит где-нибудь в личном архиве владельца.

В музеях и прочих складах хранится многое, если не все от программы "Сатурн-Аполлон", учитывая три отмененных полета, тестовые изделия. железо для которых было сделано в разной степени. При желании реверс-инжиниринг поможет сделать всю конструкторку, но нахера? Проще разработать с нуля, если за это, конечно, заплатят. (Бабло всегда побеждает зло, знаете ведь?) Ведь кроме чертежей нужны: 

еще станки (устарели, на их место поставлено более современное, соответственно так как было, уже не сделать),  

технологические карты (процессы за все годы поменялись на более оптимальные, соответственно так как было, уже не сделать),

материалы (многие к примеру сплавы уже не впускаются, так как появились лучшие, соответственно так как было, уже не сделать),

обученный персонал. 

А стоит сделать что то по новой технологии - так весь цикл испытаний сначала - не бесплатно, что характерно. Это не Союз, где испытывали методом пуска...

• -0.06 / 13
• • 5
  • 8

Цитата: adolfus от 17.10.2019 21:53:17Причем битые пиксели к балансу белого? Баланс не зависит от количества нерабочих пикселей и никогда не зависел. Нерабочие пикселы маскируются и вообще ни в чем не участвуют. Даже мыльницы первой половины 2000-х умеют это делать.

В первых я сам задавал похожий вопрос Алексею, во вторых если камера снимает в раве или видео то там ничего не маскируется.

• +0.13 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: South от 16.10.2019 19:25:50Хотя бы потому что наса не предоставило  ни нормальных аргументов ни доказательств.

А на что я должен внятно возражать если аргументов нет?  И на против внятно никто не объяснил куда делись: технологии и опыт в строительстве космической техники наработанный в данной программе,  я в жизнь не поверю что американцы затратив миллиарды полновесных золотых долларов на технические решения которые якобы отработали на отлично выбросили их на помойку так и не попробовав применить их в дальнейшем. Это отрицает история, нет такого(за исключением аполлониады) что бы американцы создав успешные технические решения не продолжали их эксплуатировать в дальнейшем.

 Тут есть адын нюанс. Аполлон был предназначен для Луны. Быстро, дорого, сердито.  Летать на нем на орбитальные станции - не очень хорошая идея. На "Скайлэб" Аполлон заправлялся на четверть наверное.  Ведь для этого использовались штатные лунные корабли,  оставшиеся от отмененных полетов. Кстати, еще в начале 60-х изначально было ясно что полетов к Луне будет максимум 10. Денег столько выделено (и их не хватило, что характерно). А потом, опять же изначально, был запланирован конец программы. Существовала конечно Аполло Апликэйшн программ, вплоть до пилотируемого облета Венеры гибридом "Скайлэба", но конгресс денег не дал.

• -0.05 / 13
• • 4
  • 9

Цитата: DennyTX от 18.10.2019 00:15:50В музеях и прочих складах хранится многое, если не все от программы "Сатурн-Аполлон", учитывая три отмененных полета,  железо для которых было сделано в разной степени. При желании реверс-инжиниринг поможет сделать всю конструкторку, но нахера? Проще разработать с нуля, если за это, конечно, заплатят.  Ведь кроме чертежей нужны еще станки (устарели, на их место поставлено более современное, соответственно так как было, уже не сделать),  технологические карты (процессы за все годы поменялись на более оптимальные, соответственно так как было, уже не сделать) материалы (многие к примеру сплавы уже не впускаются, так как появились лучшие, соответственно так как было, уже не сделать) и обученный персонал. А стоит сделать что то по новой технологии - так весь цикл испытаний сначала - не бесплатно, что характерно. Это не Союз, где испытывали методом пуска...

Разработать с нуля нифига не проще, я как конструктор, с этим сталкиваюсь ежедневно и при разработке новых изделий трясу менеджеров и начальство, чтоб нашли подобную продукцию всех конкурентов и принесли мне, чтоб я не изобретал велосипед, а взял самые лучшие конструкторско-технологические решения, добавил свои и внедрил их в новое изделие обеспечив конкурентное преимущество выпускаемой продукции. То что Ф-1 бесследно канул в лето, говорит лишь о том, что он даже близко не обеспечивал необходимые ТТХ и его проще действительно было потерять-забыть. А вот если бы его ТТХ были реальными, его пилили бы с удвоенной-утроенной силой и по сей день ведь это огромные деньги и такую золотую жилу никто в здравом уме не потеряет. И всю конструкторско-технологическую документацию берегли бы как зеницу око!

• +0.25 / 23
• • 18
  • 5