Были или нет американцы на Луне?

11,530,432 108,168
 

Сообщения

Фильтр
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +24.54
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,066
Читатели: 2
Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 10:48:44Не совсем понимаю, какие сложности с изображением гор на заднике? Метод их нанесения на задник, или что?

Сложности с получением исходного изображения гор, совпадающего с тем, что мы видим на луне.
И потом, как быть с видео, снимавшимся во время движения ровера достаточно длительное время?
Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 11:00:56Отлично. В таком случае вас не затруднит указать, к какой области научных знаний относится высадка американцев на Луну?

Меня, например, ничуть не затруднит. К той же области научных знаний, что и отправка луноходов на Луну или выход Леонова в открытый космос, к примеру.
Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 11:00:56Ваша логика мне абсолютно не понятна. Если совпадают крупные объекты, то это не значит, что мелкие, которые не различимы на втором фото, не подделаны.
Ваша синергия приводит к деформации логики.

Хм... Можно ли понять ваше выражение, что вы считаете, что детализация "аферы" в 70-х годах по крайней мене не уступала детализации современных снимков американских, китайских, индийских и японских аппаратов?
Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 11:22:57И кстати, напомню, я уже неоднократно просил предоставить снимки с исследовательских миссий, когда будущие места посадок фотографировались, чтобы наглядно сравнить "до" и "после". Но почему-то никто из защитников этим не озаботился. Но опять таки, это докажет наличие рукотворного объекта, не более того.

Врете, не раз уже обсуждалось.
Да и сами могли бы найти, если бы захотели.
Вот тут можете еще раз посмотреть, где качать и как смотреть. Каталог фото можете посмотреть тут. Ищите, сравнивайте.
Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 11:22:57Вам по сути изложенных Поповым фактов есть что сказать?

В изложении Попова факты отсутствуют. Вот и вся суть
Отредактировано: Pаssаt - 27 апреля 2022 14:22:05
  • +0.05 / 2
Lexx_
 
96 лет
Слушатель
Карма: +72.64
Регистрация: 12.07.2010
Сообщений: 1,675
Читатели: 0
Цитата: Pаssаt от 27.04.2022 14:16:25Сложности с получением исходного изображения гор, совпадающего с тем, что мы видим на луне.

Вы меня запутали. Если мы горы (надеюсь, правильно вас понял) "видим на Луне", то какое изображение в таком случае "исходное"? То, которое видим, или какое-то другое?
ЦитатаИ потом, как быть с видео, снимавшимся во время движения ровера достаточно длительное время?

с видео мы разберемся позднее.
Цитата
Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 12:00:56Отлично. В таком случае вас не затруднит указать, к какой области научных знаний относится высадка американцев на Луну?

Меня, например, ничуть не затруднит. К той же области научных знаний, что и отправка луноходов на Луну или выход Леонова в открытый космос, к примеру.

Ну так как эта область называется?
Цитата
Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 12:00:56Ваша логика мне абсолютно не понятна. Если совпадают крупные объекты, то это не значит, что мелкие, которые не различимы на втором фото, не подделаны.
Ваша синергия приводит к деформации логики.

Хм... Можно ли понять ваше выражение, что вы считаете, что детализация "аферы" в 70-х годах по крайней мене не уступала детализации современных снимков американских, китайских, индийских и японских аппаратов?

Опять не понимаю, что вы пытаетесь спросить. Как "детализация аферы" может уступать, или нет, детализации снимков? В вашем понимании афера равно снимок? Если нет, то что с чем вы пытаетесь сравнить???
Цитата
Цитата: Lexx_И кстати, напомню, я уже неоднократно просил предоставить снимки с исследовательских миссий, когда ....

Врете, не раз уже обсуждалось.
Вот тут можете еще раз посмотреть, где качать и как смотреть. Каталог фото можете посмотреть тут. Ищите, сравнивайте.

Странным образом вы всегда пытаетесь уличить меня в том, что я не делал. Спрашивал я на этой ветке, а разместили свое сообщение вы на совершенно другой, да еще и не в ответ на мое сообщение. Каким образом я должен был догадаться о его существовании? Ваши претензии ко мне несколько неуместны, вы не находите?
А за ссылку спасибо. Обязательно посмотрю, когда дойдут руки.
ЦитатаВ изложении Попова факты отсутствуют. Вот и вся суть

Прекрасно. Таким образом, вы интервью, фотографии и т д фактами не считаете. Тогда почему такие же объекты, но в изложении НАСА вы приемлите?
Отредактировано: Lexx_ - 27 апреля 2022 16:54:37
  • +0.03 / 3
moonnow
 
russia
Петербург
Слушатель
Карма: +17.37
Регистрация: 19.01.2018
Сообщений: 137
Читатели: 0
Цитата: ILPetr от 26.04.2022 12:09:11Выбор мест посадки где ожидаются геологические неожиданности тоже имел место, как и геологическая подготовка астронавтов.

На этом месте, пожалуй, стоит остановиться поподробнее.
Изучая работу M. N. Naugol'naya and N. S. Soboleva - "Parameters of the Time Harmonics of the Brightness Temperature of the Moon from High Resolution RATAN600 Observations", можно заметить интересный нюанс.
Авторы, сравнивая антенную температуру в двух симметрично расположенных относительно центра Луны точках на экваторе, пользовались накопленным массивом данных 1977-1988 гг. Не долго думая, они взяли точки, расположенные на расстоянии +\-0.3, +\-0.4, +\-0.5 радиуса диска Луны. Результаты представлены в виде зависимости отношения радиотемператур  от оптической фазы Луны на различных длинах волн (13 см , в частности). На 13 см. брались данные 45 измерений.


Как видно, отклонения экспериментальных данных от теоретических кривых в среднем не превышают 2% для всех выбранных долгот. Указанные на графиках их значения - удвоенные.
Парадокс состоит в том, что долгота рассматриваемых точек магическим образом довольно точно совпадает с координатами "прилунений" Аполлон 11, 12, 14.
Волей - неволей ученые еще раз проверили асимметрию радиоизлучения передатчиков ALSEP и соответствующих им точек теплового излучения в противоположном полушарии Луны и получили полную симметрию. Первый раз это было косвенно сделано в нашумевшей работе 1977г.
Никаких оговорок о достоверности полученных таким образом данных в работе 1989г. не приводится.
Более того, как выражается ILPetr,
ЦитатаИз публикаций.

известно, что весь массив данных на лине волны 13 см. взят из ранних наблюдений 1977-1979 гг. на южном секторе РАТАНа с перископическим отражателем.
Вопрос в том, как выбирались места "прилунений"? С помощью линейки и циркуля на рисунке диска Луны?
Отредактировано: moonnow - 27 апреля 2022 20:52:26
  • +0.00 / 0
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
60 лет
Слушатель
Карма: +336.68
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 23,298
Читатели: 6
Цитата: moonnow от 27.04.2022 20:44:14На этом месте, пожалуй, стоит остановиться поподробнее.

Вопрос в том, как выбирались места "прилунений"? С помощью линейки и циркуля на рисунке диска Луны?

Да - ученые мужи изучали мудрым взглядом доступные к рассмотрению фотографии поверности Луны и великомудро решали, что "вот здесь" было бы интереснее чем "вон там". Места посадок планировались не только из траекторных соображений, но по результатам изучения предполагаемых мест посадки, в этом смысле траекторные соображения были зависимыми, вторичными.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.06 / 2
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +24.54
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,066
Читатели: 2
Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 16:52:47Вы меня запутали. Если мы горы(надеюсь, правильно вас понял) "видим на Луне", то какое изображение в таком случае "исходное"? То, которое видим, или какое-то другое?

Вы путаетесь в простейших вещах?
Вы рассуждаете о задниках. В этом контексте и стоит понимать смысл "исходное изображение". Т.е. изображение, которое разместили на задниках. Где его взяли?
Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 16:52:47с видео мы разберемся позднее.

А что так? Не придумали еще, как видео и задники связать?
Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 16:52:47Опять не понимаю, что вы пытаетесь спросить. Как "детализация аферы" может уступать, или нет, детализации снимков? В вашем понимании афера равно снимок? Если нет, то что с чем вы пытаетесь сравнить???

Что не понятно то? Если афера была, то она в 70-х годах была сделана настолько тщательно, что она не выявляется на фотографиях, сделанных американцами, китайцами и индусами в 21 веке, так?
Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 16:52:47Странным образом вы всегда пытаетесь уличить меня в том, что я не делал. Спрашивал я на этой ветке, а разместили свое сообщение вы на совершенно другой, да еще и не в ответ на мое сообщение. Каким образом я должен был догадаться о его существовании? Ваши претензии ко мне несколько неуместны, вы не находите?
А за ссылку спасибо. Обязательно посмотрю, когда дойдут руки.

С чего вдруг неуместны то? Вы уже многие годы занимаетесь разоблачением аферы и до сих пор не удосужились ознакомиться со снимками орбитеров? Несмотря на то, что они обсуждались тут не раз? Вы уверены, что претензии не обоснованы? Я так не считаю.
Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 16:52:47Прекрасно. Таким образом, вы интервью, фотографии и т д фактами не считаете. Тогда почему такие же объекты, но в изложении НАСА вы приемлите?

Интервью, фотографии фактами считаю. Вранье Попова об интервью и фотографиях нет.
  • +0.08 / 3
moonnow
 
russia
Петербург
Слушатель
Карма: +17.37
Регистрация: 19.01.2018
Сообщений: 137
Читатели: 0
Цитата: ILPetr от 27.04.2022 20:58:01Да - ученые мужи изучали мудрым взглядом доступные к рассмотрению фотографии поверности Луны и великомудро решали, что "вот здесь" было бы интереснее чем "вон там". Места посадок планировались не только из траекторных соображений, но по результатам изучения предполагаемых мест посадки, в этом смысле траекторные соображения были зависимыми, вторичными.

Понятно, значит все таки циркуль и линейка (точнее, чем пальпацией).
Отредактировано: moonnow - 30 апреля 2022 06:05:39
  • +0.00 / 0
sharp89
 
Слушатель
Карма: +8.93
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,252
Читатели: 2
Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 10:48:44просвещайтесь

"Просвещаться" там вполне ожидаемо нечем: крайне сумбурное бессистемное изложение. Например:

ЦитатаСогласно НАСА, лунные «Аполлоны» кружились по орбитам с высотой около 100 км. И именно с этой высоты начал свой путь к Луне «Орёл». Посмотрите на вид лунной местности, показанный на илл.7б. Согласно НАСА, он сделан астронавтами А-11 как раз с орбиты, когда они ещё только собирались садиться на Луну. Этот широкий вид уже достаточно специфичен и с земными ландшафтами его не спутаешь при любом цвете неба. Соответственно и из широкого земного вида лунный вид не сделаешь.
Астронавты «Орла» спускались с орбиты в два этапа (100—10 км и 10—0 км). Покажи они широкие виды, и, в частности, вид, показанный на илл.7б, многие вопросы бы отпали.

Вот тут вы можете внятно объяснить, что конкретно недодали автору? Он требует от астронавтов "показать вид, как на илл. 7б". Но ведь "7б" - это на самом деле ни что иное, как фотография AS11-37-5437.


То есть, автор говорит, что астронавты что-то ему не показали, и как пример того, что нужно было показать, приводит фотографию, которую показали астронавты. Вы не находите это странным? И, кроме того, получается, как минимум к фото с орбиты у Попова претензий нет, правильно я понимаю?
Далее, если претензия именно к киносъёмке, просматривая киноархив Аполлона-11, встретил, например, такой вид:


В каком месте тогда этот кадр недостаточно отвечает вышеизложенным требованиям? Какой широты вида ему здесь принципиально не хватает, по сравнению с "7б", и что здесь можно спутать с земным ландшафтом?
Или автор просто пишет свои сочинения, не ознакомившись должным образом со всей совокупностью исходных материалов, к которым он пытается предъявить претензии? И вы реально считаете, что чтением такого рода текстов вы "просвещаетесь"?

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 10:48:44Не совсем понимаю, какие сложности с изображением гор на заднике? Метод их нанесения на задник, или что?

Откуда взялись изображения, которые нанесли на задник?
Отредактировано: sharp89 - 28 апреля 2022 15:16:53
  • +0.13 / 5
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +194.62
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,518
Читатели: 17
Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 11:00:56Отлично. В таком случае вас не затруднит указать, к какой области научных знаний относится высадка американцев на Луну?
ЦитатаДальше. Я же специально обратил вообще внимание на то, что синергетика, синергетический - и синергия, синергический - понятия разные. ....

Я вас правильно понимаю, вы берете назад слова о синергетическом доказательстве, и предлагаете творческое доказательство?
ЦитатаПрименительно к теме. Если на двух полученных из двух разных источников изображений (фото, видео) одного и того же объекта имеются некие одинаковые признаки...

Ваша логика мне абсолютно не понятна. Если совпадают крупные объекты, то это не значит, что мелкие, которые не различимы на втором фото, не подделаны.
Ваша синергия приводит к деформации логики.
ЦитатаЕсли вам это не нравится - припомните недавние слова нашего Президента.... Сказанные по другому поводу, но тем не менее.

Вы не могли бы быть более конкретны?


Мне придется кое-что повторять.
 
Техник: В рамках существующего научного мировоззрения  сомнения в высадках американцев на Луну отсутствуют. Если вам известна публикация таких сомнений в серьезных научных изданиях, а не в творчестве упомянутых фриков - милости прошу. Коммент - 
 
ЦитатаОтлично. В таком случае вас не затруднит указать, к какой области научных знаний относится высадка американцев на Луну?

 
Полагаю, что вы и сами сможете это определить, если посмотрите Preliminary Science Report («Предварительный научный отчет») хотя бы одной из шести экспедиций, они приведены уважаемым коллегой Sharp89 здесь -
 
https://glav.su/foru…age6428173
 
Весьма показательно, что вы некоторое время назад изящно уклонились от предложения посмотреть эти отчеты. Ну, ничего, все впереди. 

ЦитатаЯ вас правильно понимаю, вы берете назад слова о синергетическом доказательстве, и предлагаете творческое доказательство?


 Неправильно понимаете (или в непонятных мне целях делаете вид, что не понимаете). Еще раз. Синергетика, синергетический - и синергия, синергический - понятия разные, у меня нет ни слова о СИНЕРГЕТИЧЕСКОМ доказательстве (не знаю, что это такое), есть о синергии. В предыдущих постах о ней для вас как человека с высшим техническим вполне подробно сказано. Опять же повторю - если на двух полученных из двух разных источников изображений (фото, видео) одного и того же объекта имеются некие одинаковые признаки - то чтобы утверждать о поддельности объекта, вам придётся объявить поддельными оба изображения. Что значительно сложнее, чем объявить таковым какое-то одно. Вот это и есть синергия. 

ЦитатаВаша логика мне абсолютно не понятна. Если совпадают крупные объекты, то это не значит, что мелкие, которые не различимы на втором фото, не подделаны.
Ваша синергия приводит к деформации логики.

 
Любые утверждения насчет любых подделок или предположения о подобных подделках без доказательства таковых – пустой звук. Приводить такое не стоит.
 
Еще раз. На двух полученных от двух разных источников изображений  одного и того же участка лунной поверхности наблюдаются: на снимке LRO, как утверждает НАСА – посадочный модуль, кратер, ровер. Это утверждение ДОКАЗАТЕЛЬНО (!) никто не опроверг, всевозможные предположения не в счет.

На китайском снимке -  идентичная по расположению система неких объектов. Вероятность того, что эта система только природных объектов (кратера и каких-то камней) – ноль. Т.о., «китаец» подтвердил утверждение НАСА. 
 
Повторю несколько фото, усиливающих эту синергию.
 
Фото  https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-116-18716HR.jpg



По фото определено расстояние от ровера (т.е. от точки съемки) до ЛМ – это примерно 76 метров.
 
Снимок LRO M175179080 

//lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M175179080LRb_thumb.png
 
(разобран в ходе исследования видеоролика «Grand Prix» - "показательного заезда" ровера).

 
С учетом масштаба снимка, расстояние  от точки последней стоянки ровера до ЛМ – 78 метров. Цифрами 1,2 отмечены два кратера, наблюдаемые в ролике, о них позже.
 
Скрин из видео взлета, снятого с помощью кинокамеры, снимавшей с борта взлетной ступени А-16 процесс взлета - 



Наблюдаются те же три объекта, при этом они расположены аналогично снимкам LRO и «китайца».
 
Скрин из упомянутого выше видеоролика «Grand Prix»


 
Наблюдаются кратеры, хорошо видимые на этом снимке LRO –




Цитата… напомню, я уже неоднократно просил предоставить снимки с исследовательских миссий, когда будущие места посадок фотографировались, чтобы наглядно сравнить "до" и "после". Но почему-то никто из защитников этим не озаботился. Но опять таки, это докажет наличие рукотворного объекта, не более того.

 
«… никто из защитников этим не озаботился» – не совсем так. Больше года назад вот здесь
 
https://glav.su/forum/1/682/5944955#message5944955
 
в ответ на ваше желание «… увидеть фото этого места (т.е. места посадки) с орбиты "до" и "после"» был проведен анализ имеющихся материалов НАСА в части того, что было на месте посадки А-16 «до». Там была показана  фотография места прилунения А-16 ДО прилунения - 



Окружностью выделено место, куда прилунился А-16. Как видим, там нет ни посадочного модуля, ни следов астронавтов и ровера. 

ЕМНИП, вы тогда отозвались в том плане, что «НАСА всё врётЬ!».  Ну что можно сказать? Несерьезно это…
 
Полагаю, на этом обсуждение лунных фото можно закончить и перейти к обсуждению лунных камней миллиардолетнего возраста и того, к какой области научных знаний относится высадка американцев на Луну.
Отредактировано: Technik - 30 апреля 2022 10:03:09
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • +0.19 / 7
Сейчас на ветке: 7, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 7