Были или нет американцы на Луне?
12,737,926
105,911
|
Дмитрий_A ( Слушатель ) |
| 12 сен 2019 04:59:31 |
Незнайки на Луне, воспоминания
новая дискуссия Дискуссия 7.783
Защитники, прошло 50 лет с момента "легендарной" высадки на Луну и что-то мне захотелось почитать воспоминания хоть кого-нибудь из 12 мунавтов об этих "славных" днях их жизни до Луны, на Луне и после, в виде какой-нибудь книги, типа "Незнайка на Луне" Носова, но что-то в сети кроме небольших отрывков из их воспоминаний ничего не нашел, может плохо искал и поэтому буду очень признателен если скинете ссылку на такую книгу в сети.
Вот пример воспомнинаний Чарльза Конрада: "Я провел полжизни в самолете с круговым обзором, и мне хотелось того же в лунной кабине. Я настаивал, чтобы сделали минимум четыре иллюминатора, но инженеры не соглашались: сильно грело солнце, и требовалась достаточная энергия для охлаждения. Да и рамы иллюминаторов были чересчур тяжелыми. Пришлось довольствоваться двумя окнами. Сообща мы решили, что кресла в лунной кабине не нужны, вполне можно управлять ею стоя... Лунная кабина внешне получилась довольно уродливой. Мы ее между собой часто называли клопом".
Джеймс Ловелл: "На орбите Луны мы вели себя, как туристы в автобусе. Все время слышались возгласы: "Ой, смотри!.. Ой, смотри, что здесь!..". Это черно-белый мир, в котором нет никаких цветов. Цвета в космосе есть только на Земле. Земля - самое красивое, что мы можем там увидеть. Люди на Земле даже не сознают, что у них есть..."
Фрэнк Борман: "Кинопленка неверно передает цвет поверхности Луны. Луна серая. Все оттенки серого, от белого до черного. Это суровая безжизненная пустыня".
В общем, интересно было бы почитать такую книгу, ( " That's one small step for man, one giant lie for mankind")
а не отрывочные проблески каких-то детских воспоминаний. Только не говорите, что такой книги нет, я не переживу)
Вот пример воспомнинаний Чарльза Конрада: "Я провел полжизни в самолете с круговым обзором, и мне хотелось того же в лунной кабине. Я настаивал, чтобы сделали минимум четыре иллюминатора, но инженеры не соглашались: сильно грело солнце, и требовалась достаточная энергия для охлаждения. Да и рамы иллюминаторов были чересчур тяжелыми. Пришлось довольствоваться двумя окнами. Сообща мы решили, что кресла в лунной кабине не нужны, вполне можно управлять ею стоя... Лунная кабина внешне получилась довольно уродливой. Мы ее между собой часто называли клопом".
Джеймс Ловелл: "На орбите Луны мы вели себя, как туристы в автобусе. Все время слышались возгласы: "Ой, смотри!.. Ой, смотри, что здесь!..". Это черно-белый мир, в котором нет никаких цветов. Цвета в космосе есть только на Земле. Земля - самое красивое, что мы можем там увидеть. Люди на Земле даже не сознают, что у них есть..."
Фрэнк Борман: "Кинопленка неверно передает цвет поверхности Луны. Луна серая. Все оттенки серого, от белого до черного. Это суровая безжизненная пустыня".
В общем, интересно было бы почитать такую книгу, ( " That's one small step for man, one giant lie for mankind")
а не отрывочные проблески каких-то детских воспоминаний. Только не говорите, что такой книги нет, я не переживу)
ОТВЕТЫ (1060)
|
Technik ( Слушатель ) |
| 12 сен 2019 20:46:54 |
Цитата: Дмитрий_A от 12.09.2019 04:59:31
Те люди, что приходят на МАКС, делятся на две половины (условно. Четкой границы, есссно, нет, но для простоты вашего понимания я ее проведу): любители, что быстренько пробежав по стат-стоянке, где выставлены самолеты, бегут смотреть полеты - и профи (или бывшие профи) - которым интереснее узнавать, КАК была обеспечена возможность летать так, как самолеты летают на показе. И профи идут в павильоны, где выставлены двигатели, авионика и прочее, где можно поговорить с действующими спецами.
Поэтому вряд ли целесообразно советовать вам вот эту книгу
https://glav.su/foru…age5384301
- потому что в ней 9/10 того, как осуществлялась лунная программа, какой путь для этого пришлось пройти астронавтам (потому что пишет астронавт) и инженерам (об этом меньше) - и только 1/10 о том, как автор книги и его коллега, ученый-геолог, работали на Луне.
Так что не стоит вам ее читать. Потому что вы, во-первых, любитель, во-вторых - опроверг. А для опровергов на все времена верна максима, сформулированная неизвестным гением и немного подправленная мной -
Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов.
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 12 сен 2019 21:52:30 |
Цитата: Technik от 12.09.2019 20:46:54
Антисемит он, этот Ловелл
фотки с "Берешита"
Мир просто черно-белый-черно-белый, никаких цветов, ага.
И на МКС одни брехуны летают
Луна вон совсем черно-белая, правда Земля да, красивая.
И вот еще советская пропаганда наврала
Это снимок с "Зонда".
И Луна такая черно-белая, просто никаких цветов.
Спасибо хоть про красоту Земли родная советская власть не наврала.
ЧСХ, космонавты с МКС по части цвета Луны врут в унисон с советской пропагандой.
А может быть всё совсем просто, а пиндосы в отряд астронавтов людей с дефектами зрения набрали?
В конце концов звёзд над дневной стороной Земли они в отличие от Леонова и других наших космонавтов, да и просто лётчиков, тоже не видели, сам Олдрин подтвердил.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 12 сен 2019 22:05:27 |
Цитата: grizzly от 12.09.2019 21:52:30
Цвет - это едва ли не последнее, что лично мне интересно обсуждать в аксепте лунной программы американцев.
Интереснее было бы с вами обсудить способы доставки американского лунного грунта на Землю - в его существованиии даже наш местный Хирш не сомневается, правда, его аргументы в этой части сделаны явно во время его пребывания в определенного рода лечебном заведении.
А что вы предложите в этой части?
Примечание. Если для вас не являются свидетельством существования американского грунта примерно 1400 научных работ по нему, где впрямую упоминается его лунное происхождение - разговор считаю законченным, не начиная его. Также не надо предлагать толченые лунные метеориты, облученные в реакторе. Бред тоже должен иметь какие-то границы.
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 12 сен 2019 22:51:09 |
Цитата: Technik от 12.09.2019 22:05:27
Мне точно так же неинтересно обсуждать лунный грунт.
Тут на более простой вопрос почему наши космонавты и даже лётчики звёзды над дневной стороной Земли видели, а пиндосы - нет, никто ничего вразумительного сказать не может. Может, Вы попробуете?
P.S. Мне безразличны оценки, но что характерно, по этому вопросу ни одного вразумительного ответа, но минусы ставит одна и та же группа.
Ограда вокруг закона (С), понятное дело
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 12 сен 2019 23:39:17 |
Цитата: grizzly от 12.09.2019 22:51:09
Как думаете, чья вот это прямая речь?
ЦитатаА сейчас через иллюминатор "Взор" проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно.
Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 13 сен 2019 00:05:25 |
Цитата: sharp89 от 12.09.2019 23:39:17
Тот же человек сказал
И что это доказывает кроме того, что условия наблюдения в разные моменты могли отличаться? Иллюминатор, например, чуть запотел.
Или освещение в кабине мешало. Вот, из Вашей же ссылки
ЦитатаНебо, небо черное, черное небо, но звёзд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего.
Фишка в том, что советские космонавты почему-то видели звёзды много раз, хотя были случаи, когда и не видели.
Остались свидетельства и того, и другого.
Свидетельство Леонова я тут цитировал несколько раз.
Известны свидетельства о наблюдении звёзд над дневной стороной Земли А.В. Филипченко (он же упоминает ещё о семи космонавтах, подтвердивших этот факт), В.Н. Волкова, Г.Г. Гречко, В.В. Лебедева, В.П. Савиных, В. Джанибекова, А.А. Сереброва
А вот с пиндосами в 60-е году почему-то единодушие, как на партсобрании.
Что им там их партия велела, не знаете?
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 сен 2019 05:22:33 |
Цитата: sharp89 от 12.09.2019 23:39:17
Гагарин шлем снимал во время полёта? Свет выключал? К иллюминатору приближался? А "астронавты"?
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 13 сен 2019 11:52:25 |
Цитата: grizzly от 12.09.2019 22:51:09
Еще китайцы и евреи "не видели", и должны были индийцы "не увидеть" не читал еще. Вопрос детский. Вам лепят минуса за непролазную дремучесть и лень. Вам стоит нагуглить снимки с мест посадок "луноходов", куча фото с МКС, селфи железного болвана из родстера Макса на пути к Марсу, видео запусков самодельных ракет, видео с рокеткамов, да тыщщи их.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 13 сен 2019 20:07:02 |
Цитата: grizzly от 12.09.2019 22:51:09
Насколько же ярко вы показали ваш и опровергов в целом подход к теме...
Этот простой вопрос, как и множество подобных - не более чем обсуждение СУБЪЕКТИВНЫХ сторон программы Аполлон.
Что такое "обскурантизм", вам известно? Так вот ваш отказ обсуждать американский лунный грунт - типичный обскурантизм в применении его к лунной программе. По той простой причине, что его (грунта) существование - рушит всю философию опровержизма к едрене фене в глубокие тартарары.
Вы и ааши партайгеноссен предпочитаете до бесконечности обсасывать "поддельность" фотографий и видеоматериалов. Считать подделкой терабайты технических материалов по программме, и американских, и других стран, наших в том числе - как это делает, например, доказанный жулик (ДОКАЗАННЫЙ, г-н модератор!) ФотоВлад по отношению к материалам Молотова.
Но как только дело касается материального свидетельства, грунта - так начинается либо тупое замалчивание, либо нечто невообразимое,
типа несуществующих автоматов с выдвижной лопатой...
А на ваш простой вопрос - простой ответ. Да некогда им было звездами любоваться. Все же не на променад по парку культуры и отдыха вышли...
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 00:27:56 |
Цитата: Technik от 13.09.2019 20:07:02
Бревно выньте из своего глаза.
Вы отказались обсуждать вопрос почему пиндосы не видели звёзд в космосе, мол неинтересно, но хотите, чтобы я обсуждал вопрос, который неинтересен мне? И на это хлипком основании строите философскую картину мира?
Это уже слишком похоже на патентованную хуцпу.
P.S. Но если хотите в философию, то могем и так : вопрос о видимости звёзд над дневной стороной Земли Вам неинтересно обсуждать, потому что возражать Вам придется не анонимусам и диванным экспертам, а таким людям, как Леонов, Царствие ему Небесное, или например, Пепеляеву, опять же Царствие ему Небесное, который хотя и не был космонавтом, но звёзды днем на большой высоте видел, о чём оставил свидетельство.
Цитата: Евгений Пепеляев - «Миги» против «Сейбров»При полете на высоте 16 000 м небо темнеет, и днем появляются звезды, а внизу земля светлее неба, это очень затрудняет поиск воздушных целей и визуальную ориентировку.
И уж тем более неинтересно обсуждать, почему это ослепли и пилоты Х-15 и астронавты дошаттловой эпохи. И как они в таком состоянии выполняли свои обязанности.
Ограда вокруг закона, чего там ...
|
Vick ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 20:36:07 |
Цитата: grizzly от 15.10.2019 00:27:56
Уж сколько лет твердили миру...
Убрать из поля зрения Солнце, прожектора и ярко освещённые (например, солнцем) предметы и планеты – и звёзды вдруг "увидятся", не убрать – не разглядятся. Какой человек, знакомый с этими элементарными нюансами нашего зрения, будет бухтеть про "видели-не-видели"?
Но воз и ныне там. Новые
|
Василиск ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 22:46:23 |
Цитата: Vick от 15.10.2019 20:36:07
Уж сколько раз вашу братию тыкали носом в слова советских космонавтов о звездах... Но видно в вашем коллективе свои "элементарные нюансы зрения"... Вам надо то Солнце убрать, то "предметы и планеты", то в тень спрятаться... Есть что противопоставить словам А. А. Леонова (земля ему пухом) и А. А. Сереброва, или дальше будете невнятно бухтеть "видели - не видели"? Вы, прежде чем заводить очередной унылый гон донов про "гладиаторов с давно обветшавшими сетями и погнутыми тризубами", хотя бы раз дайте конкретный ответ - почему наши космонавты видят звезды даже когда Солнце слепит, и даже летчики видят звезды днем при полетах на больших высотах, а американские астронавты и "ваши" (американские, английские, немецкие и др.) пилоты ни про какие звёзды днём не пишут"(с)перегрев
Сможете? Или воз там и останется?
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 22:55:33 |
Цитата: Василиск от 15.10.2019 22:46:23
Всё смешалось в доме Облонских... и поэтика, и физика. А влюблённые даже дарят Луну своим девушкам.
Не видят космонавты звёзды, когда сонце слепит. Это если от физики отстреливать. Если вам иные законы физики подавай – то это не в нашей вселенной.
|
|
Василиск ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 23:20:27 |
Цитата: Vick от 15.10.2019 23:04:00
Эвона как. Интересная логика. Мы говорим, что космонавты видят звезды, и в доказательство приводим слова космонавтов. Вы на голубом глазу заявляете, что космонавты звезд не видят, но лжецы при этом мы.
Вас там биполярочка часом не накрыла?(с)перегрев
|
|
Poltos ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 23:42:22 |
Цитата: Василиск от 15.10.2019 23:20:27
Произвел некоторые самостоятельные исследования обсуждаемого вопроса. Простите, что без любимых вами оскорблений. Просто приведу немного цитат.
Гагарин: Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.
Елисеев: Над кораблями далеко-далеко горизонт Земли, бело-голубой, движется очень медленно. А выше все черно. Наверное, свет от корабля и светофильтр гермошлема мешают видеть звезды или хотя бы планеты.
Леонов: В космическом пространстве могут создаваться такие условия, когда космонавту не будет видно ни Земли, ни звезд, ни других ориентиров. Подобные условия получили название «безориентирного зрения». При этом эффективность зрительных восприятий падает и иногда возникают различные иллюзорные ощущения.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 16 окт 2019 01:07:46 |
Цитата: Poltos от 15.10.2019 23:42:22
Не нужно проводить никаких "исследований" с подбором вполне
определенных подобранных вами фраз что бы понять что никто и
не спорит что звезды в космосе в некоторых случаях не видны,
например если смотреть прямо на Солнце или другой яркий источник
света например Землю с низкой приземной орбиты. Во всех остальных
случаях звезды в космосе отличны видны, независимо от того что еще
вы вырвете из контекста воспоминаний космонавтов. Это просто потому
что это соответствует физической реальности и простому здравому
смыслу, как бы вам это не нравилось. Так что можете продолжить
свои "исследования" курам на смех.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 16 окт 2019 03:12:02 |
Цитата: pmg от 16.10.2019 01:07:46
Какой замечательный спич! Адресован только должен быть вон тому Василиску, который с подворотно-подростковым лексиконом. Вот он-то (и прочие гризли) как раз и есть ваш "никто", который спорит. Весь ход дискуссии вам прочитать, конечно, лень. Понимаю, не впервой.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 16 окт 2019 00:14:57 |
Цитата: Василиск от 15.10.2019 23:20:27
А как Вас называть, если это: "Вы на голубом глазу заявляете, что космонавты звезд не видят" — тупая, наглая ложь?
Раз миллион в этой теме говорилось, что "звёзды видно тогда, когда для этого имеются подходящие условия наблюдения, и не видно, когда таких условий нет. Это равно касается и поверхности Земли, и поверхности Луны, и космоса на орбите, и пространства на удалении и от Земли и от Луны. Звёзды могут быть видны или не видны, в зависимости от условий наблюдения. Ничего другого никто вменяемый (включая и космонавтов и астронавтов) не утверждал, не утверждает и утверждать не может."
У Вас либо рыбкина память, либо патологическая тяга постоянно врать, третьего не дано..
|
DennyTX ( Слушатель ) |
| 18 окт 2019 00:15:50 |
Цитата: sergevl от 16.10.2019 19:11:06
Давайте исследуем это утверждение. Итак - утверждается, что "технологии безвозвратно утрачены". (речь, вестимо, о системе Сатурн-Аполло"). Все верно? Важно правильно сформулировать тезис, чтоб разговор был предметным.
Примем что под технологией в данном контексте подразумевается "совокупность методов, процессов и материалов, используемых в какой-либо отрасли деятельности, а также научное описание способов технического производства" (с) https://dic.academic.ru/. Согласны с этим определением? Если да, то давайте уточним, о чем собственно у вас речь - о конструкторской документации (ЕСКД), о технологической карте (ЕСТД), о технологии подготовки производства (ЕСТПП). Абревиатуры российские, однако любая страна имеет аналогичные правила подготовки документов, с национальной спецификой. Принимается?
Примем что под "безвозвратно утрачены" - подразумевается невозможность воспроизведения на текущий момент никем и никакими способами. Важный момент - именно воспроизведения, а не разработки с нуля. Согласны?
Также примем, что понятие "гостайна" - к документации "Сатурн-Аполлон" не применялось, но к некоторым документам применялось понятие "внутреннего секрета корпорации-исполнителя".
И последнее, надеюсь все согласны, что единого документа с общим утрированным названием "Полная документация на Сатурн-Аполлон", никогда не существовало и существовать не могло. Обоснование - туева хуча субподрядчиков и исполнителей, которые делали, допустим к примеру - двигатели, как Рокетдайн, которые в свою очередь металл и болты производили не сами, а закупали у субподрядчиков следующего уровня и так далее. Каждый из которых имел свои производство и иногда даже свои КБ и испытательные полигоны. Тот же Грумман не делал абсолютно все до последнего болта для своего ЛМ, а выступал скорее (упрощенно) интегратором. Заказывая болты, стекла, провода и прочую жесть у поставщиков, которые в свою очередь могли заказать материалы еще у кого то и т.д.
Итак:
Кеннеди такой - "Блин, пацаны, мы что то тут обосрались слегка, надо выправлять. Погнали на Луну. Вон, у нас даже целое НАСА есть."
"Сцуко Джон Фицжеральд, гады русские, не дают спокойно черных секретарш шупать" - в шоке воскликнуло НАСА, но блин, президент же, не хрен с горы, так что спросим в паблик домен - "Чуваки, а кто мне создаст проектик на Луну слетать?"
"Типа у нас тут робятки кое что умеют, однако" - шустро подсуетился Фон Браун и выкатил концепцию. Говорят, работал над нее заранее, негодяй.
"Офигеть, круто!" - громко воскликнуло НАСА (прошептав - "Херов Ганс, ой т.е.
"Вау! Поперло!" - офигел Рокетдайн, который пилил свой F-1 с 1955 года а J-2 с 1960, и с воплями - "а вот у нас такое есть, подойдет?" метнулось к НАСА.
"Ок" - сказало НАСА - "заверните!"
Потом подсуетился Боинг - "мы тут слышали вы у Рокетдайн двигло заказали, вам же надо его куда то втыкать? так это, мы сделаем для него большую бочку. И чуть поменьше для второй ступени, и совсем маленькую для третьей. и вообще мы все можем".
"Хер вам" - сказало НАСА - "а харя не треснет? Делайте только одну, так и быть - самую большую. Антимонопольное законодательство как никак."
Погрусневший Боинг пошел пилить S-IC, но шепнул НортАмерикэн - "там бабло дают".
"Ой вэй, мы тоже в игре, наша бочка самая кошерная, возьмите ее для второй ступени" - сразу побежало в НАСА НортАмерикэн.
"Заметано гои" - разродилось в ответ НАСА.
Тут Дуглас решил переосмыслить свои авиационные компетенции и говорят такие - "А че, и нам не слабо. Эй, НАСА, берете нас третью бочку клепать? Круто будет, отвечаем!"
"Да не вопрос" - ответило НАСА, слегка прифигев - "Оба на, таки ракета то уже почти готова... вот ить влипли, и что дальше то?"
Однако тут проснулся Грумман, и говорит такой типа - "Мы в сторонке курить не согласны, вот ЛЕМ вам запилим... чуда инженерной мысли получится"
Рокуэл тоже в стороне не остался - "А мы, блин, самый главный корабль сделаем! Не ссыте."
И прочие прочие, имя им легион, оценивали свои компетенции и предлагались НАСА. Заключили контракты на поставку болтов, канцелярских скрепок и презервативов с Боингом, Дугласом и прочими Рокетдайнами. Что то разрабатывали, тестировали, поставляли...
НАСА счастливо похрюкивало....
Что все это нам дает? А то, что тысячи этих подрядчиков, конечно, имели всю нужную конструкторку, технологические карты и прочее положенное уставами. А потом (капитализм, как никак, да и время бесжалостно) подрядчики стали дохнуть, разорятся, продаваться другим, а то и вообще, менять поле деятельности. НортАмерикэн, к примеру однажды продалась Рокуэл , а потом досталась в итоге - Боингу. (Ога, все дороги ведут в Боинг). Крупные компании свою документацию как то сохраняли (на всякий случай, но только свою. копирайт, как-никак), она до сих пор в разном состоянии где-то хранится, но так как заказов нет, бабло не платят, то все производства демонтированы-перепрофилированы, документы в архиве и никто их за так оцифровывать не будет. Уничтожать - тоже не бесплатно. Даже помнить что где лежит через столько времени - не просто... Бардак там не ужас ужас как у нас, но тоже присутствует.
А в документации кстати, например есть ссылка - "обратитесь в фирму ДжонСмит за деталью номер 10". А Джон Смит 20 лет как разорился. У таких мелких компаний, делавших для крупного интегратора детали номер 10, 20 и т.д. - особенно у разорившихся за эти годы - документацию просто уничтожили, так как даже ее хранение стоит денег, вот ее и можно признать "полностью утраченной". Ибо - не должен ее никто хранить. Частная собственность однако. Хотя может и дежит где-нибудь в личном архиве владельца.
В музеях и прочих складах хранится многое, если не все от программы "Сатурн-Аполлон", учитывая три отмененных полета, тестовые изделия. железо для которых было сделано в разной степени. При желании реверс-инжиниринг поможет сделать всю конструкторку, но нахера? Проще разработать с нуля, если за это, конечно, заплатят. (Бабло всегда побеждает зло, знаете ведь?) Ведь кроме чертежей нужны:
А стоит сделать что то по новой технологии - так весь цикл испытаний сначала - не бесплатно, что характерно. Это не Союз, где испытывали методом пуска...
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 15 сен 2019 12:54:25 |
Цитата: Дмитрий_A от 12.09.2019 04:59:31
Сам хотел найти что то подобное "дневникам космонавта" но только американского разлива.
Скажу сразу - в переводе есть только примитивные американские агитки.(реальной информации ноль)
Возможно есть что то на английском, но видать такого же низкого качества, которое даже переводить боятся, дабы не вскрыть аферу.
|
|
Дмитрий_A ( Слушатель ) |
| 17 сен 2019 04:44:42 |
Цитата: ДальнийВ от 15.09.2019 12:54:25
Я с удовольствием уже бы почитал и на англицком, вот чувствую бы поржал)
Кстати, защитники, подумайте на досуге, почему нет мемуаров по высадкам на Луне, это ж очевидный бестселлер был бы, и они бы такой шанс не упустили и для этого не надо самому даже писать, можно спокойно нанять писаря и все, - гарантированный успех книги и бабули на старость! Но нет такой в природе...чет пошло не так в филармонии...
|
|
DennyTX ( Слушатель ) |
| 17 сен 2019 07:26:46 |
Цитата: Дмитрий_A от 17.09.2019 04:44:42
Че, правда ?
вот подборочка, только астронавты "легендынасы". Без меркуриев и джемени, хотя там тоже многие из летавших неплохо отметились. Составлял как то годы назад. На англицком, как просили.
Выходит что почти половина кто летал, что то и написали... плюс последнее время появилось еще несколько, от Ловелла, Сернана.. в переводе, что характерно.
плюс от Джина Кранца - Failure is not an option - стоит полюбопытствовать тоже, хоть он и не астронавт. Да много их...
|
|
Дмитрий_A ( Слушатель ) |
| 17 сен 2019 08:31:00 |
Цитата: DennyTX от 17.09.2019 07:26:46
Большое спасибо за ссылки! Был не прав и было бы интересно почитать... Там и Леонов засветился... Интересно в библиотеках наших есть или только живьем заказывать, Вы не в курсе случайно?
|
Liss ( Слушатель ) |
| 17 сен 2019 08:34:44 |
Цитата: Дмитрий_A от 17.09.2019 08:31:00
Ту, что с Леоновым, читать не стоит. Редкостное дерьмо и антисоветчина.
|
|
DennyTX ( Слушатель ) |
| 17 сен 2019 09:26:56 |
Цитата: Дмитрий_A от 17.09.2019 08:31:00
Сомневаюсь на счет библиотек, разве что крупные монстрики в москваабаде, да всякие ведомственные по интересам.
Я покупал на амазоне. А при переводе текста человеком не в теме очень многое теряется. Так что смысл читать только оригинал.
Цитата: Liss от 17.09.2019 08:34:44
Мое мнение такое, читать стоит все. Леонова можно понять, мужик в самом деле думал пройтись по Луне, а его обломали. Плюс коньюктура рынка. Расчитано то на запад. В переводе вроде ее нет и не планируется.
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 17 сен 2019 09:34:36 |
Цитата: DennyTX от 17.09.2019 09:26:56
Что же там такое теряется при переводе?
В оригинале - чистейшая свидетельская правда про лунотоптание, а стоит только перевести, как вылезает одно враньё?
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 17 сен 2019 11:09:14 |
При неквалифицированном переводе события искажаются до неузнаваемости. Особенно в части работы техники.
Потом приходит человек, имеющий профессиональные знания в этой области, начинает тыкать пальцем в ляпы переводчика и громко ржать, и все: источник скомпрометирован.
Впрочем, мемуаристы тоже во многом врут. К Сернану вон пришлось полторы сотни примечаний сделать.
|
|
bvlad ( Слушатель ) |
| 17 сен 2019 11:24:09 |
Цитата: Liss от 17.09.2019 11:09:14
как Сернан описал таинственное исчезновение порезов пальцев за 3 суток, пока летел с Луны?
вообщем, учитывая писательские способности ковбоев- редкое УГ, если не читать иллюстрации и комиксы.
А так лучше историю Украины в картинках перечитать от начала времен, пользы больше
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 17 сен 2019 10:49:17 |
Цитата: Дмитрий_A от 17.09.2019 08:31:00
Michael Collins A-11Carrying the Fire: An Astronaut's Journeys
Редкая дрянь. По пустоте очень похоже на мемуары Жукова,
которые тоже непонятно кто и зачем писал. Короче не рекомендую.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 18 сен 2019 10:10:05 |
Цитата: Дмитрий_A от 17.09.2019 08:31:00
Держите нас в курсе, о своих впечатлениях рассказывайте.
П.С.
Да, маленький совет, если что найдёте, тут же для себя делайте заметки, ибо потратите очень много времени на повторные поиски.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 18 сен 2019 10:07:11 |
Цитата: DennyTX от 17.09.2019 07:26:46
Ну вот видите, труд ваш не пропал даром.
Только надо в этот список американских "бесстеллеров" вносить простую поправку на время "подвигов" и время написания.
Так к примеру в мемуарах 20 давности многие астронавты то ли прозрели, то ли таблеток для памяти поели но некоторые уже начали "видеть" звёзды.
Также надо учитывать что особенности нахождения человека в невесомости в космическом корабле, изменения в психике и многие другие тонкие отличия, которые выдумать абсолютно невозможно, американцы украли у советских космонавтов.
Поэтому все американские описания чувств человека в экстремальных условиях которые вышли после " Дневника космонавта" можно не учитывать. Они элементарно украдены.
Ну а все ранние американские "воспоминания" настолько космически не информативны, что "Целина" по сравнению с ними читается как увлекательный детектив.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 18 сен 2019 11:00:27 |
Цитата: ДальнийВ от 18.09.2019 10:07:11
Зашибись. Три дня назад ДальнийВ понятия не имел о существовании всех этих книг, а сегодня выдаёт им бойкие рецензии, сравнительные характеристики и анализы на уникальность.
Собственно, так он и опровергает, да: "Быть ни ухом ни рылом в том, о чём рассуждаешь" — краеугольная особенность его методы. 
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 сен 2019 13:19:19 |
Цитата: Alexxey от 18.09.2019 11:00:27
Ошибаетесь. Если книга написана по методе "рыло в пушкУ", нет смысла её особо "рецензировать". Как пример, подложное отзеркаленное фото Коллинза с самолётных тренировок, как, якобы, снятое в открытом космосе или вот это из А8:
"Потребовалось пару дней, чтобы Борман и остальные добрались оттуда - за четверть миллиона миль - назад. Это было "в основном беспрецедентно". В какой-то момент Джим Лоуэлл нажал несколько неправильных кнопок на компьютере, которые сбросили систему наведения.
Космический корабль понятия не имел, где он находится. Лоуэлл должен был "измерять положение звезд вручную", точно так же, как моряки обычно делают в море. В конце концов, они плюхнулись в океан.
Они были в восторге. Миссия закончилась. Все сработало. "
Про эпопею благополучного возвращения полуразрушенного А-13 (да ещё и поставившего рекорд по дальности полёта) я и не говорю.