Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 19.06.2020 12:13:42Думаю, что космонавту никто не позволит взять с собой в скафандр хоть что-то. Что в скафандре есть - то испытано.
В Аполлоны же пихали всякого-разного, причем, если правильно понимаю, вполне в порядке вещей было на другую миссию запихать уже другой набор. Отдельная вишенка - лунный грунт, о степени горючести которого можно было только строить предположения.

Что именно брали в аполлоны?
Что из этого было горючим? Что из этого могло вызвать возгорание? Какой контроль проходили предметы, принимаемые на борт корабля?
Естественно, со ссылочками на первоисточники, пожалуйста.
Пока на данный момент реальность такова, люди уже многие-многие годы работают в кислородной атмосфере не боясь зажариться.
Ну и про отдельную вишенку, вы считаете, что астронавты, вернувшись в ЛМ попытались поджечь грунт? Или все же просто напросто сложили его в заранее отведенном для него месте в заранее подготовленной таре? Или вы считаете, что лунный грунт склонен к самовоспламенению?

Цитата: Кирибей от 19.06.2020 10:30:37Хоть раз видели ракету взлетающую в бок?

Конечно видел. Если наберёте в поиске ютуба "БРПЛ подводный старт", то тоже увидите. "В бок" не "в бок", но выходят ракеты из под воды порой под очень причудливыми углами, а Вы, напоминаю, утверждали, что "для взлёта требуется идеально ровный стартовый стол". Как видим, не требуется. Система управления вполне способна компенсировать отклонение от вертикали на старте и вывести ракету на нужную траекторию. Примерно то же самое было реализовано и для возвратных ракет советских АМС — выход на строго вертикальный взлёт при помощи рулевых сопел сразу после старта:

ЦитатаВозвратная ракета представляет собой самостоятельный ракетный блок с однокамерным жидкостным реактивным двигателем тягой 1850 кг и системой из трех сферических баков с компонентами топлива тетроксид азота и несимметричный диметилгидразин. Диаметр центрального бака 67 см, диаметр каждого из периферийных баков 53 см. Система подачи топлива - вытеснительная. Для стабилизации ВР на активном участке служили рулевые сопла общей тягой 70 кг.
...
После забора грунта и определения лунной вертикали в заданное время возвратная ракета стартовала с поверхности Луны строго вертикально (допустимое первоначальное отклонение продольной оси аппарата от лунной вертикали не должно было превышать 25°).

Итак, Ваше утверждение: "Но наши автоматические станции могли регулировать положение взлетающей ракеты." Вы собираетесь его либо чем-то подтверждать, либо найти в себе силы признать, что заблуждались?

Цитата: Кирибей от 19.06.2020 10:30:37Они там тоже луну топчут?

И снова, возвращаемся к Вашему утверждению: "Температура в вакууме при попадании из тени на свет и обратно изменяется очень быстро." Космонавты при ВКД на МКС совершают виток вокруг Земли за примерно 1,5 часа, половину этого времени находятся в тени, половину на свету. И так по нескольку раз за выход. Достаточно времени, чтобы проявился заявленный Вами ужасный и очень быстрый перепад температур от минус стопицот 150 до плюс 150? Если же, по-Вашему, быстроте перепада способствует именно топтание Луны, то поясните, пожалуйста, каким образом?

Цитата: Кирибей от 19.06.2020 10:30:37Привели табличку выше. А в ней показано, что пожароопасность, куда ближе к той, что была в Аполоне 1, чем к атмосферному воздуху!

Ничего подобного в ней не показано. Чтобы делать выводы о том, куда ближе пожароопасность атмосферы кислорода при сниженном давлении, нужно иметь аналогичные данные по атмосфере чистого кислорода при давлении выше 760 мм рт.ст. Таких данных в таблице нет, так что всё, что она показывает: пожароопасность атмосферы кислорода при сниженном давлении выше, чем воздуха при н.у. — ровно то, о чём я и говорил выше. Кроме того, Вы который пост старательно игнорируете другой аспект проблемы. Даже при высокой пожароопасности атмосферы пожар совершенно не обязательно должен возникать, если приняты соответствующие меры. А именно такие меры были приняты после пожара Аполлона 1.

Цитата: Кирибей от 19.06.2020 10:30:37Замечательно, вот в наши дни нужно испытать радиационную защиту в тестовом полёте. А 50 лет тому назад не нужно было испытывать никакую радиационную защиту в тестовом полёте!

Неверно. 50 лет назад тоже нужно было испытывать противорадиационную защиту в тестовом полёте, и её испытывали. "Apollo 6 mission - Final flight evaluation report":

ЦитатаOBJECTIVE:
...
P5.6 MEASURE THE INTEGRATED SKIN
AND DEPTH RADIATION DOSE
WITHIN THE COMMAND MODULE
UP TO AN ALTITUDE OF AT
LEAST 2000 NAUTICAL MILES.

Как видим, одна из целей беспилотного полёта А-6 — аналогичные орионовским испытания противорадиационной защиты командного модуля при прохождении РПЗ.

Цитата: Кирибей от 19.06.2020 10:30:37корабль, впервые летящий к Луне, через смертельные радиоактивные пояса.

Ничего смертельного в пролёте через радиационные пояса нет, при наличии соответствующей (и вовсе не запредельной) защиты это безопасно. 

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43Кто где и как это сделал и откуда вы об этом узнали?

Моё личное открытие на основе открытых и доступных  данных. Абсолютно неаганжированных, научных и аполитичных. 
Понимаю, вам эти выводы сугубо неприятны и вся ваша братия будет до конца взбрыкиваться, что это невозможно было сделать – найти лунные камни, когда они лежат в груде перед тобой. Но зато по вашим верованиям возможно вообще без каких-либо испытаний в реальных условиях пульнуть человека на Луну!!! Правда,  задетые чуйства верующих нас ничуть не волнуют. А людям, погружающимся в тему, будет интересен ещё один способ, как пендосне удалось так массово надуть учёных, а те проглотили и рады тому.

Можете взять этот алгоритм и расспросить знакомых геологов, где ошибка или какой этап невозможно было выполнить тогдашними технологиями. Ведь это так просто разгромить конспиролуха, показав, где он сел в лужу.
Но я вас огорчу, у меня там нигде нет ошибок и невозможных этапов. Это так просто и наглядно, что любой специалист со мной согласился бы. Если б от этого не зависела его карьера. Поэтому они молчат, хоть я и спрашивал.
Можем рассмотреть эти этапы подробно и вы покажете, что вам кажется сомнительным и невозможным.

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43Как вы это выяснили?

Вам невероятно трудно в это поверить, но с помощью того, что  должно находится в вашем межушном пространстве.

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43Как вы это выяснили? Какие работы сравнивали, чтобы увидеть, что разницы нет?

Вы не верите уважаемому Михаилу Александровичу Назарову? Это его заявление. Пожалуйста, укажите, где он ошибается, и чем будет отличаться по минералам сцементированный реголит от несцементированного? А если у вас сомнения, что почти все первые реголитные работы были минералогические, то опять же, проверяйте сами, список работ будет чуть ниже по ссылке.

ЦитатаЛунный реголит – слой рыхлого, слабосвязанного обломочного материала, покрывающий лунную поверхность. Реголит образуется за счет ударной переработки пород скального основания и состоит из обломков этих пород, минеральных зерен, и вторичных частиц – продуктов ударной переработки. Последние представлены стеклами, шлаками, агглютинатами, и др. Реголитовые брекчии – сцементированный реголит.

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43Откуда вы узнали, что кто-то изучал именно фальшак? Кто именно изучал? И откуда вы узнали, что их больше к изучению не допускали? Каким образом осуществлялся отбор ученых для исследований?

Что можно изучать, если Луну никто до сих пор не топтал и реголита никто ниоткуда до 1970 года не привозил? Только фальшивку. Наиболее качественная фальшивка из лунного реголита, который сам прилетел на Землю. В лунных метеоритах.
Проверил, конечно же – 400 человек из 462 больше никогда советский реголит не изучали. Хотите верьте, хотите проверяйте сами. Список работ Корней предоставил:
https://glav.su/foru…age5553140
Выписывайте фамилии, проверяйте их научную биографию и т.п.

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43Как вы это выяснили? Кто, как и когда выдавал пробы советского грунта за американские?

Логика, разрозненные данные и  разум. Я понимаю, для вас это чрезвычайно сложно и непривычно. Куда проще потреблять го...товенькое от американских мифотворцев.

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43Ну и контрольный вопрос, имеется список проб советского грунта, с номерами, естественно, которые были переданы в США и которые были выданы за американский?

Для 12 граммов список проб имеется, открывайте компендиум на вкладке "Луна", см. американские пробы.  Вот это они и были.
Для оставшихся 8-10 такого списка нет, т.к.никаких следов этого грунта нигде не обнаружено. Или вы думаете, М.А.Назаров соврал, что выдали 30,2 грамма за рубеж? Так что делайте запрос в ГЕОХИ, пусть дают отчёт, сколько, куда и кому передали грунта и куда бесследно (конечно, не бесследно, я их следы нашёл) пропали 8-10 граммов бесценнейшего внеземного вещества.
Думаю,  вашу братию пошлют с таким вопросом куда подальше. Ибо дело попахивает керосином и гостайной.
И правда, что может быть секретного в подобном списке проб по странам?

Цитата: Alexxey от 19.06.2020 14:00:36И снова, возвращаемся к Вашему утверждению: "Температура в вакууме при попадании из тени на свет и обратно изменяется очень быстро." Космонавты при ВКД на МКС совершают виток вокруг Земли за примерно 1,5 часа, половину этого времени находятся в тени, половину на свету. И так по нескольку раз за выход. Достаточно времени, чтобы проявился заявленный Вами ужасный и очень быстрый перепад температур от минус стопицот 150 до плюс 150? Если же, по-Вашему, быстроте перепада способствует именно топтание Луны, то поясните, пожалуйста, каким образом?

Для клоунов в студии, конечно же, никакой опасности не было. Почти
Как и не было бы опасности для настоящих скафандров с людьми внутри их на настоящей Луне.
Основная опасность таких перепадов для хассельбладов, которые не были герметичными, и плёнка которых начинает страдать уже при нагреве до 40-60 градусов. А что же мы видим на мунном пендоцементе – превосходное качество без каких-либо дефектов!
И второй звздц – перегрев разгерметизированного лунного модуля, и тем более, такие же многократные издевательства, которые были в легендах с многодневным топтанием Луны.

Цитата: Будимир от 19.06.2020 14:28:30Как и не было бы опасности для настоящих скафандров с людьми внутри их на настоящей Луне.

Совершенно верно, её и не было.

Цитата: Будимир от 19.06.2020 14:28:30Основная опасность таких перепадов для хассельбладов, которые не были герметичными, и плёнка которых начинает страдать уже при нагреве до 40-60 градусов.

НАСА вот, например, специально озаботилось вопросами выбора плёнки для лунных условий и в рамках лунной программы заказало специальное исследование (A study to determine the optimum design of a photographic film for the lunar surface hand-held camera. Final report) по воздействию вакуума, высоких/низких температур и радиации на различные плёнки и эмульсии. А Вы откуда взяли сведения о "страдающих плёнках" (и о каких именно)? Вы самостоятельно проводили такие исследования с плёнками Хассельблада? Где-то прочитали о таких исследованиях? Тогда, будьте добры, ссылку на эти исследования.

Цитата: Будимир от 19.06.2020 14:28:30И второй звздц – перегрев разгерметизированного лунного модуля, и тем более, такие же многократные издевательства, которые были в легендах с многодневным топтанием Луны.

Аналогично. Откуда заявление про "перегрев разгерметизированного лунного модуля"? Вы его рассчитывали или просто выдумали?

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:20:15вы считаете, что астронавты, вернувшись в ЛМ попытались поджечь грунт? Или все же просто напросто сложили его в заранее отведенном для него месте в заранее подготовленной таре? Или вы считаете, что лунный грунт склонен к самовоспламенению?

Заявляется, что они возвращались в перепачканных скафандрах. Это вполне разумная версия и в будущем следует исходить из неё, если не будет удостоверено обратное (разумеется, если мы - люди туда когда-нибудь наконец-таки доберёмся). Как поведёт себя грунт и склонен ли он к самовоспламенению - известно не было. При таких исходных данных брать самую реакционно-способную атмосферу - не самое разумное решение.
Дополню: вчера кто-то в ответ заикнулся про спектрометрию, но быстро удалил ответ. А мне вспомнилась такая штука, как пирофорное железо. Очень мелкая такая штука. По совпадению, реголит тоже мелкий. 
Так что если кто будет внимательно ковырять работы по настоящему грунту - обращайте внимание, что там с железом и с мерами предосторожности. 

Цитата: Будимир от 19.06.2020 12:57:30Вы, видимо, отстали от трендов и не в курсе новых находок.

Можете предоставить ссылки на авторитетные источники с изложением этих трендов и находок?

Цитата: Будимир от 19.06.2020 14:24:19Моё личное открытие на основе открытых и доступных  данных. Абсолютно неаганжированных, научных и аполитичных.

Ваше открытие, конечно же, уже опубликовано в рецензируемых научных журналах?

ЦитатаМожете взять этот алгоритм и расспросить знакомых геологов, где ошибка или какой этап невозможно было выполнить тогдашними технологиями. Ведь это так просто разгромить конспиролуха, показав, где он сел в лужу.

"Этот" алгоритм - это какой?

ЦитатаМожем рассмотреть эти этапы подробно и вы покажете, что вам кажется сомнительным и невозможным.

Да, мне тоже интересно, что же было невозможного в том, чтобы понять, например, что метеорит Takysie Lake - не лунный?

Если не в курсе, это метеорит, найденный в Канаде в 1965 году. Вот статья 1967 года из № 4 журнала Meteoritics:
The Takysie Lake, B. C., Stones: Meteorites or Moon Rock?
Authors: Nininger, H. H. & Huss, G. I

http://adsabs.harvar…...3..169N

Логика в гипотезе лунного происхождения была простая: ни на что не похожий метеорит - значит, нельзя исключать, что он с Луны.
Почему-то не пришла никому в голову идея "пробить" этот метеорит по данным с Сервеера или путем гениальных логических умозаключений прийти к выводу об истинной природе метеорита.

Дискуссия закончилась после доставки образцов А-11. Камень не лунный, да и вообще ныне определен как "псевдо-метеорит". Это оказалась вулканическая брекчия вполне земного происхождения. Но из уважения к его истории и научным спорам камень оставили в метеоритном бюллетене "на память" с характерной припиской:

https://www.lpi.usra…code=23790


Это только у конспирологов все просто. Обзывай любой камень "лунным" и все шито-крыто.

Цитата: Кирибей от 19.06.2020 11:06:12Атлас в базовой конфигурации с РД-180 и без боковушек способен вывести существенный груз на орбиту. Боковухи нужны если требуется нарастить нагрузку. А на старых атласах стояли такие позорные двигатели что ракета бы вообще не полетела без твёрдотопливных петард.

Ваш источник тупо обманул Вас. С 1958 года и по 1993 год центральный двигатель "Атласа" вырос в тяге ажно с 57 тысяч фунтов до 60.5 тысяч фунтов, а два боковых – со 150 до 185 тысяч фунтов каждый. И летали "Атласы" на орбиту во множестве вариантов все это время без каких-либо дополнительных твердотопливных ускорителей. Они были впервые использованы на версии Atlas IIAS в декабре 1993 года, спустя 35 лет после первого выхода на орбиту.

Цитата: Luddit от 19.06.2020 17:02:12Заявляется, что они возвращались в перепачканных скафандрах. Это вполне разумная версия и в будущем следует исходить из неё, если не будет удостоверено обратное (разумеется, если мы - люди туда когда-нибудь наконец-таки доберёмся). Как поведёт себя грунт и склонен ли он к самовоспламенению - известно не было. При таких исходных данных брать самую реакционно-способную атмосферу - не самое разумное решение.
Дополню: вчера кто-то в ответ заикнулся про спектрометрию, но быстро удалил ответ. А мне вспомнилась такая штука, как пирофорное железо. Очень мелкая такая штука. По совпадению, реголит тоже мелкий. 
Так что если кто будет внимательно ковырять работы по настоящему грунту - обращайте внимание, что там с железом и с мерами предосторожности.

.
Как это известно не было? Материал планет солнечной системы, и в частности земной группы, известен  очень давно.

ЦитатаПланеты земной группы обладают высокой плотностью и состоят преимущественно из силикатов (мантия) и металлического железа (ядро) (в отличие от газовых планет и каменно-ледяных карликовых планет, объектов пояса Койпера и облака Оорта). Луна имеет похожее строение, но с ме́ньшим ядром.

.
Итак, много силикатов и мало железа на поверхности, железное ядро в середине. Смотрим про силикаты:

ЦитатаСиликаты и алюмосиликаты представляют собой обширную группу минералов. Для них характерен сложный химический состав и изоморфные замещения одних элементов и комплексов элементов другими. Главными химическими элементами, входящими в состав силикатов, являются Si, O, Al, Fe²⁺, Fe³⁺, Mg, Mn, Ca, Na, K, а также Li, B, Be, Zr, Ti, F, H, в виде (OH)⁻ или H₂O и другие.
Общее количество минеральных видов силикатов около 800. По распространённости на их долю приходится более 90 % минералов литосферы.

.
Смотрим про железо:

ЦитатаВ земной коре железо распространено достаточно широко — на его долю приходится около 4,1 % массы земной коры (4-е место среди всех элементов, 2-е среди металлов). В мантии и земной коре железо сосредоточено главным образом в силикатах

То есть железо в чистом виде практически не встречается, только в виде соединений.

.
Итак, твердые планеты земной группы состоят из камней и скал, которые в пирофорности, ну никак не замечены.
Самовозгораний можно было не бояться, а вот толщина слоя пыли, до первой посадки на поверхность, была действительно неизвестной. Вдруг там 3-х метровый слой пыли, в котором аппарат утонет?
В Советском Союзе Королев решил этот вопрос просто: сказал, что пыли мало.
https://hij.ru/read/13493/

ЦитатаЧасть специалистов предполагала, что пылевой слой поглотит любой прилунившийся аппарат, а тем более постройку. Существует легенда, что бесконечным спорам по этому поводу положил конец сам С.П.Королев. На одном из совещаний он написал в блокноте: «Луна — твердая. С. Королев», поставил дату, расписался и вручил листок с «резолюцией» своему оппоненту. Легенда легендой, но сохранилась его записка с примерно таким — по смыслу — текстом.

Или по-вашему, что надь было делать с пылью? Не летать?
Но как видно, все прошло гладко. Аппараты садились на поверхность и не тонули в пыли, астронавты заходили с реголитом на скафандрах и не загорались.

Цитата: ленивый черепах от 20.06.2020 12:58:24Итак, твердые планеты земной группы состоят из камней и скал, которые в пирофорности, ну никак не замечены.

Лунный реголит миллионы лет подвергался воздействию излучения Солнца и обдувался солнечным ветром. Какие изменения произошли при этом, не стал ли материал пирофорным - с уверенностью можно сказать лишь получив образец грунта, с помощью автоматической станции. Что и было проделано СССР. А вот США действительно грубо пренебрегли техникой безопасности для своих  путешественников.
  Даже такая процедура, как получение нанопорошка - приводит к радикальному изменению свойств материалов из-за их активации. То есть даже без изменения химического и изотопного (? тут не совсем уверен, фузоры намекают на возможность) состава, просто за счёт нанометрового размера что-то происходит. У нас 3 раза производство этого порошка сгорало напрочь, из-за того что привычные всем материалы начинали самопроизвольно гореть в совершенно безобидных  условиях хранения , в среде инертного газа...
  Сейчас ,с накоплением знаний о солнечной системе можно более уверенно оценивать риски. Но 50 лет назад - было много самонадеянности, похоже.

Цитата: Павел_Нск от 21.06.2020 19:10:37Лунный реголит миллионы лет подвергался воздействию излучения Солнца и обдувался солнечным ветром. Какие изменения произошли при этом, не стал ли материал пирофорным - с уверенностью можно сказать лишь

Вы, конечно же, сможете назвать конкретные химические и физические процессы, или формулы, которые могут привести лунную пыль к пирофорности, или привести ссылки на научные исследования, что такое вообще возможно?

Цитата: ленивый черепах от 21.06.2020 20:07:35Вы, конечно же, сможете назвать конкретные химические и физические процессы, или формулы, которые могут привести лунную пыль к пирофорности, или привести ссылки на научные исследования, что такое вообще возможно?

Ну так вам и приводить ссылки на научные исследования, что сие было учтено при планировании в НАСА. А раз работ таких нет, то вывод прост, что сие и не учитывалось. 

Цитата: Будимир от 19.06.2020 14:24:19Моё личное открытие на основе открытых и доступных  данных. Абсолютно неаганжированных, научных и аполитичных. 
Понимаю, вам эти выводы сугубо неприятны и вся ваша братия будет до конца взбрыкиваться, что это невозможно было сделать – найти лунные камни, когда они лежат в груде перед тобой. Но зато по вашим верованиям возможно вообще без каких-либо испытаний в реальных условиях пульнуть человека на Луну!!! Правда,  задетые чуйства верующих нас ничуть не волнуют. А людям, погружающимся в тему, будет интересен ещё один способ, как пендосне удалось так массово надуть учёных, а те проглотили и рады тому.

Можете взять этот алгоритм и расспросить знакомых геологов, где ошибка или какой этап невозможно было выполнить тогдашними технологиями. Ведь это так просто разгромить конспиролуха, показав, где он сел в лужу.
Но я вас огорчу, у меня там нигде нет ошибок и невозможных этапов. Это так просто и наглядно, что любой специалист со мной согласился бы. Если б от этого не зависела его карьера. Поэтому они молчат, хоть я и спрашивал.
Можем рассмотреть эти этапы подробно и вы покажете, что вам кажется сомнительным и невозможным.\n\nВам невероятно трудно в это поверить, но с помощью того, что  должно находится в вашем межушном пространстве.\n\nВы не верите уважаемому Михаилу Александровичу Назарову? Это его заявление. Пожалуйста, укажите, где он ошибается, и чем будет отличаться по минералам сцементированный реголит от несцементированного? А если у вас сомнения, что почти все первые реголитные работы были минералогические, то опять же, проверяйте сами, список работ будет чуть ниже по ссылке.\n\n

Что можно изучать, если Луну никто до сих пор не топтал и реголита никто ниоткуда до 1970 года не привозил? Только фальшивку. Наиболее качественная фальшивка из лунного реголита, который сам прилетел на Землю. В лунных метеоритах.
Проверил, конечно же – 400 человек из 462 больше никогда советский реголит не изучали. Хотите верьте, хотите проверяйте сами. Список работ Корней предоставил:
https://glav.su/foru…age5553140
Выписывайте фамилии, проверяйте их научную биографию и т.п.\n\nЛогика, разрозненные данные и  разум. Я понимаю, для вас это чрезвычайно сложно и непривычно. Куда проще потреблять го...товенькое от американских мифотворцев.

Для 12 граммов список проб имеется, открывайте компендиум на вкладке "Луна", см. американские пробы.  Вот это они и были.
Для оставшихся 8-10 такого списка нет, т.к.никаких следов этого грунта нигде не обнаружено. Или вы думаете, М.А.Назаров соврал, что выдали 30,2 грамма за рубеж? Так что делайте запрос в ГЕОХИ, пусть дают отчёт, сколько, куда и кому передали грунта и куда бесследно (конечно, не бесследно, я их следы нашёл) пропали 8-10 граммов бесценнейшего внеземного вещества.
Думаю,  вашу братию пошлют с таким вопросом куда подальше. Ибо дело попахивает керосином и гостайной.
И правда, что может быть секретного в подобном списке проб по странам?

Вам здесь

https://glav.su/forum/1/682/messages/5656491/#message5656491
и здесь
https://glav.su/forum/1/682/messages/5658145/#message5658145

было показано, что изготовить реголит даже из лунного метеорита так, чтобы он внешне не отличался от настоящего – невозможно. Не существует таких технологических приемов. Так что эта ваша гипотеза - изначально ложная. Не говоря уже о том, что специалисты - а не дилетанты - утверждают, что лунные метеориты были идентифицированы как лунные только после доставки лунного грунта. Любые другие объяснения либо научно невежественны, либо представляют собой тривиальную конспирологию.
 

ЦитатаЭто так просто и наглядно, что любой специалист со мной согласился бы. Если б от этого не зависела его карьера. Поэтому они молчат, хоть я и спрашивал.

 
Я знаю, почему специалисты молчат, а не отвечают на ваши вопросы. Но для адекватного ситуации изложения этого моего знания, мне пришлось бы очень сильно выйти за рамки, установленные в ветке ув. модераторами, так что я лишний раз не буду из них  выходить. Не тот случай.

И замечу, что если бы любой специалист, даже нобелевский лауреат, согласился бы с вами, его научная карьера на этом была бы и закончена. Коллеги поняли бы, что для науки он потерян навсегда. 

Дополню, пожалуй. 

ЦитатаЧто можно изучать, если Луну никто до сих пор не топтал...

Перекрестным допросом с помощью ТАПа, веревочной петли и палки удалось выбить показания по крайней мере у одного лунного ровера (А-16), что он таки Луну топтал. 

https://glav.su/foru…age5680303

Раскололся, редиска. Остальные, дети самки собаки, пока молчат...

Цитата: Павел_Нск от 21.06.2020 19:10:37Лунный реголит миллионы лет подвергался воздействию излучения Солнца и обдувался солнечным ветром. Какие изменения произошли при этом, не стал ли материал пирофорным - с уверенностью можно сказать лишь получив образец грунта, с помощью автоматической станции. Что и было проделано СССР. А вот США действительно грубо пренебрегли техникой безопасности для своих  путешественников.
  Даже такая процедура, как получение нанопорошка - приводит к радикальному изменению свойств материалов из-за их активации. То есть даже без изменения химического и изотопного (? тут не совсем уверен, фузоры намекают на возможность) состава, просто за счёт нанометрового размера что-то происходит. У нас 3 раза производство этого порошка сгорало напрочь, из-за того что привычные всем материалы начинали самопроизвольно гореть в совершенно безобидных  условиях хранения , в среде инертного газа...
  Сейчас ,с накоплением знаний о солнечной системе можно более уверенно оценивать риски. Но 50 лет назад - было много самонадеянности, похоже.

Вы вряд ли представляете, как много было самонадеянности в программе "Аполлон". Но куда как больше было предпринято для того, чтобы значительно больше, чем самонадеянности, было уверенности в каждом этапе и в конечном результате.
 
Мне недолгое время довелось поработать в авиации, так вот смею вас уверить, что без некоторой доли самонадеянности ("я справлюсь с любыми проблемами!") ни один летчик не садится в кабину. А инженеры и техники делают все возможное и невозможное, чтобы проблем не было.

На всякий случай. По информации специалистов, лунная пыль, тот самый реголит, имеет средний размер частиц (если представить их как шар) 80 микрон. И они в силу отсутствия атмосферы, т.е. атмосферной эрозии, имеют вот такую форму 
https://glav.su/forum/1/682/messages/5656491/#message5656491
т.е. очень "цапучие", пардон за высоконаучный термин.

80 микрон - это, на минуточку, 80000 нанометров, так? А каких размеров были ваши "пожароопасные" нанопорошки, если не секрет?

Конкретизирую вопрос - от углов падения, отражения наблюдения.
Прошу высказываться. И обязательно аргументировать.

Цитата: viewer от 22.06.2020 20:16:03Вы опять хотите поговорить о презумпции? 

Сегодня в 20:19
Предупреждение от модератора gvf:
философские размышления на ау

У вас ошибка в дефинициях, это не размышления, это вопрос. С приглашением к обсуждению.
И к философии отношения никакого не имеет, а токмо к логике. Надеюсь логика не подпадает под нынешние рестрикции? 

Цитата: Technik от 22.06.2020 18:25:0880 микрон - это, на минуточку, 80000 нанометров, так? А каких размеров были ваши "пожароопасные" нанопорошки, если не секрет?

Насколько помню, 200...20 нм. Но  дело не в этом. Сейчас, послезнанием, известно что реголит сильно не похож на земные материалы-аналоги. Как минимум, потому, что содержит нержавеющее железо.
И так же реголит МОГ бы оказаться пирофрным. И ни 50 лет назад, ни даже сейчас мы не можем 100% утверждать о его не-пирофорности без изучения привезённых с Луны образцов. Просто не хватает кругозора и фантазии. Как не хватило их у европейцев, открывших Австралию и обнаруживших что кенгуру, утконос, ехидна - не имели аналогов в самых смелых фантазиях европейских художников и писателей.
Поэтому наш Бабакин с АМС и КПСС - был прав. А вот фон Браун - не страдал рефлексией по поводу судьбы иностранных (для оберштурмбанфюрера) астронавтов.
Это интересная лично для меня мысль.
 

Цитата: Павел_Нск от 22.06.2020 21:06:59Насколько помню, 200...20 нм. Но  дело не в этом. Сейчас, послезнанием, известно что реголит сильно не похож на земные материалы-аналоги. Как минимум, потому, что содержит нержавеющее железо.
И так же реголит МОГ бы оказаться пирофрным. И ни 50 лет назад, ни даже сейчас мы не можем 100% утверждать о его не-пирофорности без изучения привезённых с Луны образцов. Просто не хватает кругозора и фантазии. Как не хватило их у европейцев, открывших Австралию и обнаруживших что кенгуру, утконос, ехидна - не имели аналогов в самых смелых фантазиях европейских художников и писателей.
Поэтому наш Бабакин с АМС и КПСС - был прав. А вот фон Браун - не страдал рефлексией по поводу судьбы иностранных (для оберштурмбанфюрера) астронавтов.
Это интересная лично для меня мысль.

ЦитатаА вот фон Браун - не страдал рефлексией по поводу судьбы иностранных (для оберштурмбанфюрера) астронавтов.

Вы персонально и ваши коллеги-"отрицатели" никак не могут понять, что решалась НАЦИОНАЛЬНАЯ задача. И решалась самым мощным в то время во всех смыслах государством. А государство, если оно такую задачу ставит и если государством руководят не граждане, первоочередной задачей которых при решении любой задачи является их личный интерес (выражающийся в цифре с максимально возможным количеством нулей), что мы наблюдаем на большей части постсоветского пространства, а государственники - оно, государство, эту задачу решает.

У меня по опыту бесед в Штатах с аборигенами есть мнение, что фон Браун, прожив в Штатах к моменту начала работ по программе Аполлон более 15 лет, на вопрос "Кто вы?" - отвечал - я - американец. И утверждение, что ему судьба астронавтов была хоть в какой-нибудь степени фиолетова - никоим образом действительности не соответствует.

Но немцем в личностном плане он оставался, а немцы по жизни не халтурщики. Поэтому ни один из Сатурнов не убил (взорвавшись, или еще как-то) ни одного технаря и тем более астронавта. 

И по вашим порошкам. Как видите "мой" реголит по сравнению с ними - булыжники, а булыжники не горят. 

В любом деле есть риск нарваться на смертельный риск, но ведь идут на него. Точно так же было и с программой Аполлон. Все, что можно было сделать на земле и в космосе, до высадки на Луну было сделано и испытано. Даже - о чем в пылу дискуссии подзабыли - было доказано, что земной аппарат не провалится в лунные тартарары, Сервейоры имею в виду.  Оставался последний шаг. Да, риск. Но без него амнриканцы не вошли бы в историю как первые на Луне. Мне, как щирому совку, это досадно, но что поделаешь.

Цитата: Technik от 22.06.2020 18:25:08По информации специалистов, лунная пыль, тот самый реголит, имеет средний размер частиц (если представить их как шар) 80 микрон. И они в силу отсутствия атмосферы, т.е. атмосферной эрозии, имеют вот такую форму 
https://glav.su/forum/1/682/messages/5656491/#message5656491
т.е. очень "цапучие", пардон за высоконаучный термин.

80 микрон - это, на минуточку, 80000 нанометров, так? А каких размеров были ваши "пожароопасные" нанопорошки, если не секрет?

Пирофорное железо, если не путаю, что-то типа 5 мкм - то есть как раз порядка "заусенцев" на реголите.

Цитата: Technik от 22.06.2020 17:56:34изготовить реголит даже из лунного метеорита так, чтобы он внешне не отличался от настоящего – невозможно. Не существует таких технологических приемов.

Напомню свой старый пост про то, кто в каких технологиях был силён:
Общий принцип гонки: если ты отстаешь от соперника на корпус, то сначала можно приблизиться к нему, потом обогнать на корпус, потом начать удаляться. Нельзя отставать на корпус и сразу обогнать на круг.
На момент программы Апполон:
США были в роли догоняющих по ракетной теме. Последующее развитие технологий показывает, что вряд ли они когда-то имели заметно превосходящее лидерство. По состоянию на сейчас они закупают ракетные двигатели в России.
США были в роли лидеров в электронике и во многом продолжают сохранять свое лидерство.
Как следствие хорошей электроники, программы автоматических межпланетных станций были вполне успешны и получили развитие.
США были в роли догоняющих по части пилотируемых полетов с последовавшей тенденцией увеличения отставания. По темам жизнеобеспечения, стыковок, теплозащиты к программе Апполон много вопросов - почему-то успешное применение разработанных технических решений в дальнейшем ни во что не выросло.
США были в роли неоспоримых лидеров в киноиндустрии и остаются таковыми по сей день.
США использовали методы фальсификации для оправдания своей политики, с тенденциями увеличения повторяемости таких случаев, уменьшения правдоподобия предъявляемых доказательств и увеличению роли насаждения официальной точки зрения методом грубой силы к настоящему моменту.
И дополню: США были (и, возможно, пока остаются) лидерами в части получения мелкодисперсных веществ. Что вполне могло расти из программы Аполлон, как и прогресс в киноспецэффектах.
Так что то, что вам неизвестен такой технологический приём, совсем не означает, что он неизвестен американцам.