Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 23.06.2020 21:51:26Напомню свой старый пост про то, кто в каких технологиях был силён:
Общий принцип гонки: если ты отстаешь от соперника на корпус, то сначала можно приблизиться к нему, потом обогнать на корпус, потом начать удаляться. Нельзя отставать на корпус и сразу обогнать на круг.
На момент программы Апполон:
США были в роли догоняющих по ракетной теме. Последующее развитие технологий показывает, что вряд ли они когда-то имели заметно превосходящее лидерство. По состоянию на сейчас они закупают ракетные двигатели в России.
США были в роли лидеров в электронике и во многом продолжают сохранять свое лидерство.
Как следствие хорошей электроники, программы автоматических межпланетных станций были вполне успешны и получили развитие.
США были в роли догоняющих по части пилотируемых полетов с последовавшей тенденцией увеличения отставания. По темам жизнеобеспечения, стыковок, теплозащиты к программе Апполон много вопросов - почему-то успешное применение разработанных технических решений в дальнейшем ни во что не выросло.
США были в роли неоспоримых лидеров в киноиндустрии и остаются таковыми по сей день.
США использовали методы фальсификации для оправдания своей политики, с тенденциями увеличения повторяемости таких случаев, уменьшения правдоподобия предъявляемых доказательств и увеличению роли насаждения официальной точки зрения методом грубой силы к настоящему моменту.
И дополню: США были (и, возможно, пока остаются) лидерами в части получения мелкодисперсных веществ. Что вполне могло расти из программы Аполлон, как и прогресс в киноспецэффектах.
Так что то, что вам неизвестен такой технологический приём, совсем не означает, что он неизвестен американцам.

ЦитатаОбщий принцип гонки: если ты отстаешь от соперника на корпус, то сначала можно приблизиться к нему, потом обогнать на корпус, потом начать удаляться. Нельзя отставать на корпус и сразу обогнать на круг.

Не относящаяся к делу философия. Могу напомнить сталинский модернизационный рывок СССР - вообще от сохи - и к ядерному оружию. 

ЦитатаСША были в роли догоняющих по ракетной теме. Последующее развитие технологий показывает, что вряд ли они когда-то имели заметно превосходящее лидерство. По состоянию на сейчас они закупают ракетные двигатели в России.

Ответ выше. А ваше " вряд ли" от незнания и нежелания поизучать материалы программы Аполлон и понять, что США получили превосходящее лидерство там, где они и поставили себе такую задачу. 

ЦитатаСША были в роли лидеров в электронике и во многом продолжают сохранять свое лидерство. Как следствие хорошей электроники, программы автоматических межпланетных станций были вполне успешны и получили развитие.

Насчет электроники - именно так. Сходная по характеристикам  с Аполлоновской советская бортовая ЦВМ того времени на вашем письменном столе вряд ли поместилась бы. Программа же автоматов также была успешна и сыграла свою роль как этап в ходе подготовки к пилотируемым полетам.

ЦитатаСША были в роли неоспоримых лидеров в киноиндустрии и остаются таковыми по сей день.

А это к чему? Или вам напомнить, как вы сели в лужу с этим вашим "«Как клоуны они себя уже вели - когда кувыркались в скафандрах. Пресс-конференция, несомненно, более опасное дело - её, в отличие от того павильона, переснять нельзя»? 

ЦитатаСША использовали методы фальсификации для оправдания своей политики...

Не относящаяся конкретно к программе Аполлон болтовня.

Цитата....Так что то, что вам неизвестен такой технологический приём, совсем не означает, что он неизвестен американцам.

До настоящего времени такой технологический прием неизвестен. Это с 1969-го его сохраняли в тайне? Не несите чушь. Вам  два человека, одни из которых действующий специалист, сказали, что это невозможно - будете упрямиться?  Ну валяйте.
Зеленый Кот в своей книге привел сделанные китайским Чан'Э и обнаруженные им в китайском архиве фотографии, на одной из которых наблюдается посадочный модуль и ровер Аполлона-16. Я проверил это (это каждый теперь может сделать) и могу утверждать, что это действительно так. Ваша сторона все время говорила о независимом подтверждении высадок - вот оно. Ну так чего теперь стоят все ваши "аргументы"?

Спрашивали откуда я взял про взрывоопасность третьей ступени Сатурна-5. 

А вот откуда: https://ru.wikipedia.org/wiki/AS-203

Кислород+водород взрывоопасная смесь. В баки они не в смеси конечно, но малейшая аномалия приводит к тому, что смесь образуется за пределами баков. А там любая искра и взрыв. 

Жёсткие поперечные колебания ракеты вывели из строя двигатели второй ступени и повредили двигатели третьей ступени. Они же могут повредить и топливную систему, приведя к утечке из обоих баков и образованию взрывоопасной смеси. 
Лететь пилотируемо на такой ракете, показавшей смертельно опасную ненадёжность на старте, было категорически нельзя. Должно было пройти ещё не мало испытаний, прежде чем на Сатурн-5 допустить экипаж. 

Цитата: Кирибей от 24.06.2020 11:20:38Спрашивали откуда я взял про взрывоопасность третьей ступени Сатурна-5. 

А вот откуда: https://ru.wikipedia.org/wiki/AS-203

Кислород+водород взрывоопасная смесь. В баки они не в смеси конечно, но малейшая аномалия приводит к тому, что смесь образуется за пределами баков. А там любая искра и взрыв. 

Жёсткие поперечные колебания ракеты вывели из строя двигатели второй ступени и повредили двигатели третьей ступени. Они же могут повредить и топливную систему, приведя к утечке из обоих баков и образованию взрывоопасной смеси. 
Лететь пилотируемо на такой ракете, показавшей смертельно опасную ненадёжность на старте, было категорически нельзя. Должно было пройти ещё не мало испытаний, прежде чем на Сатурн-5 допустить экипаж.

Ничего похожего на "смертельно опасную ненадёжность на старте" третья ступень не показала. Читайте вашу же ссылку внимательно. Во первых: никаких "на старте" не было. Ракета прекрасно вышла на орбиту и все поставленные задачи были выполнены.
Во вторых:

ЦитатаСледующие два витка использовались для дополнительных экспериментов: исследование свободного перемещения топлива в баках при небольшом отрицательном ускорении вследствие аэродинамического торможения ступени, испытания топливных баков на быструю разгерметизацию и на герметизацию.

Понимаете? Они эксперименты проводили. После выполнения всех остальных задач полета. И ничего удивительного, что во время экспериментов что-то там взрывается. Не было бы эксперимента, не было бы и разрушения перегородки.
Да и шаттлы, опять же, говорят нам о том, что на водороде летать можно, причем с первого же раза, без предварительных беспилотных полетов.
Так что снова мимо.

Цитата: Technik от 23.06.2020 23:20:37А это к чему? Или вам напомнить, как вы сели в лужу с этим вашим "«Как клоуны они себя уже вели - когда кувыркались в скафандрах. Пресс-конференция, несомненно, более опасное дело - её, в отличие от того павильона, переснять нельзя»? 
...
Зеленый Кот в своей книге привел сделанные китайским Чан'Э и обнаруженные им в китайском архиве фотографии, на одной из которых наблюдается посадочный модуль и ровер Аполлона-16. Я проверил это (это каждый теперь может сделать) и могу утверждать, что это действительно так.

Чего-чего? То есть астронавты на аполлоновских съемках типа на луне не кувыркались? Вы уже пытались высказаться в таком духе, мой ответ на то первое сообщение модератор удалил. Судя по всему, это вас вдохновило. Или они кувыркались, но не на Луне?
Китайские фото - это которые с разрешением 7 метров?

Цитата: Technik от 23.06.2020 23:20:37До настоящего времени такой технологический прием неизвестен. Это с 1969-го его сохраняли в тайне?

Люди, утверждающие, что люди на Луне были, и это были американцы, и с 1969 года никто не смог повторить это достижение - не могут апеллировать к доводу "с 1969-го его сохраняли в тайне?".

Вопрос про голоса. А как должен звучать голос человека, находящегося в атмосфере с пониженным давлением? Вот например у надышавшегося гелиевой смеси голос становится выше. Так понимаю, за счет меньшей массы колеблющегося воздуха. Тогда похожий эффект должен быть и в кислороде в треть атмосферы?

Цитата: Luddit от 25.06.2020 07:45:54Люди, утверждающие, что люди на Луне были, и это были американцы, и с 1969 года никто не смог повторить это достижение - не могут апеллировать к доводу "с 1969-го его сохраняли в тайне?".

С чего бы это? Все технологии, использованные американцами при полёте на Луну, хорошо известны. А вот сторонникам версии о фальсификации регулярно приходится предполагать некие неизвестные по сей день технологические приёмы, которые якобы использовались для изготовления подделок грунта и визуальных материалов.

Цитата: Luddit от 25.06.2020 07:49:40Вопрос про голоса. А как должен звучать голос человека, находящегося в атмосфере с пониженным давлением? Вот например у надышавшегося гелиевой смеси голос становится выше. Так понимаю, за счет меньшей массы колеблющегося воздуха. Тогда похожий эффект должен быть и в кислороде в треть атмосферы?

Какой мощный пласт фейков в отечественной и мировой пилотируемой космонавтике Вы сейчас поддели. Так понимаю, раз в скафандрах для ВКД с рабочим давлением ок. 0,4 атм. такого эффекта не наблюдается, все ОС из папье-маше, все ВКД совершаются в Большом театре?

Цитата: sharp89 от 25.06.2020 10:14:24С чего бы это? Все технологии, использованные американцами при полёте на Луну, хорошо известны.

Можно перечислить те, которые на сегодня подтверждено  работают?

Цитата: South от 25.06.2020 13:28:16Можно перечислить те, которые на сегодня подтверждено  работают?

Сделаем проще: назовите те, в работоспособности которых вы сомневаетесь.

Цитата: South от 25.06.2020 13:28:16Можно перечислить те, которые на сегодня подтверждено  работают?

Слишком долго перечислять. Намного проще и быстрее будет перечислить технологии, которые на сегодняшний день подтверждённо не работают. Справитесь?

Цитата: sharp89 от 25.06.2020 13:37:06Сделаем проще: назовите те, в работоспособности которых вы сомневаетесь.

Кислородная атмосфера давлением 0.25 для жизнедеятельности человека, более суток.

Цитата: Alexxey от 25.06.2020 12:15:53Так понимаю, раз в скафандрах для ВКД с рабочим давлением ок. 0,4 атм. такого эффекта не наблюдается,

А есть где-нибудь пара аудиорядов с одним человеком, желательно русским, чтоб можно было своими ушами пощупать?

Цитата: sharp89 от 25.06.2020 13:37:06Сделаем проще: назовите те, в работоспособности которых вы сомневаетесь.

Супер мощный однокамерный двигатель. 
Водородные многократно включаемые двигатели. 
Прохождение пояса ваналена по принципу - радиация убивает лишь тех кто её боится. 
Посадка на Луну с первого раза на неиспытанном беспилотно корабле. 
Чудо скафандры обеспечивающие супер защиту в многочасовых ВКД в радиационно опасной обстановке за пределами МПЗ. 
Герметичные молнии у чудо скафандров. 
Стыковка у луны без помощи наземных станций по методике глаз алмаз. 
Возврат на второй космической по однонырковой схеме без запредельных перегрузок. 
Технология приземления с этой самой второй космической со снайперской точностью.
Наверняка много чего ещё забыл всего не упомнишь, программа апалон кладезь утерянных технологий 

Цитата: South от 25.06.2020 15:07:47Кислородная атмосфера давлением 0.25 для жизнедеятельности человека, более суток.

То есть, вы считаете, что по 8 часов можно, а более суток уже нельзя? Покажите, пожалуйста, на каких документальных сведениях основано такое мнение.

Цитата: Кирибей от 26.06.2020 11:10:47Супер мощный однокамерный двигатель. 

И что в нём принципиально невозможного?

ЦитатаВодородные многократно включаемые двигатели. 

То есть, в существовании Шаттлов тоже сомневаетесь?

ЦитатаПрохождение пояса ваналена по принципу - радиация убивает лишь тех кто её боится. 

Радиация убивает тех, кто нарушает технику безопасности, либо в случае аварии. А вот если уровни радиации измерены и необходимая толщина материалов для защиты предварительно просчитана, тогда радиация не убивает.

ЦитатаПосадка на Луну с первого раза на неиспытанном беспилотно корабле. 

То есть, существование профессии лётчика-испытателя тоже подвергаем сомнению? Ведь они нередко испытывают летательные аппараты, никогда до этого не летавшие. Роскошь беспилотного испытания начала появляться только во 2-й половине 20 века.

ЦитатаЧудо скафандры обеспечивающие супер защиту в многочасовых ВКД в радиационно опасной обстановке за пределами МПЗ. 

При отсутствии вспышек уровень радиации на поверхности Луны всего раза в 2 превышает радиацию у МКС.

ЦитатаГерметичные молнии у чудо скафандров. 

Внезапно:
В скафандре "Сокол-М" будет использоваться герметичная молния, поэтому надеть его можно будет в два раза быстрей, чем существующий, также пояснил Поздняков.

ЦитатаСтыковка у луны без помощи наземных станций по методике глаз алмаз. 

Про стыковку вам уже здесь объясняли, перечитайте те посты вдумчиво.

ЦитатаВозврат на второй космической по однонырковой схеме без запредельных перегрузок. 

Строго говоря, схема не совсем однонырковая, небольшой "отскок" вверх имеет место, хоть корабль и не покидает при этом верхние слои атмосферы.
Кроме того, как уже говорил ранее, программа Союз-Аполлон сомнению не подлежит, и попытки опровергать способность Аполлонов к космическому полёт выглядят поэтому нелепо. Сосредоточьтесь на чем-то другом.

ЦитатаТехнология приземления с этой самой второй космической со снайперской точностью.

Тут тоже ничего удивительного нет, поскольку спуск был управляемым, а не баллистическим. При этом, приводнялись в заранее рассчитанную точку, которая каждый раз могла быть сильно разной.

ЦитатаНаверняка много чего ещё забыл всего не упомнишь, программа апалон кладезь утерянных технологий

Как видим, дело совсем не в утерянных технологиях, а в чём-то совсем другом...

Цитата: sharp89 от 26.06.2020 12:36:53То есть, вы считаете, что по 8 часов можно, а более суток уже нельзя? Покажите, пожалуйста, на каких документальных сведениях основано такое мнение.

Вопрос не в том сколько можно, а в том как это влияет на работоспособность в процессе и состояние человека  после возвращения к естественным условиям.
Американцы продемонстрировали технологию, (а это именно технология условно повторенная неоднократно, разными людьми, с ожидаемым результатом), что  после нахождения в невесомости в течении 10-15 суток в стесненных условиях при сниженном атмосферном давлении, люди абсолютно не требовали помощи для адаптации после посадки. СССР таких результатов добиться не смог даже при нормальном атмосферном давлении в корабле.

Цитата: sharp89 от 26.06.2020 13:05:03И что в нём принципиально невозможного?

Если так ставить вопрос, то ничего принципиально невозможного нет и в фотонном двигателе. Однако он существует только в книжках и кино, как и мощные американские ЖРД на керосине.

Цитата: South от 26.06.2020 13:57:45. СССР таких результатов добиться не смог даже при нормальном атмосферном давлении в корабле.

Валерий Быковский (слева) и Зигмунд Йен в момент посадки после 7 суток и 20 часов пребывания в космосе.

Игорь Петрович Волк совершил космический полёт с 17 по 29 июля 1984 года. Время пребывания в невесомости - 11 суток 19 часов. В рамках испытаний сразу после приземления пилотировал вертолёт и самолёты Ту-154 и МиГ-25 по маршруту Байконур — Ахтубинск — Байконур с целью оценки возможностей пилота после нахождения в условиях невесомости. Главной целью его полёта было доказательство возможности космонавта пилотировать «Буран» после работы на орбите, и ему это удалось в полной мере.

Цитата: South от 26.06.2020 17:03:13Если так ставить вопрос, то ничего принципиально невозможного нет и в фотонном двигателе. Однако он существует только в книжках и кино, как и мощные американские ЖРД на керосине.

А вот наши китайские товарищи считают, что американцы на Луне были.


Китайское национальное космическое управление считает, что:
Соединенные Штаты завершили в общей сложности шесть пилотируемых полётов на Луну и отправили на Луну 12 астронавтов, доставив около 382 кг лунных образцов и получив большое количество научных данных.

美国东部时间1969年7月20日22时56分，航天员阿姆斯特朗爬下“阿波罗11号”的舷梯，在月球表面踩下了深深的印记。此后三年，美国共完成6次载人登月，将12名航天员送上月球，带回约382公斤月球样品，获取了大量科学数据。

Источник: “探月俱乐部”60年来不断扩容 (кит.). // CNSA (6 марта 2019)