Были или нет американцы на Луне?
13,317,992
110,124
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: pmg от 13.06.2015 12:19:13 часть оставить себе и немного (меньше 30%) разбавить лунными метеоритами и подсунуть нам в качестве американского. Я бы сделал именно так.
Оставив часть от трех граммов в июне 1971 года каким макаром можно выдать по сто грамм реголита только немцам и англичанам? Работы давали. Статья Хасли, кусок которой вы отказываетесь переводить, была написана по 5 граммам реголита. И все эти подвиги в январе 1970 года. Как можно быть таким тупым?
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 13.06.2015 12:35:28Советский грунт получили только в июне 1971 года. По какому реголиту публиковали статьи (их многие десятки) в январе 1970 и 1971 года?
Ну сколько можно?! Дают амовский скрин, что менялись ГРУНТОМ и публикацию в Правде о том же самом, а у Вас опять фантазии что "кровь" и "мочу".
Это Вам так хотелось бы думать, коллега. А мы думаем совершенно по другому.
И Вам придется с этим смирится.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: pmg от 13.06.2015 12:35:45Хм...Это уже интереснее. Отчеты не совпадают со статьями тех же авторов даже на
индивидуальных образцах...!!! Явное фальсификация данных измерения. Интересно
девки пляшут. Ну тогда это мы запишем в доказательную базу фальсификации не только
прораммы Аполлон но программы Surveyor. Благодарю за помощь коллега!
Это оф. отчет 1969 года еще до Аполлонов. Чего там фальсифицировать? А если Сервейеров не было, то тогда идея о какой-то "подборке" по их данным едет на помойку.
Давайте записывать ходы. Вы признаете как факт научные публикации по амовскому грунту 1970 и 1971 года? Иначе разговаривать дальше не о чем.
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: pmg от 13.06.2015 12:40:38Это Вам так хотелось бы думать, коллега. А мы думаем совершенно по другому.
И Вам придется с этим смирится.
Надо на что-то ссылаться. Если на свое воображение безо всяких ссылок, то разговор бессмысленный. Вы обмен июня 1971 года признаете или нет?
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 13.06.2015 12:42:22Это оф. отчет 1969 года еще до Аполлонов. Чего там фальсифицировать? А если Сервейеров не было, то тогда идея о какой-то "подборке" по их данным едет на помойку.
Давайте записывать ходы. Вы признаете как факт научные публикации по амовскому грунту 1970 и 1971 года? Иначе разговаривать дальше не о чем.
Я разве сказал что Сервейеров не было? Что то там у них должно было стоять на луне с уголковыми
отражателями и ретранслятором ТВ сигнала съемок Аполлона на Земле. Сервейер это или на базе его
какой то аппарат мне не известно. Но то что не совпадают данные одних и тех же измерений в отчетах
и статьях одних и тех де авторов по Сервейерам 69г. вообще ставит всю эту лунную деятельность
НАСА в 60-х как научную под сомнение. И статьи и отчет это факты. А вот данные в таблицах
отчета и статей больше не научный факт поскольку они разные в одном эксперименте.
А говорить мне с Вами уже давно не о чем. Я вас предупреждал? А вы что? Продолжаете
грубить (это я про "тупой"). Ну и общайтесь с кем ни будь своего уровня. Мне Вы больше не интересны,
коллега.
Отредактировано: pmg - 13 июн 2015 15:05:14
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: pmg от 13.06.2015 12:40:38А мы думаем совершенно по другому. И Вам придется с этим смирится.
ДУМАТЬ можно вообще что угодно. И смиряюсь я с этим или нет роли никакой не играет.
Если уж безудержно фантазировать, то надо хоть какую-то логику соблюдать. Работы 1970 года по грунту А-11 не замечать ГЛУПО. Как и анализ там реголита и тотальное совпадение с советскими позднейшими данными. При этом совершенно непонятно как в рамках "сговора" СССР-США наши спокойно доставляют свой грунт и выдают его на исследования в том числе за рубеж. Тут нужно либо выкидывать сов. грунт вообще как таковой . Почему, собственно, "Союз-Аполлон" можно фальсифицировать, а Луну-16 нельзя? Где логика? Последнее, кстати, проделывать гораздо проще. Никто ничего не наблюдал и не видел. Т.е. в рамках "сговора" можно было что-то подделать и происхождение сов. грунта такое же как и амовского: "варили" в один лабах. Либо надо признавать вариант более ранней доставки, чем сентябрь 1970 года. Чем не версия, что Луна-15 не разбилась, а привезла грунт?
Дата полета совпадает с А-11 и есть хоть какой-то временной люфт для подборки образцов. В конце концов весь этот реголит могли и раздать в рамках "сговора". А доставка Л-16 будет тогда не первой, а второй. Тут хоть нет логических противоречий.
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: pmg от 13.06.2015 13:00:00А говорить мне с Вами уже давно не о чем. А вас предупреждал? А вы что? Продолжаете
грубить (это я про "тупой"). Ну и общайтесь с кем ни будь своего уровня. Мне Вы больше не интересны,
коллега.
А что мне прикажете думать, если Вы напрочь игнорируете, что Вам тут дают из оф. источников? Либо у Вас амнезия через 5 минут после прочтения, либо дислексия. А Ваш уровень пока по обсуждаемым делам ниже плинтуса. Ничего не читали по теме, а "даете советы космических масштабов и космической глупости". (с) "Собачье сердце".
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: pmg от 13.06.2015 13:00:00А вот данные в таблицах отчета и статей больше не научный факт поскольку они разные в одном эксперименте.
Скрин стать и в студию.
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Цитата: pmg от 13.06.2015 13:16:42https://yadi.sk/i/FxN3wv11hEK6j
В отчете НАСА
В статье тех же авторов
Отредактировано: pmg - 13 июн 2015 15:48:44
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Москва
20 лет
Карма: +374.61
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,875
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,875
Читатели: 7
Цитата: Альбемут-FM от 11.06.2015 14:04:23А вот у нас цвет какой есть. Занятный!
http://www.balancer.ru/g/p3349090
А Вы хотели получить от N.A. что-либо другое, отличное НАСовской точки зрения?
Только насафил, ни бум бум в спектрофотомерии. С какого перепуга он интегрирует произведения спектра мощности на коэффициент отражения и на соответствующую функцию цветового соответствия? Что бы получить «нужный» результат? Но это не имеет никакого отношения к спектрофотомерии и к цвету грунта.
Читайте профессионала Коновалова, а не «эксперда» во всех вопросах N.A.
Отредактировано: ДядяВася - 13 июн 2015 16:37:22
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: pmg от 13.06.2015 13:40:22В отчете НАСА
В статье тех же авторов
А теперь переведите, где значок с "крестиком" про кальций, железо и титан. По сути оба дока это одно и тоже.
Это "группы" элементов. Тут, по-видимому, более полный вариант и выделена еще "группа титана", в которую тоже включены куча элементов. Противоречий нет и шуметь про "сфальсифицировали" не надо. Если интересно, как работали альфа-анализаторы Сервеейров, в "Химии лунного грунта" описано нормально и понятно. Хороший научпоп:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1978/02/2-him-lun-gr.html
ЗЫ. За что на Баевского наехали?
Вполне годная монография и там куча полезной инфы, в том числе про "досервейерные" аппараты. Солидное сов. издание, с научной редколлегией и большим списком лит-ры. По Сервейерам указано 77 источников.
Отредактировано: OlegK - 13 июн 2015 17:04:29
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: pmg от 13.06.2015 13:40:22В статье тех же авторов
Смотрим на нужный кусок из скрина ув. оппонента.
Сноска на дополнение в виде +.
"Са" здесь обозначает элементы с массовыми числами между примерно 39 и 44 для результатов Сервейера 5. Для Сервейера 6 и 7 это будет диапазон 30-47. Диапазон масс для "Ti" является 45-51. Диапазон масс для "Fe" являются 52-61 для Сервейера 5, 47-65 для Сервеейров 6 и 7.
Оп-паньки. Так разбег даже поболее будет.
Между разными аппаратами группы элементов гуляют еще дальше. "Железо" (авторы спецом берут в кавычки) для 5-го Сервейера это хром, марганец, железо, кобаль, никель (веса 52-61), а для 6 и 7 ажно веса 47-65. Причем в случае Сервейера 7 процентное содержание вообще никакое: 2 ± 1, т.е. от 1 до 3 процентов. И в эту группу непонятно с каким разбросом внутри входят: титан, ванадий, хром, марганец, железо, кобаль, никель, медь, цинк. "Точность" - оторви да выбрось. И вы с этим собираетесь подбирать камни с какими-то минералами? 
Отредактировано: OlegK - 13 июн 2015 20:35:08
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Еще один защитник НАСА выискался, большой профессионал, целый глава РКК "Энергия"...
http://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/
Отредактировано: pmg - 13 июн 2015 22:30:53
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1
Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1
Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: pmg от 13.06.2015 20:10:02Скрытый текст
Еще один защитник НАСА выискался, большой профессионал, целый глава РКК "Энергия"...
http://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/
Это у них типа причастие такое, хочешь хоть что-нибудь в этой сфере возглавить - лизни.
Его преемник тем же отличился (1:39:10)
[movie=400,300]http://youtu.be/9C6xyhk3Na0[/movie]
лопочет так, аж шуба заворачивается
Знаток, блин!
Sapienti Sat!
Москва
14 лет
Карма: +26.01
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 2,251
Читатели: 0
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 2,251
Читатели: 0
Цитата: pmg от 13.06.2015 20:10:02
Еще один защитник НАСА выискался, большой профессионал, целый глава РКК "Энергия"...
http://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/
Про Гелий-3 ему отвечает академик Евгений Борисович Александров.
http://lebed.com/2012/art6050.htm
Речь идёт о реакции 2H +3He ==> 4He (3.6 MеВ, -излучение) + р (14.7 МэВ)
Для протекания этой реакции требуется нагреть плазму до температуры ~ 500 миллионов градусов, что раз в пять выше, чем требуется для самой низкопороговой реакции 2Н + 3Н, которую вот уже 60 лет никак не удаётся запустить. (Как говорят энтузиасты, лет через 50 можно надеяться на преодоление технических препятствий на пути к термоядерной АЭС, хотя на этом пути постоянно возникают новые препятствия по мере продвижения к цели). Чтобы нагреть плазму до 500 миллионов градусов, потребуется, вероятно, ещё 100 лет работы. При том, что энергетический выход двух реакций почти одинаковый, пропагандисты использования 3Не спекулируют на чисто виртуальном преимуществе реакции с 3Не, состоящем в том, что в этом случае энергия синтеза переходит в кинетическую энергию заряженных частиц, в то время как в реакции 2Н + 3Н около 80% энергии выделяется в виде кинетической энергии нейтронов, которые труднее тормозятся. Но на фоне необходимости достижения температуры ~ 500 миллионов градусов вместо 100 миллионов это преимущество выглядит несерьёзным.
Общая черта всех защитников НАСА - чрезвычайно низкая компетенция и безумное желание пресмыкаться перед США.
ЗЫ. еще 1 статья про 3He: http://aftershock.su/?q=node/307289
Отредактировано: C-Real - 14 июн 2015 10:08:44
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Цитата: C-Real от 14.06.2015 00:12:51Про Гелий-3 ему отвечает академик Евгений Борисович Александров.
http://lebed.com/2012/art6050.htm
Речь идёт о реакции 2H +3He ==> 4He (3.6 MеВ, -излучение) + р (14.7 МэВ)
Для протекания этой реакции требуется нагреть плазму до температуры ~ 500 миллионов градусов, что раз в пять выше, чем требуется для самой низкопороговой реакции 2Н + 3Н, которую вот уже 60 лет никак не удаётся запустить. (Как говорят энтузиасты, лет через 50 можно надеяться на преодоление технических препятствий на пути к термоядерной АЭС, хотя на этом пути постоянно возникают новые препятствия по мере продвижения к цели). Чтобы нагреть плазму до 500 миллионов градусов, потребуется, вероятно, ещё 100 лет работы. При том, что энергетический выход двух реакций почти одинаковый, пропагандисты использования 3Не спекулируют на чисто виртуальном преимуществе реакции с 3Не, состоящем в том, что в этом случае энергия синтеза переходит в кинетическую энергию заряженных частиц, в то время как в реакции 2Н + 3Н около 80% энергии выделяется в виде кинетической энергии нейтронов, которые труднее тормозятся. Но на фоне необходимости достижения температуры ~ 500 миллионов градусов вместо 100 миллионов это преимущество выглядит несерьёзным.
Общая черта всех защитников НАСА - чрезвычайно низкая компетенция и безумное желание пресмыкаться перед США.
ЗЫ. еще 1 статья про 3He: http://aftershock.su/?q=node/307289
С поправкой что 2Н + 3Н тоже не серьезно несмотря на более низкую температуру.
Температура конечно на порядок ниже но эти нейтроны превратят все вокруг себя
в радиоактивный мусор. Потом тритий откуда брать? В природе отсутствует и
производят только в обычных ядерных реакторах. Энергетика на основе 2Н + 3Н это
нонсенс и еще одна международная научная афера в которой СССР и Россия участвует,
к сожалению. В 60х это все прекрасно понимали. И тогда эти работы начинались просто
как разработка методов контроля высокотемпературной плазмы. За давностью лет
все это постарались забыть и теперь нам пытаются продать именно энергетику,
которой никогда не будет на 2Н + 3Н.
Вот тут краткая история этого вопроса изложена
"Миф о термояде"
http://hepd.pnpi.spb…578/n1.htm
Отредактировано: pmg - 14 июн 2015 11:56:18
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,433
Читатели: 2
Цитата: Его Уменяевич Нетув от 14.06.2015 10:40:41Ну, апологеты He3 с чего-то уверены, что при протекании этой самой реакции другие термоядерные реакции не идут. Хотя у двух из них nTτ на порядок меньше, чем для D+He3. В результате и тритий образуется по реакции D+D, и нейтронами всё засрёт по реакции D+T. Точнее - в обратном порядке...
Как только кто-то начинает рассказывать сказки про гелий-3 и Луну - можно бить за фричество.
Ну это можно отрегулировать температурой поскольку энергии активации там на порядок
выше. На солнце в активной зоне тоже не сотни миллионов градусов, только десятки
причем маленькие. Насколько помню про солнце еще со студенческой скамьи кубометр
этой плазмы производит мощность что то около 200 ватт. Лампочка так сказать. Поэтому
и долго светит. Миллиарды лет.
Отредактировано: pmg - 14 июн 2015 14:53:14
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Москва
62 года
Карма: +461.23
Регистрация: 15.07.2009
Сообщений: 31,303
Читатели: 8
Регистрация: 15.07.2009
Сообщений: 31,303
Читатели: 8
Новые 1407 фотографий из архива НАСА, снятых во время полета на Луну
Свидетельствуют о том, что ни на какую Луну НАСА не летало.
Облачность на Земле на опубликованных фото напрочь не соответствует актуальной погоде в заявленное время.
Окатиццо идиотизмом НАСА
Платных троллей НАСА просят не беспокоиться, в лунном отделе НАСА метеорологическая тема совсем не разработана, поэтому в ближайшие 18 месяцев ожидать новых методичек не приходится.
Впрочем, у нас подготовлены и гораздо более убедительные примеры того, насколько непрофессионально был подготовлен фейк этих "полётов" - просто время ещё не пришло.
Свидетельствуют о том, что ни на какую Луну НАСА не летало.
Облачность на Земле на опубликованных фото напрочь не соответствует актуальной погоде в заявленное время.
Окатиццо идиотизмом НАСА
Платных троллей НАСА просят не беспокоиться, в лунном отделе НАСА метеорологическая тема совсем не разработана, поэтому в ближайшие 18 месяцев ожидать новых методичек не приходится.
Впрочем, у нас подготовлены и гораздо более убедительные примеры того, насколько непрофессионально был подготовлен фейк этих "полётов" - просто время ещё не пришло.
Многие пытаются смотреть, куда идёт дым.
А надо бы - откуда ветер дует.
А надо бы - откуда ветер дует.
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: dmitriк62 от 14.06.2015 16:28:26Новые 1407 фотографий из архива НАСА, снятых во время полета на Луну
Свидетельствуют о том, что ни на какую Луну НАСА не летало.
Облачность на Земле на опубликованных фото напрочь не соответствует актуальной погоде в заявленное время.
Во-первых, это не новые фото. Более того, г-н ПМГ на них плевался и говорил, что институт левый, а по ссылке сказано:
Цитата: ЦитатаЭти фотографии, сделанные во время той самой миссии, никогда не публиковались и более 40 лет тщательно хранились в архивах НАСА. Теперь они выставлены на сайте Lunar and Planetary Institute.
Фотки давным-давно и в библиотеках и в инете. Во-вторых, ну хоть какое-то доказательство нужно?
На самой ссылке вообще ничего нет, а просто фотки. Вы уж будьте любезны покажите что там и где "не так". А уж про то, что у амов не было метеослужбы - это к терапевту.
56 лет
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: dmitriк62 от 14.06.2015 16:28:26Облачность на Земле на опубликованных фото напрочь не соответствует актуальной погоде в заявленное время.
Окатиццо идиотизмом НАСА
Ваша фамилия не Оноприенко?
Сослались на какой-то левый фото-сайт, на котором просто поместили несколько фото Аполлоновских миссий. Без каментов, "разоблачений" и прочей жути. С чего решили, что это "не соответствует актуальной погоде"?Опять везде аферы мерещатся.
Анекдот напомнило.
Доктор:
- Пациент, о чем Вы думаете, глядя на это кирпич?
- О женщинах!
- Почему?!
- Я о них всегда думаю!!!
Сейчас на ветке:
13,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 2,
Ботов: 11