Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 30.06.2015 15:42:40Точняк тебя Дима зовут.

А фамилия  - Гогия.
Вот ты и тащишься от звуков собственного имени - ДИМА ГОГИЯ! 

Для тебя тоже припарка...Аполлон 15 много данных о цвете собрал...В основном серый...даже стальной - серый...Но есть и коричневый...




Наслаждайси... а то ты в открытую дверь ломишьси...

Цитата: BomBarDir от 30.06.2015 16:33:52Для тебя тоже припарка...Аполлон 15 много данных о цвете собрал...В основном серый...даже стальной - серый...Но есть и коричневый...




Наслаждайси... а то ты в открытую дверь ломишьси...

Оттока ненада пытацца 
Ты передо мной ещё вот этим фуфлом помаши



стотыщ раз было сказано




Это значит, что бурый (коричневый) цвет должен быть на Луне повсеместно, а серый (если бы и встречался) - только в порядке исключения. А не наоборот.
Примерно та же песня, как и с "Wow! Incredible! It's an orange soil!", что на картинке с цветовой шкалой выше, произошла вот с такими замечательными лунными образованиями, встреченными нашим (советским! ) Луноходом





А поскольку данные камнеподобные образования скорее всего обязаны своим существованием вековой бомбардировке их твердотельной структуры компонентами космического излучения, в основном протонами, постепенно разрушающими межмолекулярные связи, таких камнеподобных образований с рыхлой структурой, внешне мало отличающихся от камней, но под действием незначительного усилия легко рассыпающихся, веками и тысячелетиями лежащих на поверхности Луны, должно быть немеряно.
Но почему-то они ни разу не были замечены жизнерадостными камнепинателями до Лунохода.
И только после того, как инфа о луноходовских находках появилась на Земле и стала теоретически доступна, как нынче модно выражаться, нашим портньорам, у них появилось какое-то жалкое подобие на эту картину


 

(наверное в силу того, что инфа пендосам была слита в устном, а не в графическом виде - с этим в эпоху сов.сов. секретности и отсутствия интернета была напряжёнка). 
Между тем кетайскей заецз, едва съехав с платформы, походу сразу же сподобился давануть парочку таких бывших камней.



В общем, генацвале Гогия, цвет лунной поверхности (не говоря уж о прочем) - это похоронный марш всей фуфлофотосессии программы "А", а значит и ей самой. 
Amen! Requiescat in pace.

Цитата: viewer от 30.06.2015 18:25:00стотыщ раз было сказано




Это значит, что бурый (коричневый) цвет должен быть на Луне повсеместно, а серый (если бы и встречался) - только в порядке исключения. А не наоборот.

Одесская обсерватория да еще и в 1949 году это канешна круче и прямых наблюдений и непосредственного исследования грунта!  Можно вообще было на Луну не летать и ограничится наблюдением из Одессы в полулюбительский телескоп. 

Цитата: viewer от 30.06.2015 18:25:00Примерно та же песня, как и с "Wow! Incredible! It's an orange soil!", что на картинке с цветовой шкалой выше, произошла вот с такими замечательными лунными образованиями, встреченными нашим (советским! ) Луноходом





А поскольку данные камнеподобные образования скорее всего обязаны своим существованием вековой бомбардировке их твердотельной структуры компонентами космического излучения, в основном протонами, постепенно разрушающими межмолекулярные связи, таких камнеподобных образований с рыхлой структурой, внешне мало отличающихся от камней, но под действием незначительного усилия легко рассыпающихся, веками и тысячелетиями лежащих на поверхности Луны, должно быть немеряно.
Но почему-то они ни разу не были замечены жизнерадостными камнепинателями до Лунохода.
И только после того, как инфа о луноходовских находках появилась на Земле и стала теоретически доступна, как нынче модно выражаться, нашим портньорам, у них появилось какое-то жалкое подобие на эту картину

Ага. Фотка Аполлона 15, который вернулся в августе 1971 года.  И советская монография, которая через год появилась.   Это из серии как амы в 1970-и году публиковали данные якобы сворованные из советских образцов. 

Цитата: OlegK от 30.06.2015 18:58:10Одесская обсерватория да еще и в 1949 году это канешна круче и прямых наблюдений и непосредственного исследования грунта!  Можно вообще было на Луну не летать и ограничится наблюдением из Одессы в полулюбительский телескоп. 

Именно! И непосредственного исследования грунта! 

лишний раз подтвердившего то, что было и так известно при дистанционном наблюдении за цветом Луны:

Корней!
А твое беспрерывное педалирование таких вещей, как полулюбительский телескоп и пр., это про што? 
В полнопрофессиональный телескоп цвет Луны, что будет другим? 
Ты часом не еврей?
А то термин кошерность у тебя с языка не сходит. Но нам-то весь ваш кашрут до пояса (не доходит), мы смотрим на аргументы, причём на их содержание, а не регалии и справки-что-недурак у высказывающих оные.
Ну а чтобы со 100%-й надёжностью узнать цвет лунной поверхности - действительно можно вообще на Луну не летать.
Вот на неё никто и не летал. Обратного не доказано. 

А вот еще, что "амы ничего не видели".  Советская брошюра 1977 года. 

Цитата: ЦитатаЭкипаж «Аполлона-11» высадился в Море Спокойствия на плоской равнине, усеянной многочисленными мелкими кратерами. На поверхности лежало много камней, комков и обломков горных пород размером до 80 см. На поверхности лежал коричневато-серый, слегка связный зернистый грунт, крупность зерен которого соответствует мелкому или пылеватому песку. Зерна прилипали к обуви подобно угольной пыли.


По внешнему виду грунта трудно было оценить его несущую способность. Отмечалась совершенно неожиданная разница в глубине следов и рыхлости грунта в пунктах, неразличимых друг от друга на глаз. Возможно, это было связано с разной толщиной рыхлого слоя.

Следы имели четкие кромки и не нарушали грунта вне своего очертания. Однако иногда отмечались растрескивание и взбугривание прилегающей поверхности грунта, что говорит о большей первоначальной плотности. Комки, встречающиеся на поверхности, были очень похожи на камни. Они легко разрушались под ногой, так как состояли из слипшихся между собой частиц.

Средняя глубина следа космонавта была около 1 см. Наибольшая (15–20 см) была отмечена при ходьбе по рыхлому грунту, из которого состоят валы кратеров.

Напомнить когда был советский Луноход? 

Вот что говорит Олдрин после своего  выхода на поверхность:

109:44:11 Aldrin: Right in this area I don't think there's much of any (garbled) fine powder some (garbled) clods together, and it's hard to tell whether it's a clod or a rock.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html
Или: "Я не думаю, что здесь много мелкодисперсного порошка; есть слипшиеся комки, и трудно определить, камень ли это или комок грунта".

На странице 11-8 отчета от ноября 1969 читаем:
The cohesive strength of rock fragments varied, and in some cases the crew had difficulty in distinguishing aggregates, or clods of fine debris, from rocks.
Или: "Целостность фрагментов камней была разной, и иногда экипажу было непросто отличить комки грунта от камней".

Данными цитатами объясняется соответствующая информация из советской брошюры. 

Отобрали очередную погремушку, Вьювер? 

Цитата: viewer от 30.06.2015 19:21:31Именно! И непосредственного исследования грунта! 

лишний раз подтвердившего то, что было и так известно при дистанционном наблюдении за цветом Луны:

Сначала покажи, где здесь коричневый цвет и заодно посмотри, что тут ТРИ ОБРАЗЦА, один из которых (верхний график это А-12), который экстрасенс Коновалов прощелкал, с РАЗНЫМИ данными и одного цвета тут по определению нет.  
Лабораторная работа. А покажи-ка на графике как будет зеленый цвет, синий или красный. Можно примерно. Мы люди добрые, а не крокодилы какие.  

Цитата: OlegK от 30.06.2015 18:58:10Одесская обсерватория да еще и в 1949 году это канешна круче и прямых наблюдений и непосредственного исследования грунта!  Можно вообще было на Луну не летать и ограничится наблюдением из Одессы в полулюбительский телескоп. 

И.И. Антипова-Каратаева и др. «Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь», с.498.

 
Вы, как юрист, объясните нам, кто более правильно цвет видит - начальник (Виноградов) или его подчинённые.

Цитата: ДядяВася от 30.06.2015 19:34:57И.И. Антипова-Каратаева и др. «Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь», с.498.

 
Вы, как юрист, объясните нам, кто более правильно цвет видит - начальник (Виноградов) или его подчинённые.

Под различными углами реголит имеет разные оттенки. А Коновалов гонит, когда говорит, что реголит однородный коричневый.   А вот Армстронг. Интервью ведущему ББС  Патрику Муру 1970 год.  При нажатии кнопки С можно читать субтитры на русском:
[movie=400,300]http://youtu.be/4auKyC9sE7w[/movie]

Цитата: ЦитатаП.Мур: Рассматривая фотографии, привезённые вами, цветные фотографии лунной поверхности, кажется, что цвет поверхности меняется с углом наблюдения. Это так?

Н.Армстронг: Да, это так. Во время полёта вокруг Луны по орбите, наблюдая особенности, у терминатора (граница тёмной и освещённой частей Луны) это как если бы вы смотрели в телевизоре с регулятором на полный контраст. Очень чёрное и очень белое. По мере продвижения на свет было всё больше градаций серого. Но при дальнейшем продвижении, когда солнце выше над горизонтом, вы начинаете видеть оттенки коричневого, хотя и с низкой насыщенностью. Аналогично, на поверхности Луны очевидны те же особенности. Можно видеть оттенки коричневого. Если солнце достаточно высоко, Аполлон-12, например, прилунился, когда Солнце было всего в 5° над горизонтом. И когда они прибыли, то не видели коричневых оттенков, только серое с высоким контрастом.
П.Мур: Но вы видели?
Н.Армстронг: Да я видел — солнце было на 11°, а Аполлон-12 тоже видел на следующий день, когда оно поднялось за время их сна, и солнце было выше и коричневое стало им видно.

Полное совпадение с советской статьей! 

Цитата: ДядяВася от 30.06.2015 19:34:57Вы, как юрист, объясните нам, кто более правильно цвет видит - начальник (Виноградов) или его подчинённые.

Я кроме Виноградова давал кучу ссылок, что сов. реголит был СЕРЫЙ.  Причем были чстатьи и после его смерти и народа, который ему не подчинялся. Заодно найдите в публикации Антиповой-Каратаевой и др. четкое указание что реголит коричневый. 
Я там вижу следующие вещи:
1. Реголит амов ими изучался и он не совпадает с советскими данными. Так что гипотезу что нашим выдавали их собственный грунт под видом А-11 и А-12 - выкиньте на помойку. 
2. Цвет грунта Луны-16 промежуточный между А-11 (более темный) и А-12  (более светлый).  
3. Из-за наличия частиц с зеркальным эффектов (Коноваловым наглухо проигнорировано) реголит цвет меняет под различными углами. 
4. Отражающая способность лунного реголита уникальна. Аналогичный эффект для порошков земных пород и метеоритов не наблюдается. 
Последний пункт очень важен. Идею, что реголит амы делали из "антарктических метеоритов" он по сути херит. 

Цитата: OlegK от 30.06.2015 19:40:15... А Коновалов гонит, когда говорит, что реголит однородный коричневый.   ...

Не надоело врать? Мне уже иногда противно тебя читать. Ну владеешь ты приличным массивом информации (о её качестве разговор отдельный), вот и шпарь по ней, так нет, надо обязательно в чем-нибудь соврать. Коновалов говорил только об образцах из графика.

Цитата: kab249 от 30.06.2015 19:51:55Не надоело врать? Мне уже иногда противно тебя читать. Ну владеешь ты приличным массивом информации (о её качестве разговор отдельный), вот и шпарь по ней, так нет, надо обязательно в чем-нибудь соврать. Коновалов говорил только об образцах из графика.

Образцов ТРИ, а Коновалов лепит одинаковый пластилин. У меня вообще сомнения, что Коновалов что-то там в графике понял, т.к. кроме восприятия человеческого глаза он ничего не указал. Байда, что красный спекрт смешивается с синим и дает коричневый меня не вставляет.  
Я уже несколько раз пояснял, что "высота" графика по Y крайне важна для определения цвета материала.  У Коновалова про это ни слова. А Вьювер, который меня постоянно обвиняет в "обращении к авторитету"  постоянно апеллирует к крайне сомнительному источнику - экстрасенсу Коновалову.  И не надо мне загонят, что это эксперт. Он в пленке разбирается и как цвет в кадре подобрать, а не в отражающих свойствах материалов.  Собственно вторая часть его блога более профессиональна как МОГЛИ подбирать цвет амы. Тут уже видно, что это его "тема". Но всякие предположения к делу не пришьешь. 
ЗЫ. Вам никто не мешает скачать "приличный массив информации" из инета и почитать его. Я все проделывал сам безо всяких "методичек". Могу подкинуть источников.  

Цитата: OlegK от 30.06.2015 19:22:36А вот еще, что "амы ничего не видели".  Советская брошюра 1977 года. 

Скрытый текст

Напомнить когда был советский Луноход? 

Вот что говорит Олдрин после своего  выхода на поверхность:

109:44:11 Aldrin: Right in this area I don't think there's much of any (garbled) fine powder some (garbled) clods together, and it's hard to tell whether it's a clod or a rock.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html
Или: "Я не думаю, что здесь много мелкодисперсного порошка; есть слипшиеся комки, и трудно определить, камень ли это или комок грунта".

На странице 11-8 отчета от ноября 1969 читаем:
The cohesive strength of rock fragments varied, and in some cases the crew had difficulty in distinguishing aggregates, or clods of fine debris, from rocks.
Или: "Целостность фрагментов камней была разной, и иногда экипажу было непросто отличить комки грунта от камней".

Данными цитатами объясняется соответствующая информация из советской брошюры. 

Отобрали очередную погремушку, Вьювер? 

Даштотты!
А почему ж они не сфотали такую замечательную весчь, а? 
Всяку хрень, типа жопы топающего с чемоданами якобы по Луне куда-то вглубь якобы Олд-дрына, 



сфотать удосужились, а вот представляющее научную ценность незнакомое явление, как это сделали находящиеся за 384 400 км от места события советские исследователи реальной Луны,





упирающиеся (якобы) в него носом пендомунотоптатели - не удосужились! 
Плёнки пожалели? Не интересно?
И всё-то им неинтересно, на звёзды посмотреть - не интересно, уникальный феномен сфотать - не интересно... 
А вот очко товарища увековечить задолго до принятия в США пресловутого законодательства - пожалуйста! 

Цитата: ЦитатаМы с товарищем вдвоём
Замечательно живём!
Лучше нет влагалища,
Чем очко товарища!
(Куплеты мунных остронафтофф)

Цитата: viewer от 30.06.2015 20:09:31Даштотты!
А почему ж они не сфотали такую замечательную весчь, а? 
Всяку хрень, типа жопы топающего с чемоданами якобы по Луне куда-то вглубь якобы Олд-дрына, 



сфотать удосужились, а вот представляющее научную ценность незнакомое явление, как это сделали находящиеся за 384 400 км от места события советские исследователи реальной Луны,





упирающиеся (якобы) в него носом пендомунотоптатели - не удосужились! 
Плёнки пожалели? Не интересно?
И всё-то им неинтересно, на звёзды посмотреть - не интересно, уникальный феномен сфотать - не интересно... 
А вот очко товарища увековечить задолго до принятия в США пресловутого законодательства - пожалуйста! 

Цитата: Цитата

Мы с товарищем вдвоём
Замечательно живём!
Лучше нет влагалища,
Чем очко товарища!
(Куплеты мунных остронафтофф)

Невинная фотография астронавта в скафандре со спины вызвала у вас целых ТРИ упоминания с гомосексуальным подтекстом.
viewer, у вас явные проблемы с латентной педерастией... 

Цитата: OlegK от 30.06.2015 19:26:52Сначала покажи, где здесь коричневый цвет и заодно посмотри, что тут ТРИ ОБРАЗЦА, один из которых (верхний график это А-12), который экстрасенс Коновалов прощелкал, с РАЗНЫМИ данными и одного цвета тут по определению нет.  
Лабораторная работа. А покажи-ка на графике как будет зеленый цвет, синий или красный. Можно примерно. Мы люди добрые, а не крокодилы какие.  

Корней!
Ты тупой как три(!) алтайских пима! 
Я тебе уже на ясном великом и могучем писал

ЦитатаМонотонный подъём спектра отражения видимого диапазона ЭМИ, однозначно говорит о коричневом (буром) цвете. 
Без вариантов.
Степень наклона характеристики - это то же самое, что регулятор "Насыщенность" на телеке, который как известно самого цветового тона не меняет.

То же самое словесно описывала Сытинская


 
и Хапке

Никаких "разных данных", которые якобы "прощёлкал" Коновалов на графике нет и никогда не было - цвет там один и тот же, бурый, он же коричневый.

Ну а лабораторные работы пусть тебе скрозниковские крысы ваяют, их у него много, одна даже до модераторов довылизывалась.

Цитата: Кот Мудраго от 30.06.2015 20:32:58Невинная фотография астронавта в скафандре со спины вызвала у вас целых ТРИ упоминания с гомосексуальным подтекстом.
viewer, у вас явные проблемы с латентной педерастией...

Подрядившиеся на научную работу, должны сбором научных данных заниматься, а не задние части друг дружки увековечивать.
Вот вопрос на засыпку - какое научное значение имеет снимок жопы Олдрина (якобы), сделанного на дефицитнейшей, для заявленного места съёмки, цветной фотоплёнке?

Цитата: OlegK от 30.06.2015 19:40:15Под различными углами реголит имеет разные оттенки. А Коновалов гонит, когда говорит, что реголит однородный коричневый.   А вот Армстронг. Интервью ведущему ББС  Патрику Муру 1970 год.  При нажатии кнопки С можно читать субтитры на русском:

Полное совпадение с советской статьей!

Хрен с ними с субъективными оценками, кто что видит.
Изначально то вопрос по цвету возник по фотографиям, когда никто никого ещё не читал и не слушал интервью.
Где на фото различные оттенки коричневого, зелёного, где зеркальные компоненты?
Цветную фото с Луны отличишь от ч.б. только по цвету ам. флага и фольге на пепелаце, вот откуда ноги растут.

Цитата: OlegK от 30.06.2015 20:01:52Образцов ТРИ, а Коновалов лепит одинаковый пластилин. У меня вообще сомнения, что Коновалов что-то там в графике понял, т.к. кроме восприятия человеческого глаза он ничего не указал. Байда, что красный спекрт смешивается с синим и дает коричневый меня не вставляет.  
Я уже несколько раз пояснял, что "высота" графика по Y крайне важна для определения цвета материала.  У Коновалова про это ни слова. А Вьювер, который меня постоянно обвиняет в "обращении к авторитету"  постоянно апеллирует к крайне сомнительному источнику - экстрасенсу Коновалову.  И не надо мне загонят, что это эксперт. Он в пленке разбирается и как цвет в кадре подобрать, а не в отражающих свойствах материалов.  Собственно вторая часть его блога более профессиональна как МОГЛИ подбирать цвет амы. Тут уже видно, что это его "тема". Но всякие предположения к делу не пришьешь. 
ЗЫ. Вам никто не мешает скачать "приличный массив информации" из инета и почитать его. Я все проделывал сам безо всяких "методичек". Могу подкинуть источников.  

Корней! 
У тебя в этом месте ишшо пояснялка не выросла! 
Твой недостижимый потолок - это средняя величина в учебнике по арифметике за 5 класс СШ.

Цитата: viewerВот чем мне всегда нравились насатые защитнички, так это своей тупой убеждённостью в действенность своей хуцпы.
Нет бы вовремя заткнуться в тряпочку, расслабиться и попытаться хотя бы словить кайф, так ведь нет - они непременно доведут дело до хардкора, что бы потом вопить о том, что их жостко поимели буквально ни за что.., ну просто ни за что!..
...

Цитата: OlegK от 30.06.2015 20:01:52Образцов ТРИ, а Коновалов лепит одинаковый пластилин. У меня вообще сомнения, что Коновалов что-то там в графике понял, т.к. кроме восприятия человеческого глаза он ничего не указал. Байда, что красный спекрт смешивается с синим и дает коричневый меня не вставляет.  
Я уже несколько раз пояснял, что "высота" графика по Y крайне важна для определения цвета материала.  У Коновалова про это ни слова. А Вьювер, который меня постоянно обвиняет в "обращении к авторитету"  постоянно апеллирует к крайне сомнительному источнику - экстрасенсу Коновалову.  И не надо мне загонят, что это эксперт. Он в пленке разбирается и как цвет в кадре подобрать, а не в отражающих свойствах материалов.  Собственно вторая часть его блога более профессиональна как МОГЛИ подбирать цвет амы. Тут уже видно, что это его "тема". Но всякие предположения к делу не пришьешь. 
ЗЫ. Вам никто не мешает скачать "приличный массив информации" из инета и почитать его. Я все проделывал сам безо всяких "методичек". Могу подкинуть источников.  

Олег, ну признался бы в конце концов, что ничего не понимаешь в том, что делал Коновалов.
Я тебе предложил разобраться с этим вопросом практически. Возьми график, любой, сходи в магазин, где есть компьютерный подбор красок и за малую копейку, а то и за бесплатно, тебе подберут оттенок, максимально приближенный к графикам. И больше не ломал бы голову себе и не морочил голову нам.

Цитата: ДядяВася от 30.06.2015 21:01:58Олег, ну признался бы в конце концов, что ничего не понимаешь в том, что делал Коновалов.
Я тебе предложил разобраться с этим вопросом практически. Возьми график, любой, сходи в магазин, где есть компьютерный подбор красок и за малую копейку, а то и за бесплатно, тебе подберут оттенок, максимально приближенный к графикам. И больше не ломал бы голову себе и не морочил голову нам.

Коллега!
Если он это признает, то фактически подпишет акт о собственной профнепригодности в деле отмывки чорного (омэриканьскога) кобеля.
Его за это просто снимут с довольствия, кому он нахер будет такой нужен.