Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 22.11.2015 19:49:27Свежих метеоритов за весь 20-й век можно по пальцам пересчитать.  А определить "лунность" метеорита на тот момент не было никакой возможности даже теоретически.

Понятно. Тогда такой вопрос. А за какой период наступает полураспад до таких значений, которые бы критически отличались от значений радиоактивности лунного грунта. Может дилетантский вопрос, но тем не менее. Это десятки лет, сотни, тысячи?...

http://free-inform.r…-13-H1.htm
Вот, кстати, кому интересно и кто шарит в теме солидное обновление у Велюрова. Называется
Численный расчет охлаждения камеры ЖРД Н-1b

Цитата: Чиполино от 22.11.2015 20:05:10Понятно. Тогда такой вопрос. А за какой период наступает полураспад до таких значений, которые бы критически отличались от значений радиоактивности лунного грунта. Может дилетантский вопрос, но тем не менее. Это десятки лет, сотни, тысячи?...

Даже несколько лет уже определяется.    Ну и кроме того на Земле на метеорит идет воздействие природных факторов: воды и влияния атмосферы.  

Цитата: Чиполино от 22.11.2015 20:10:09http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-H1.htm
Вот, кстати, кому интересно и кто шарит в теме солидное обновление у Велюрова. Называется
Численный расчет охлаждения камеры ЖРД Н-1b

Вы полагаете, что это можно как-то оценить без спец. образования? Меня вон постоянно обвиняют, что гружу какой-то страшной заумью про грунт. Хотя большинство инфы, что я выкладываю,  это из раздела "изучали образцы или нет".  

Действительно. Может уже хватит булыжники на фракции разбирать))) Не надоело?

"Лунные метеориты представительно характеризуют вещественный состав корового вещества Луны. В этих метеоритах установлены практически все компоненты, известные в образцах, доставленных экспедициями «Аполлон» и аппаратами «Луна», включая такие редкие типы, как монцодиориты, граниты, дуниты, пироксениты, пикритовые стекла и глубинный материал. Оценки среднего состава лунной коры, основанные на числе падений и массах лунных метеоритов, приводят к сходным результатам, что указывает на их достоверность. Более того, эти оценки по содержанию Fe, Ti и Th сопоставимы с последними орбитальными данными, полученными аппаратами Lunar Prospector и Clementina."
...
"Это предполагает, что лунная мантия, по крайней в мере в некоторых областях, не отличается по магнезиальности от земной мантии."


Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/lunnye-meteority-i-veshchestvennyi-sostav-lunnoi-kory#ixzz3sFKfL3fw


Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/lunnye-meteority-i-veshchestvennyi-sostav-lunnoi-kory#ixzz3sFJFxXub

Кстати, исследовались лунные метеориты из Омана. Вроде, сурьезная работа. Ссыли на цитирования, естественно, оставил)))

Цитата: OlegK от 22.11.2015 17:43:22Я разве утверждал, что это сов. работа? И почему английская публикация не может рассматриваться как исследование лунного грунта амов? А сов. работы я давал. Амовский грунт там фигурирует. Вот плз работа по обнаружению нашими учеными эффекта неокисляемого железа. А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков.Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 319-322
https://drive.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaV0xWa1hDdTFfVXM/view
Грунт Аполлона-11 там изучался и эффект присутствует и на нем.  Желаете еще публикаций? Штук пять прямо сейчас отгрузить готов. 

Ну и что мы видим? (скан тащить не буду, он у Вас рядом). Смотрим фактические данные. В табличке с данными по составу странным образом у реголитов видим ссылочку на другую работу. Идем дальше. На графиках только на одном из 4-х присутствует американский, а куда же он подевался с остальных? Советский есть на всех. Мухлеж. Давайте следующую "работу".

Цитата: OlegK от 22.11.2015 20:18:41Даже несколько лет уже определяется.    Ну и кроме того на Земле на метеорит идет воздействие природных факторов: воды и влияния атмосферы.

Цитата: ЦитатаАстероиды и метеориты падающие на Луну, выбивают с её поверхности фрагменты, некоторые из которых достигают Земли. Согласно статистике [26] они составляют 2,5-2,9% от общего числа найденных метеоритов. Для проверки возьмём первые попавшиеся пять неанглоязычных стран (июнь 2010 г).

Страна	Общее количество	лунных	марсианских
Оман	1293	51	2
Алжир	676	4	4
Марокко	488	15	8
Судан	11	1	-
Ботсвана	11	2	-
Итого	2479	73 (2,95%)	14 (0,57%)

Таблица 2. Распределение находок метеоритов по неанглоязычным странам.

Однако статистика по США и англоязычной Австралии по необъяснимым причинам демонстрирует обратную тенденцию:

Страна	Общее количество	лунных	марсианских
США	1539	-	2
Австралия	650	1	-

Таблица 3. Распределение находок метеоритов по США и Австралии.

По теории вероятности в США должно быть найдено 45(0.0295*1539) лунных метеоритов, в Австралии 19(0.0295*650).
Но самая крупномасштабная операция «метеорит», продолжающаяся по сей день, развернулась на безлюдном белом материке Антарктида, где так легко заметить чёрный предмет. 1969 году стартовала японская программа, инициированная NIPR (National Institute of Polar Research) [45], а в 1976 году американская ANSMET (ANtarctic Search for METeorites) [46] инициированная Отделом полярных исследований Национального научного фонда США и Отделом исследований Солнечной системы NASA.

Страна	Общее количество	лунных	марсианских
Япония	9425	8	11
США	16577	25	11
Итого	26002	33 (0,13%)	22 (0,085%)

Таблица 4. Находки метеоритов американскими и японскими антарктическими экспедициями.

Согласно теории вероятности, по которой «бог/закон природы» разбрасывает метеориты равномерно по всей поверхности Земли, в Антарктиде при среднестатистическом 2,5%, должно быть найдено минимум 650 лунных метеоритов, а найдено 33! С поправкой в сторону увеличения до высчитанных нами 2,95%, где ещё 700 лунных метеоритов

Скажите, процитированное это правда, или кто-то что-то не так посчитал?

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 22.11.2015 20:39:21Не проводились кем-нибудь такие исследования, методом "привезли, оставили не в нейтральной атмосфере и раз в год исследуем"?

А вы вышеупомянутый дисер купите. Всего-то 500 р.
Там может чего промелькнет. Да и в автореферате ссылей на работы море. Все изучить,- как раз независимая инспекция лунная обозначится)))

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 21.11.2015 22:42:04Ну и кроме количества грунта, гипотезу Велюрова несколько опровергают, к примеру, 3 уголковых отражателя в местах высадки. А так же приснопамятные снимки LRO. На них подробностей не разглядеть, конечно, но факт, что там что-то торчит, отражающее свет как металл, и имеющее примерные габариты этой самой посадочной ступени (в том числе и высоту, она по теням определима) - разглядеть получается.
Так что при выборе решения - выбирается "где-то Велюров в расчётах или допущениях ошибся", как наименее затратное. Не требует перекапывания Антарктиды, всемирного заговора учёных и много чего ещё не требует...

*пожал плечами...
Впрочем, нелетунам это не мешает периодически набегать с теми же самыми "доказательствами".

Вот очень хочется задать Велюрову один вопрос: уважаемый, а вас в вашей железной убежденности в том, что никакой высадки
на Луне не было, пресловутые фото LRO не поколебали хотя бы на миллиметр?
Если это у него уже спрашивали - кто-нибудь знает, как именно он ответил?
Вот товарищ Мухин ответил четко - "Это информация (о снимках) не для меня, а для тех, кто не знает о существовании фотошопа.
Мраморно... (с)

Небольшое дополнение к вопросу о том, что собой представляет лунный грунт - точнее, поверхность Луны.

Я не брезгую пользоваться Вики, по возможности с перепроверкой ее данных, но тем не менее. «Сведения, собранные в ходе изучения Луны, позволили установить, что большинство кратеров являются ударными кратерами» (с). 

Наберите в гугле слова «Ударный кратер» - это выведет вас на статью об их образовании. Если предельно коротко – метеориты среди прочих физ-явлений  выбивают из твердой поверхности Луны массу обломков. Скорее всего, среди прочего и они были доставлены «Аполлонами» - т.е. это как раз и есть лунный грунт. Но лучше прочитать саму статью.

Кто-то упоминал, что на Земле метеоритные кратеры иные, чем на Луне. Но не забываем о тормозящем действии атмосферы Земли - которой в помине нет на Луне.

На странице 1662 ветки есть кликабельное фото Луны (пост Техника). По нему можно судить, насколько Луна «истыкана» ударными кратерами – а, значит, и усыпана осколками выбитого метеоритами грунта.

Какая Луна, я Вас умоляю...
Нас дурют ещё с Меркуриев. Многабукаф, потому ссылка.

Консервные банки НАСЫ





Специально для хиви: опровергнуть статью просто - официальной фотой спускаемого аппарата Меркурия с абляционной защитой, сравнимой с совецкой тех времен.
(особенно умилили иллюминаторы в дверках Меркурия)

Не знаю, было здесь или нет... Полет Союз-Аполлон - последнее звено лунной эпопеи?

Цитата: polak от 22.11.2015 20:31:01Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/lunnye-meteority-i-veshchestvennyi-sostav-lunnoi-kory#ixzz3sFJFxXub

Кстати, исследовались лунные метеориты из Омана. Вроде, сурьезная работа. Ссыли на цитирования, естественно, оставил)))

В сети есть автореферат диссера Демидовой и не надо тратить 500 р:
http://www.meteorites.ru/images/publication/demidova-avto.pdf
Интерес представляет диагностика метеоритов:

Цитата: ЦитатаИх главные диагностические признаки: характерная минералогия, брекчированная структура и Fe/Mn отношение в оливинах (≈89) и/или низкокальциевых пироксенах (≈54), которое в лунных метеоритах выше, чем в SNC и HED метеоритах. Дополнительными  критериями лунного происхождения являются: земная изотопия кислорода, наличие Eu аномалии, находка типичных лунных акцессорных фаз (армолколит, пироксферроит, транквиллитит), специфический возраст формирования лунных пород и некоторые другие.

Цитата: polak от 22.11.2015 21:35:25Да и в автореферате ссылей на работы море. Все изучить,- как раз независимая инспекция лунная обозначится)))

А чего там хотите поиметь? Ссылок на русском там всего 14, из которых практически все в инете отсутствуют.  Журналы Петрология не оцифрованы и в инет не выложены.  А книги "Лунный грунт из Моря кризисов" и "Лунный грунт из материкового района Луны" я приводил и цитировал.  Статьи там, как полагают конспирологи, "неправильные". 
ЗЫ. Дисер Демидовой я тут цитировал неоднократно. Доставляет что 
  

Цитата: ЦитатаПоказано, что имеющиеся в коллекциях лунные метеориты выброшены с Луны менее 10 млн. лет назад

Ну и многие метеориты из Дафура близки к грунту А-14 и А-17, а не к сов. образцам, что у автора расписано на нескольких страницах.  Да и каких "разоблачений" Вы хотите, если научный руководитель у нее тот самый Назаров, который достаточно ясно по поводу Мухина выразился.  

Цитата: Вадим Р. от 23.11.2015 04:56:21Не знаю, было здесь или нет... Полет Союз-Аполлон - последнее звено лунной эпопеи?

Было ессно. Пишите в заговорщики тысяч 5 советских спецов, которые участвовали в ЭПАС и были в командировках и во время программы в самих США.  Начинать можете с этого:
Первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия», академик РАН Виктор Легостаев.

Цитата: Цитата– Есть мнение, что американцы не высаживались на Луну, это лишь монтаж. Верите ли вы в это?
– Конечно нет! Я с американцами долгое время (5 лет) работал по программе «Союз» — «Аполлон» (программа совместного экспериментального полета советского космического корабля «Союз-19» и американского космического корабля «Аполлон». – «Газета.Ru»). Смонтировать такие экспедиции с помощью кинофильма — это невозможно, совершенно исключается. Я работал с теми людьми, которые это создавали, и уверен, что все, что они говорят, — правда

http://www.rosnou.ru/gagarin/interview_legostaev/

Цитата: Gawrilla от 23.11.2015 01:30:19Какая Луна, я Вас умоляю...
Нас дурют ещё с Меркуриев. Многабукаф, потому ссылка.

Консервные банки НАСЫ

Специально для хиви: опровергнуть статью просто - официальной фотой спускаемого аппарата Меркурия с абляционной защитой, сравнимой с совецкой тех времен.
(особенно умилили иллюминаторы в дверках Меркурия)

Спускаемые капсулы не просто имеют официальные фотографии, но и о ужас, выставлены в музеях.  По этому поводу саркастическая реплика Феоктистова:

Цитата: ЦитатаА то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.

И еще он же:

Цитата: ЦитатаВ 69-м я был в Америке как раз после возвращения астронавтов с Луны. Побывал на заводах, где изготавливали "Аполлоны", видел вернувшиеся аппараты. Щупал их руками.

Фото для желающих из музея:

Цитата: OlegK от 23.11.2015 07:17:03Было ессно. Пишите в заговорщики тысяч 5 советских спецов, которые участвовали в ЭПАС и были в командировках и во время программы в самих США.  Начинать можете с этого:
Первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия», академик РАН Виктор Легостаев...

Я не настолько экзальтирован, чтобы отсутствие доказательств считать доказательством обратного Мне просто уже стало любопытно, а у НАСА вообще есть нефальсифицированные кино-фотоматериалы? То фото Луны, Земли и телеметрия полёта не совпадают с астрономическими справочниками, то астронавты через 11 дней невесомости выпрыгивают из корабля своим ходом, аки огурчики, то спускаемый аппарат у них безо всяких следов плазменного обжига. Я, конечно, могу себе представить, что иной раз ради более эффектной картинки они подставили снимок тренировки за снимок реального полёта, но что-то уж больно много таких "технических" накладок. И ведь не в "Технике-молодёжи", а в официальных документах NASA! А насчёт мнения Феоктистова: "А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно", так у меня есть ответ: Феоктистов и другие советские люди только недавно пришли в себя после страшной войны и разрухи, и им многое могло показаться в НАСАвской суете слишком сложным и нелепым до  смешного. А мне так не кажется после этих фото:
  
 
Мне уже у них ничего не кажется слишком сложным или смешным. Вот нахрена создавать такие циклопические фотографически точные модели Луны при подготовке полётов?!! Какой в этом реальный практический смысл? Легостаев был учёный, Феоктистов - космонавт, а не фокусники. Потому они и не могли себе представить, что мистификация такого масштаба возможна. Кстати, у американцев большая тяга к таким шоу в стиле Копперфильда.
P.S. Только у меня через несколько минут исчезли фотографии в посте или у всех?
P.P.S. Повторю их из другого источника:

Цитата: OlegK от 22.11.2015 19:09:37АМС нагружает наличие буровой установки, ковша (?), шасси и возвратной ступени.

Возвратная ступень требуется в разы меньше, если буровая берёт 10кг, может взять и 20. и это сухой вес, не требующий дополнительно СОЖ, а за ним и доп прочности, топлива, и пр. Напоминаю, один человек. это не менее 150 кг веса, без обеспечения в течение пути туда-сюда.Т.е если носитель с требуемой надёжностью не дотягивает несколько тонн,  то автомат вполне себе выход.

Цитата: OlegK от 23.11.2015 07:17:03Было ессно. Пишите в заговорщики тысяч 5 советских спецов, которые участвовали в ЭПАС и были в командировках и во время программы в самих США.  Начинать можете с этого:
Первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия», академик РАН Виктор Легостаев.


http://www.rosnou.ru/gagarin/interview_legostaev/

ЭПАС не требовал сатурн5, потому- мимо.

Цитата: OlegK от 23.11.2015 07:21:19Спускаемые капсулы не просто имеют официальные фотографии, но и о ужас, выставлены в музеях.  По этому поводу саркастическая реплика Феоктистова:

ЦитатаИ еще он же:


Фото для желающих из музея:

Аргумент чисто эмоциональный. Да, хочешь убедить человека- дай пощупать. 
Попробуйте быть последовательным, если исходить из гипотезы мистификации, то всякие образцы техники не только объяснимы, но и ожидаемы.
Кстати, если пощупать, меркурий как раз порождает сомнения в программе. Очень уж хлипок. Только если вспомнить, что это не совсем космический корабль, концы с концами как то сходятся.