Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 09.09.2016 14:48:22Такое ощущение, что Вы абсолютно не вникаете в смысл прочитанного. Приведенная Вами пара снимков была использована Олейником для ПРОВЕРКИ его метода. Сам метод оценки расстояний рассматривался на примере НЕСКОЛЬКИХ пар фото, разнесенных на незначительное расстояние, но не являющихся в строгом понимании стереопарой. Для этих НЕСКОЛЬКИХ пар фото были получены похожие результаты. С целью проверки были взяты фото приведенные Вами, разнесенные на значительно бОльшее расстояние. Результат вычислений оказался сравним с предыдущими.

Чтобы опровергнуть выводы Олейника, Вам надлежит с цифрами наперевес провести аналогичную работу. Одного магического слова "дисторсия" здесь явно недостаточно.

Цитата: Просто_русский от 09.09.2016 14:51:55Я  с Вас балдю. "Такое ощущение, что Вы абсолютно не вникаете в смысл прочитанного."
Вам не понятно, что значит "равномерное оседание пыли"? Подсказываю: в данном случае пыль оседает РАВНОМЕРНО, перед опорами, за ними, и, о ужас, на самих опорах. Плотность пылевого облака можете сами оценить по видео и стенограммам. Ещё подсказки нужны?

Цитата: South от 09.09.2016 13:46:17Ну а что концовку экспериментальной части не запостили?

Последняя строка красноречива.

Цитата: Просто_русский от 09.09.2016 14:57:56Это она у ВАС должна стеной ходить, чтобы не осесть на опорах. Но этого никто не видит.

Цитата: Просто_русский от 09.09.2016 13:45:53Это не пыль, а отражение опоры. Пыль осаждается на "впуклостях", а не выпуклостях.

Цитата: Vick от 09.09.2016 15:02:01Да неужели? Достаточно того, чтобы заметить, что Олейник взял фотографии, сделанные для панорам. А это не разнесение на некоторое количество сантиметров, а вращение вокруг вертикальной оси. Ну естественно "результаты будут похожими",  Если Вы не в состоянии понять, что такое дисторсия - ну хоть спросили бы, а так - кто вам доктор? Если бы плёнка не была плоской, а каждый кадр экспонировался на сферу - то дисторсии бы не было. Но увы - чем шире угол - тем она более ярко выражена.

Цитата: Vick от 09.09.2016 15:04:24Скорость разлёта пыли от реактивной струи представляете? С какого ляду она будет оседать вокруг равномерно, если её частицам не обо что тормозиться - ВОЗДУХА нет и каждая из частиц летит строго по баллистической траектории? Физику понимать надо.

Цитата: Vick от 09.09.2016 15:09:19Это в ваших представлениях откуда-то стены возникают. Это вам не мгновенный взрыв, чтобы пошла "стеной" взрывная волна - это раздув. Верхний слой сдувается, потом всё ниже и ниже, и частицы всё тяжелее сдуваются, чем ниже аппарат к поверхности и соотвественно сильнее струя в поверхность бьёт. Но каждая частица летит строго по баллистике, а не закручивается турбулентностью. чтобы "равномерно рассеяться и осесть"

Цитата: OlegK от 09.09.2016 15:14:30Какое там "отражение"?  В складке фольги  скопилась пыль.  То же самое на А-11 на AS11-40-5926.  Издалека вроде все чисто:

А берем фотку в высоком разрешении  в jpg формате
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5926.jpg
и видим такую же картину. В складках пыль:

Тут уже байки про "опору", что "отражается" не пройдут.  Она обернута не в серый материал. 

Цитата: Просто_русский от 09.09.2016 15:57:25Эти несколько пылинок закинул туда подломившийся "щуп".

Цитата: OlegK от 09.09.2016 15:14:30Какое там "отражение"?  В складке фольги  скопилась пыль.  То же самое на А-11 на AS11-40-5926.  Издалека вроде все чисто:

Цитата: Просто_русский от 09.09.2016 13:45:53
Это не пыль, а отражение опоры. Пыль осаждается на "впуклостях", а не выпуклостях.

Цитата: михайло потапыч от 09.09.2016 16:16:26А никого не смущает, что цемент вокруг опоры нетронутый?
Где следы волочения, которые должны были появиться, ведь по легенде курятник прилунялся с приличной горизонтальной скоростью?

Цитата: Просто_русский от 09.09.2016 15:50:25Двигатель выключен. Больше дуть нечему. Последние пылинки, поднятые с поверхности улетают от "пепелаца" "строго по баллистической траектории", образуя волновой фронт. Покажите этот момент на видео.

Цитата: South от 09.09.2016 12:47:34А не приходило в голову что в момент посадки в 1.5-2 метрах от опоры работает главный двигатель, обеспечивающий мягкую посадку и выключается он уже после контакта опоры с землей.

Цитата: Цитатаvitaly_nasennik 


4 июл, 2016 11:54 (UTC)
Скорость истечения струи газов из двигателя посадочной ступени пепелаца - 2.5 км/с. Не встречая сопротивления со стороны атмосферы (по причине её отсутствия) эта струя газов достигает поверхности и ударяется об неё. Во-первых, молекулы газа проникают между частицами грунта, взрыхляя его. Во-вторых, возникает местное уплотнение струи. Из этого уплотнения частицы газа с примерно той же скоростью разлетаются во все стороны, прихватывая с собой частицы пыли. Частицы пыли разгонятся, конечно, не до 2.5 км/с, а поменьше, но, с учётом того, что первая космическая скорость на Луне всего 1.5 км/с, то пыль улетит весьма далеко, причём, даже не все пылинки упадут назад на Луну.

"Клубиться" пыль на Луне не может по причине отсутствия атмосферы. Когда выключается двигатель - вся поднятая пыль улетает далеко и быстро. На диски посадочных опор почти ничего и не должно упасть.

Цитата: михайло потапыч от 09.09.2016 16:16:26Где следы волочения, которые должны были появиться, ведь по легенде курятник прилунялся с приличной горизонтальной скоростью?

Цитата: Vick от 09.09.2016 13:50:27здесь взяты два последовательных фото из одной панорамы, сделанных с одной точки, но с поворотом вокруг своей вертикальной оси на несколько градусов - то есть дисторсия выдаётся за параллакс.

Цитата: ДядяВася от 09.09.2016 23:52:57Не нужно голословно очернять солидную фирму, а то поволокут в суд за оскорбления и с ихними адвокатами вкатят штраф в $100500 млн.
Даже Олег Вам не поможет. Читайте спецификацию на Биогон:

Скрытый текст

Цитата: ЦитатаИтак. Я взял дома рулетку, положил на стол. Фотоаппарат поставил на мини-штатив. Сделал маленькую панораму "внахлест" из двух снимков:
http://ljplus.ru/img4/_/f/_flanker/Ruletka2.jpg и 
http://ljplus.ru/img4/_/f/_flanker/Ruletka1.jpg 

Потом в редакторе совместил общие области этих снимков (друг под другом), выровняв по риске 27:
 

http://s020.radikal.…37e30f.png
http://ljplus.ru/img…tkaMix.jpg

 Все остальные риски, как видите, безбожно "поползли" кто куда  
Если бы я сделал анимацию - то было бы впечатление "сжатия-разжатия" как у 7-40.
Если бы панорама попала бы в руки какому-нибудь опровергателю, он бы "обнаружил" параллакс 
А тут просто банальная геометрия

Цитата: ЦитатаЦитата: Vick от 09.09.2016 14:50:27

здесь взяты два последовательных фото из одной панорамы, сделанных с одной точки, но с поворотом вокруг своей вертикальной оси на несколько градусов - то есть дисторсия выдаётся за параллакс.

Цитата: Цитата3. Distortion

Here again the image height u is entered on the horizontal axis in mm.
The vertical axis gives the distortion V in % of the relevant image
height. A positive value for V means that the actual image point is
further from the image center than with perfectly distortion-free
imaging (pincushion distortion); a negative Vindicates barrel distortion

Цитата: Alexxey от 09.09.2016 16:04:47Отчего же подломился щуп?

Цитата: normalized_ от 09.09.2016 16:37:20С чего вы взяли, что скорость пылинок одинаковая?