Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 05.04.2017 22:22:53То есть, определили на глаз. Однако Вы не правы, т.к. не поняли, что изображено на картинке. Что, в общем, для Вас простительно.

Поясню.

На графике изображено 8 спектров, однако, чтобы все они не пересекались и не перепутывались, изображение каждого спектра сдвинуто по оси-У на какую-то величину. Причём величина сдвига для каждого спектра разная, т.к. на графике не изображена нулевая линия (по У) для каждого спектра. Что не корректно. Это не позволяет измерить высоту "пика" железа для каждого спектра, тем более, что форма этих "пиков" весьма сглаженная.

Чисто качественно (а по другому не получается), пики Liii и Lii для спетра 3 и 4 более выражены, чем 1 и 2, в то же время у спектров 5 и 6 они практически отсутствуют, хотя препараты изготовлены из одного и того же образца. А спектр 5, так тот вообще больше похож на 8, тот который Червонный Кут. 

В общем, учёные явно не доработали, спектры абсолютно "сырые", математически не обработанные. 
А количественные характеристики по ним вообще не получишь. Наверное очень спешили на конференцию.

ЗЫ. Я, конечно, не специалист по рентгено-электронному анализу, но много имел дело со спектрами разных альфа-, бета- и прочих гамма препаратов, где проблемы с идентификацией и обработкой спектров не очень простая задача.

Олег, мы же достаточно подробно обсуждали этот "анекдотец" - Ссылка , пусть даже рассказанный участником событий, и пришли к выводу, что эпизод только добавляет сомнений на присутствие амовского грунта в ГЕОХИ.

Цитата: OlegK от 06.04.2017 03:22:53Неокисляемое железо в амовском грунте есть или нет? 

Цитата: bjaka_max от 06.04.2017 12:50:58Простой вопрос. Откуда американцы узнали, что советская Луна-20 через 3 года, привезет с Луны армолколит? Почему вы демагогически пытаетесь этот вопрос заменить на уникальность армолколита не интересно... Просто хотите лишний раз продемонстрировать, что опровергатели демагоги.

Цитата: OlegK от 06.04.2017 17:22:53А у 4-5-6 (это тоже сов. грунт) какие видим намеки на пик? 
Я процитирова Урусова с оф. ресурса. Он хуже Вас соображает? Претензии к нему.  Что амовский реголит не окисляется он также указал в своей статье в Журнале "Химия и жизнь", 1972, N8  "Железо на Луне". Она доступна к скачиванию по этой ссылке:
[url= http://school-collec…fullView=1] http://school-collection.edu.…fullView=1[/url]
стр.51-52:

Цитата: Liss от 06.04.2017 18:57:17Следующей была односторонняя передача грунта Apollo 14 советским специалистам в Хьюстоне в январе 1972 года, а уже после этого – апрельский обмен в Москве.

Цитата: OlegK от 06.04.2017 19:11:47Самое здесь интересное, что по тексту документа, наши ученые получили кусочки камней. Причем сами участвовали в отборе.  

ЗЫ. Все эти доки давались на ветке стопятьсот раз.  Только у г-на Дальнего амнезия и он это постоянно забывает.  Через месяц, держу пари, он снова вылезет с идеей, что наши дали амам грунт, а те им его же вернули через полгода. 

Цитата: Кот Мудраго от 07.04.2017 16:23:20Ну вот у китайцев СЕРЫЙ цвет и что теперь, ты скажешь?

Цитата: kerosene от 09.04.2017 07:16:21
Фотография от советской АМС "Зонда-7" с изображением коричневой Луны

Китайский луноход - "Нефритовый заяц" - съезжает на коричневую поверхность Луны Фото: Синьхуа

Цитата: bjaka_max от 09.04.2017 17:17:43Тоесть вы просто показали два фото с разными цветовыми настройками не как доказательство лунной аферы. Тоесть другая цель была. Вы просто выложили произвольные левые фото с целью зафлудить тему?

Тоесть это Charles Meyer умышленно разместил рядом два фото подразумевая, что цвет должен быть одинаковым? Или вы уже утверждаете, что цвет на фото может быть разным и это ничего не значит? Тогда вы всё-таки специально флудите, ну видимо, с целью доказать, что опровергатели демагоги...

Цветное фото, это изображения которые создают оптическую иллюзию на основе психофизиологических особенностей восприятия цвета человеком. Цветное фото вообще не рассматривается учеными как данные, обычно. Это просто иллюстративный материал, для общественности.

Цитата: Михаил Бack от 09.04.2017 17:29:39Как ни мухлюй с гаммой, а разница между китайской луной и американской очевидна.
Во-первых, на китайской Луне цвет потревоженной поверхности заметно отличается от цвета непотревоженной, тогда как американская гравийно-песчанная смесь этим свойством не обладает (хотя, конечно, и этот недочёт будет дефотошоплен).
Во-вторых, на китайской Луне поверхность гораздо более рыхлая, и лёгонький заяц роет глубокую колею, а с американской луны есть фотки, где их четырёхколёсную шайтан-арбу будто только что краном сгрузили - вообще следов нет, ни сзади нет, ни спереди.

Цитата: OlegK от 10.04.2017 12:15:55Что значит признание или непризнание? Работа опубликована.  Ссылка на это дела дана и это никакая не моя фантазия.

По пунктам.  Изучало грунт только А-11 после первой раздачи больше сотни лаб.  Точнее 106. Сколько там было до "доклада Богатикова" без точной его даты ("в 70-е годы" это ХЗ ) .  

Я давал ссылку на мемуары Урусова.  Перечитайте. 1 апреля он с Нефедовым начал работать с грунтом, потом обнаружил эффект, перепроверил, доложил Виноградову.  Потом провели контрольные замеры на амовском грунте, который уже был в ГЕОХИ, т.е. после 10 июня 1971 года.  Первая работа по этому поводу опубликована в августе 1971 года в ДАН. 

По работе Хасли. Виноградов "О генезисе реголита Луны", 

А вот список лит-ры в статье:

Ссылка 4 в списке это и есть статья Хасли и др. с лунной конференции. 

"ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕКТРОВ ЭПР ТОНКОДИСПЕРСНОГО МЕТАЛЛИЧЕСКОГО ЖЕЛЕЗА В ОБРАЗЦАХ РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16" И "ЛУНЫ-20"  Иванов А.В., Жуков В.В., Маров И.Н., Урусов В.С.


Здесь прямо указывают, что тонкодисперсное металлическое железо устойчивое к воздействию атмосферы обнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами.  И ссылаются при этом на метод мессбауэроской спектроскопии и статью Хасли и др.

Цитата: OlegK от 10.04.2017 12:17:41Хорош тупить. Ссылка была, что полюбасу ЭФФЕКТ ИЗВЕСТЕН ПОСЛЕ ЯНВАРЯ 1972 года.   Поэтому не имеет значения слышал ли о нем конкретный Вассербург. 

Цитата: OlegK от 10.04.2017 12:25:28Да по барабану, что там в СССР регистрировали в 1979 году. Сколько Вам объяснять, что приоритет определяется публикацией, а не кто там что у себя "зарегистрировал"?  
И еще раз читаем вслух формулировку открытия.  Железо это частный случай. Именно поэтому открытие не регистрировали в 1972-м, 73-м, 74-м  и т.д.  Зарегистрировали когда установили, что дело не только в неокисляемости железа, но этому подвержены ВСЕ простые вещества. Тут уже сыграли роль статьи Богатикова в соавторстве по кремнию и титану.

Цитата: OlegK от 10.04.2017 12:29:30А в чем мировое значение?  Было бы так, если бы подобное удалось внедрить в существующие технологии.   А так ну не взаимодействует с кислородом и что? "Нержавейка" тоже не окисляется на воздухе.  
Сколько статей амов 1970 годы Вы читали? И что можете сказать об их изучении грунта в тот период? Ничего? Ну так какого... делаем подобные выводы?

Цитата: OlegK от 10.04.2017 12:47:27В первой работе Виноградова и др. природа явления не объясняется. Не надо домысливать. Амы не установили в каком виде находится неокисляемое железо.  Наши это установили,  т.к.   использовали аппаратуру, которая фиксирует только верхние слои образцов. Отсюда и сделан вывод о том , что железо находится в приповерхностном слое и в виде мелких фракций (или высокодисперсном состоянии).  Говоря по научному, амы эффект установили, но не интепретрировали. Это сделали позже в СССР.

Цитата: OlegK от 10.04.2017 13:03:58С глупостью не ко мне, а к советским авторам, которые утверждают, что амеры методом мессбауэровской спектроскопии установили неокисляемое железо. 

Цитата: OlegK от 10.04.2017 13:04:48Пили с утра?  Где там про метеорит?

Цитата: Alexxey от 10.04.2017 14:03:03Опять это низкопоклонство. Вас послушать, так НАСА — всемогущий монстр, проникший во всё и вся и контролирующий учёных и целые правительства, а астронавты — идеальные сверхчеловеки. Это не так, Дальний. Митчелл вон, Эдгар (пилот ЛМ в А14), так вообще практически из ваших.

Это кто тут юлит? Разумеется снимки сделаны одним из членов экипажа, а Ваша (вернее Попова, своих-то у Вас нет) дурацкая идея про автомат не выдерживает никакой критики.
Таким образом, по истечении недели, резюмируем:

• на простое и естественное предположение, почему данные снимки могли получиться именно такими, ничего внятного Вы возразить не в состоянии. А как иначе, у Попова же про это ничего не написано, да?
  


• свою ахинею, которую Вы наивно пытались выдать за "легенду НАСА", Вы ничем подтвердить не можете. Кто бы сомневался.
  

Цитата: ДальнийВ от 13.04.2017 08:19:34Простой вопрос - а с чего вы взяли что армоколит американцы открыли именно в "лунном" грунте, а не гораздо раньше  в земном грунте?
Почитайте - http://wiki.web.ru/wiki/Армолколит
Отрывочек - "...Образует удлинённые кристаллы до 0.1-0.3 мм. длиной, включённые в базальтах; скелетные кристаллы в стекле зювитов из обломков импактитов кратерных структур. 

На Земле найден в богатых титаном базальтовых породах, вулканических лавах; в земных ударных кратерах, в виде включений в углистых хондритах. Реже встречается в гранитных пегматитах и ультраосновных породах, в лампроитах и кимберлитах. Сопутствующие минералы: сложные оксиды титана и железа, графит, анальцим, диопсид, ильменит, флогопит, рутил...."

Р.С.
Уж как остервенело лгут американцы, это мы уже все знаем.