Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola
Да ни чего..Вы же по делу а не просто так.
У меня доступа к камере нет.А то бы давно сам попробовал.

См. запрос в гугл: вакуум в домашних условиях.

http://www.google.ru…0%B8%D1%85

Реально. И вроде бы даже недорого. Надеюсь, цифровая камера есть? Снять, что получилось?

Цитата: codegrinder от 15.10.2009 21:38:58
Нда, извините, был неправ.

Только это всё равно не сводится к излучению фольги. Она у нас ведь прилегает к термофлексу, а он будет передавать тепло наружу, на слой железа. Следовательно при расчётах надо брать коэфициент поглощения железа, а он ну никак не 5%. А если он хотя бы 20%, то остыть успеет. Сейчас посмотрю.

Вот смотрите для хромированого железа:
Теми же расчётами, только на коэфициент поделил, получил 6 часов 42 минуты. А ведь на снимке железо ни разу не хромированое, и выглядит тёмным. Значит коэфициент поглощения у него по идее не меньше 50%, а в этом случае за 7 часов успеет остыть не только 3 кг алюминия, но ещё и 10 железа.

Оно, конечно, только классическая теплопроводность и может спасти. То, что Вы насчитали - это плотно притёртые между собой различные слои, которые плотно притёрто прымыкают к внешней стальной трубе, ещё и с допущением что теплопроводность внутри высока.

Я уже спашивал, неужели всё так подогнано, что не будет ни каких полостей даже в микрон и нахрена это кому-то понадобится? На фотке абсолютно чётко видно, что серую и золотистую поверхности явно утюгом не гладили, есть там неровности. Это при наличии воздуха близко лежащие слои можно считать соприкасающимися - тонкий слой воздуха тепло всё равно передаст. А вот в вакууме достаточно малейшего расстояния и нема никакой теплопроводности... Внешний корпус тоже полированный, кстати. Три полированных поверхности. Я промолчу о том, что серебристая фольга явно не в один слой намотана. Т.е., если считать только излучение, то номер абсолютно дохлый. Теплопроводность там, конечно, какая-то тоже есть, но счтать, что все слои идеально притёрты больше похоже на предвзятость.

Кстати, хорошо, что и про стальной кожух вспомнили. 10 кг железяк тоже нужно сначала остудить, сколько у них там от струи температура была?

В общем, считайте, если хотите через теплопроводность, но, без невероятных предположений, ОК?

Цитата: codegrinder от 15.10.2009 22:25:49
Вообще-то, примыкание должно быть, и должно быть не слабым, т.к. 3 кг штока будут придавливать внутренние слои к внешним. Хватит ли этого, чтобы передать достаточно тепла - не скажу. Если разберусь как считать, попробую посчитать, и напишу. Но версию пока что скидывать со счетов рано. Сколько весила металлическая часть пенала, мы тоже не знаем, так что 10 кг - это сколько кг не предотвратило бы остывание, считал я всё с тех же 122С до всё тех же -50С. Хоть с температурами какая-то определённость есть.

На Луне не 3кг, а полкило, да и пенал почти вертикально стоит. Но, это я так, из любви к точности, неважно всё это. Примыкание должно быть на уровне межатомных расстояний, десятки таких расстояний уже аллес - тепловое колыхание атомов уже не достанет до следующего слоя. Это в воздухе было бы без разницы, но у нас вакуум - нулевая теплопроводность, туды её в качель... Считайте, конечно, обсудим...

Да, и я очень конечно извиняюсь, можете меня банить, но хотелось бы, чтобы эта информация осталась здесь, а не ушла в никуда. Последнее время все чаще можно видеть такой аргумент от сторонников, что вакуум - изолятор, и поэтому в космосе не жарко. Отсылаю во  сюда: http://www.vbega.ru/book/e1e160ed.html

Привожу цитату: ...в космическом пространстве есть источники тепла, подогревающие размещенные в нем тела. Наиболее мощный из них — наше светило. За 1 ч оно посылает примерно 1200 ккал на площадку размером 1 м2, расположенную перпендикулярно к его лучам. Плотность солнечного теплового потока зависит от расстояния до Солнца. Для Меркурия, например, она составляет 8000 ккал/м2ч, для Марса — 525 ккал/м2ч, для Юпитера-45 ккал/м2ч, для Плутона-0,6 ккал/м2ч.

Принимаем, или будем утверждать, что это "неправильный источник"? Если принимаем, то флаг прогреется до температуры плавления нейлона уже не через час, а гораздо раньше. Думаю, минут 5 достаточно. Солнечное утро, вечер, полдень или широта места посадки на Луне - роли не играет. Атмосфера - отсутствует. Любое тело, помещенное на солнечный свет, будь то на орбите или на Луне, немедленно начинает нагреваться. Вакуум здесь может только усугубить ситуацию, поскольку теплу совершенно некуда деваться. Оно просто не успеет переизлучиться. Стефан и Больцман придумали закон для абсолютно черного тела. Флаг таковым не является.

Так что я голосую за то, что флаг - расплавится в первые 10 минут. Впрочем, он, видимо, и расплавился, просто НАСА "забыло" это сообщить. Ну, как же, неудобно получается: национальный символ, и расплавился - ай-я-яй. Только на первые пару минут съемки его и хватило. Потом еще пришлось придумывать, что флаг снесло при старте. Вот в чем дело, то оказывается.

Идея начет того, что "сломается", мне не нравится: может там и был собачий холод в тени, но вряд ли предмет успевает остыть до нужной кондиции. Все-таки, вакуум - действительно, очень хороший теплоизолятор, даже идеальный, можно сказать. А излучение того же флага, напоминаю, сильно отличается от излучения АЧТ.

Цитата: kolokola
С камерой проблем нет.С насосом есть.Для одноразовой акции покупать- как то не много "жаба душит".

Я просто не физик. И тем более не экспериментатор. Вакуум еще и взрывоопасен, все-таки разница в давлении ого-го. Но ведь можно попробовать на не очень сильном вакууме, так? Например, на 40%-ном.

Цитата: codegrinder от 15.10.2009 23:22:14
Ну, ясный пень, что в вакууме рука попытается взорваться.

Точно. Как белый пенопласт. Его только в космос вывести, и он как звезданёт и от "Сатурна" одни ошмётки...

ЦитатаПомнится, даже опыт был, что два куска железа гладко выровненые и очищеные от грязи соединяются очень нехило. Хотите сказать там меньше десятков атомных расстояний?

Не знаю, я говорю, то что я говорю - десятков межатомных расстояний между поверхностями хватит для того, что бы атомы друг-друга механически не "достали". Или Вы думаете, что у атомов металла тепловое движение превышает это расстояние? Это же не газ, и не жидкость. Металлы - они типа кристаллов. Только, если какой атом оторвётся и перелетит...

......

Непонятно зачем вы считаете ЛМ - он ведь как бы не только из-за поглощения излучения нагревается/остывает, смысл в этих цифрах? Но, посмотрю утречком.

Цитата: codegrinder от 15.10.2009 23:46:02


Тут не знаю, так что спорить не буду. Механизм мне неясен, то десятки межатомных расстояний между утюгом и пальцем - как-то непохоже на правду.

Дык и я о том же. Прикоснуться к утюгу - это я могу представить, но это не десятки межатомных, а именно контакт, атомное расстояние, тепловое движение  атомов металла передаётся руке, атомам-молекулам на пов. кожи. Но как ухитриться выдержать от утюга именно десятки таких расстояний, да ещё и вакуумной камере не представляю.

Цитата

Как бы в основном. Конечно, там теплоотвод был некоторый в почву, но судя про площади соприкосновения, и диаметру стоек непохоже чтобы он был сильным, а сама почва очень плохо проводит тепло. Что-то у меня сильные сомнения, что почва тут вносит заметный вклад, т.к. после того как тонкий слой почвы непосредственно под стойками прогрелся бы, дальше уже тепло утекало бы очень слабо.

Там основной теплоотвод был через испарение водички - очень эффективный метод, кстати. В скафандрах тоже так.

Цитата: codegrinder от 16.10.2009 00:03:54
Так там расстояние должно быть даже больше, иначе палец бы сросся с утюгом. А теплопередача есть. Воздух? Излучение? А ведь подошва у утюга тоже полированая, и даже отражает, почему? Ведь излучением будет меньше передаваться. По идее, должны были бы делать чёрной, а вы хоть раз в жизни такой утюг видели?

Ну вот, вместо животрепещащей темы про пенопласт тема плавно перешла к утюгам.  Из чего сделать чёрную полированную поверхность, ведь шероховатым утюгом гладить хреново? Да и, имхо, нахрена чёрная? - быстрее охлаждается, а сама глажка не через излучение делается, там цвет пофигу. Никаких преимуществ, в общем.

Цитата
А куда потом воду девали? Пар ведь когда сконденсировался бы вернул бы всё назад. Да и зачем было охлаждать, когда температура и так была нормальная. Что не могли выключить - это вообще фантастика, у какой техники, тем более космической, нет выключателя?

Водy испаряли наружу и больше её не видели. Хрен знает насчёт выключателя, может была система пассивного испарения, да и насчёт нормальной температуры - не факт. Поищите, что там за система охлаждения была, если есть желание, моё имхо - тема не жизненная.

Цитата: codegrinder от 16.10.2009 00:47:46
Ну и даже если это прибавка в 2 раза, то корень 4-й степени оставит от неё 1,3 раза в температуре. А если учесть, что поворот боком охладит астронавта до отрицательных температур, то всё равно будет где-то в районе нормы. А если бы скафандры сделали чёрными, то с перегревом вопроса бы вообще не было. Налицо нерациональное решение вопроса - белыми сделать могли, а чёрными - нет. Кстати, прикольно получается, для лучшего охлаждения скафандры должны были быть чёрными, а для нагрева - белыми. Это оттого, что если скафандр белый, то кол-во притекающей энергии гораздо меньше, как и утекающей, и организм вносит значительный вклад в нагрев, а для чёрных велико и то и другое, а значит вклад невелик. E-R, это как? Или белое защищает от тепла только на Земле, где тепло отводится ещё и воздухом?

чёрный скафандр - хреново. Снаружи киловат на квадратный метр, а внури сотни ватт на всё про всё. Разница. Уж лучше белый. Хрен с ним, что хуже излучает, всё равно охлаждение через испаритель. А если чёрный - воды не напасёшся.

Цитата: codegrinder от 16.10.2009 01:02:42
Дык чёрный и излучать должен больше. Вы посчитайте-то для дополнительных 100 Вт, получится, что без них - всё одинаково, а с ними для чёрного температура будет меньше. Сейчас попробую прикинуть.

Да, всё получается именно так, температура для белого выше.

Считал по такому соотношению (это скорее ближе к пластинке, но суть та же самая):

k*P1*S+P2 = k*2*S*σ*T^4 => T^4 = (P1*k+P2/S)/(2*σ*k)

P1 - плотность излучения Солнца, P2 - мощность вырабатываемая организмом, k - коэфициент отражения, S - площадь

Да всё то же самое - тепловой баланс. Слева у нас суммарная мощность - от Солнца и от организма, справа - мощность теплового излучения. Просто чёрному легче отдать дополнительную энергию.

Чёрному может и легче, а космонавту труднее. Космонавт сидит в тонкостенном шаре. Шар освещается со всех сторон (так нагляднее) мощностью P. Назад должно уйти p + P, p  - то, что космонавт нарабатывает. От стенок изнутри излучается прямо на космонавта P' значит от космонавта должно уходить назад P' + p. Это и есть энергия теплоотвода. Очевидно, что, чем белее стенки шара, тем P' меньше. Значит и отводить от космонавта нужно меньше.

Разве нет? Вы и ЛМ также считали?

Ладно, пошёл спать.

Цитата: SEVER NN от 15.10.2009 21:51:53
***

Что-то непонятное с пенопластом (пенополистиролом)
вот фраза из его описания...
Пенопласт, пенополистирол, PS - изоляционный материал белого цвета на 98% состоящий из воздуха
Если он состоит практически весь из воздуха...
а в условиях луны и космического вакума, неизбежно должно происходить следующее...
...весь воздух из-за выравнивания давлений...должен утекать в безвоздушное пространство,
сначала из верхних слоёв, а потом последущих...
так извините меня...а что останется от пенопласта тогда  ;D
если он на 98% процентов состоит из воздуха...то есть практически весь из воздуха...

Север, не там копаешь, поверь мне. Ну нехрена не будет этому пенопласту в вакууме, он же весь пористый как сволочь, воздух выйдит а остов (каркас) останется. Пойми воздух в пенопласте никакой механической функции не несет, потому что пенопласт пористый. От него он крепче не становится. Он просто там есть потому, что там есть пустоты и все. С пружиной ведь ничего не будет если ее в вакуум поместить.

На температуру, нагревание и УФ надо смотреть

Может ктото там не лазит... интересная инфа.. можно даже попытаться проверить..

http://bolshoyforum.…msg1034542

Цитата
Информация из первых рук (по письму из Бергена, Зегнефьорд филке).

В 1997, 1998 и 2004 гг Норвежский университет естеств. и тех. наук (NTNU, это в Тронхейме) делал запрос в НАСА с просьбой предоставить лунный материал для исследований. Запрос – по программам SkatteFUN (гос. поддержка) делали капмусы (кафедры) Калшиннет (арехология) и Глесхеуген (инженерные и технические кафедры). И что же вы думаете?

По запросу 1997 г. амеры выслали норгам свои лунные ксивы, но не дали ни одного камушка! А после запроса 1998 г., сделанного в обход SkatteFUN, приезжали амеры и тут же был уволен настырный зав каф. археологии! Был большой шум, но, видать, амеры хорошенько подмазали кого надо и все устаканили. В 2004 г. история повторяется – после запроса (кампус уже имел право делать его самостоятельно)  - тут же увольняется и зав. кафедрой, и 56-летний зам в полном расцвете сил, проработавший на своей должности 22 года

А камни так получены и не были… Не было даже ответа на запрос 2004 года и на запрос 2005 г. - с просьбой от норв. ученых приехать в США самим и поизучать камерские “лунные камушки” в НАСЕ. Повторяю – запрос, сделанный от имени Королевской НАН, остался даже без ответа!

Я задал себе вопрос – если бы мне вдруг предоставили неограниченные земные полномочия и предложили доказать лунную аферу здесь, на Земле, не летая в Космос - смог ли бы я это сделать? Да. Потратившись только на хорошего адвоката и работу нескольких ученых, я потребовал бы амерские “лунные какмни” и мои ученые тут же открыли бы миру всю правду. Другого земного пути для вскрытия лунной аферы просто не существует! Именно поэтому камни есть самое слабое амерское место, и именно потому с ними связано так много темных и позорных для США историй.

Коекакая проверка

Цитата
Разница в том, что я могу доказать свою правоту, а НАСА – не может.

Заходим в Яндекс и по запросу «Норвежская наука, NTNU» обнаруживаем 982 страницы. Открываем любую ссылку и читаем.

«Норвежский Университет науки и техники (NTNU) в Тронхейме

Факультеты и отделения университета:

* Факультет архитектуры и изобразительных искусств
* Факультет инженерных наук и технологий
* Факультет гуманитарных и математических наук
* Факультет естественных наук и технологий
* Факультет информационных технологий, математики и электронной инженерии
* Медицинский факультет
* Факультет социальных наук и управления технологиями»

http://www.yastudent…/1101.html

Теперь по  программе SkatteFUN

Цитирую: «В политике существует полное единодушие относительно необходимости использовать государственное финансирование для расширения научно-исследовательской работы в норвежском торгово-промышленном секторе. В 2002 г. была введена программа сокращения налогов на часть (до 20%) расходов компаний на научные исследования (SkatteFUN). Эта программа проводится в жизнь Научно-исследовательским советом совместно с организацией «Инновации-Норвегия».

Информация предоставлена норвежским Министерством Образования и Науки».

http://www.earticle.…a-591.html

А вот «ихняя» ссылка.

http://www.nordicinn…report.pdf

Еще на стадии поиска читаем: «R&D subsidies or tax reductions (e.g. Skattefun in Norway) awarded on the basis of applications received from firms».

Будьте аккуратнее. Но и спасибо Вам – благодаря Вашему скепсису я еще раз убедился в совершеннейшей честности и добропорядочности моих друзей из Бергена.

Что касается до «фейка», то предоставленную мною информацию уже  обсуждают в сети (напр. http://dirty.ru/comments/259564). Вода камень точит, а уж насовские «лунные» – тем более. Скоро от них одна вода и останется, поверьте.

Ну че мужики.. недолго мучиться осталось... У ЛРО уже разрешение 0,6м на пиксел... теперь дело за малым

Отсканировать таки хоть одну посадку
http://wms.lroc.asu.…07985155LE

Там кстати есть позучие камни.. копья тут гдето ломались.. Найти бы только где.. там тааакое поле..




PS: апд... мне вот интересно.. он разобьется в последний момент.. или сломается? ставки делаем?

Цитата: laplat от 16.10.2009 08:30:44
Ну че мужики.. недолго мучиться осталось... У ЛРО уже разрешение 0,6м на пиксел... теперь дело за малым

Отсканировать таки хоть одну посадку
http://wms.lroc.asu.…07985155LE

Там кстати есть позучие камни.. копья тут гдето ломались.. Найти бы только где.. там тааакое поле..

А что могло заставить так далеко катиться камень по ровной поверхности? Кстати скорость перекатывания у него была относительно малая, в противном случае он бы след оставил прерывистый, так как не перекатывался бы а скакал. Да, кстати, а что он такой белый когда все вокруг серое?

Цитата: TimsonM от 16.10.2009 08:47:58
А что могло заставить так далеко катиться камень по ровной поверхности? Кстати скорость перекатывания у него была относительно малая, в противном случае он бы след оставил прерывистый, так как не перекатывался бы а скакал. Да, кстати, а что он такой белый когда все вокруг серое?

За что купил за то и продал..
Я почему и говорю, что было бы неплохо найти этот камень непосредственно на "поле" самого основного снимка.. там быть может будет начало траектории, может разберемся с какой горочки покатился
Вот только там поле охренительное.. ищем?

Цитата: kolokola
Чётко поставьте задачу...время пока есть-буду искать.

Ну.. вот этот бегающий камень, он гдето есть на основном поле.. http://wms.lroc.asu.…07985155LE
Т.е. на основной фотографии. Этот кусок вырезан оттуда.. Вот как бы его найти, ну или любой бегающий камень у которого видно начало траектории.. я тоже пошарюсь..


Здесь кстати все куски от ЛРО, мож кто не видел..
http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/


-----------


Кстати есть маршрутики.. внизу общего поля, на светлой полосе, которая я так понимаю наклонная стена кратера.. есть камешки.. можно поразглядывать..

Да..я тут кстати с утра сделал один снимочек...
С левой стороны от серпа Луны,чётко над проводом -звезда.Снимал на авто на стандартную 2-х меговку на кпк.
http://s53.radikal.r…524d4a.jpg


ПС.Это к вопросу можно ли сфотографировать звезды.Место съёмки,Москва,ЮАО,время 7-15 утра.

Цитата: Дмитрий
Яндекс -> ползучий камень

Лучше бы я этого не делал. Раньше хоть думал что они скатываются откуда нибудь, либо их ледниками передвигало в древности. Оказывается есть такие что и передвигались совсем недавно. Нормальных обьяснений так и не нашел, какая-то пурга только.

Цитата: kolokola
Мда...кратерочек с камнями озадачил ..капец как.Они там падают и катятся вообще вопреки всем законам физики.Чего стоит камушек упашний на стенку кратера,катящийся вниз,перекатывающися через маленький кратер внутри стенки и останавливающийся не так далеко.
Следы от упавших исключительно прямые,хотя и разные по направленности,и ни один почемуто на меняет направление к центру кратера,хотя и скатываются по наклонной поверхности.Кстати этот кратер-15 км в диаметре.Ну это так..на всякий случай напомнил.
И вообще они какие то странные-как мячики прыгают и это по пыльной то поверхности.
Ужас.

ПС.Наибольшее количество "скачущих" камушков обнаруженно в правой части кратера,прямо анамалия какая то.Вверху единичные экземпляры,на обратной стенке кратера,скачущих камней пока не обнаруженно.Хотя вроде как и должны хоть не много но быть.

Во. Последний пункт мне тоже интересным показался.. Такое ощущение что они больше катаются в определенной плоскости.. как там интересно снимки относительно экватора расположены...

***


К предыдущему сообщению Shtopor
об исчезнувшем ЦУПе...и появившейся оффисной комнатёнке...
...не из "комнатёнки" ли управляется эта миссия LRO...
с её "фотошопами" и прочими странностями этой миссии...
получается что ЦУП исключен, где уйма народа...
...а вот "комнатёнка" это посвящённые в тайну LRO...


Первый вопрос, который возник у зрителей трансляции: что случилось с центром управления полётами?? Все знают, что это огромный зал, похожий на биржу, с сотнями мониторов, тремя огромными экранами на фронтальной стене и где работает уйма персонала. Здесь же мы увидели какую-то офисную комнатётку с людишками, которые, которые уставились в мониторы лаптопов. Сокращение бюджета?
Тем временем я сам (и ещё пару миллионов человек в мире) с интересом ждали крупных планов лунного ландшафта, разрушаемых исследовательской бомбой, красиво сияющие на солнце осколки льда, ну или, на худой конец, большое и красивое облако пыли. Ну ладно, пусть маленькое. Но снятое вблизи.
http://the-insider.ru/2009/

Вот оно престраннейшее видео...с оффисом...
кстати там виден престранный тип...похожий на "фотошопника-байкера"
http://www.youtube.c…r_embedded




Обнаружил фотошопера НАСА...
В принципе вот эта комната LRO...а не ЦУП, как ни странно...
...и в ней я обнаружил ФОТОШОПЕРА-БАЙКЕРА

Согласитесь, странно видеть этого на взгляд типичного ФОТОШОПЕРА,
в компании белых воротничков...ВОТ ОН ФОТОШОПЕР...подделывальщик снимков LRO !!!