Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Gremlin от 11.02.2018 03:09:28Должен ли заявитель ответить на вопросы, если он честен и ему нечего скрывать? Безусловно, должен. Но заявитель молчит как рыба об лёд.

Цитата: Liss от 11.02.2018 11:12:40С этого места поподробнее, пожалуйста. Кто конкретно из вашей братии задавал заявителю, то есть правительству США и NASA как его ответственному органу, вопросы, что это были за вопросы и когда они были заданы?
А то как-то смешно годами ждать ответов на вопросы, которые не были заданы установленным порядком.

Цитата: Cheen от 11.02.2018 13:33:43доказательств этому еще меньше чем у насы  доказательств полетов, учитывая вашу стилистику.


Подстава - это то, что преподавание логики из школ убрали. И розги....
Поэтому народ никак не врубится, что если не известно КАК должны выглядеть реальные панельки, то 
фотка может не быть надежным подтверждением полета, но и не является опровержением полета.
Точно так же досъёмки или предсъемки (если таковые были) не служат ни подтверждением, ни опровержением.
Можно не летать и сфоткаться, слетать один раз и сфоткаться, слетать все разы и сфоткаться для печатной продукции дополнительно.
К вопросу летали или нет это относится весьма косвенно.

Цитата: Cheen от 10.02.2018 22:57:16абсолютно не ответ, ведь именно "потасканность" вам не нравится.
Ваш пример это лишь подтверждение того, что вам одинаково не понравилось бы что чистенькое, что потертенькое. А какое оно должно быть и понравилось бы  вы и сами объяснить не можете Значит это и не аргумент вовсе, а просто "баба-яга против".

Цитата: Vick от 11.02.2018 16:04:31Значит, летали... Значит, работает... Не хватает надписи крупными букофками "не является платёжным средством" "здесь был кубрик". Ищите, детки, должна быть...

Цитата: EugenL от 11.02.2018 15:06:29Тогда объясню попроще (хотя куда уж проще).
Если вид потасканный - значит Аполлоном пользовались, значит работает. 
.
Именно поэтому нам не нравится "потасканность", потому что она вводит в заблуждение, как в случае с купюрой. А вот "чистенькое" нам бы понравилось, не знаю, зачем вы нам приписываете свои странные умозаключения.

Цитата: Чиполино от 11.02.2018 13:08:12Подскажите пожалуйста, посторонний человек на видео Аполлон-16 это что?

Цитата: Alexxey от 11.02.2018 16:39:48Название кина прочитайте. В нём всё объясняется.

Цитата: Чиполино от 11.02.2018 17:00:24Ну то есть это фэйк? А есть где-то подробный разбор?

Цитата: Чиполино от 11.02.2018 17:00:24Кто это подделал и как?

Цитата: лателеннолоппа от 11.02.2018 18:38:54Как защитники предсказуемы, когда нечего возразить

Цитата: лателеннолоппа от 11.02.2018 20:09:13Спрашивается - чего вообще тут делаете?

Цитата: Alexxey от 11.02.2018 17:25:06То, что это фейк, видно хотя бы по дурацкой подборке предваряющих эту лажу титров, старательно замазанных до нужной степени нечитаемости.

Точный ответ уже дали тут неподалёку. А самому включить скептика слабо? Для собственного интереса, взгляните хоть раз критически на тот навоз, что скармливают Вам Елховы и попробуйте докопаться до истины.

Цитата: pmg от 11.02.2018 21:05:49А мне в этом фильме больше понравился пассаж со следами не разгруженного
ровера. Однако авторы тут явно ошиблись. Бывает... Этот, не разгруженный груз слева от трапа,
конечно не ровер, а какое то научное оборудования, которое еще предстоит разгружать.
Но кадр все равно интересен.


Дело в том что место хранения ровера тоже тут отлично видно. Оно сразу справа от трапа.
И ровер уже разгружен. Иначе мы бы увидели его торчащее наружу днище. Как именно
это делается можно увидеть на видео с Аполлона-15.
Так где же следы колес ровера и следы ног астронавтов? Они там должны
были сильно натоптать вытаскивая и собирая все это хозяйство из ЛМ.
Очевидно Святым духом, не иначе... 

А вот тут еще лучше видно

Цитата: лателеннолоппа от 11.02.2018 21:28:57Считайте, что я пришёл и общаюсь в клубе единомышленников. Вы, к стати, тоже , там, за забором на юбилейной, общаетесь. Только в чём парадокс - мы здесь обсуждаем американцев не летавших на Луну, а вы , там, обсуждаете нас, как мы обсуждаем.

Цитата: Чиполино от 11.02.2018 21:31:06Скептицизма у меня хоть отбавляй. Но я не специалист. Вы не могли бы коротко сформулировать объяснение почему это фэйк?

Цитата: Vick от 11.02.2018 21:31:56Сильно натоптано и следы ровера от модуля идут. Очки купить пробовали?

Цитата: pmg от 11.02.2018 22:08:56Следы колес ровера должны начинаться прямо от ЛМ куда при разрузке
становится задняя папа колес. Этих следов нет и в помине. Вся процедура
сборки занимает более 10 минут ручной работы двух человек. При этом в
этой зоне на нетронутом реголите должны остаться масса следов ног. Имеем
всего несколько отпечатков ног. И то что говорят следы на грунте можно описать
тем что просто ровер поставили краном уже в собранном состоянии причем
так что задние колеса оказались на безопасном расстоянии в несколько
метров от ЛМ (именно там начинаются следы колес). Затем к нему подошел
водитель и отогнал его налево. Этим кстати они себе усложнили погрузку
оборудования на ровер. Пришлось дальше и дольше таскать все это хозяйство.
Бессмысленное по сути действие.

ЦитатаТак что купите очки себе, а заодно и попробуйте не только смотреть но и видеть.  Хотя,

должен вам сказать это не всем дано от природы, к сожалению...

ЦитатаИ то что говорят следы на грунте можно описать 
тем что просто ровер поставили краном уже в собранном состоянии причем 
так что задние колеса оказались на безопасном расстоянии в несколько 
метров от ЛМ (именно там начинаются следы колес). Затем к нему подошел
водитель и отогнал его налево. Этим кстати они себе усложнили погрузку 
оборудования на ровер. Пришлось дальше и дольше таскать все это хозяйство. 
Бессмысленное по сути действие.