Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 29.10.2018 19:52:56На видео сама видеокамера охреневает от этого как она сама себя снимает

Скрытый текст

Цитата: Vick от 29.10.2018 18:19:51Это да. В детстве, помнится, сказки смотрели – приключения Синдбада, Легенда о динозавре  и т.п., где огромные циклопы да динозаврии. Ух, как круто было - "во как умеют снимать, как живые!" Сейчас это пересматриваешь.... ага... ну совсем как живые, ну да, ну да, прям вылитые, куда уж там тридэграфике современной, которая стремится любую складочку кожи заставить вести реалистично, отвисать под силой тяжести, трястись реалистично при движении. Правильно?  То ли дело куклы 50-60-х годов, с ними ж ничо не сравнится, ага.

Цитата: Vick от 29.10.2018 18:19:51Сколько вам ни говори - всё об стенку горох. Устаканьте свои противоречия хотя бы в рамках одной головы. Определитесь уже - песок или цемент. Если песок - брызгайте, а если цемент - то фих забрызгаете. Ну хоть что-то стройное непротиворечивое попытайтесь соорудить. И чтоб пыль, "как цемент" и чтоб не клубилась. 
Но вы коновалову расскажите про забрызгивание - пусть халтурку не лепит в следующий раз. А то настолько криворук, что даже кратер насыпать без обруча не могёт, куда уж там до турбулентности.

Цитата: ДядяВася от 29.10.2018 20:17:05Да не. До движущихся резиновых динозавров им как до Луны было. Эт надо специалистов нанимать, а они дорого брали, да и сболтнуть лишнего могут, а лишние трупы им были не нужны. И так за лимит вышли.

Поэтому дальше радиоуправляемых тележек с приклеенными куклами у них не пошло.
Да и особенно с качеством съёмки они не замарачивались.



Для лохов и так сойдёт.
А для складочек кожи, да чтоб отвисала и  тряслась, то, чего нет, того нет во всей амерской афёре. 
На Земле, да, и отвисает и трясётся, а на Луне нихт ферштейн.

Да что там трясётся, даже просто статичной морды в скафандре (фото на поверхности) и то не смогли сделать. А Вы про динозавры.

Я понимаю, у защитников память как у рыбки, здесь помню, здесь нет. Больно вода мутная.
А я всегда придерживался мнения, что был применён приём "раскраски" чёрно-белых изображений под названием Колоризация. Чтобы в качестве "грунта на Луне" использовать песок обыкновенный. В деталях повторяться не буду. Если захочете, наберите в поиске по ветке "Колоризация" от "ДядяВася". Будет Вам просветление.

Цитата: Vick от 29.10.2018 19:54:27Что ж, был не прав, 16-мм кинокамера на ровере имелась в добавок к теле и фотокамере. Правда, я не видел ни одной съёмки 16-мм камерой, которая бы отличалась неким особым качеством, тем более при съёмке пионерами в лагере. Покажете своё оцифрованное кинопроизведение, чтоб было с чем сравнить? Ладно, не обязательно своё творчество - примеры оцифрованных копий с 16-мм кинполёнки, которые бы с качеством HD. чтоб было с чем сравнить, а не просто бла-блакать.

Цитата: Vick от 29.10.2018 16:16:05Вы так и продолжаете считать "Одиссею" - идеалом, в котором нет никаких косяков, "и всё в натуре как в космосе"?

Цитата: Vick от 29.10.2018 19:59:19Качество данной видюшки 720 HD. Есть возможность и 1080 скачать. Качество съёмки при поездке вполне приемлемое, в  чём у вас проблема? 
С 8.40 – как разлетается пыль из-под ног. Далековато для мокрого песочка. А завихрений совсем не наблюдается.

Цитата: Vick от 29.10.2018 20:33:21А как же бегающие куклы, разбрасывающие "песок" из-под ножек? С трепыхающимися мешочками для камушков? Тут сыграли, а там рыбу завернули? 
С колористикой - это к вьюверу.

Цитата: polak от 29.10.2018 20:33:56А Вы считаете, что в аполлоновских съемках все именно так как в космосе и на Луне? Хотя, даже некоторые корифеи признают досъемку на Земле.
Ну ладно с клубами пыли все в порядке, зато с цветностью лоханулись- серого переборщили. Правда, потом кое где поправили

Цитата: ДядяВася от 29.10.2018 20:33:36Про память защитников я уже писал, не буду повторяться. Но Вам же написали про пионеров с 8 мм камерой, несколько постов вверх.
А 16 мм это полу профессиональная съёмка. Насколько помню, репортажи для  ТВ именно такими камерами снимали.

А качество профессионального покадрового сканирования (для населения) можете посмотреть - Ссылка . Качество даже для 8 мм плёнки не сравнить с амерским вариантом 16 мм.

Цитата: South от 29.10.2018 20:36:551. Данная видюкша это конкретно комбинированные съемки, видно же что что раскачка ровера не соответствует поверхности.
2. А по качеству гуглите кинохроника вьетнамской войны в HD и увидите возможности кинопленки, в массе там снимают на 16 мм. Все видео разное, есть  моменты с хорошей четкостью есть размытые, в отличии от аполлоновского мыла.

Цитата: ДядяВася от 29.10.2018 20:39:45С таким качеством съёмки и куклы могли быть. 
Потом никто не отменяет и натурные съёмки. Какие проблемы?

ЦитатаНе я же сцены расписывал, что, где, когда.

Цитата: Vick от 29.10.2018 20:55:05Посмотрел. Порадовало "Сканирование в жидкости +реставрация" - если таковое с аполлоновскими съёмками сделать - вы ж первые заорёте "ретушь, враньё!" 
Аль мы вас не знаем.

Цитата: Vick от 29.10.2018 21:00:56Ага. Вот тут особенно с 10.00. Куклы или натурные падения с неземной силой тяжести?

Цитата: Vick от 29.10.2018 21:00:56Как не Вы? Именно вы сейчас этим и занялись, кукол в машинки сажаючи.

Цитата: ДядяВася от 29.10.2018 21:06:24А на что Вы возбудились?

Сканирование в жидкости на 90% убирает царапины.

Ретушь, для плёнки, которую крутили на дерьмовых домашних проекторах, раз 100, наверное необходима.

Оригинальные "Лунные плёнки", с которых (по идее) должны были сделать несколько "рабочих" копий, и которые должны храниться похлеще чем в музее, и реставрировать не обязательно.

Хотя, реставрируют же старые фильмы, никто ничего не кричит.

Цитата: ДядяВася от 29.10.2018 21:11:501. Ну и чего? Клоуны на подвесках изгаляются.

2. А давайте клоунов и машинки разделять. В одном случае клоуны больше подходят, в другом куклы на машинках.
В чём проблемы?

Цитата: ДядяВася от 29.10.2018 21:11:50Ну и чего? Клоуны на подвесках изгаляются.

А давайте клоунов и машинки разделять. В одном случае клоуны больше подходят, в другом куклы на машинках.
В чём проблемы?

Цитата: ДядяВася от 29.10.2018 20:17:05Я понимаю, у защитников память как у рыбки, здесь помню, здесь нет. Больно вода мутная.
А я всегда придерживался мнения, что был применён приём "раскраски" чёрно-белых изображений под названием Колоризация. Чтобы в качестве "грунта на Луне" использовать песок обыкновенный. В деталях повторяться не буду. Если захочете, наберите в поиске по ветке "Колоризация" от "ДядяВася". Будет Вам просветление.

Цитата: Alexxey от 29.10.2018 21:48:33Да, будет очень интересный сериал про "память рыбки", особенно если читать не только себя любимого реплики ДядиВаси, но и его оппонентов. Краткое содержание предыдущих и последующих серий:
1. ДядяВася в 100500 раз выскакивает с красивым импортным словом "colorization" в приложении к апупее
2. ДядеВасе показывают, что его версия, мягко говоря, не выдерживает никакой критики.
3. Пауза
4. Переход к п.1
Разумеется, пункт 2, со временем, надоедает повторять. Вот так они и опровергают.

Цитата: South от 29.10.2018 22:21:18А что вы возбуждаетесь на слово? Ваше команда так и не пришла к мнению какого цвета Луна(хотя бы приблизительно относительно любой цветовой модели +/- несколько тонов.) Или у вас это просто не написано в методичках НАСА? на кой они тогда таскали цветовой клин.

Цитата: Vick от 29.10.2018 20:43:21Ага. Считаю. Корифеи сами додумывают "неподумавши".
Цветность вообще не показатель, разбирали тут многократно.  Лишь самые наивные девушки даже из вас считают, что на фото, видео и кино цвета "всегда железно как в жизни". Хотя, может быть даже ....лоппа уже изменил своё мнение, а вы всё за старое?