Были или нет американцы на Луне?

Цитата: михайло потапыч от 28.11.2018 06:38:19Это сделал Леонид Коновалов.
Его сайт
Он подробнейшим образом расписал технологию съемки «лунных» фото и видео в земных условиях.
Лично я читал не отрываясь, теперь с нетерпением жду продолжения.
Рекомендую изучить всем, кто хочет знать правду.

Цитата: Cheen от 28.11.2018 18:25:21Вопрос был не в данных, а в том какие из них вы можете проверить САМИ.
Я так понимаю, что проблема в понимании слова "САМИ"?
Сами = самостоятельно, пользуясь имеющимся образованием, и академическими справочниками и учебниками. Не заглядывая в "методичку" сочиненной непонятно кем по данным педивикии.

Вопросы веры в другой ветке.
На ютубе видео есть, где молодёжь спрашивают кто такой Ленин, судя по ответам его тоже не было.

Цитата: avt5160701 от 28.11.2018 18:48:22Дык что же Вам мешает написать письмо в НАСА про шероховатость в трубках охлаждения сопла двигателя? Что? Может вера......
Напишите, мы поправим или добавим что-то, что мы хотели бы видеть в ответе, может они запросят у РФ снимки лунной поверхности и про ветку расскажите, может кто зарегится из местных, это даже будет круче, чем получить ответное письмо. Что же Вы? Дерзайте, а мы заслушаем
Почтовый ящик выложить?

Цитата: Просто_русский от 28.11.2018 18:08:20В данном случае я выступаю как частное лицо. Никакой информации у меня об интересах государства в этом вопросе, доведённой до меня персонально этим самым государством нет.

Цитата: pmg от 28.11.2018 10:34:48Исследования грунта это наука. Однако мы здесь обсуждаем высаживались ли
люди на Луне или это была фальсификация. Наличие у американцев некоторого
количества настоящего лунного грунта никак не доказывает высадку людей.
Это совершенно разные вопросы. Я говорил что вопрос высадки людей это не
наука, поэтому предъявлять требования научности при обсуждении за и против
совершенно неуместно.

Цитата: avt5160701 от 28.11.2018 18:50:58Вы это, уважаемый, ссылку предоставьте, где, с кем, как? А мы сами прочтем, сделаем выводы, если что будет неясно, у Вас спросим. Ждем ссылочку.

Цитата: pmg от 28.11.2018 19:03:00Все необходимые факты можно проверить самому.

Цитата: pmg от 28.11.2018 19:03:00Тем более
много и не нужно. Достаточно одной таблэтки.

Цитата: pmg от 28.11.2018 19:03:00Ничего подобного. Вопрос высадки Аполлона это вообще
не вопрос науки потому что научный метод познания применить
нельзя.

Цитата: pmg от 28.11.2018 19:03:00Кстати вы много
на себя берете.

Цитата: pmg от 28.11.2018 19:03:00Вам никто не давал право ограничивать других
людей в выслушивании любых мнений по любым вопросам.

ЦитатаКак это - если что-то выглядит как утка, 
плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка...

Цитата: South от 28.11.2018 10:10:53
А можете показать сию пропорцию? Ну типа ученых по грунту столько значит работ по грунту должно быть столько, ну и соответственно каких и сколько(советский грунт/американский)

количество работ по лунному грунту от количества самого лунного грунта не зависит. 

Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38http://klnran.ru/wp-content/uploads/2017/10/BVZN_20.pdf

Из комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

Основными симптомами синдрома пересечения учеными невидимой черты,
отделяющей науку от лженауки, являются:


навязчивые иллюзии, маниакальность, фанатичность, заблуждения, забывчивость,
некомпетентность, изощренность, извращенность, предвзятость, упрямство, упертость,
передергивания, искажения, неряшливость, небрежность, сумбур, замалчивание,
некритичность, нетребовательность, неколебимость, непререкаемость, сведения из
вторых рук, выдергивание, переиначивание, пренебрежение, недобросовестность,
невежество, безграмотность, подлог, подтасовки, наукообразие, самообман, слепота,
сделки с совестью, скудость, попустительство, ограниченность, самогипноз,
себялюбие, непререкаемость, внушаемость, зыбкость, зыбучесть, нескромность,
недобросовестность, мания величия, мимикрия, казуистика, схоластика,
произвол, самоцитирование, безответственность, безнаказанность, субъективизм,
псевдообъективность, агрессивность, озлобленность, злонамеренность,
зашоренность, узость, ограниченность, одномыслие, предвзятость,недосказанность,
избирательность, противоречивость, путаница, изворотливость, самоуверенность,
тщеславие, беспринципность, лукавство, переходящие в коварство...

-------------------------------
По моему нужно быть маньяком с навязчивыми иллюзиями что бы такое соорудить.

Цитата: Cheen от 28.11.2018 14:44:26оффтоп/ 
она до 20века  никого с момента создания не впечатляла. Висела себе в пыльном углу за шторкой и никого не интересовала особо.
Пока не появился "маркетинг"

Цитата: Technik от 28.11.2018 19:14:21... святой дух постарался и доставил им почти  400 кило этого грунта...

Цитата: Просто_русский от 27.11.2018 11:59:52Ваши сюрпризы - они такие.
Во-первых, этот эпизод не имеет никакой привязки к идентифицируемым объектам: Луна или Земля. Соответственно, нет никаких оснований считать, что это снято не на  орбите Земли, или в павильоне с макетом.
Во-вторых, (и это главное) в моменты пшиков никаких маневров агрегата, обусловленных работой двигателей ориентации (и конкретно того, который пшикает) не наблюдается. Напротив, когда агрегат маневрирует, никаких пшиков нет. Вы не указали тайминг, поэтому для тех, кто хочет лично убедиться смотреть с 18:30.

Расположение камеры не фиксировано жестко. Например, на видео посадок одна из характерных особенностей - сильный завал горизонта. Чтобы зрителю было труднее ориентироваться в хитрой траектории пепелаца (мы же не думаем, что астронавты устанавливали камеру в состоянии опьянения). Вот кадр из Вашего ролика (момент посадки).

Нарисованная Вами жирная синяя стрелка (даже если допустить, что она действительно совпадает с осью объектива) - вовсе не показывает угол обзора объектива. Вы мухлюете. Видеокамера не генерирует лазерный луч.  Думайте ещё.
p.s. Вы ещё не занимались сравнением снимков LRO с советскими снимками лунной поверхности. Где попытки найти Аполлоны?

Цитата: Cheen от 28.11.2018 19:21:29вы уже говорили

было

было и дословно

было. Скушно...
Вы зациклились или это чат-бот вошел в рекурсию?
Или у вас клавиатура уже с заготовками типа такой:


в праве выслушивать вас никто не ограничивает. Выслушали, ну и ладушки. А теперь закрываем шпаргалки и делаем расчёт САМИ


логично. Осталось узнать где вы утку видели и слышали....пока похоже, что утку Рабинович напел....голосом Карузо.

Цитата: Technik от 28.11.2018 18:42:28И не надо мне в сотый раз приводить эту фотку со студией. Есть такое понятие, как перекрестный анализ. Вот его я и провел, после чего даже ваш предводитель команчей дворянства ДядяВася предпочел не углУбить тему, а отойти в сторонку. Чтобы не позориться отстаиванием заранее проигранной позиции. Что вы тут постоянно делаете, впрочем, при вашей супер-наглости этому удивляться не приходится.

В заключение полюбуйтесь вот такой "студией". А, ну да... А-17, который еле-еле виден, конечно, нарисован на заднике...

ЦитатаХороший снимок, качественный.
А теперь немножко подумаем. По легенде, снимок сделан 500 мм объективом - Ссылка . Поле зрения объектива 9^о по диагонали ( 6,5^о сторона) кадра.
Смотрим на центральный крестик на фото, рядом с курятником. 
Ё!!! Так они практически в яблочко попали. А если точнее, приложив транспортир к монитору, ошибка всего 0,2^о. 
Но как, Карл? Фотоаппарат без видоискателя, съёмка с рук, в скафандре!!!

Цитата: viewer от 28.11.2018 19:43:29Правда постараться за последние полста (почти) лет написать по этим центнерам 100*381734,017/(381734,017+30,2) = 99,992% от всех написанных по лунному грунту работ святой дух то ли не удосужился, то ли не допёр.

Цитата: pmg от 28.11.2018 19:03:00Вопрос высадки Аполлона это вообще
не вопрос науки потому что научный метод познания применить
нельзя. Это вопрос суждения разумного человека на основе
всей совокупности доступных фактов и мнений.

Цитата: Vist от 28.11.2018 18:22:38Да, ошибки/опечатки встречаются почти в каждой работе, никто от них не застрахован. И почти по всем выходят листы исправлений. Только, увы, в интернет эти листы редко выкладывают.

ЦитатаВам напомнить "бекграунд" обращения Мухина? Я бы ему фигуру с прижатым большим пальцем показал бы. Очень близко, показал бы, в районе уха, фулл-контакт...

ЦитатаГЕОХИ предоставил общественности результаты исследований. То, что Вы хотите, он обязан предоставлять только органам, имеющим на это право и компетенцию. Не первому встречному идиоту.

Цитата: ДядяВася от 28.11.2018 20:41:51Зашибись. 
В качества доказательства приводится такая же фейковая фотография.

И ведь подобное фото уже обсуждали - https://glav.su/foru…age4417902


Там ещё 2 фото, с "промахами" десятые доли градуса.
На Вашем фото "промах" по горизонтали - 1,8^о, по вертикали - 0,26^о.

Чтобы яснее прочувствовать, так местность выглядит (до ЛМ 10 км) со стандартным объективом:


Ещё раз. Невозможно снять с телевиком объект на таком расстоянии без зеркального видоискателя (т.е. объект должен быть виден непосредственно в видоискателе) в данных условиях. Это уже не говоря о таких мелочах как штатив, ну и , естественно, негнущийся скафандр.

Цитата: Technik от 28.11.2018 21:01:21Да, именно что зашибись. Вы, милейший, зашиблись. Головой. В плане вашей уверенности в "лунной афере" - окончательно и бесповоротно.

Снимок, который я привел, выложен на сайте НАСА под ссылкой   https://www.hq.nasa.…1205HR.jpg

 Обращаю ваше внимание на цифру 5 в числе 21205.

А теперь попробуйте изменить эту цифру в ссылке на 0, 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 - и посмотреть, какие фото представлены по этим ссылкам.

Нужно еще что-то пояснять, или ушибленность такова, что таки нужно?