Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 29.11.2018 00:34:24А Вы за это время удосужились посетить библиотеку и посмотреть лист с перечнем обнаруженных опечаток? Не? Подождём.

Очередное предложение найти то, чего нет? Знакомо. В библиотеке никаких листов нет. Продолжайте.

Цитата: Просто_русский от 28.11.2018 22:01:57Там есть аргумент посильнее. Все американские лунные Солнца выглядят вот так

 
а в реальном космосе вот так

Привет от г-на Коновалова!


Автопортрет Аки Хошиде (Япония) (взято с пикабу, но доступно на других ресурсах):


ЗЫ: Не было раньше графических редакторов..

Цитата: Alexxey от 29.11.2018 00:54:10У меня даже фотоаппарата нет. Десятков фотографий из миссий достаточно (умному). Хотите возразить на объяснение эффекта сотрудником Хассельблада что-нибудь внятное — милости прошу. Разберитесь только, для начала, в чём оно — объяснение — состоит. В стиле клоунады и с чушью:

ничего с этим объяснением общего не имеющей, Вам придётся поискать более достойных собеседников, мне болото Вашей бессмысленной демагогии приелось уже очень давно. 

Резюм: эффекты, устойчиво присутствующие на одной серии фотографий, на других не проявляются совсем. Наличие у Вас фотоаппарата не отменяет массу фотоснимков, сделанных астронавтами в процессе тренировок.

Можете заворачивать Вашу импотенцию по этому вопросу в любой фантик, но суть от этого не меняется. Гипотеза, что имеет место эффект "мерной пластины" выдвинута Вами. Вам её и подтверждать. Тем более, что база для этого имеется значительная в виде фото, сделанных на тренировках.

Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 15:33:35Гипотеза, что имеет место эффект "мерной пластины" выдвинута Вами. Вам её и подтверждать. Тем более, что база для этого имеется значительная в виде фото, сделанных на тренировках.

Вот и предъявите фото Солнца, сделанные на тренировках с мерной пластиной.

Цитата: Technik от 29.11.2018 07:37:49Вы что же, подумали, что я вам буду разжевывать, к чему привязан этот ролик, и что это именно А-17, и что это момент стыковки на орбите Луны? Или что  двигатели ориентации предназначены для "сантиметровых" и "минутных" (по углам) изменений положений космических аппаратов, и они не будут вращаться как бешеные по каждому "пшику"? Я что, сдурел окончательно, чтобы вразумлять по природе своей невразумляемых?

Вы уже давно лидер в разделе "для верующих". Теперь собрались открыть раздел "для слепых"?
Я напомню, что совсем недавно Вы в этом разделе (для слепых) эволюционировали от полной слепоты до "совпадение не с точностью в один кадр, а значит не считается". Несерьёзно, Техник.

Цитата: Alexxey от 29.11.2018 16:02:19Вот и предъявите фото Солнца, сделанные на тренировках с мерной пластиной.

Вы с дуба рухнули? Чего ради мне искать подтверждения Вашей гипотезы? Это целиком ваша задача. Фото с аналогичными эффектами с тренировок являются её прямым подтверждением. Ищите, их много.  Не можете найти самостоятельно - запросите у НАСА. Это ведь легко, по вашим утверждениям. К тому же, судя по многим безаппеляционным заявлениям вашей команды от имени НАСА, у вас там хорошие связи. Будем ждать.

Цитата: Alexxey от 29.11.2018 16:02:19Вот и предъявите фото Солнца, сделанные на тренировках с мерной пластиной.

Ну так вы же топите за эту объясняшку - вот вам и флаг в руки. А вы хотели только тра-ля-ля со ссылкой на мнение хассельбладчиков? Не, не пойдёт. 
В земных условиях такой эффект проявлялся?
Предъявите! 

Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 17:09:55Вы с дуба рухнули?

Для тупых (автору поста после Вашего втыкать тоже): эффект проявляется на фотографиях Солнца, сделанных фотоаппаратом с Reseau Plate. Предъявляете такие фото — обсуждаем. С крокодильчиками и троллингом — к вертижопому собрату по разуму, он на такое падкий, сам вон подтянулся.

Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 15:23:35Это исключительно Ваши фантазии.

Да кто бы заикался про фантазии...
Я предложил два варианта объяснения некоего факта. Оба варианта логичны и непротиворечивы. В отличие от Вашего бредового предположения, которое не выдерживает ни внешней, ни внутренней критики, при этом противоречит другим фактам.

Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 15:23:35Из двух статей несоответствие в двух. Этого достаточно. Остальное - ваши коллективные предположения.

Не привирайте. Я не представляю никакой коллектив. Излагаю исключительно свои мысли. Вы, кстати - тоже. И "несоответствия" существуют в Вашей, отдельно взятой голове. Появились они только на почве предвзятости, некомпетентности в вопросе и демагогического способа мышления. Я не буду указанные определения применять к Вашей личности в целом, это непозволительно, но к содержанию Ваших постов на этой ветке они применимы со всей очевидностью.

Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 15:23:35Вам нужно показать, что предположения являются фактами. Вы ведь именно этого требуете от оппонентов?

Да, именно это требуется от любого участника любой дискуссии. В том числе - и от Вас. Например, требуется показать, что предположение о том, что отечественные исследователи американского лунного грунта в глаза не видели, является фактом. Против Вашего предположения есть два моих, которые более, чем предположениями я и не называл.

Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 15:23:35"Ядерногиперзвуколазерные" смерти - это оружие сдерживания. Никогда я не слышал, чтобы Путин предлагал бомбить Америку.

И что? Я не слышал, чтобы системы ПРО в Европе амеры предлагали, как противовес России. Вы им верите? А Путин уверял, что пенсионный возраст повышаться не будет. Вы ему поверили? Вот не верится, что Вы такой наивный, скорее - изворотливый.

Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 15:23:35"Рухнула" - это совсем из другой оперы. Никому не надо, чтобы Америка рухнула в один момент. Думаю, это ясно.

Т.е. Вы верите, что значение "аферы" так глобально?

Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 15:23:35Не подскажете, кто у нас относится к органам исполнительной власти: Президент, МВД или оба два?

Подскажу. Оба двое. Несмотря на то, что формально президент не представляет никакую ветвь власти. А де-факто, Путин и его аппарат - самые, что ни на есть, исполнительные в этой стране. Впрочем, неважно - выдержку из Закона я привёл, там указано кого он касается.

Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 15:23:35С каких это пор лунный грунт стал "скорее наоборот"? Публичные ответы на запросы были? Были, неоднократно. Запрашиваемая информация предоставлена? Нет. Всё остальное демагогия.

А с каких пор информация о лунном грунте стала "публично  значимой функцией"? Ну, до такой степени, чтобы любой желающий, допустим с перепоя, стал требовать её от любого научного учреждения? Абсурд же очевидный. Проверить конечно можно. Установленным порядком. И только так. Публичный был запрос или тайный - неважно. Он должен быть юридически значимым. А юридическая сторона дела подразумевает и ответственность за обоснованность запроса. Пушков это прекрасно осознаёт, в отличие от Вас.

Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 15:23:35Федеральные каналы не бывают штатными или заштатными. В своём статусе они одинаковы. Не мелите чушь.

"Заштатный" - это не статус. Это репутация. Для большинства населения, вне пределов Московской области, у Пушкова и его канала она именно такая. Не зря же он по другим каналам бегает...

Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 15:23:35Выдать информацию о состоянии вверенного тебе гос. имущества и использовании народных денег это метать бисер?

Именно так. Механизмы общественного контроля регламентированы законодательно, а не хотелками отдельных, альтернативно одарённых индивидуумов. Попробуйте запросить у Рогозина информацию о состоянии вверенного ему гос. имущества, если Вы не председатель Счётной палаты...

Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 15:23:35А кто это?

Это тот, кто подчёркивает перманентно, что он не просто русский, а единственный из присутствующих настоящий. И колхозник, и ракетостроитель, и геохимик, и фотограф, и ... ... ...

Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 15:23:35Вопросы по национальным коллекциям у высмеивателя отпали? Ну хоть какой-то прогресс.

Ну как отпали... Вы их уронили. Или третьяковка прислала учётные документы экспонатов с проводками и Вы там ищете "нестыковки"?

Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 15:26:08Очередное предложение найти то, чего нет? Знакомо. В библиотеке никаких листов нет. Продолжайте.

Да Вы не по всей библиотеке ищите, а прямо в книге...

Цитата: ДядяВася от 28.11.2018 21:49:35А-17 три раза попал в кадр (угловой размер кадра по сторонам 6^о), с разбросом от центра кадра, по горизонтали от десятых долей до 2^о, по вертикали отклонение от центра кадра 0,1 - 0,2^о.

Вопрос. 
Как они догадывались, что А-17 в центре кадра:
1. У них загоралась красная лампочка?
2. Звучал зумм в скафандре?
3. Им сообщали с Земли?
4. Они это жопой чувствовали.
5. Другое.

Вы же техник. Смелее.

Я вам отвечу. Но для более точного ответа мне нужен ВАШ ответ на вот такой вопрос:
кто именно сделал эти снимки - Сернан или Шмитт?

Цитата: Просто_русский от 29.11.2018 17:09:55Вы с дуба рухнули?

Могу Вам немного помочь .
Вот несколько фото, где отчетливо видны признаки неравномерного свечения Солнечного диска.




А теперь сравните с этим

Никаких искажений гало, вызванных наличием солнечного (не искусственного) освещения здесь не наблюдается. Ровный круг, без всяких солнечных протуберанцев и лучей.
Как здесь

Цитата: South от 26.11.2018 19:43:10Это ваша имха, особенно учитывая время прошедшее между пробегом лунатика и началом колыхания флага.

Как раз порыв воздуха дошел. Математика.

Цитата: Alexxey от 29.11.2018 17:24:21Для тупых (автору поста после Вашего втыкать тоже): эффект проявляется на фотографиях Солнца, сделанных фотоаппаратом с Reseau Plate. Предъявляете такие фото — обсуждаем.

Скрытый текст

С крокодильчиками и троллингом — к вертижопому собрату по разуму, он на такое падкий, сам вон подтянулся.

Вот именно, что для тупых! 
Предъявите фотографии Солнца, сделанных фотоаппаратом с Reseau Plate, сделанные на Земле!

Цитата: Alexxey от 29.11.2018 17:24:21Для тупых (автору поста после Вашего втыкать тоже): эффект проявляется на фотографиях Солнца, сделанных фотоаппаратом с Reseau Plate. Предъявляете такие фото — обсуждаем. С крокодильчиками и троллингом — к вертижопому собрату по разуму, он на такое падкий, сам вон подтянулся.

Значит слезаем с темы? Привычно. Это не я должен представить, а Вы. Гипотеза ВАША. Тупой Вы или нет, но прикидываться таковым умеете на 5 баллов. Как минимум Пост выше видели? Так вот, эти фото точно с такой пластиной только без крестиков.  Всё строго по Вашей логике. Доказывать я не обязан.
Фиксируем: оппонент привычно включил дурака. Подтвердить собственную гипотезу не в состоянии. Хамство и оскорбления оппонентов доказательствами гипотезы не являются.
 
p.s. Никаких дополнительных требований, сверх тех, которые Вы предъявляете к оппонентам Вам не выдвигается. Аргументов привести Вы не можете. Признать несостоятельность собственной гипотезы Вы, как я понимаю, не в состоянии. Примите и распишитесь.

Цитата: михайло потапыч от 28.11.2018 22:28:10Так может рассуждать лишь человек, который не уважает ни себя, ни других.

«Телепатия, телекинез, предсказание будущего, чтение мыслей … Вы, вероятно, знаете, как обстоит дело с этими явлениями. 95 процентов истерии, мошеничества, хвастовства, запудривания мозгов, 4 процента фактов сомнительных, но заставляющих задуматься, и, наконец, тот один процент, с которым не знаешь, что делать». ©
 
Кто это написал? А человек, который на вопрос интервьюера, пользуетесь ли вы при написании своих произведений научно-популярной литературой, ответил: нет, не пользуюсь. У меня на это нет времени, потому что я пользуюсь первоисточниками.
 
Уважать человека, который с вероятностью 0,95 жулик??? Это нормально при ВАШЕМ подходе к объективной реальности – каждый раз пытаться выкопать из нее какую-то конспирологическую какашку  - но я-то с ума еще не съехал.   
 
Мой жизненный опыт говорит о том, что люди, обладающие какими-то супер-способностями, не одеваются как петухи (имею в виду цвет  одежды, не в тюремно-блатном смысле). Но это ладно бы…
 
Буквально сегодня попались три статьи на эту тему.  
 
https://news.mail.ru…frommail=1
 
https://news.mail.ru/society/33018025/
 
https://news.mail.ru/society/28708931/
 
Прочитаете сами, а вот несколько абзацев из них:
 
«Бывший участник шоу на ТНТ «Битва экстрасенсов» на условиях анонимности назвал сумму, которая гарантирует выход в финал на этапе кастинга. Об этом он рассказал в интервью телеканалу «360».
 
По его словам, ему предложили купить участие и «ведение» в проекте сразу после подписания соглашения о неразглашении информации. В четвертом сезоне стоимость выхода в финал составляла 450 тысяч рублей. Экстрасенс предположил, что сейчас сумма за услугу, скорее всего, увеличилась.
Участник четвертого сезона пояснил, что вложенные деньги впоследствии окупаются, поскольку попадание в шоу гарантирует хороший заработок в будущем. Он подчеркнул, что организаторы шоу осознавали, сколько денег зарабатывают экстрасенсы на фанатах шоу.
 
Источник признался, что всех участников «ведут» редакторы, которые дозированно сообщают им добытую продюсерами информацию. «Я не берусь сказать, были ли на шоу за все время его существования настоящие экстрасенсы, но там действительно много тех, кто не имеет с экстрасенсорикой ничего общего», — отметил он» ©.
 
«Американский иллюзионист Джеймс Рэнди с 1964 года предлагает немалые деньги за демонстрацию сверхъестественных способностей. Сейчас его фонд вырос до миллиона долларов. Но ни один экстрасенс пока не смог подтвердить свой дар в условиях научного эксперимента. О том, в чем причина неудач, подробно говорится в только что вышедшей книге кандидата биологических наук Александра Панчина «Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений». Автор, кстати, входит в экспертный совет российского аналога Премии фонда Джеймса Рэнди — Премии имени Гарри Гудини с призовым фондом миллион рублей.
 
Неделю назад три экстрасенса попытались доказать свои способности в эксперименте, поставленном учредителями Премии Гудини. У каждого было минимум десять попыток определить, кто скрывается за ширмой: мужчина или женщина. Четыре неверных ответа — и выбываешь из эксперимента. Поскольку вероятность угадать семь раз из десяти крайне мала, надо было действительно буквально видеть сквозь стены, чтобы получить приз. Никто с заданием не справился. Как и участники пяти предыдущих испытаний.» ©
 
Так вот именно потому что я себя уважаю, к таким, как Коновалов, у меня уважения не было и не будет. Как и ко всем вашим опровергунским гуру, от Пушкова до Мухина.

Цитата: Vist от 29.11.2018 17:26:04Да кто бы заикался про фантазии...
Я предложил два варианта объяснения некоего факта. Оба варианта логичны и непротиворечивы. В отличие от Вашего бредового предположения, которое не выдерживает ни внешней, ни внутренней критики, при этом противоречит другим фактам.

Ваш вариант с "новыми идентификаторами" не годится. За разъяснениями к вашему "грунтоведу". Либо подтвердите, что такое имело место быть в реальности.

ЦитатаДа, именно это требуется от любого участника любой дискуссии. В том числе - и от Вас. Например, требуется показать, что предположение о том, что отечественные исследователи американского лунного грунта в глаза не видели, является фактом.

Нельзя доказать, что кто-то чего-то НЕ видел. Можно доказать, что видел. Вы опять выпали из пространства логики. А вот с такими доказательствами проблема. Искажённые данные в статьях, отсутствие какой-либо информации по наличию проб (точнее отказ от предоставления информации).

ЦитатаПодскажу. Оба двое. Несмотря на то, что формально президент не представляет никакую ветвь власти.

Это опять исключительно Ваши фантазии. Напрягите интернет и он Вам выдаст исчерпывающий список органов исполнительной власти.

ЦитатаА с каких пор информация о лунном грунте стала "публично  значимой функцией"?

С тех пор, как на неё появился публичный запрос.

Цитата"Заштатный" - это не статус. Это репутация. Для большинства населения, вне пределов Московской области, у Пушкова и его канала она именно такая.

Опять чисто фантазии. У Вас есть результаты опроса? Я, например, живу далеко за пределами МО. Вы меня спросили? Что там не так с репутацией Пушкова конкретно в Вашей голове - никого не волнует. Не волнует до такой степени, что он назначается на различные Гос. посты продолжительную часть своей жизни. У Вас какие достижения в этом направлении и где/как можно оценить Вашу репутацию.
Не берите на себя больше, чем унесёте, коленки сломаются.
 

ЦитатаПопробуйте запросить у Рогозина информацию о состоянии вверенного ему гос. имущества, если Вы не председатель Счётной палаты...

Если это имущество принадлежит НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ - без проблем.

ЦитатаЭто тот, кто подчёркивает перманентно, что он не просто русский, а единственный из присутствующих настоящий. И колхозник, и ракетостроитель, и геохимик, и фотограф, и ... ... ...

Вы о себе, чтоль? Где это я обсуждал конструкцию ракетного двигателя (не способ/качество обработки поверхности металла, а именно конструкцию, как ракетчик). Где я обсуждал правильность/неправильность процентного состава минералогии грунта, как геохимик? Где я обсуждал характеристики объективов как фотограф? Батенька, я обсуждаю лишь вопросы очевидности, то что можно потрогать руками или увидеть глазами. Ну и те, в которых я что-то понимаю.  Вам, как оказалось и этого вполне достаточно для истерик. Аргументы у вас отсутствуют и по этой части. А вместо аргументов только беспрерывные убегания в кусты либо имхи-фантазии, как у Вас. Но вот по вопросу отсутствия связи в А-13 никто из вас поговорить не хочет, а жаль.

ЦитатаНу как отпали... Вы их уронили. Или третьяковка прислала учётные документы экспонатов с проводками и Вы там ищете "нестыковки"?

Причём здесь проводки? Вы бухгалтер? Поздравляю. Экспонаты перечислены на сайте. С описанием. Вы зайдите по ссылке, прежде чем нести чушь. Попробуйте посчитать их количество, сравнить его с количеством американских проб.

Цитата: Technik от 29.11.2018 18:23:41«Телепатия, телекинез, предсказание будущего, чтение мыслей … Вы, вероятно, знаете, как обстоит дело с этими явлениями. 95 процентов истерии, мошеничества, хвастовства, запудривания мозгов, 4 процента фактов сомнительных, но заставляющих задуматься, и, наконец, тот один процент, с которым не знаешь, что делать». ©
 
Кто это написал? А человек, который на вопрос интервьюера, пользуетесь ли вы при написании своих произведений научно-популярной литературой, ответил: нет, не пользуюсь. У меня на это нет времени, потому что я пользуюсь первоисточниками.
 
Уважать человека, который с вероятностью 0,95 жулик??? Это нормально при ВАШЕМ подходе к объективной реальности – каждый раз пытаться выкопать из нее какую-то конспирологическую какашку  - но я-то с ума еще не съехал.   
 
Мой жизненный опыт говорит о том, что люди, обладающие какими-то супер-способностями, не одеваются как петухи (имею в виду цвет  одежды, не в тюремно-блатном смысле). Но это ладно бы…

Неделю назад три экстрасенса попытались доказать свои способности в эксперименте, поставленном учредителями Премии Гудини. У каждого было минимум десять попыток определить, кто скрывается за ширмой: мужчина или женщина. Четыре неверных ответа — и выбываешь из эксперимента. Поскольку вероятность угадать семь раз из десяти крайне мала, надо было действительно буквально видеть сквозь стены, чтобы получить приз. Никто с заданием не справился. Как и участники пяти предыдущих испытаний.» ©
 
Так вот именно потому что я себя уважаю, к таким, как Коновалов, у меня уважения не было и не будет. Как и ко всем вашим опровергунским гуру, от Пушкова до Мухина.

Экстрасенсы-то здесь причём???
Обсуждаем вопросы кино- и фотосъёмки, в которых уважаемый профессионал Коновалов - без преувеличения гуру.
Как думаете, если лично вашу фотографию здесь разместить, то какие отзывы вы о себе услышите?
Но разве это имеет отношение к вашему профессионализму в вопросах авиационной техники?

Цитата: михайло потапыч от 29.11.2018 18:30:55Экстрасенсы-то здесь причём???
Обсуждаем вопросы кино- и фотосъёмки, в которых уважаемый профессионал Коновалов - без преувеличения гуру.
Как думаете, если лично вашу фотографию здесь разместить, то какие отзывы вы о себе услышите?
Но разве это имеет отношение к вашему профессионализму в вопросах авиационной техники?

Последний раз. 

Я воспринимаю каждого человека в комплексе. Коновалов - и я это показал своим перекрестным анализом пресловутых 19-ти метров - либо не владеет информацией, либо жульничает. Участие его в жульнических мероприятиях (шоу экстрасенсов) указывает на второе.

После этого доверять его суждениям даже на ту тему, где он профессионал, лично у меня не получится. "Единожды совравшему - кто ему поверит?".  Вы уверены в том, что он, пользуясь своими профессиональными знаниями, не обманет вас там, где вы  - в силу своей 
некомпетентности - не сможете его проверить? Я - ни в коем случае не уверен.

Тему закрыл.

Цитата: Technik от 29.11.2018 17:31:52Я вам отвечу. Но для более точного ответа мне нужен ВАШ ответ на вот такой вопрос:
кто именно сделал эти снимки - Сернан или Шмитт?

Они то здесь причём?

Для этого были специальные фотографы для комбинированной съёмки.