Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 07.02.2019 15:30:55А зачем вы съезжаете с  темы?  У меня был определенный вопрос, и ваше виляние намекает на то, что ни Вы ни ваши сторонники, не знают ответа на этот несложный вопрос. А правда жизни такова что направленной антенной невозможно одновременно  следить за двумя разнесенными и перемещающимися относительно друг друга точками пространства.

Сударь, я подсказываю Вам возможный ответ. 20 июля наша единственная и неповторимая следила за автономным полетом и прилунением Армстронга и Олдрина, а 21 июля – обеспечивала посадку советского аппарата. 
Но я не настаиваю, что это было именно так. Посмотрите, в какое время была видна Луна 20 июля из Евпатории – могли мы слышать посадку лунного модуля или нет.
Вашу версию о том, что никто ни за каким "Аполлоном" не следил, мы уже слышали много раз. Нет нужды в ее повторении.

Цитата: South от 07.02.2019 15:42:44А еще есть байка что тов. Борман орал как потерпевший, когда штаты узнали о Луне 15, с чего бы это?

Я бы тоже на его месте заорал, если, конечно, Вы не перепутали имя оравшего.
Более того, там были не только ор отдельных ответственных лиц, но и официальный запрос Госдепа МИДу СССР и столь же официальный ответ, что "Луна-15" никаких помех "Аполлону-11" создавать не будет.

Цитата: pmg от 07.02.2019 15:21:46Во как!

Итак, ученые не видят проблемы отличить по минеральному составу земные породы от лунных. Это же хорошо. Вот и подтверждены все остальные лунные образцы.

Цитата: Liss от 07.02.2019 15:44:21Сударь, я подсказываю Вам возможный ответ. 20 июля наша единственная и неповторимая следила за автономным полетом и прилунением Армстронга и Олдрина, а 21 июля – обеспечивала посадку советского аппарата.

Ага а "Луна"-15  20го сама по себе летала, и класть хотели на телеметрию, хай летит куда хочет. Так рыбу еще никто не заворачивал.
Значит по вашему ответственные работники НИП-10 забили(а по факту саботировали) исполнение официальной программы Луна, на которую было отсыпано не мало народных денежек, и взялись за левую "шабашку" пусть и по  просьбе министра?
А вам не кажется что при таком желании послушать, можно было тупо сдвинуть сроки запуска Луны15 не подвергая программу ненужному риску? Или хотели посмотреть через Луну 15 на америкосов? Но в таком случае связь с Луной-15 нужно держать и днем и ночью.

Цитата: Liss от 07.02.2019 13:05:49Смешно.
Для определения текущего местоположения и времени нужно минимум четыре навигационных спутника.

Грустно.
Как же умудрялись определить (по Вашим словам) местоположение с помощью одной единственной антенны?

ЦитатаДетали процесса мы обсуждать не будем, потому что я знаю их плохо, а Вы не знаете вообще.

А вот это действительно смешно. Особенно после Ваших заявлений выше.

Цитата: Liss от 07.02.2019 15:18:07А Вы никогда не задумывались над вопросом о том, почему у двух следующих однотипных станций, "Луна-16" и "Луна-20", от старта до посадки на Луну прошло одинаковое время, 7 сут 15 час 52 мин в первом случае и 7 сут 15 час 51 мин во втором, а у "Луны-15" – почти на сутки больше, 8 сут 12 час 56 мин? И почему "Луна-15" садилась на Луну не в один день с "Аполлоном", а на следующий день, когда Армстронг и Олдрин уже закончили выход и готовились к старту? Черток намекнул, что наши по-джентльменски пропустили "Аполлон", но так ли это на самом деле?

Так что, и здесь обман? Ну надо же!

Цитата: Просто_русский от 07.02.2019 16:54:23Грустно.
Как же умудрялись определить (по Вашим словам) местоположение с помощью одной единственной антенны?
А вот это действительно смешно. Особенно после Ваших заявлений выше.

Смешно и грустно, что Вы не понимаете своего невежества, не вкуриваете смысл написанного и уж тем более не способны признать, что какие-то вещи знаете плохо.

Цитата: Cyclop от 07.02.2019 16:22:21Итак, ученые не видят проблемы отличить по минеральному составу земные породы от лунных. Это же хорошо. Вот и подтверждены все остальные лунные образцы.

Ну это смотря какие ученые.  Например проф. Немчин не видит никаких
противоречий между определенным им возрастом циркона из этого
камня (~4 млрд лет) и предполагаемых им условиях его образования "при
низкой температуре в присутствии воды и в окисленных условиях", т.е.
иными словами в кислородной атмосфере. Хотя хорошо известно, что
атмосферный кислород появился на Земле только примерно 2.4 млрд лет
назад в результате жизнедеятельности цианобактерий использующих
фотосинзез с выделением большого количества свободного кислорода.
Состав первичной атмосферы Земли 4 млрд лет на сегодняшний день
никому неизвестен, однако считается, что она сформировалась в
результате работы вулканов и носила сугубо восстановительный характер.
И на это противоречие проф. Немчину почему то никто в уважаемом
журнале Earth and Planetary Science Letters не указал.

Цитата: Cyclop от 07.02.2019 16:22:21Итак, ученые не видят проблемы отличить по минеральному составу земные породы от лунных. Это же хорошо. Вот и подтверждены все остальные лунные образцы.

А если они все (или значительная часть) такими же  окажутся?
Странная у вас логика. В нормальной, доказанная подделка
одного элемента в коллекции обычно ставит под сомнение
аутентичность всей коллекции а не доказывает ее.

Цитата: pmg от 07.02.2019 15:21:46Похоже это какой то совершенно новый случай - оригинальная статья на анг. от 25.01.2019.
Есть подтверждение и фото камня непосредственно на сайте Curtin University. Камень
Аполлона-14.

https://news.curtin.…-asteroid/

Новость старая, уже было - https://glav.su/foru…age5171208

Правда остаётся вопрос. А какой всё таки камень они изучали?

По ссылке камень был (по крайней мере по внешнему виду) был другой) 



В то же время у Meyer'а - https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14321.pdf камень с этим номером выглядит совсем по другому:



Впрочем, справедливости ради, в статьях по ссылкам, вообще, не приведён номер камня.

Цитата: pmg от 07.02.2019 17:27:49

А если они все (или значительная часть) такими же  окажутся?
Странная у вас логика. В нормальной, доказанная подделка
одного элемента в коллекции обычно ставит под сомнение
аутентичность всей коллекции а не доказывает ее.

А вы уже объявили этот камень подделкой?
Так ведь это не земной камень. Это лунный камень (то есть камень с характеристиками лунного) и с небольшим вкраплением земного материала в нем. Объявить его "земным камнем" странно, не находите?
Что касается кислорода, то 4 млн лет назад его не было в свободном виде в атмосфере (в больших количествах), но это не означает, что его не было вообще. Или вы считаете, что цианобактерии его .. ммм.. производили из других химических элементов?

Цитата: ДядяВася от 07.02.2019 18:17:19Новость старая, уже было - https://glav.su/foru…age5171208

Правда остаётся вопрос. А какой всё таки камень они изучали?

По ссылке камень был (по крайней мере по внешнему виду) был другой) 

В то же время у Meyer'а - https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14321.pdf камень с этим номером выглядит совсем по другому:

Впрочем, справедливости ради, в статьях по ссылкам, вообще, не приведён номер камня.

Да действительно, ссылка на эту же статью, т.е. уже было.
Ну будем считать что повторение мать учения. Пусть прокуратура
и СК разбираются с их "лунными" камнями и их номерами.
Ну если не могут пока, так пусть хоть в наших хранилищах
конкретно разберутся кто, когда и как обменивался с ними
нашим собственным лунным грунтом.

Цитата: ДядяВася от 07.02.2019 18:17:19Правда остаётся вопрос. А какой всё таки камень они изучали?

По ссылке камень был (по крайней мере по внешнему виду) был другой)

А вдруг это один и тот же камень, сфотографированный с разных сторон?  ))

Специалист РКК "Энергия" Александр Москаленко - координатор работ по управлению российским сегментом МКС (международной космической станции) в ЦУПе и руководитель оперативной группы анализа ТОРУ (телеоператорного режима управления сближения и стыковки кораблей "Прогресс" с орбитальными станциями); член Госкомиссии и Техруководства по запускам космических кораблей серий "Союз" и "Прогресс" на Байконуре, руководитель региональной группы управления; руководитель ночной смены региональной группы управления в Хьюстоне. Периодически принимает экзамены по ручным режимам управления у космонавтов.


"Слушайте, не стоит мне говорить о ручных стыковках. Я ими занимаюсь 15 лет. Вы совсем не понимаете разницы между стыковками у Земли и у Луны? Без автоматической системы сближения, которой у них не было? "Аполлон" на десяти километрах от звёзд не отличишь. А, впрочем, астронавты звёзд не видели.  А точность расчёта примитивного вычислителя (других тогда и не было) на лунном модуле должна быть ох... какая! С мизерным запасом топлива. Не состыковался с первого раза и - гуляй вася. Это только вам кажется, не отягчённому баллистическими расчётами, что стыковаться вручную просто, хоть и с элементом риска. Это в Луну попасть просто - она большая. А вот с Луны - шалишь!

"Для этой цели у них был радар". Ага, и фонарь, блин! До двухсот километров ещё долететь надо. А потом? Ну засекли вы корабль и что? Думаете, как на машине - вперёд и с песней за звездой? Не буду вдаваться в подстерегающие сложности - скажу лишь, что сейчас вручную можно стыковаться с 400 метров! И не по радару,  а исключительно визуально. И запаса топлива у лунной капсулы - тоже с гулькин нос.
https://photo-vlad.livejournal.com/106388.html?thread=5882260#t5882260

Цитата: ленивый черепах от 07.02.2019 18:28:59А вы уже объявили этот камень подделкой?
Так ведь это не земной камень. Это лунный камень (то есть камень с характеристиками лунного) и с небольшим вкраплением земного материала в нем. Объявить его "земным камнем" странно, не находите?
Что касается кислорода, то 4 млн лет назад его не было в свободном виде в атмосфере (в больших количествах), но это не означает, что его не было вообще. Или вы считаете, что цианобактерии его .. ммм.. производили из других химических элементов?

Ну это мое оценочное суждение, хайли лайкли подделка, так сказать.

Миллионы с миллиардами не надо путать. Хотя если вы гуманитарий
то тогда разрешается.

Считается что в первоначальной атмосфере Земли 4 млрд лет назад
свободного кислорода в значительных количествах не было и окислительной
среды не было, была восстановительная. Насколько это действительно
соответствует действительности трудно сказать. Но так считает
современная наука. Как бы там ни было проф. Немчинов обязан это
учитывать в своих публикациях.

Цитата: Cyclop от 07.02.2019 16:22:21Итак, ученые не видят проблемы отличить по минеральному составу земные породы от лунных. Это же хорошо. Вот и подтверждены все остальные лунные образцы.

Класс! Камень оказался земной, поэтому все остальные камни, которые никто, кроме своих не видел и не щупал - с Луны. Вы не следователь, случайно?

Цитата: Liss от 07.02.2019 16:59:20Смешно и грустно, что Вы не понимаете своего невежества, не вкуриваете смысл написанного и уж тем более не способны признать, что какие-то вещи знаете плохо.

Умник, начинайте уже объяснять, как с помощью одной антенны определить местонахождение объекта на Луне. Балабольство не интересно. За язык Вас никто не тянул. Показывайте своё "вежество".

ЦитатаЦитата: Liss от 07.02.2019 11:30:59

Не понимаете, как по ходу допплеровского сдвига частоты сигнала восстанавливается траектория движения корабля или его местонахождение на лунной поверхности.

 Вперёд!

Цитата: Liss от 07.02.2019 15:45:05Я бы тоже на его месте заорал, если, конечно, Вы не перепутали имя оравшего.

А где я имя писал? 
И опять же что орать? Вероятность столкновения на орбите Луны на порядок меньше, чем на орбите Земли, но там никто особо в трубку слюной не брызгал по поводу новых стартов на орбиту. Может причина припадка в вопросе на тот момент - а был ли на Луне-15 фотоаппарат?

Цитата: pmg от 07.02.2019 15:21:46«Образец также содержит кварц, что является еще более необычной находкой
на Луне», - сказал профессор Немчин.

Профессор даже не изучает вопрос, по которому делает свои открытия.
См. книгу, московского издания 1978 г.


Смотрим кварц:



Смотрим циркон:


Всё есть. Всё давно открыто.

Цитата: pmg от 07.02.2019 15:21:46«Кроме того, химический состав циркона в этом образце очень отличается от
химического состава любого другого зерна циркона, когда-либо анализируемого
в лунных образцах, и удивительно похож на химический состав цирконов,
найденных на Земле».

У циркона простая химическая формула -  ортосиликат циркония ZrSiO₄ , с небольшими примесями (1 - 4%). Какой у профессора состав загадка.

Цитата: pmg от 07.02.2019 15:21:46Профессор Немчин сказал, что химический состав образца лунного циркона
показал, что он образовался при низкой температуре и, вероятно, в
присутствии воды и в окисленных условиях, что делает его характерным
для Земли и крайне необычным для Луны.

Какая нахрен вода и окисленные условия 4 млрд лет назад?

Цитата: Technik от 07.02.2019 20:59:02И опять бла-бла-бла в защиту своих товарищей по несчастью, которые – я это показал, потратив на поиск соответствующего советского учебника ровно минуту

В следующий раз приходите с учебником астрономии докоперниковских времён. С таким же гордым и счастливым лицом. Ведь, судя по Вашему, чем старее учебник, тем правдивее.

Цитатанадо процент идиотов поднимать, к зияющим высотам.

А Вы не путайте свою шерсть цель с государственной.

ЦитатаВаши внуки еще не учатся по учебнику 2018-го? Советовать вам достать им Воронцова-Вельяминова не буду.

И правильно сделаете. Потому что у нас любой человек, дети которого или он сам учились в школе (за исключением ЦПШ ), знают, что  перечень учебников определяет/выдает преподаватель. Впрочем, возможно Вы просто не помните.