Были или нет американцы на Луне?

Цитата: averig от 18.03.2019 12:02:47
Что заставляет солнце, находящееся на расстоянии одной астрономической единицы, сфокусироваться на астронавте?

Интересно так же, что заставило Солнце сфокусироваться на корабле?


Про веселые цветные картинки задал вопросы Просто_русскому, можете дать на них свой вариант ответа.

ЦитатаТем более с 60 килограммовой опрокидывающей массой на спине.

Вот именно 60-кг рюкзак, а так же существенно сковывающий движения скафандр и стал причиной того, что астронавты на реальной Луне двигались совсем не так, как на попытках симулировать уменьшенную силу тяжести в земных условиях.

Цитата: Хассельблад от 18.03.2019 16:25:13Легко! Вот эта работа: https://docs.google.…edit?pli=1
В ней анализируются образцы Луны-16, Аполлона-11, Аполлона-12, как раз на присутствие космогенных изотопов. По образцам Аполлона-11 там присутствует явным образом сформулированный вывод.

 В этой работе вы не найдете ни одного упоминания об исследованиях американских образцов, только сравнение данных  нашего грунта с данными полученными от америкосов. Причем  по многим позициям что интересно в сравнительных таблицах америкосовские данные отсутствуют, хотя логично было бы предположить что если сравнивать то сравнивать все параметры если  есть образцы но видимо американских образцов в натуре не было, по этому сравнивали заочно по заявленным цифрам.

Цитата: Хассельблад от 18.03.2019 17:03:32Интересно так же, что заставило Солнце сфокусироваться на корабле?

А вы попробуйте снять то же самое, только что бы само солнце светило справа от корабля и также освещало его.

Цитата: Хассельблад от 18.03.2019 17:03:32Интересно так же, что заставило Солнце сфокусироваться на корабле?


Про веселые цветные картинки задал вопросы Просто_русскому, можете дать на них свой вариант ответа.

Вот именно 60-кг рюкзак, а так же существенно сковывающий движения скафандр и стал причиной того, что астронавты на реальной Луне двигались совсем не так, как на попытках симулировать уменьшенную силу тяжести в земных условиях.

Ну вот собственно и все, что от Вас требовалось.Больше вопросов по поводу Вашей вменяемости, адекватности и образованию... ну лично я не имею.
С кем Вам тут общаться? Ну разве что с местными клоунами,  но у них есть свой загончик на юбилейной ветке.
Успехов!

Цитата: averig от 18.03.2019 17:22:02Ну вот собственно и все, что от Вас требовалось.Больше вопросов по поводу Вашей вменяемости, адекватности и образованию... ну лично я не имею.
С кем Вам тут общаться? Ну разве что с местными клоунами,  но у них есть свой загончик на юбилейной ветке.
Успехов!

Так и запишем: averig уныленько слился

Цитата: Хассельблад от 18.03.2019 17:24:49Так и запишем: averig уныленько слился

Паразительно.
Камрад отказался нырять в выгребную яму. Это значит, что он "уныленько слился". 
  
Не, я понимаю, что на Луне есть Море Спокойствия, и следовательно, должна быть солнечная дорожка на морской ряби, в данном случае вокруг Лунного Пловучего Двухочкового Сортира, бороздящего просторы. Логика неубиваемая, чо.
  
Непонятно, как опровергать такие силлогизмы. Пойду сольюсь. Но не уныленько, как некоторые, а искрометно и с фейерверками.
  
П.С. Плохо дело с обороной последних редутов Аферы. Сапсэм плохо.  

Цитата: Безыменский188 от 18.03.2019 18:01:11Паразительно.
Непонятно, как опровергать такие силлогизмы.

Может быть, сообразить, что не только от воды бывает блик? И что гротескный пример с водой был приведен для того, чтобы нагляднее показать, как собственно говоря этот блик образуется? Головой немного подумать - не, не пробовали?
  

Цитата Плохо дело с обороной последних редутов Аферы. Сапсэм плохо.

Учитывая что аферой являются попытки навязать обществу ложное мнение, будто полетов не было - тут да, у вас плохо дело. Ваша оборона держится в основном на незнании.

Цитата: Хассельблад от 18.03.2019 17:24:49Так и запишем: averig уныленько слился

Вы это классический вариант упоротого защитника НАСА
любыми способами. Я тоже считаю, что с вами не о чем
разговаривать и незачем. У нас тут много таких как вы бегало.
И скорее всего вы один из них и есть только зачем то
решили замаскироваться заведя себе новый ник. Так что
не теряйте время, придумывайте еще один, он вам скоро
потребуется.

Цитата: Хассельблад от 18.03.2019 18:18:02Может быть, сообразить, что не только от воды бывает блик? И что гротескный пример с водой был приведен для того, чтобы нагляднее показать, как собственно говоря этот блик образуется? Головой немного подумать - не, не пробовали?

Это вы не можете понять, что есть блик .

Цитата: Liss от 18.03.2019 15:24:11На 20-метровую антенну 1965 года изготовления: https://www.honeysucklecreek.net/other_stations/bochum/

Забавная ссылка.
Полагаете на мелкое "палево", вроде записи "перехвата" обращать внимания не нужно?
Из замеченного.
Quindar тоны (управляющие прием передачей) не соответствуют заявленным. Должно быть 2475 и 2525 Гц. (разница 50 Гц)
По факту на записи 2571 Гц. отклонение ни много ни мало 46 Гц.
Такое отклонение не откроет тракт.
Ну подумаешь, ерунда какая! Нашел к чему придраться.
Не менее забавен также "летающий Армстронг" комично болтающий ногами на веревочках.
Тут лучше видно на 2:40
https://vimeo.com/41909018
Так за эту запись оказывается немцев благодарить нужно?

Цитата: Vist от 14.03.2019 23:43:04Не поддерживаю Вашу привычку ссылаться на самого себя, но в данном случае это уместно:
https://glav.su/forum/1/682/me…age5011094

Скафандров для ВКД сейчас всего три - "Орлан", EMU и "Фэйтянь". Все - полужёсткого типа. Все предназначены для работы в невесомости, а не на Луне. Исходя из этих обстоятельств, какой смысл в Вашем запросе? Появятся достоверные сведения о перспективных скафандрах для Луны - поговорим. А пока от Вас ожидаются только конструктивные возражения по работоспособности гермомолний.

Несколько задержался с ответом. Изучал, рекомендованную Вами книгу "Космические скафандры России".

Как и ожидалось, никаких гермомолний в аварийно-спасательных скафандрах "Сокол-КМ" и "Сокол-КВ" нет, есть, цитирую (с.146):

ЦитатаОсновным вариантом был макет оболочки с поперечным поясным герметичным разъемом, состоящим из двух разъемных молний с расположенными между ними элементами герметизации.

Т.е. молнии выполняли силовую функцию герметизации элементов, расположенных между молниями.
 
Если опять непонятно. Приведу более простой пример. Фланцевое соединение двух труб. Оно состоит (в общем случае) из фланцев, герметизирующей прокладки и стяжных болтов. При этом мы нельзя болты назвать гермоболтами. Герметизацию осуществляют прокладки. Так и в случае с молниями.

Скафандры "Сокол-КМ" (изготовлены 3 шт.) и "Сокол-КВ" (изготовлены 6 шт.) так и не пошли дальше испытаний (тренировок), в отличии от предыдущих "Сокол-К" (летало 89 шт) и последующих "Сокол-КВ-2" (летало больше 200 шт.), оба скафандра с распахом, которые летают и по сей день.

Теперь, как обстояло дело с "мягкими" скафандрами для ВКД? Не вышел там каменный цветок, хотя для Луны, изначально рассматривались два варианта "мягкий" и "полужёсткий". "Мягкий почти сразу отмели, потому как (цитирую с.113)

ЦитатаСреди основных недостатков этой схемы можно назвать такие, как существенная разница в размерах и форме корпуса скафандра при отсутствии и наличии избыточного давления, сложность надевания-снятия и герметизации оболочки, удлинение (так называемое «вырастание») скафандра при создании избыточного давления за счет деформации ткани и искажения формы оболочки, ограниченный диапазон регулировки корпуса по размерам человека, необходимость и сложность эксплуатации привязной системы ранца, наличие внешних коммуникаций между скафандром и ранцем, сложность размещения органов управления на мягкой оболочке корпуса.

В прелестях "мягкого" скафандра убедился Леонов, при первом в мире выходе в открытый космос. Историю все знают, не будем повторяться.

Для аварийно-спасательных скафандров раздутие скафандров, и связанное с этим, ограниченные физические возможности по фигу, т.к. в случае аварии им эти возможности и особо и не нужны. Сиди и не трепыхайся. САС тебя спасёт. Что и показала практика.

Поэтому для ВКД применяют исключительно "полужесткие" скафандры, берущий начало с лунного "Кречета" и последующих "Орланов".

По поводу герметичности "мягких" и "полужёстких". У первых -  расход кислорода в аварийной ситуации - 20 л/мин (т.е. работа от кислородных баллонов, при разгерметизации КА); у вторых - Ссылка - при штатной работе не более 3 л/мин (при ВКД). Разница на лицо.

А что там с Аполлонами? А там всё просто. На всё про всё одни и те же скафандры. А почему? Что амеры дебилы?

Нет, нет и нет. Просто "полужёсткие" скафандры у них не помещались, ни в КМ, ни в "курятник". Да и в "курятнике" их не "наденешь" и не "снимешь", в дверцу не пролезешь и т.д.

Поэтому, что? Прально. В павильоне можно бегать, прыгать хоть в "совсем мягком" скафандре, хоть в шароварах, хоть без штанов. 

Цитата: Дончанка от 18.03.2019 20:25:31До начала «счастливого периода», ознаменовавшегося полётом «Аполлона-8» с тремя астронавтами сразу к Луне, ни один тестовый запуск J-2 не был завершен успешно!...

Классика манипуляции
Что такое "тестовый запуск"? Что имеется в виду? Что значит "не был завершен успешно"?

Цитата: Дончанка от 18.03.2019 20:25:31во всех четырёх неудачных испытательных полётах этого аппарата

Какой аппарат имеется в виду? И какие четыре неудачных полета?

Цитата: Дончанка от 18.03.2019 20:25:31включить повторно двигатель J-2 в космосе не удалось ни разу!...

Сколько раз программой полета предусматривался такой запуск? Сколько раз из них был выполнен?
Задавали ли Вы себе такие вопросы? Если да, то что оказалось?

Цитата: slavae от 18.03.2019 21:43:29И ещё раз хочу упомянуть, в чём он неправ. В подсчёте вероятности шести успешных полётов.
Каждый последующий полёт никак не основывался на вероятности успешности предыдущего. У них у всех вероятность одинаковая, та, которая посчитана для одного полёта. Их нельзя перемножать.

- Ты не можешь второй раз подряд назвать гладиолус!
- Почему не могу? Могу. (с)
   
Это ещё почему нельзя перемножать?
Ну вот летит (условно) двухступенчатое рокето Сатурно.
Вот отваливается первая ступень с какой-нить вероятностью успеха. Запускается вторая. Тоже с вероятностью.
Так пока первая вероятность не свершится, второй какбе нету, ибо грохнутся оне обе.
А Полезный Груз окажется на орбите только если обои вероятности сработают строго по очереди - сначала первая, а потом вторая. 
Потому эти вероятности перемножают. А как иначе? 
 
 
   
 

Цитата: slavae от 18.03.2019 21:43:29У них у всех вероятность одинаковая, та, которая посчитана для одного полёта. Их нельзя перемножать.

Так это смотря вероятность какого события считаем.
Кстати по той статье - вполне можно добавить вероятность штатного срабатывания пироболтов. Примеры их применения, в т.ч. аварийного с людями, имеются вполне в количестве.

Цитата: Дончанка от 18.03.2019 22:31:17Ой-ой-ой! Какая пошла шустрая "ловля блох"! Вы о чём, товарищ журналист? Ага. Сейчас утонем в разборе понятий, смыслов, определений, количестве, намерениях, самооценки....  Вам же объяснили: американцы на Луну - не детали. Что ещё надо?

Уважаемая Дончанка,
Если Вы приводите некий текст со своим одобрительным комментарием, значит, Вы с ним согласны и готовы защищать. Вот и защищайте.
Скажите пожалуйста, сколько двигателей J-2 было включено в космосе до 21 декабря 1968 года.
Скажите пожалуйста, сколько раз планировался повторный запуск J-2.
Скажите пожалуйста, сколько раз он был выполнен.
Никаких понятий, смыслов и определений. Исключительно факты.

Цитата: ДальнийВ от 18.03.2019 14:22:53Всё таки специалистов "прорывает".
Надо только внимательно смотреть.
Этот фильм уже предлагали посмотреть - https://youtu.be/P9hm0T5W1tE
Но мало кто обратил внимание на интересные моменты, где буквально вскольз,  но чётко и ясно дали понять что есть некоторые тёмные моменты в поведении человека в отсутствии магнитного поля.
 Было заявлено что такие опыты проводились и на человеке!
 Были выявлены отклонения в поведении и психике!
Выявлены  проблемы. Единственно что ещё не проведено - это длительное наблюдение за человеком в отсутствии магнитного поля Земли. Ну не доросла ещё земная технология до этого.

Здесь ещё нужно учитывать то, что экранируется в экспериментах то магнитное поле, которое мы знаем, которое можем измерить. Можно ли утверждать, что этим его воздействие и ограничивается (проще говоря, хватает ли этого экрана для нейтрализации гарантированно и того, чего мы можем об этом самом МП не знать)? Ведь человечество всю жизнь живёт под этим колпаком и никогда ни при каких обстоятельствах не существовало в его отсутствие. Лететь на Луну в такой ситуации впереди обезьян, да ещё и американцам, да в прямом эфире - полное безумие. Никогда не поверю, что американцы, даже будучи оооочень тупыми на это способны.
А ещё ведь есть и гравитация, без которой тоже никто не пробовал и никто не знает как "экранировать" для эксперимента, и радиация. В общем, сплошная фантастика, совершенно не свойственная для реальной исключительной нации. Вот для Голливуда - да, самое оно.

Цитата: Хассельблад от 18.03.2019 17:03:32Интересно так же, что заставило Солнце сфокусироваться на корабле?


Про веселые цветные картинки задал вопросы Просто_русскому, можете дать на них свой вариант ответа.

Пожалуй соглашусь с предыдущими ораторами. Ответы на тему весёлых картинок после "оппозиционного эффекта" и этого пейзажа Вам ни к чему.
По фото остался невыясненным один вопрос: Вы серьёзно считаете, что на приведённом ниже кадре пятнышки света, обведенные красными кружками прилетели из разных вселенных и , соответственно, воздействуют на плёнку по-разному?

Вы серьёзно считаете, что пятнышко света, выделенное зелёным кружком имеет такую обалденную ценность для этого кадра, что его не посмели исказить ни дефекты плёнки, ни дефекты сканера?

ЦитатаВот именно 60-кг рюкзак, а так же существенно сковывающий движения скафандр и стал причиной того, что астронавты на реальной Луне двигались совсем не так, как на попытках симулировать уменьшенную силу тяжести в земных условиях.

Вы физику в школе проходили? Человек с рюкзаком 60 кг. за плечами и на Земле наклонен вперед больше изначально для компенсации смещения центра тяжести, чем его ненагруженный коллега, а для начала движения вперёд должен ещё больше наклониться. На Луне это проявится ещё в большей степени. Я знаю, что Вы откровенный лентяй, но всё-таки предложу Вам маленький посильный эксперимент. Сначала попробуйте, стоя прямо (вертикально, ноги вместе) сделать шаг вперёд, а потом возьмите рюкзак, положите в него 12 кирпичей, повесьте на спину и повторите то же самое. Не забудьте при этом про вертикальную стойку перед тем, как шагнуть. Результатом ощущений потом поделИтесь.

Цитата: Просто_русский от 19.03.2019 00:12:16Пожалуй соглашусь с предыдущими ораторами. Ответы на тему весёлых картинок после "оппозиционного эффекта" и этого пейзажа Вам ни к чему.

Нет ничего удивительного, что вы уворачиваетесь от анализа картинки, которую сами же мне совали под нос - почувствовали, что вам задают правильные вопросы. А именно - что за преобразования, и почему именно они? Нужно ведь не рефлексировать, а распространять, да?

Как оказалось, все просто, картинка с цветовой температурой на самом деле должна выглядеть так:


Но вам эта картинка вышла не по нраву - слишком однородная, поэтому вы берете, добавляете еще контраста, а главное - меняете цветовой тон, и одним движением ползунка грунт из зеленого становится сине-фиолетовым. Вам не кажется, что это определять спектр, так сильно искажая этот самый спектр - это и есть махинация?

И вас даже не удивляет в вашей картинке, что "синий" прожектор умудяется светить на треки от луномобиля справа, где в остальном цвет уже "фиолетовый"? Не думали, как такое возможно? Это ведь самый явный признак того, что вы делаете из собственных творений неверные выводы.

Ну наконец, могу вам сообщить, что ваш метод заодно разоблачает и Чаньэ-4. Китайцы, дураки, не могли одинаковых прожекторов подобрать для своей аферы

Цитата: Хассельблад от 18.03.2019 18:18:02Может быть, сообразить, что не только от воды бывает блик? И что гротескный пример с водой был приведен для того, чтобы нагляднее показать, как собственно говоря этот блик образуется? Головой немного подумать - не, не пробовали?

они - мазохисты: их с периодичностью в три месяца садят в лужу желаемого ими цвета луны с "бликами" и "цветом", так они съезжают на грунт и изотопы, потом на двигатели, отряхиваются от бурой субстанции и всё повторяется вновь
Для такого склероза вроде молодые ещё, значит мазохисты

Цитата: Cheen от 19.03.2019 04:20:26они - мазохисты: их с периодичностью в три месяца садят в лужу желаемого ими цвета луны с "бликами" и "цветом", так они съезжают на грунт и изотопы, потом на двигатели, отряхиваются от бурой субстанции и всё повторяется вновь
Для такого склероза вроде молодые ещё, значит мазохисты

Ну и какова "величина шероховатости имени перегрева"?