Были или нет американцы на Луне?

Цитата: basilevs от 08.04.2019 21:55:59От степени размытости фоток Хасселя определение районов размещения шахт МБР не пострадает. А от оптики KH-11 - таки да. От Аполло нужен был факт флаговтыка и какая-никакая телекартинка. Они были. От спутника-шпиёна надо было гораздо больше. Плюс шпиён фоткает поверхность, которая несётся мимо него со скоростью 7 км/сек, что даже с учётом высоты орбиты даёт нехилую такую угловую скорость. Отсюда разница в подходах.
Самым сложным в Аполло было собственно туда долететь с нужным грузом. А тащить туда 2-метровый телескоп никому нафиг было не нужно, ибо незачем. Инженерная сложность была совершенно в другом месте.

Доброй ночи уважаемым.
Попытался определить оптические оси по тени от источника света.
Поправьте если что не так.
https://prnt.sc/n99ps6
С уважением

Цитата: Безыменский188 от 08.04.2019 21:47:32Ну хотя бы: жуткой сложности и класса фотоаппаратура, навевающая Священный Профессиональный Ужас (без всяких шуток) - и серийный Хассель, тупо купленный в магазине и покрашенный белой краской... 
Пы.Сы. Внятного ответа от защитничков не дождемса. 
Максимум - мычание, типа "не нужен на Луне специальный фотик, особо нечего там снимать..."

Еще два интересных момента по последнему пуску по программе KH-9B - уже Fulcrum, с шестью возвращаемыми капсулами.
1. На борту KH-9B был засекреченный cубспутник "Pearl Ruby". Никаких внятных данных о назначении нет, даже в Викиликс. Возможно - испытание инфракрасных датчиков. Возможно, но скорее всего - это бортовой спутник-перехватчик, заточенный против спутников инспекторов или спутников-перехватчиков, состоявших в то время на вооружении в СССР.
https://space.skyroc…l-ruby.htm
2. Этот запуск стал единственным эпикфэйлом программы КН-9.

Фейерверк за 1,5 миллиарда ТЕХ долларов. Апрель 1986 года.
На шестой секунде правый твердотопливный ускоритель лопнул, дав мощный импульс по крену, обломки вспороли бак с амином и 700 тонн взрывчатки мгновенно вступили в химическую реакцию с некоторым выделение тепла и света..

В 2013 году НАСА предприняла попытку вернуть к жизни движок первой ступени Сатурна-V.
Программу назвали F-1B.
Краткий и вольный перевод, картинки в оригинальной статье, опубликованной на ресурсе ArsTechnica в том же 2013 году.
Примечания и отсебятина - курсивом.
 
Новый носитель, SLS (6 лет спустя мы уже знаем, что там всё идет как-то не так), постепенно обретает форму на кульманах НАСА.
Тем не менее, НАСА не будет строить ракету самостоятельно - это даст возможность частным компаниям побороться за право производить компоненты к ней.
Один из возможных вариантов, вместо твердотопливных ускорителей в стиле Space Shuttle, SLS могла бы использовать ЖРД, что сделало бы её первой ракетой для пилотируемых полетов без ТТРД за последние 30 лет.
 Advanced Booster Competition - конкурс за разработку этой идеи, в которую включилась компания  Dynetics.
Dynetics в партнерстве с Rocketdyne (создавшей, среди прочих, двигатели F-1), сейчас часть Pratt-Wittney,  предложила конструкцию ускорителя на ЖРД, базирующемся на F-1. Двигатель назвали F-1B, а ускоритель - Pyrios.
 
Ars побывал на огневых испытаниях газогенератора в Хантсвилле, после чего детально побеседовал с людьми из PWR о новом двигателе. Dynetics представила стенд с моделью нового двигателя и рисунком, показывающим отличия F-1B от F-1, а также маленькую модель SLS с двумя ускорителями Pyrios.
 
Kim Doering из Dynetics сказал вот что :
"Первое, что вы отметите, он большой. Просто очень, очень большой кусок техники. В F-1 они нуждались в каждой доле тяги, которую могли достичь, поэтому они взяли выхлоп турбины и направили его в сопло, чтобы получить дополнительную тягу. Это сделало двигатель немного больше, но если вы посмотрите на тот замысловатый путь, которым они шли к созданию, это было реально очень трудно и очень дорого.
Главная разница, которую отмечает большинство людей, в том, что мы избавились от сброса выхлопа турбины в сопло и в той части сопла, которая ниже места ввода выхлопа (в F-1). Газогенератор (в F-1) использовался для привода топливного насоса, а его выхлоп надо было куда-то девать. Поэтому его направили в сопло, прикрыв его стенки. Выхлоп турбины был всё еще насыщен горючим, горел медленнее и экранировал от намного более горячих продуктов сгорания, создающих тягу. Этот плотный медленно горящий выхлоп хорошо заметен - это более темноокрашенный факел у среза сопла перед гораздо более ярким основным выхлопом".
 
Выхлопная труба турбины - одна из наиболее отличающихся деталей F-1, отходит от боковой части сопла и затем оборачивается вокруг сопла приблизительно на середине его длины. Избавление от этой детали существенно изменяет внешний вид нового двигателя.
"Так что сопло будет меньше даже на посторонний взгляд, хотя всё равно огромным. Это сэкономит кучу денег и уменьшит сложность двигателя, чего мы хотим для соответствия специфическим целям НАСА - ценовой доступности и характеристикам", - продолжил Doering.
 
К счастью удаление газопровода выхлопа турбины не ухудшит серьезно тягу двигателя. Doering указал, что F-1B конструируется, чтобы иметь тягу на уровне модернизированного F-1A из 60-х, т.е. порядка 816 тонн и позволить выводить до 150т. на НОО в конфигурации с 4мя двигателями на двух ускорителях и двигателями RS-25 и J-2X в остальных ступенях SLS. Также оставляется задел для модернизации с увеличением выводимой массы еще на 20т без необходимости серьезных изменений.
 
Dynetics и PWR пытаются подойти как можно ближе к характеристикам старого модернизированного двигателя F-1A, который тестировался в 60-х, но не летал. Оригинальное железо работало очень хорошо и изменения производились только для уменьшения цены.
Doering подтвердил, что потери тяги нового двигателя незначительны, хотя есть и потери импульса.
 
Теперь сюрприз.
Двигатель больше не является коллекцией трубок (с их шероховатостью  ).
F-1 состоял из двух частей : 1я часть фактически была очень сложным набором трубок, спаянных вместе и скрепленных обручами как бочка.
Керосин циркулировал по трубкам для поглощения тепла и охлаждения выхлопа. Трубки шли вниз до места вброса выхлопа турбины и возвращались обратно. Ниже трубопровода выхлопа турбины, охватывавшего сопло как два пальца, находилось съемное расширение сопла, фокусировавшее процесс сгорания и помогавшего получить добавку тяги.
 
Прогресс в технологиях производства позволит F-1B не париться со сложными трубопроводами верхней части сопла и как это сейчас (ну ладно, в 2013) видится новый двигатель будет иметь значительно более простую камеру сгорания и стальное сопло.
Как сказал Andy Crocker из Dynetics, сопло будет состоять из внутреннего лайнера и внешней рубашки, спаянных вместе, с охлаждением топливом, циркулирующим по каналам в лайнере. Это намного проще и дешевле, чем сделать бочку из трубок, как в оригинальном F-1.
Как так-то, похерили выдающуюся конструкцию, которая толкала Сатурн и использовать то, что отсталый совок делал еще полвека назад?
 
Другая существенная разница, это использование современной электроники и последовательност зажигания и запуска. F-1 использовал набор клапанов и проверок давления в стиле Руби Голдберга (та же хрень, что в игрушке Incredible machine, только на полвека раньше), с помощью которой инженер Nick Case, называвший это логикой механики жидкостей, запускал двигатель. Поток жидкости или газа через черех различные отверстия и проходы в двигателе создавал каскад условий, перемещавших клапан здесь и закрывавших переключатель там, последовательно, что приводило к впрыску топлива в камеру сгорания и приводило к зажиганию. Облом на любом из шагов обваливал весь каскад и двигатель на запускался. Это была гениальная система, замещавшая механическое управление там, где сейчас всё делается с помощью софта. F-1B будет использовать новые датчики и софт в последовательности пуска. Это также даст дополнительную отказоустойчивость и позволит операторам запуска гораздо лучше видеть как ведет себя двигатель во время старта.
Тут еще целый раздел, посвящённый описанию выбора ракетного топлива, опускаю.
Как уже упомянуто, испытания газогенератора были в 2013 на площадке НАСА с использованием его испытательного оборудования.
Ключевой вопрос.
 
А полетит ли это когда-нибудь вообще?
Dynetics и ей субконтрактор PWR надеются представить альтернативную конструкцию ускорители на ЖРД, которая не только удовлетворит требования конкурса, но и покажет экономию средств, и практичность.
Невозможно отрицать романтику F-1B. Даже несмотря на его военные и политические корни, проект Аполлон безусловно является наиболее выдающимся техническим достижением в истории человечества (ща заплачу, умеют нагонять патетику). За 5 лет мы, не НАСА, не Америка, а мы, люди, оставили нашу планету позади и отправились куда-то еще. Учитывая размеры Солнечной системы, это можно сравнить с прогулкой по заднему двору, но потребовавшей миллиарды долларов и несчитанные часы, и не-несущественное количество жизней. Все эти путешествия были сделаны на спине монструозных двигателей F-1 и идея вновь вернуть их к жизни, чтобы толкать ракету побольше Сатурна-V волнует сердце. Только по конструкции камеры сгорания и сопла этот двигатель имеет больше общего с РД-107, чем с F-1.
Вопрос в том, перевесит ли практическая сторона романтику. Конкурс Advanced Booster будет идти до 2015 года до выбора между ТТРД и ЖРД. F-1B может стать двигателем, отправившим астронавтов на Марс, или остаться заметкой в википедии.
 
Потом срок конкурса был продлен еще как минимум на 2 года. Чем кончилось дело понять трудно, по состоянию дел на 2015 НАСА отдавало предпочтение ускорителям компании ATK, той, что делала ускорители для шаттлов. Похоже F-1B таки не взлетит.

Цитата: Протеин от 08.04.2019 22:12:52Доброй ночи уважаемым.
Попытался определить оптические оси по тени от источника света.
Поправьте если что не так.
https://prnt.sc/n99ps6
С уважением

С тенями на Луне, проблемы есть. 
Что конкретно Вы хотите показать? Желательно Ваши подробные пояснения.
 
Для удобства картинку лучше выложить на ветку (максимальный размер картинки не более 500 кБ, если больше то уменьшить) . Привести номер картинки по НАСА-номеру.


Внимательно Вас слушаем.

Цитата: texelbo от 08.04.2019 22:20:57Еще два интересных момента по последнему пуску по программе KH-9B - уже Fulcrum, с восемью возвращаемыми капсулами.
1. На борту KH-9B был засекреченный cубспутник "Pearl Ruby".

Не видел ни одного адекватного источника, где фигурировало бы обозначение KH-9B. Не говоря уже о восьми капсулах – куда их впихнуть предлагается в конструкцию, где довольно тесно умещаются четыре?

Цитата: Liss от 08.04.2019 22:39:26Не видел ни одного адекватного источника, где фигурировало бы обозначение KH-9B. Не говоря уже о восьми капсулах – куда их впихнуть предлагается в конструкцию, где довольно тесно умещаются четыре?

С шестью, с шестью.

Цитата: basilevs от 08.04.2019 21:55:59От степени размытости фоток Хасселя определение районов размещения шахт МБР не пострадает. А от оптики KH-11 - таки да. От Аполло нужен был факт флаговтыка и какая-никакая телекартинка. Они были. От спутника-шпиёна надо было гораздо больше. Плюс шпиён фоткает поверхность, которая несётся мимо него со скоростью 7 км/сек, что даже с учётом высоты орбиты даёт нехилую такую угловую скорость. Отсюда разница в подходах.
Самым сложным в Аполло было собственно туда долететь с нужным грузом. А тащить туда 2-метровый телескоп никому нафиг было не нужно, ибо незачем. Инженерная сложность была совершенно в другом месте.

Во-во, я о том же.
  
Лучший в мире фотоаппарат (это я о шпионском спутниковом фотике), то бишь двухметровая дура с ручкой для переноски, на Луне действительно не нужен. Нет там задач под его уникальные возможности.
   
Но. Это первые люди на Луне. То бишь стационарная платформа на другом небесном теле - снимай что хочешь!
Вон тебе звезды - сравни с земными и с орбитальными снимками. Вон тебе Солнце - то же самое. Вон Земля. Вон Лунный Корабль. Восходы-закаты лунные. 
Это же не просто красы природы - тут и наука, и военные задачи.
И фотоаппаратура в руках живых людей!!! 
Это же не автомат - корректируй, пробуй, ищи ракурсы, ставь опыты. Любой снимок - Нобелевка или что там у фотографов...
На Луноходе, который сильно попроще как платформа по сравнению с живым человеком, - стереофотик, телекамеры...
    
Но на Ополлонах - серийный бытовой Хассель. 
Я думаю, только потому, что Смену-8М во Флориде было не найти, пришлось брать Хассельблада, явно избыточного под те убогие задачи, что снимали там Лунные Герои. 
За 6 (шесть, Карл!) миссий - ни разу не сняли с борта ЛК полный оборот вокруг Луны. Это 40 минут экранного времени и неубиваемое доказательство Полета - никакой автомат не смог бы снять такую фильму на пленке и вернуть её на Землю. 
Но не сняли. Нафиг надо...

    
Это только по фотам. Далеко не всё.       
 

Для любопытствующих сообщаю: у Коновалова на сайте опубликована новая глава «Почему чёрный космос на снимках НАСА стал зелёным».
Источник

Цитата: ДядяВася от 08.04.2019 22:28:16С тенями на Луне, проблемы есть. 
Что конкретно Вы хотите показать? Желательно Ваши подробные пояснения.
 
Для удобства картинку лучше выложить на ветку (максимальный размер картинки не более 500 кБ, если больше то уменьшить) . Привести номер картинки по НАСА-номеру.

Внимательно Вас слушаем.

Спасибо, попробую.
Номер по каталогу  https://www.hq.nasa.…7136HR.jpg
1. На опоре имеем проушину с 3 отверстиями (непонятно зачем, а борьба с лишним весом?)
По оси отверстие и пятно на тени от него, определяем направление оптической оси на источник света. Почти горизонтально.
2. Имеем контрастную тень на обратной стороне солнечной батареи.
( Если внимательно присмотреться на оригинале фотографии, то конструкция отбрасывающая тень, изготовлена из банальной ДСП плиты. Экран - противовес? Зачем тащить лишний вес на луну?)
На тени четко видно прилив усилительной планки противовеса. Провел линию направления оптической оси на источник света.
3. Провел линию от дальнего угла противовеса до его тени на грунте.
Вопрос. Почему на фотографии такая контрастная тень от противовеса на обратной стороне солнечной панели и как это согласуется с тенью от проушины 1 на ближней лапе, оптическая ось которой почти горизонтальна?
Почему не засвечена тень 2? Или была применена ретушь фотографии?
С уважением

Цитата: pmg от 08.04.2019 15:48:01Никуда он не удалялся. Сложность или простота метода не является
аргументом в проверке его применимости. Важна только точность выдаваемых
результатов. Решений одной и той же проблемы может быть множество и
очень сложные и очень простые. Однако какой бы способ решения не
применялся важно только одно - он должен точно воспроизводить расстояния
на модельных стереопарах с известными расстояниями до объектов в
диапазоне от нескольких метров до нескольких км. Только это в данном
случае важно. И только Олейник представил результаты этой проверки для
своего метода расчета параллакса. Поэтому Олейник пока чемпион.

Метод измерения расстояний по параллаксу совершенно не обязан Олейнику своим появлением, и существует гораздо дольше, чем живет Олейник, равно как и мы с вами

Метод по сути из нескольких шагов: делаем совмещение по фону, измеряем линейное смещение на фото, преобразуем это смещение в угол, считаем расстояние по формуле (используя, разумеется, известное значение базы). Не доверяете мне, можете уточнить у averig, это про этот метод знает.

Метод этот чисто геометрический, и для фотографий с известным расстоянием Олейник использует именно его. Разумеется, он работает, и вы его можете проверить на абсолютно любых фотографиях.

Однако для лунных снимков, видимо, расстояния вычислялись слишком большие, и Олейник стал это исправлять, произвольным образом генерируя искажение фотографий.


Для оценки достоверности метода недостаточно того, что представил Олейник. Вы вот поняли метод, сможете для любой произвольной пары земных фото произвести оценку расстояний по Олейнику и подтвердить таким образом метод? Или вы просто доверяете изложенному, не проверяя, потому что выводы совпали с предпочтительной для вас точкой зрения?

Предлагаю вниманию публики свежее продолжение тематики: Topwar.ru

Цитата: Протеин от 09.04.2019 00:20:10Спасибо, попробую.
Номер по каталогу  https://www.hq.nasa.…7136HR.jpg
1. На опоре имеем проушину с 3 отверстиями (непонятно зачем, а борьба с лишним весом?)
По оси отверстие и пятно на тени от него, определяем направление оптической оси на источник света. Почти горизонтально.
2. Имеем контрастную тень на обратной стороне солнечной батареи.
( Если внимательно присмотреться на оригинале фотографии, то конструкция отбрасывающая тень, изготовлена из банальной ДСП плиты. Экран - противовес? Зачем тащить лишний вес на луну?)
На тени четко видно прилив усилительной планки противовеса. Провел линию направления оптической оси на источник света.
3. Провел линию от дальнего угла противовеса до его тени на грунте.
Вопрос. Почему на фотографии такая контрастная тень от противовеса на обратной стороне солнечной панели и как это согласуется с тенью от проушины 1 на ближней лапе, оптическая ось которой почти горизонтальна?
Почему не засвечена тень 2? Или была применена ретушь фотографии?
С уважением

Ну, как минимум, линия 3 проведена неправильно.
Вот здесь видно, что это тень от другой детали.
https://www.hq.nasa.…7133HR.jpg
А во-о-он там вдалеке видно куда падает тень от "противовеса".
https://www.hq.nasa.…7130HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7096HR.jpg

Цитата: texelbo от 08.04.2019 23:27:43С шестью, с шестью.

Выдавать художественную фантастику Чарлза Вика образца 1996 года за адекватный источник... Это немного наивно :-)
При том что все его реконструкции делались по принципу "а как бы я впихнул все это под обтекатель известных размеров?"

Цитата: михайло потапыч от 09.04.2019 06:09:15Предлагаю вниманию публики свежее продолжение тематики: Topwar.ru

Кто-то из читателей скомпилировал многое из этого форума и выдал за свою статью. Это конечно с одной стороны хорошо, а с другой - чувствую,  что критическая масса скептической информации  еще не набралась, чтоб так рвануло, чтоб от лживого пиндостана камня на камне не осталось. Разоблачение этой лунной аферы однозначно уничтожит штаты.

Цитата: Дмитрий_A от 09.04.2019 08:51:10Разоблачение этой лунной аферы однозначно уничтожит штаты.

А то у Штатов мало настоящих проблем. Дико смешно читать такое на ГА.

Цитата: Liss от 09.04.2019 08:46:31Выдавать художественную фантастику Чарлза Вика образца 1996 года за адекватный источник... Это немного наивно :-)
При том что все его реконструкции делались по принципу "а как бы я впихнул все это под обтекатель известных размеров?"

KH-9A & 9B, Launches, also known as the AFP-467, AFP-612, AFP-1900 – P950 A system Flight Record KH-9A, HEXAGON

Spacecraft	LV	Date	Life	Apogee	Perigee	Incl
1. Hexagon	T-23D	June 15, 1971	52	114	186	96.41
2. Hexagon	T-23D	Jan. 20, 1972	40	92	213	97.00
3. Hexagon	T-23D	July 7, 1972	68	108	156	96.88
4. Hexagon	T-23D	Oct. 10, 1972	90	102	166	96.46
5. Hexagon	T-23D	March 9, 1973	71	94	167	95.70
6. Hexagon	T-23D	July 13, 1973	91	97	167	96.21
7. Hexagon	T-23D	Nov. 10, 1973	123	99	171	96.93
8. Hexagon	T-23D	April 10, 1974	109	95	177	94.52
9. Hexagon	T-23D	Oct. 29, 1974	141	100	168	96.69
10. Hexagon	T-23D	June 8, 1975	150	95	167	96.38
11. Hexagon	T-23D	Dec. 4, 1975	119	97	145	96.29
12. Hexagon	T-23D	July 8, 1976	158	99	150	97.00
13. Hexagon	T-23D	June 27, 1977	179	96	148	97.02
14. Hexagon	T-23D	March 16, 1978	179	99	149	96.43
15. Hexagon	T-23D	March 16, 1979	190	105	160	96.39

KH-9B, HEXAGON

16. Hexagon	T-23D	June 18, 1980	261	105	164	96.46
17. Hexagon	T-23D	May 11, 1982	208	110	162	96.41
18. Hezagon	T-34D	June 20, 1983	275	105	142	96.45
19 .Hexagon	T-34D	June 25, 1984	115	105	163	96.43
20. Hexagon	t-34D	April 18, 1986	Launch Failure

Цитата: Дмитрий_A от 09.04.2019 08:51:10Кто-то из читателей скомпилировал многое из этого форума и выдал за свою статью. Это конечно с одной стороны хорошо, а с другой - чувствую,  что критическая масса скептической информации  еще не набралась, чтоб так рвануло, чтоб от лживого пиндостана камня на камне не осталось. Разоблачение этой лунной аферы однозначно уничтожит штаты.

Ага - вот это доставило по капсуле А-13, выловленной у Азорских островов:
"Как отмечали советские специалисты из ЦКБМ (центральное конструкторское бюро машиностроения), это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии, габаритно-весовой макет командного модуля “Аполлон”. На капсуле отсутствовала теплозащита. Завинченное на множество болтов входное отверстие не предполагало наличия в ней экипажа, а тёмные серые пятна на поверхности капсулы и её почерневшее дно говорило о том, что капсула прилетела из ближнего космоса, точнее, из стратосферы".
Как там выглядит Джемини?
А вот так же:

Цитата: texelbo от 09.04.2019 09:57:26KH-9A & 9B, Launches, also known as the AFP-467, AFP-612, AFP-1900 – P950 A system Flight Record KH-9A, HEXAGON

Ну так globalsecurity.org – этот и есть Джон Пайк с Чарлзом Виком. Это тот же самый источник. При том что история программы рассекречена и опубликована.

Цитата: texelbo от 09.04.2019 10:12:40Ага - вот это доставило по капсуле А-13, выловленной у Азорских островов:
"Как отмечали советские специалисты из ЦКБМ (центральное конструкторское бюро машиностроения), это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии, габаритно-весовой макет командного модуля “Аполлон”. На капсуле отсутствовала теплозащита. Завинченное на множество болтов входное отверстие не предполагало наличия в ней экипажа, а тёмные серые пятна на поверхности капсулы и её почерневшее дно говорило о том, что капсула прилетела из ближнего космоса, точнее, из стратосферы".

Цитировать надо полностью и из оригинала. Насколько я понимаю, таковым является первый позор МИФИ г-н Попов ( https://litlife.club/books/116872/read?page=15 и далее ):

ЦитатаСпециалисты Центрального конструкторского бюро машиностроения (ЦКБМ) из Ленинграда, ездившие в Мурманск посмотреть этот «подарок», описали его так: «В общем, это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии макет командного модуля Apollo. Все было предельно просто. К сожалению, до нас дошел только комплект светового поискового маяка с оригинальной оптической схемой остекления фонаря. Даже теплозащита никак не имитировалась».

1. ЦКБ машиностроения находится в Реутове, а не в Питере.
2. Описание макета вполне адекватное. Именно макета, а не летного корабля.

Цитата: Liss от 09.04.2019 09:37:41А то у Штатов мало настоящих проблем. Дико смешно читать такое на ГА.

Не знаю уничтожит или нет. К сожалению или к счастью будущего никто
из смертных пока предсказывать не может. Однако разоблачение аферы
с программой Аполлон точно вынет один из важнейших камней из фундамента
их глобальной системы лжи и грабежа. А их собственно не так уж много.
Кроме мифа о высадке на Луне, миф о демократических формах правления,
миф об эффективной экономике и судебной системе, миф о техническом превосходстве,
миф о непобедимой армии ну и конечно куда же без него, миф об тотальной
исключительности американцев. Думаю что эта созданная англосаксами система
лжи и грабежа на данный момент является главным препятствием на пути
разумного развития человечества и должна быть как можно скорее уничтожена.
Без этого просто не выживем.