Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 29.06.2019 17:18:00Не могу догадаться. Может снизойдёте до разъяснений?

https://ru.wikipedia…ая_тележка

Цитата: photo_vlad от 24.06.2019 14:49:41Естественно, мы это знали, спасибо )
И поэтому ждали от вас именно этого великого откровения ))
А теперь поставьте данное видео на максимальную скорость в Ютуб и своими глазами объективно обретите знание о том, что это снималось на Земле в атмосфере при земной гравитации.

Этот ролик для нас особо интересен тем, что здесь применён особый трюк для сокрытия фальсификации под названием "Пляска святого Витта".
Для того, чтобы скрыть факт съёмки на Земле при нормальной скорости кинозаписи, фальсификаторы придумали яростно трясти камеру, как при землетрясении или специфическом нервном заболевании (ссылка выше).
Ни при каких нормальных условиях камера так трястись не должна.

После того, как вы обрели новое знание о фальсификации лунного кино на Земле, поводите ещё своим "носом" на сайте НАСА и покажите другие ролики, снятые со скоростью 24 к/с
А то исчезающе малый процент таких съёмок среди всего объёма аполлонских кинозаписей, да ещё и с выдающей подделку с головой беспричинной трясучкой, только подтверждает фальсификацию аполлонских киносъёмок.

Обсчет этого ролика в части высоты выбрасываемого колесами реголита показывает, что ролик не мог быть снят в условиях земного притяжения. Хрень насчет ускоренной или замедленной (не помню уж какую именно хрень задвигают по этому поводу ваши коллеги по нездравому смыслу) съемки и прочие глупости желательно не нести. Проходили.

Цитата: Vist от 29.06.2019 18:28:42Что чему не соответствует? Эта фотка сделана в ходе той же EVA 2, на той же Station 6, через 5 минут после обсуждаемой. Естественно, камни другие. Направление перпендикулярное.
Снимок AS16-108-17629 - это т.н. "локация", т.е уточнение места положения относительно камеры ровера. Причём - по просьбе капкома.

Ну вот и сами предъявили доказательства того что ваше фото
не имеет никакой силы в качестве аргумента. Надеюсь не
слишком сложно для вашего понимания?

Цитата: South от 29.06.2019 18:39:07

Цитата: Vist от 29.06.2019 17:18:00Не могу догадаться. Может снизойдёте до разъяснений?

https://ru.wikipedia…ая_тележка

Project LOLA

Цитата: Курилов от 29.06.2019 13:03:51А что вам тут нужно комментировать? Прекрасно известно, что это, и для чего предназначалось. И при этом ни разу не слышал никакой вразумительной версии, как это устройство могло бы быть полезно для аферы.

Ну, конечно, Вы же не еж, которому все понятно))) А ведь достаточно просто знать, что в 60-х компьютерных игр аля реальность не только не существовало, но и самые смелые фантасты не могли представить то что через каких-то пару десятко лет станет обыденностью.
Такой масштабный лунный глобус, причем с исключительно детальной проработкой, очень нужный девайс для синематографических "лунных" съемок от орбитального пролета до посадки пепелацев. В последнем случае достаточно поддуть "лунной" пыли и эффект будет просто потрясающий. Да еще и эти рельсы... вообще шедевр!!! Хотя, проще и дешевле было крутить лунный глобус. Но, похоже, в данном случае не было проблем  с освоением выделенных средств Причем, совсем не факт, что этот макет использовался для апупеи. Там, по ходу, столько всего нагородили, что "разбор полетов" совершенно точно продлится на пару следующих пятилеток. Если, конечно, ветку "сверху"не прикроют

Цитата: Liss от 29.06.2019 18:10:05То есть перед нами изделие, которое, во-первых, не было доведено до летного состояния ввиду отмены запуска, а во-вторых, где-то простояло свыше 50 лет, за каковое время с ним могли сделать все что угодно. Незачет.
Именно поэтому я готов обсуждать предстартовые снимки, но не музейные, спустя полвека сделанные.

Это как вам  угодно. Музей однако утверждает что этот
экспонат выглядит точно так как LM Аполлона 11. Думаю
что в данном случае в виде исключения им можно даже
поверить на слово. К тому же я сравнивал. Действительно
очень похож.

https://airandspace.…e-2-apollo

"LM 2 was built for a second unmanned Earth-orbit test flight. Because the
test flight of LM 1, performed as part of the Apollo 5 mission, was so
successful, a second unmanned LM test mission was deemed unnecessary.
LM-2 was used for ground testing prior to the first successful Moon-landing
mission. In 1970 the ascent stage of LM-2 spent several months on display
at the "Expo '70" in Osaka, Japan. When it returned to the United States,
it was reunited with its descent stage, modified to appear like the Apollo 11
Lunar Module "Eagle," and transferred to the Smithsonian for display.

Цитата: Vist от 29.06.2019 18:59:21https://ru.wikipedia.org/wiki/Операторская_тележка

Project LOLA
[/quote]

Разобрали после закрытия программы Аполлон. Какая жалость...

Цитата: pmg от 29.06.2019 14:37:14Ничего идеально ровного не бывает. Он достаточно ровный именно в районе расположения теней. Все остальное значения не имеет.

Там в целом крайне неровная местность, что видно по другим фоткам из той же локации. Поэтому если вы заявляете о рельефе как о "достаточно ровном", от вас должны быть какие-то доказательства/обоснования этому утверждению. Просто на глазок здесь не подходит. 

Цитата: Курилов от 29.06.2019 20:46:43Там в целом крайне неровная местность, что видно по другим фоткам из той же локации. Поэтому если вы заявляете о рельефе как о "достаточно ровном", от вас должны быть какие-то доказательства/обоснования этому утверждению. Просто на глазок здесь не подходит.

Не только должны быть но и есть. Это именно фото и есть доказательство.
На тех нескольких кв. метрах где имеются видимые тени все вполне ровно,
видимый горизонт имеется, параллельность объектов тоже. По крестам даже
можно проверить. А ваша "в целом крайне неровная местность" может
отправляться в эротическое путешествие.

Цитата: polak от 29.06.2019 19:10:48Такой масштабный лунный глобус, причем с исключительно детальной проработкой, очень нужный девайс для синематографических "лунных" съемок от орбитального пролета до посадки пепелацев. В последнем случае достаточно поддуть "лунной" пыли и эффект будет просто потрясающий. Да еще и эти рельсы... вообще шедевр!!! Хотя, проще и дешевле было крутить лунный глобус. Но, похоже, в данном случае не было проблем  с освоением выделенных средств Причем, совсем не факт, что этот макет использовался для апупеи. Там, по ходу, столько всего нагородили, что "разбор полетов" совершенно точно продлится на пару следующих пятилеток. Если, конечно, ветку "сверху"не прикроют

Этим сочинением вы только подтвердили, что ни одной разумной конспирологической версии по использованию этой штуки не существует. Для имитации съемок с орбиты и съемок вблизи поверхности нужны модели кардинально разных масштабов, на одном макете вы этого никак не снимете. Это, собственно, очевидно любому, кто умеет пользоваться калькулятором. У ежа, очевидно, с этим проблемы. 

Цитата: pmg от 29.06.2019 20:57:11На тех нескольких кв. метрах где имеются видимые тени все вполне ровно

Должно быть ровно не только там, где тени, но и дальше, разумеется. Видимый на удалении рельеф должен лежать в одной плоскости с той поверхностью, на которую падают тени. Выполнение этого условия вам и надо доказать. 

Цитата: Курилов от 29.06.2019 21:05:55Должно быть ровно не только там, где тени, но и дальше, разумеется. Видимый на удалении рельеф должен лежать в одной плоскости с той поверхностью, на которую падают тени. Выполнение этого условия вам и надо доказать.

Цитата: перегрев от 27.06.2019 19:54:41К чему этот пламенный спич? Если Вы хотите доказать, что не нужно учитывать отличия реального газа от идеального, то это не ко мне. Это в Минобр, РАН, Лигу сексуальных реформ наконец. Скооперируйтесь с присутствующими здесь в товарных количествах разного рода учоными, изобретателями, конструкторами и просто энтузиастами, разделяющими Вашу точку зрения и вперёд. Если у Вас взыграло и ретивое и Вы, отстаивая честь завкафедрой Архарова, хотите доказать, что Вы ого-го-го какой расчетчик, то это тоже не ко мне. Хоть здесь, хоть где: берите и считайте, что угодно любыми удобными способами, собирайте себе плюсики и заслуженно гордитесь собой.
Но вот годное опровержение Апупеи через кислородный баллон у Вас, увы, не взлетело. Всё как всегда – при подробном рассмотрении у аферистов опять всё сошлось тютелька в тютельку. Поэтому соберите преждевременно подброшенные в воздух чепчики и лифчики, пристройте их на исходные позиции и постарайтесь придумать что-нибудь другое. Сосредоточьтесь, например, на рассказах про то как на самом деле надо проектировать ракетную технику. Такие рассказы от опровергателей всегда неиллюзорно доставляют. 

Эк Вас товарищ военный преподаватель, разобрало! Я не ракетчик, а криогенщик.
Ничего толком с баллоном не сошлось, возможный вариант сочетаний масс, давлений и температур не сходится ни со сказками рассказанными до расчётов, ни со способами управления расходом, ни с советской книгой, ни наконец, с прочностью тонкостенного баллона при давлении 60 атм.
Двигателя равного Ф1 для старта нет, многократно включаемого в невесомости водородника нет, сортира у США нет, точности посадки как в 1969г нет. Было ли это в 1969г - вопрос.
Нарисовать опупею могли - могли.
Летали или рисовали - обсуждаем.
Мне хамить не надо я вас не сильно младше и точно не глупее, а аргументы от хамства не крепчают.

Цитата: part_ya от 29.06.2019 21:34:28многократно включаемого в невесомости водородника нет

Разгонный блок Centaur смотрит на Вас как на недоумка.
И да, сортир на шаттле был. Тоже незачет.

Цитата: Liss от 29.06.2019 21:46:41Разгонный блок Centaur смотрит на Вас как на недоумка.
И да, сортир на шаттле был. Тоже незачет.

Вакуум и невесомость для Вас понятия тождественные? Центавра перед запуском водородного двигателя разгоняли гидразиновыми движками, в миссии Апполо я про это не слышал, возможно я не прав.
Аналог Ф1 нашли?
Сортир с Шатла как в Апполоне оказался?
С точностью посадки, что?
Термин "недоумок" научный, инженерный или культурологический?

Цитата: Vist от 29.06.2019 18:02:27Нет, ДядяВася, апломб и менторский тон совершенно Вам не подходит. Не характерно это для скептицизма. Характерно, скорее, для избыточного оптимизма по поводу значимости собственной персоны.

Я не знаю, что характерно для скептицизма, но для "защитников" характерна память как у рыбки. Хорошо не как у рыбки. Всё таки два года назад (а может и позже повторял, не стал искать) разжёвывал про освещённости. Хорошо, как у трёхлетки.

Цитата: Vist от 29.06.2019 18:02:27Право, не стоит демонстративно впадать в крайности. "Перпендикулярно" лица подставляются достаточно редко, что на Луне, что на Земле. Но часто - близко к этому. Только на Земле это бывает в утренние или вечерние часы. Автомобилисты подтвердят, что ехать в это время навстречу Солнцу без очков или опущенных щитков - некомфортно и даже опасно. А лунные ВКД все проходили утром, при относительно низком Солнце.

Я не буду копипастить про углы и освещённости, если интересно почитайте - https://glav.su/foru…age4518058.
Если опять не понятно, перечитайте ещё раз, и ещё, до полного понимания.

Цитата: Vist от 29.06.2019 18:02:27Не грозило, но мешало выполнению основных задач. Вы не делайте вид, что не заметили вопросов в первой части процитированного Вами сообщения. Что Вам мешает ответить? Вопросы некорректные или просто неудобные?

Это Вы об этом:

ЦитатаЧто Вам, точнее - вам, дало бы фото астронавта с поднятым санвизором, крупным планом (достаточно крупным, для однозначной идентификации)? Ничего.

И на этот вопрос уже ответил - https://glav.su/foru…age5311747

ЦитатаУ героев был свой напряжённый план съёмок, и соответственно своя площадка и реквизит. Частично съёмки могли проходить на тренажёрах LM, KM в «рвотном самолёте» (или как он назывался) для имитации невесомости, ну, и дальше по сценарию.

В планы героев не входили съёмки на поверхности Луны. Там был совершенно другой реквизит и приспособы для имитации движения по Луне. 
Этим были заняты другие актёры, для которых морда лица не имела никакого значения, однако требовались другие навыки, для изображения движения при лунной тяжести и т.д.

Надеюсь текст не очень труден для понимания.
Это называется разделение и оптимизация труда. 
"Астронавтам" совершенно не нужно было скакать, прыгать, падать (и не менее виртуозно вскакивать) по "Луне". Для этого другие люди, (скорее всего из цирковых), специально тренированные работать на подвесках, изображали из себя "космонавтов в скафандрах".

Цитата: part_ya от 29.06.2019 22:31:33Вакуум и невесомость для Вас понятия тождественные? Центавра перед запуском водородного двигателя разгоняли гидразиновыми движками, в миссии Апполо я про это не слышал, возможно я не прав.

"В течение всего полета ступени управление по крену осуществляется тремя испомогательными ЖРД фирмы Thompson Ramo Wooldrodge, расположенными на нижнем переходнике. ЖРД работают на монометилгидразине и четырехокиси азота, развивают тягу 68 кг. Двигатели могут работать в импульсном режиме с продолжительностью импульса до 30 мсек. Четвертый вспомогательный ЖРД (ускоряющий) аналогичен трем первым, расположен также на нижнем переходнике и его вектор тяги направлен вдоль ступени S-IVB от S-II. При давлении 7 ат в камере сгорания двигатель развивает тягу до 32 кг. Подача компонентов в двигатели вытеснительная. В полете четвертый ускоряющий ЖРД работает дважды: после отделения S-II от S-IVB перед первым включением ЖРД J-2 и второй раз двигатель сообщает ускорение третьей ступени для осадки топлива в баке перед запуском ЖРД J-2 для выхода на траекторию полета к Луне."

Цитата: part_ya от 29.06.2019 22:31:33Аналог Ф1 нашли?

Для чего его искать?

Цитата: part_ya от 29.06.2019 22:31:33С точностью посадки, что?

А что с точностью посадки? В очередной раз подробно разбирали несколько месяцев назад — опять оказалось, что кроме кухонно-эмоционального "чота оно мине как-то подозрительно", ничего внятного по какой-то якобы необычной точности не предъявлено.

Цитата: ДядяВася от 29.06.2019 23:04:48Я не знаю, что характерно для скептицизма, но для "защитников" характерна память как у рыбки.

Вам ли говорить про память, как у рыбки. Что ни месяц, так полное обнуление и опять вагон баянов про "утерянную" документацию, "необычайную" точность посадок, страшные кишечные газы в жутком кислороде и т.д. и т.п.

Цитата: ДядяВася от 29.06.2019 23:04:48Я не буду копипастить про углы и освещённости, если интересно почитайте - https://glav.su/foru…age4518058.
Если опять не понятно, перечитайте ещё раз, и ещё, до полного понимания.

Перечитайте заодно и это, раз уже позабыли: https://glav.su/forum/1/682/me…age4518093 Ваши рассуждения про углы отражения от грунта мимо кассы, если прямые солнечные лучи попадают в поле зрения.

Цитата: Alexxey от 28.06.2019 15:33:38С чего решили, что она деревянная? Чутьё?

Доброй ночи всем.
Нет профподготовка.  Имел в бизнесе большой столярный цех. В теме разбираюсь.
Это лестница изготовлена из бука или светлого дуба. На хрена тащить в космос тяжелую деревянную стремянку?  Это полный технический бред и нелепица. Но фотофакт на лицо.
На этой пленке много интересного.
Смотрим сюда
Камера как с полки магазина, даже без белой краски, черная. В тени -136   на солнце +124. Работает наверное нормально.
Фото ниже:

Упс и следующий кадр на пленке !!!!  смотрим внимательно сюда
Шорты превращаются в другую камеру !!!  Серого цвета, причем внимательное изучение всей пленки не дает информации куда он ее прятал и куда спрятал черную камеру с предыдущего фото!!!  Ведь наверняка он к км не возвращался за новой камерой.
фото

Еще раз задаю вопрос всем защитникам лунной аферы!
Сколько типов шлемов использовали лунотоптальцы?  Сколько типов скафандров использовали в лунных миссиях?
На этих фото лунонавт в модном красном шлеме.  И ни где больше вы его не найдете. На  скафандре посмотрите подключение шлангов от СЖО. Они не совпадают с подключением в других миссиях.  Другой тип скафандра?
Заметил тенденцию в обсуждении.  Если сторонникам аферы есть к чему прицепиться в вопросах сомневающихся, они их забалтывают. Если вопрос ставит в тупик, на него не обращают внимания и игнорируют.
С уважением ко всем.

Цитата: Vist от 29.06.2019 18:03:57Поспорю. Возможности съёмки на МКС сильно расширены благодаря наличию различных  конструктивных особенностей станции. Дополнительно эти возможности расширяют регулярные изменения условий освещённости. От ночи, до дня, полный диапазон. Вот с этим уже не поспоришь, на Луне такого нет. Только и эти расширенные возможности не гарантируют снимки, пригодные для идентификации лиц:

Конструкция станции не позволяет фотографу и фотографируемому занять произвольное положение относительно друг-друга-Солнца-тени-отражающих поверхностей.

На Луне, так же как и на Земле, таких ограничений нет. С углами и освещённостями уже всё сказал.

Мысль, надеюсь, понятная?