Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 30.06.2019 07:27:51Этот термин характеризует человека, который внезапно, пулеметом, вываливает целую простыню претензий, по каждой из которых нужен отдельный ответ. Ответы эти все давались. По одним претензиям они исчерпывают вопрос, по другим оппоненты продолжают спорить, но сам факт выплевывания подобной простыни характеризует автора отрицательно.

Как порекомендуете называть оппонента, который из 4х вопросов отвечает на 2, плюс отвечает ещё на 2 не заданных и на этом основании считает, что одержал верх в дискуссии, и два оставшихся вопроса не существенны, ибо год назад они уже попадали в блок вопросов с аналогичным порядком рассмотрения?
Вопросов 4 ответов 4, следующий!

Цитата: Протеин от 30.06.2019 01:22:09Да нет проблем
смотрите

Скрытый текст

Это не сосна, нет ярко выраженных годовых колец. Я на 90% уверен (оценивая текстуру материала), что это бук или ясень.
Надеюсь, прояснил свою позицию по этому вопросу?

Вы уж меня простите, но это напоминает известную сцену с гирями. "--- А вдруг они не золотые? — А какие же они, по-вашему?". Действительно: раз не сосна, значит бук или ясень, что же ещё? По-моему, "текстура" там на уровне шумов плёнки, а материалом может быть любой лёгкий металл, крашенный в жёлтый цвет.

Вот, кстати, крепления для ботов, благодаря которым Швейкарт не менял положения на протяжении многих кадров съёмки. Такие только в А9 были.

Цитата: Протеин от 28.06.2019 12:57:30Вот еще вариант интересный. У них для каждой миссии разная экипировка была?
А как же испытания, сертификация?

Да и хассель не покрашен в защитный белый цвет.
Очередной прокол космических аферистов.
Интересно, а где хвалёная проволочная рамка за которую надо вытягивать заслонку?

Цитата: -=MeXicaN=- от 28.06.2019 13:01:52Думаю стоит как-то точнее сформулировать Ваши смутные сомнения.
Кстати Вы вот зря так ставите знак равенства между всеми скафандрами программы Аполлон и всеми скафандрами МКС.

Конечно не стоит.
Американские лунные скафандры не имели дублирующих систем жизнеобеспечения, совсем не имели.
Если посмотреть схему Орлана то там все системы жизнеобеспечения продублированы, вплоть до источников электроэнергии.

Цитата: Liss от 28.06.2019 14:01:54Вывод неправильный. Правильный вывод: т.н. скептикам лень самим разбираться в том, какое было начальное состояние кислорода в баке после подъема давления до рабочего. Они ждут, пока им принесут готовые данные на блюдечке с голубой каемочкой, а не дождавшись, начинают обижаться и скулить.
И да, замените картинку на годную, эта сама по себе неправильная ввиду грубейших ошибок переводчика.

А что, что-то поменяется если "шашечки" не по американскому фэншую?
Ну давайте сюда "правильную" картинку, ведь всё равно ответить на вопросы не сможете, вот поэтому и прячетесь за "шашечки" !
 П.С.
Ну что-ж, повторим
Ни на один вопрос вменяемого ответа от защитников лунной аферы не получено.
Зато от них было много кривляний и псевдозаумной болтовни.

Цитата: ДальнийВ от 30.06.2019 10:37:16Как видим, защитники лунной аферы чётко соответствуют тезису Старого -"ни ухом ни рылом"!

Мы видим,что они изо всех сил пытаются выдавать желаемое за действительное - никто на "лунных" изображениях не фотографирует одновременно, сколько бы там ни было у них фотоаппаратов, поэтому делить время, затраченное на получение фотографий на 2, не получается никак.

Цитата: Протеин от 29.06.2019 23:21:25Еще раз задаю вопрос всем защитникам лунной аферы!

Заметил тенденцию в обсуждении.  Если сторонникам аферы есть к чему прицепиться в вопросах сомневающихся, они их забалтывают. Если вопрос ставит в тупик, на него не обращают внимания и игнорируют.
С уважением ко всем.

Как-то вы нелестно отозвались о своих товарищах по команде.
Поясняю. "защитник (сторонник) аферы", это тот, кто защищает идею о том, что американцы на Луну не летали, то есть летание на Луну это ложь,  "афера". Ну... собственно, тут вы очень даже правы, как только кого-то из вас прижмут, указав логические нестыковки, так сразу появляется другой, выкладывающий десяток сообщений подряд, то есть реально зафлуживающий тему.
Но,
предполагаю, вы все-таки хотели сказать "защитники реального полета на Луну"?
В таком случае выходит, вам надо сначала подтянуть пробелы в логике и высказываниях, чтобы не было таких вот неправильных использований отрицаний, и только потом пытаться опро.. простите, скептицировать насчет полетов.

Цитата: ленивый черепах от 30.06.2019 13:54:57Как-то вы нелестно отозвались о своих товарищах по команде.
Поясняю. "защитник (сторонник) аферы", это тот, кто защищает идею о том, что американцы на Луну не летали, то есть летание на Луну это ложь,  "афера". Ну... собственно, тут вы очень даже правы, как только кого-то из вас прижмут, указав логические нестыковки, так сразу появляется другой, выкладывающий десяток сообщений подряд, то есть реально зафлуживающий тему.
Но,
предполагаю, вы все-таки хотели сказать "защитники реального полета на Луну"?
В таком случае выходит, вам надо сначала подтянуть пробелы в логике и высказываниях, чтобы не было таких вот неправильных использований отрицаний, и только потом пытаться опро.. простите, скептицировать насчет полетов.

Задумываюсь иногда о мотивах тех или иных персонажей. Программа
Аполлон как минимум под настолько серьезными и что  самое главное
множественными и из самых разных источников и совершенно различными
подозрениями на фальсификацию, что хочешь не хочешь требуются
реальные мотивы чтобы закрыть на все это глаза и защищать ее несмотря
ни на что до конца, как жизненный интерес.

Допускаю что объективный но слишком уж осторожный человек мог бы в
принципе занять в  таких условиях нейтральную позицию - может летали
а может не летали, науке это не известно. Это было бы по крайней мере
понятно. Но не более того.

Безаппеляционно утверждать о какой то мифической "реальности полета на
Луну" сейчас можно только если сам на зарплате и участвуешь в операции
прикрытия аферы или ближайшие родственники как то замешены в этом
деле и в случае разоблачения могут серьезно пострадать. Других достаточных
мотивов для такого поведения, особенно для русского человека, даже например
что просто настолько тупой, уже не осталось. Что бы серьезно заниматься
защитой аферистов НАСА никакой тупости уже давно не достаточно. Реальный
требуется интерес.

Хотя может быть русофобия, иее же обратная сторона США-филия как последнее
прибежище предателя возможно что то тут может объяснить. Получается то что во
вред США автоматически идет на пользу России (что в целом верно), а это недопустимо.
У нас это в общем то не так уж редко встречается даже среди этнических русских,
особенно среди так называемой интеллигенции. В основном конечно это элементарная
зависть к благосостоянию (кстати давно уже мифическому) золотого миллиарда и
обиды за собственную недооцененность на Родине (тоже мифическую). Но не только.

До сих пор если покопаться в русофобах то частенько обнаружится культивируемая
в семьях ненависть за якобы невинных репрессированных родственников в 20-40х. 
Сейчас за давностью лет на фоне всех непрерывных трагических событий Революции,
Гражданской войны, Коллективизации и Великой отечественной уже не разобраться
кто там прав был или виноват но проигравшее меньшинство не успокоилось, копит и
культивирует свои обиды. И во всем конечно всегда виноваты русские. А поэтому
интересы американского НАСА нужно оберегать, а то как бы русские опять какой нибудь
ГУЛАГ не устроили в мировом так сказать масштабе. Думаете преувеличиваю? Отнюдь.
Именно до такого идиотизма все и доходит.

Цитата: pmg от 30.06.2019 16:26:46 Программа
Аполлон как минимум под настолько серьезными и что  самое главное
множественными и из самых разных источников и совершенно различными
подозрениями на фальсификацию,

С количеством все в порядке, а вот так ли все хорошо с качеством этих "подозрений"? Анализ любого из подозрений неизменно заканчивается одинаково: разоблачители оказываются ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить, не могут свести концы с концами в своих собственных теориях, ну и так далее.

Даже на ваших примерах это видно, вы же не сказали, что вот осветительные приборы стояли так-то и так-то, поэтому здесь вот такие тени, а там вот такие полосы. Просто кидаете картинку и делаете тот вывод, на который изначально настроены: если pmg что-то непонятно, значит афера!

ЦитатаХотя может быть русофобия, иее же обратная сторона США-филия как последнее
прибежище предателя возможно что то тут может объяснить. Получается то что во
вред США автоматически идет на пользу России (что в целом верно), а это недопустимо.
У нас это в общем то не так уж редко встречается даже среди этнических русских,
особенно среди так называемой интеллигенции. В основном конечно это элементарная
зависть к благосостоянию (кстати давно уже мифическому) золотого миллиарда и
обиды за собственную недооцененность на Родине (тоже мифическую). Но не только.

Этим абзацем вы только выявили собственные мотивы: идейная США-фобия мешает вам смотреть на вещи здраво, и объективно оценивать факты. По отношению к противнику это губительно вдвойне: если априори считаешь, что противник тупой и немощный - гарантированно проиграешь.
Кстати, с чего вы решили, что гипотетическое "разоблачение аферы" могло бы быть на пользу России?
В первую очередь же возникнет вопрос - если знали, почему скрывали 50+ лет? Если знали, но скрывали - значит соучастники.
Кроме того, возникнет вопрос к советской и российской науке, ведь огромное количество инженеров космической отрасли прямо говорили и писали, что полеты были. А советские и российские ученые исследовали лунный грунт, занимались лазерной локацией Луны, итд.

Так что подобное развитие событий рикошетом ударило бы и по России заодно.

А вот кому может быть выгоден такой поворот - так это Китаю. Скомпрометировать сразу две конкурирующие державы, да к тому же получить возможность заявить о тайконавте как о первом человеке на Луне - это ли не китайская мечта?

Уж не работают ли некоторые профессиональные разоблачители на самом деле на Китай??

Цитата: Курилов от 30.06.2019 18:13:55С количеством все в порядке, а вот так ли все хорошо с качеством этих "подозрений"? Анализ любого из подозрений неизменно заканчивается одинаково: разоблачители оказываются ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить, не могут свести концы с концами в своих собственных теориях, ну и так далее.

А давайте пригласим сюда Молотова со своими документами о слежении и спросим, насколько справедлива ваша аполлоноверская мантра? )))
Вон осторожный и хитрый Лисов, когда возникла речь о том, чтобы проверить молотовскую распечатку переговоров, уже поспешил заявить о том, что чтобы ни наврал Молотов, он всё равно будет верить, что Аполлоний чудесным образом возносился на Луну.

Когда дело касается возможности реально проверить ваши аполлоноверские аргументы и факты, то оказывается, что они ложны, подложны и сфальсифицированы.

Я, например, показал это на примере с ложью Молотова о слежении за Аполлонами в СССР.
Когда появится реальная возможность проверять другие "факты" аполлонианы, лунная афера явится миру во всей своей красе. Фальсификаторы уже готовят публику к этому - см. мою заметку про назначение фильма Интерстеллар.
Пока её трудно доказывать из-за невозможности проверять подлинные материалы программы Аполлон.

Добавлю, что аферу доказывать и не требуется.
Поскольку факт высадки на Луну так никогда и не был доказан. 

Цитата: Vist от 26.06.2019 18:36:361. Повернул фиксатор кассеты (рычаг достаточно крупный):
2. Снял кассету, положил в сумку. Шибер можно вставить и в LMе, последний кадр всё равно засвечен.
3. Взял новую кассету, выдернул шибер. Его ручка специально увеличена:
4. Поставил кассету:

5. Повернул фиксатор.
6. Перемотал засвеченный кадр.
Всё.

"Дьюк" вставляет кассету Bravo (aka AS16-114), которую секунду назад взял из мешка ETB (на полке MESA). Этот мешок пробыл там в тени с начала выхода EVA1 - более часа. Какова температура кассеты? Пленка сохранила гибкость?

Цитата: photo_vlad от 30.06.2019 18:50:06А давайте пригласим сюда Молотова со своими документами о слежении и спросим, насколько справедлива ваша аполлоноверская мантра?

Сюда Молотов вряд ли пойдет, чего ему метать бисер перед десятком-другим никнеймов? А вот на "Постскриптум" к Пушкову, думаю, пришел бы.
Только ведь Пушков никогда его туда не пригласит. Догадываетесь почему?

Цитата: Курилов от 30.06.2019 19:28:19Сюда Молотов вряд ли пойдет, чего ему метать бисер перед десятком-другим никнеймов? А вот на "Постскриптум" к Пушкову, думаю, пришел бы.
Только ведь Пушков никогда его туда не пригласит. Догадываетесь почему?

Ясное дело!
Метать-то оказалось нечего, судя по той же справке - всё пропало: документы, аппаратура, приказы, распоряжения, протоколы, гора якобы собранного материала - ну в точности, как у американцев ))

И Лисов к Молотову не пошёл.
Даже за гонорар.
Догадываетесь, почему? Или ещё раз подсказать? ))

А насчёт никнеймов скулить не надо.
От того, что я перестану отказываться от приглашений на телевидение и всем станет известно моё имя, ваша риторика нисколько не изменится.
Вы, аполлоноверующие, по-прежнему будете всё так же врать и подтасовывать, рассуждая о том, в чём вы ни ухом, ни рылом.

Контрольный выстрел в голову аполлоноверующего, проверочный на лживость и способность аргументировать: 
СССР следил за полётами Аполлонов на Луну? Доказательства предъявите, будьте любезны.

Цитата: Курилов от 30.06.2019 18:13:55С количеством все в порядке, а вот так ли все хорошо с качеством этих "подозрений"? Анализ любого из подозрений неизменно заканчивается одинаково: разоблачители оказываются ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить, не могут свести концы с концами в своих собственных теориях, ну и так далее.

Даже на ваших примерах это видно, вы же не сказали, что вот осветительные приборы стояли так-то и так-то, поэтому здесь вот такие тени, а там вот такие полосы. Просто кидаете картинку и делаете тот вывод, на который изначально настроены: если pmg что-то непонятно, значит афера!

Этим абзацем вы только выявили собственные мотивы: идейная США-фобия мешает вам смотреть на вещи здраво, и объективно оценивать факты. По отношению к противнику это губительно вдвойне: если априори считаешь, что противник тупой и немощный - гарантированно проиграешь.
Кстати, с чего вы решили, что гипотетическое "разоблачение аферы" могло бы быть на пользу России?
В первую очередь же возникнет вопрос - если знали, почему скрывали 50+ лет? Если знали, но скрывали - значит соучастники.
Кроме того, возникнет вопрос к советской и российской науке, ведь огромное количество инженеров космической отрасли прямо говорили и писали, что полеты были. А советские и российские ученые исследовали лунный грунт, занимались лазерной локацией Луны, итд.

Так что подобное развитие событий рикошетом ударило бы и по России заодно.

А вот кому может быть выгоден такой поворот - так это Китаю. Скомпрометировать сразу две конкурирующие державы, да к тому же получить возможность заявить о тайконавте как о первом человеке на Луне - это ли не китайская мечта?

Уж не работают ли некоторые профессиональные разоблачители на самом деле на Китай??

На все эти вопросы есть простые и убедительные ответы, но они вам
не понравятся. Тут уж ничего не поделаешь.

Как известно количество уже есть одновременно и качество тоже.
Да и с собственно качеством по моему все в порядке. Не все но кое
что даже судебного качества, на мой взгляд.

Тут у нас директивно принято скептики а не "разоблачители". Так вот
скептики смертные и очень разные люди, поэтому им свойственно
иногда ошибаться. То же самое относится и к защитникам НАСА.
Среди тех и других есть люди разной компетенции. Это очень некорректно
мазать всех одной краской. Просто не соответствует действительности
и скорее характеризует ваш собственный уровень мышления.

Я не знаю как стояли осветительные приборы. Прежде всего это
зависит от того что это были за приборы. И никто не обязан это
знать. Предъявлять такие претензии тоже совершенно не корректно.
Зато мне точно известно и понятно, что тени на этом конкретном
снимке не параллельны. Кроме того мне точно известно и понятно,
что в условиях которые видны на самом снимке эти тени обязаны
быть параллельнымми. Отсюда я делаю логический и понятный мне
вывод что это не Луна, а вся программа Аполлон в части высадки
людей на Луне является фальсификацией. Не больше и не меньше.
И не надо пожалуйста мне приписывать лишнего. Ваши собственные
мысли например.

Ко всем странам кроме России я отношусь одинаково, с уважением.
Я не считаю США тупыми и немощными. Наоборот я считаю что
это очень умный и опасный противник. Поскольку по сути своей
в данный момент это империя лжи, которая претендует на мировое
господство, она опасна не только для России но и для всех других
стран, включая конечно и сами США.

Разоблачение аферы было бы России очень полезно потому что
подорвало бы доверие к империи лжи как сверхдержаве. Это устранило
бы одну из главных экзистенциальных опасностей для нашей
нашей цивилизации и создало бы для нашей страны лучшие условия
развития. Например мы смогли бы больше тратить на космические
исследования а не ядерные вооружения.

У нас единая история и я не делю науку на советскую и российскую.
А вопросы к нашей науке и правительству в связи с аферой Аполлон
естественно возникают. Точнее уже возникли. На них придется ответить.
И в этом я не вижу ничего для нас плохого. Это очистит атмосферу
и у нас тоже. А те кто сознательно врал (если это будет доказано),
скрывал данные и выгораживал НАСА своим авторитетом, должны
быть наказаны, независимо от прошлых заслуг и занимаемых должностей.
Это по моему для всех, кроме вас, вполне очевидно.

Ну если китайцы окажутся первыми на Луне значит так тому и быть.
Заслужили значит. Наше начальство на Луну и Марс вообще не рвется.
Думаю что это стратегическая ошибка. Далеко не единственная судя
по всему. Ну значит нужно найти и выдвинуть другое начальство лучшего
качества.

Про Китай мысль конечно свежая, но попахивает обычной демагогией.
В отличие от империи лжи, современный Китай не рвется к мировому
господству и не вмешивается в наши внутренние дела. Что дальше
будет посмотрим.

Цитата: photo_vlad от 30.06.2019 19:38:06Ясное дело!
Метать-то оказалось нечего, судя по той же справке - всё пропало: документы, аппаратура, приказы, распоряжения, протоколы, гора якобы собранного материала - ну в точности, как у американцев ))

И Лисов к Молотову не пошёл.
Даже за гонорар.
Догадываетесь, почему? Или ещё раз подсказать?

Изящная попытка перескочить, но нет.
Объясняю, почему Пушков не зовет на свои "разоблачительные" передачки Молотова, или Довганя, и никогда не позовет. Потому что они провезут Пушкова рылом по столу в его собственной студии, и вместо разоблачения придется мямлить про беспилотники, ретрансляторы и прочую малоубедительную фигню, в которой Пушков ни ухом ни рылом.

Надо это Пушкову? Конечно, не надо. Поэтому роль СССР он предпочитает вообще не затрагивать. И будет и дальше лить в уши обывателя чушь про флаг и про то, что Земля должна быть на фотках в 13 раз больше

ЦитатаОт того, что я перестану отказываться от приглашений на телевидение и всем станет известно моё имя

Ждем не дождемся, когда это уже произойдет. Подозреваю, для начала должно поступить хоть одно приглашение

Цитатааполлоноверующие

Интересно, за слово "опровергатель" банят, а за "аполлоноверующие" - нет? Хотелось бы узнать мнение модераторов по данному вопросу.

Цитата: pmg от 30.06.2019 16:26:46Допускаю что объективный но слишком уж осторожный человек мог бы в принципе занять в  таких условиях нейтральную позицию - может летали а может не летали, науке это не известно. Это было бы по крайней мере понятно. Но не более того.

Возможна ли нейтральная позиция при обсуждении псевдоисторической концепции Резуна-Суворова?
Нет. 
Либо человек принимает и защищает стандартную версию истории – внезапное неспровоцированное нападение Германии на СССР, либо принимает и защищает альтернативную концепцию – упреждающий удар Германии с целью сорвать первый и сокрушительный удар СССР.
Точно так же невозможна нейтральная позиция при обсуждении псевдоисторической концепции "аферы", которая является точной калькой построений Резуна-Суворова на другом историческом материале и подается и защищается точно так же – тщательным отбором подходящих мелких деталей при полном отсутствии реальных доказательств.
Вы или становитесь в один ряд с историческими ренегатами и говорите, что ваших отцов и дедов обманули, либо признаете историю такой, какая она была, и признаете, что пятьдесят лет назад СССР потерпел поражение в данном конкретном соревновании с США.

Цитата: pmg от 30.06.2019 19:55:26
Как известно количество уже есть одновременно и качество тоже.

Вы серьезно?
То есть, если плоскоземельцы выкатят список из 1001 "доказательства" плоской Земли, следует посчитать, что количество уже само по себе качество?
То же и с лунным заговором, насочинять можно сколько угодно "пунктов", однако если все они представляют собой полную фигню, то количество роли не играет.

ЦитатаДа и с собственно качеством по моему все в порядке. Не все но кое
что даже судебного качества, на мой взгляд.

Покажите, что именно считаете "судебного качества"?

ЦитатаТут у нас директивно принято скептики а не "разоблачители". Так вот
скептики смертные и очень разные люди, поэтому им свойственно
иногда ошибаться. То же самое относится и к защитникам НАСА.
Среди тех и других есть люди разной компетенции. Это очень некорректно
мазать всех одной краской. Просто не соответствует действительности
и скорее характеризует ваш собственный уровень мышления.

С чего вы решили, что я мажу всех одной краской? Слово "некоторые" вы не заметили?
Но на мой взгляд, в целом все наоборот: защитники могут ошибаться в деталях, а люди, называющие себя скептиками, ошибаются уже в исходной посылке. И вряд ли они действительно скептики, ведь они априорно, без всяких фактов приняли для себя исходный постулат об афере, и не относятся к этому постулату скептически.

ЦитатаЯ не знаю как стояли осветительные приборы. Прежде всего это
зависит от того что это были за приборы. И никто не обязан это
знать. Предъявлять такие претензии тоже совершенно не корректно.
Зато мне точно известно и понятно, что тени на этом конкретном
снимке не параллельны. Кроме того мне точно известно и понятно,
что в условиях которые видны на самом снимке эти тени обязаны
быть параллельнымми. Отсюда я делаю логический и понятный мне
вывод что это не Луна, а вся программа Аполлон в части высадки
людей на Луне является фальсификацией. Не больше и не меньше.

Зато я могу вам подсказать, как были расположены осветительные приборы. Осв. прибор (1 шт), габаритами 700000 км, расположен от сцены на расстоянии 150 млн км, приблизительно.
Так же могу точно вам сказать, что не существует способа расставить осв.приборы так, чтобы от рядом стоящих вертикальных предметов получить четкие сходящиеся тени на ровной поверхности.
Съемка велась на склоне кратера, поверхность там по определению неровная. Считаете поверхность ровной - вам нужно это доказать, чего вы так и не сделали.

ЦитатаРазоблачение аферы было бы России очень полезно потому что
подорвало бы доверие к империи лжи как сверхдержаве. Это устранило
бы одну из главных экзистенциальных опасностей для нашей
нашей цивилизации и создало бы для нашей страны лучшие условия
развития. Например мы смогли бы больше тратить на космические
исследования а не ядерные вооружения.

Если это такое благо для нашей страны, почему разоблачение не было сделано уже давно? Поводов к тому было более чем достаточно. Вы не допускаете, что вы веруете в это оружие (знание наших об афере), как в чайник Рассела - то есть сущность, которой на самом деле нет?

Цитата: Liss от 30.06.2019 20:07:36Возможна ли нейтральная позиция при обсуждении псевдоисторической концепции Резуна-Суворова?
Нет. 
Либо человек принимает и защищает стандартную версию истории – внезапное неспровоцированное нападение Германии на СССР, либо принимает и защищает альтернативную концепцию – упреждающий удар Германии с целью сорвать первый и сокрушительный удар СССР.
Точно так же невозможна нейтральная позиция при обсуждении псевдоисторической концепции "аферы", которая является точной калькой построений Резуна-Суворова на другом историческом материале и подается и защищается точно так же – тщательным отбором подходящих мелких деталей при полном отсутствии реальных доказательств.
Вы или становитесь в один ряд с историческими ренегатами и говорите, что ваших отцов и дедов обманули, либо признаете историю такой, какая она была, и признаете, что пятьдесят лет назад СССР потерпел поражение в данном конкретном соревновании с США.

Думаю что да в принципе возможна и нейтральная позиция и по
этому поводу. Оснований только для этого мне лично не известно.
Никаких моральных императивов это по моему не нарушает.

А так в принципе почему бы и нет? Понимаете никакие идеи, даже
такие как эта невозможно запретить или отменить. Они сами
должны отмереть. Попытки запрета только создают ненужную
ажиотацию и продлевают им жизнь. Кстати эта концепция именно
опровергнута фактами и уже отмерла и никого давно не интересует.

Я не вижу ничего общего между фактами фальсификации официальных
материалов программы Аполлон и не основанными на каких либо
фактах концепцией Резуна о том что СССР сам собирался
напасть на Германию в июле 1941г. Напала Германия. Это факт.
О чем тут еще говорить?

Мне не нравится слово псевдоисторическая. Потому что история это
не наука а более менее произвольные наборы отобранных фактов
соответствующие тем или иным личным мнениям. Точно так как у
Резуна. По моему все эти исторические концепции стоят одна другой.
Тем скорее эта точка зрения на историю как на литературу будет
общепринята тем будет лучше для всех в том числе и для писателей-
историков.

Цитата: Курилов от 30.06.2019 20:01:08Объясняю, почему Пушков не зовет на свои "разоблачительные" передачки Молотова, или Довганя, и никогда не позовет. Потому что они провезут Пушкова рылом по столу в его собственной студии, и вместо разоблачения придется мямлить про беспилотники, ретрансляторы и прочую малоубедительную фигню, в которой Пушков ни ухом ни рылом.

Показываю, как Довгань сам себя собственным рылом возит по столу в студии:

Водитель Лунохода В.Довгань сдал американцев с потрохами. Он рассказал, что высадки американцев на Луне снимались в студии.

ЦитатаВячеслав Довгань, водитель «Лунохода» объясняет видео (на 47:00):

"Ведь забывают одну важную вещь относительно того, что съемка прыгающего Армстронга на Луне была невозможна в принципе! Оператора-то не было, откуда ему было взяться! И подобные популяризаторские ролики делались в студии, для этого изготавливались специальные макеты.
Кто видел, как ходит луноход? Никто! Тем не менее, ролики такие существуют. И их снимали в Центрнаучфильме, на Мосфильме. Я сам присутствовал на таких съемках."

Целиком здесь: https://photo-vlad.livejournal.com/23210.html

Неграмотным аполлоноверующим разве кто-то, кроме известного научного блогера ФотоВлада, об этом расскажет?
Ведь вы всего лишь растаскиваете, как жуки-скарабеи навоз из навозной лепешки, информационное гуано, которое генерируется на Авиабазе. Других источников у вас нет.
И поэтому вы не знаете, что на самом деле лепечут Довгани и всякие прочие специалисты-подтверждальщики чуда вознесения св. Аполлония на Луну.
А несут они бред, ложь и пересказывают американские сказки. 
Больше - ничего. Тот же Молотов наврал. И эти врут и несут всякую ахинею.

Кстати, Довгань не только себя рылом по столу извозил.
Он извозил рылом по столу всех аполлоноверущих, кто доверяет лживым, тупым и некомпетентным бредням (см выше красноречивый пример Довганя) советских специалистов про высадку американцев на Луне.

Цитата: Курилов от 30.06.2019 20:01:08Ждем не дождемся, когда это уже произойдет. Подозреваю, для начала должно поступить хоть одно приглашение

Что, завидуете мне чёрной завистью, никнейм? ))
Это понятно.
Вас-то никуда никто не позовёт, никому вы не интересны и не нужны, ибо вы по сути в данной теме никто и звать вас никак.

Цитата: polak от 29.06.2019 19:10:48достаточно просто знать, что в 60-х компьютерных игр аля реальность не только не существовало, но и самые смелые фантасты не могли представить то что через каких-то пару десятко лет станет обыденностью

Видимо, не достачно "просто знать". Нужно это ещё и осознать. И тогда, действительно, легко представить ход мыслей руководителей программы. Единственный способ обеспечить подготовку астронавтов к тому, что ещё никто не делал - создание аналоговых симуляторов. Другое дело - правильно определить для каких этапов нужны такие симуляторы. Вот в этом смысле, проект "LOLA", безусловно - ошибка.

Цитата: polak от 29.06.2019 19:10:48Такой масштабный лунный глобус, причем с исключительно детальной проработкой, очень нужный девайс для синематографических "лунных" съемок от орбитального пролета до посадки пепелацев.

Нет. Как раз ключевые моменты миссии: посадку, стыковку и взлёт он не позволял ни отработать, ни снять.

Цитата: polak от 29.06.2019 19:10:48В последнем случае достаточно поддуть "лунной" пыли и эффект будет просто потрясающий.

Расскажите, как это исполнить технически... Легко сказать: "достаточно поддуть", а вот, как это сделать, даже Вы не сможете придумать, не то, что "нутупые"...

Цитата: polak от 29.06.2019 19:10:48Да еще и эти рельсы... вообще шедевр!!! Хотя, проще и дешевле было крутить лунный глобус.

Чё-то, разнобой наблюдается в фантазиях "оптимистов"... Одному рельсы нужны для съёмки опыта Галлилея, другой считает, что для симуляции сближения и смены орбит они лишние... "Анженира", блин... Как мнимум, глобус пришлось бы делать с изменяемым углом наклона оси вращения. Но не это главное. Дело в том, что "глобус" был только один. Шестиметровый. Самый мелкомасштабный: в 1 см - 6,5 км. Моря и кратеры на нём были просто нарисованы. Остальные три макета представляли собой сегменты, на них уже воспроизводились детали рельефа. Самый крупномасштабный, представлял собой увеличенную часть кратера Альфонса в масштабе 24 м в 1 см. Хорошо, но явно недостаточно для съёмки посадки с "поддувом пыли". Тем боле, что в итоге - садились в другом месте.

Цитата: polak от 29.06.2019 19:10:48Причем, совсем не факт, что этот макет использовался для апупеи.

Конечно не факт. Факт, что он использовался в подготовке экипажей по лунной программе.

Цитата: polak от 29.06.2019 19:10:48Там, по ходу, столько всего нагородили, что "разбор полетов" совершенно точно продлится на пару следующих пятилеток. Если, конечно, ветку "сверху"не прикроют

Пятилетку продлится. А потом, вероятнее всего, ветку закроют. Только не сверху, а "изнутри". В виду её полной бессмысленности из-за массовой конспирации бывших "оптимистов".