Были или нет американцы на Луне?

Цитата: averig от 12.07.2019 19:06:08По поводу данного ролика, мне кажется, что он идет в реальном времени.
Во-первых песок дает неплохое согласование с расчетом. Линия проходит чуть выше колена "астронавта" а это 60-65 см.  Плюс еще можно что-то накинуть с учетом того, что "астронавт" немного недопрыгивает по расстоянию до пика песка, а взгляд камеры идет немного сверху. Что еще приближает к искомым 80 см. (уж во всяком случае не "лунные 13 см").
И во-вторых, в данном видео есть, к примеру, фрагмент (он ускорен в два раза, проверьте, так ли у Вас получилось)

на 29:42 когда астронавт сучит ножками. 
Замедлять видео, теоретически надо в 2,5 раза. но если для компенсации его ускорить в 2 раза в ютубе, то вполне очевидно, что сучить ногами с такой скоростью невозможно. 
Так что скорее всего данное видео идет с нормальной (или близкой к нормальной) скоростью. А эффекты "лунной походки" осуществляются "на резинках".
Песок вот только подкачал. 

Цитата: photo_vlad от 13.07.2019 09:18:02Виталий Насенник приводил выше фотографии ЛРО, где видна ориентация отражателя.
Лоцировать его в таком положении невозможно, но г-н Лисов это яростно отрицает, ведь у него есть священное писание, где сказано, что повёрнутый в сторону от Земли отражатель успешно лоцируется.

Я не зря первый вопрос в этой теме задал о методике различения сигналов отражённых от грунта и от отражателя.
Лисов заявляет, что отражатель Лунохода-2 лоцируется и этот сигнал отличается от сигнала, отражённого от грунта.
У нас на глазах г-ном Лисовым совершается очередной научный подлог (то есть враньё).

Отражатель Лунохода-2 не может лоцироваться по банальной физической причине - он направлен в сторону от Земли.
Однако Лисов утверждает, что он не только лоцируется, но и его сигнал можно отличить от отражения лунного реголита.

Вывод: г-н Лисов лжёт и своей дремучей научной некомпетентностью пытается вводить публику в заблуждение.
Есть надежда на то, что он совершенно не разбирается в этом вопросе и вводит в заблуждение публику искренне, а не лжёт целенаправленно и злонамеренно.
Он нам сам сообщит об этом, лжёт он или заблуждается по причине своего научного невежества.

.

Цитата: Luddit от 13.07.2019 13:36:51как Луноход-2  не имея телеметрических показаний значений ни углов крена и дифферента, ни курса был установлен так как это полагалось для ориентации УО на Землю.

Цитата: Vist от 13.07.2019 15:06:18Совершенно верно. Визуально вполне реально оценить крен и дифферент, как приемлемые для работы с УО. А вот для определения азимута имелся более надёжный инструмент. В состав экипажа входил целый оператор остронаправленной антенны. Он всегда знал направление антенны относительно осей "Лунохода". Следовательно, легко определялась ориентация аппарата и относительно Земли.

Цитата: Vist от 13.07.2019 17:14:56По этому поводу Вам уже отвечали. Хотя... полгода уже прошло... Надо повторять.
Самое критичное - кислород. PLSS подстраховывал OPS. И вентиляцию заодно обеспечивал. На длительное время охлаждение дублировалось PLSS другого члена экипажа:

Цитата: Alexxey от 13.07.2019 20:03:20Виталий, Вы опять отвечаете в тред, а не в ветку форума.

Что значит "можно выбрать"!? Подтасовать исходные данные путём отброса части "нехороших" "фотончиков"? Да, так можно сделать, но тогда так прямо и надо говорить: мол, "лазеролокационщики" никакие не наивные-доверчивые, а хитрые и коварные фальсификаторы, которые внаглую подделывают результаты научных экспериментов.

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 03:41:33Здесь панорамы луноход-2
Внизу -наверное самая последняя.
Вам задача - определите стороны света(лунного) с точностью хотя-бы градусов в 10.

Цитата: Luddit от 14.07.2019 06:14:45Вы странный человек, хотите зачем-то "удалять гланды через жопу автогеном". Ну раз хотите - у Лунохода был экипаж, который должен был ориентироваться на местности. 
А для решения задачи ориентировки УО вполне хватает знания примерного района, направления на Солнце и времени.

ЦитатаВам сюда - https://www.planetology.ru/pan…ge=russian

Здесь панорамы луноход-2

ЦитатаИтак камера с разрешением 30см на пиксель с высоты в 315 км, через атмосферу, делает отличный цветной снимок марсохода. Снимок на столько качественный, что нет необходимости пояснять, что это марсоход - это и так видно.
Теперь вопрос: Почему камера LROC (установленная на лунном орбитальном модуле - LRO) - главная оптическая камера, для получения фотографий поверхности Луны с разрешением до 40 см на пиксель, с высоты в 21 км не в состоянии сделать такие же снимки места приземления америкосов? Почему в условиях заведомо лучших(высот в 15 раз ниже, атмосфера отсутствует) получились малопонятные снимки на которых надо стрелочками указывать, что же там сфотографировано???

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 01:23:08Ну- ка, ну-ка, примерим эти пимпочки к нашим космическим крагам.


П.С.
Пишите ещё!
Кто как не вы активно и плодотворно валите лунную аферу!

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 01:28:44Да их тогда на Луне  этих стеклянных шариков такого гигантского размера - завались!

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 01:17:40Если все лунные навороты делали шведы то наивные и робкие  американцы вообще с хасселем, по вашей версии, не делали ничего.

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 01:17:40Хотя НАСА утверждало что они серийный хассель дорабатывали сами.
Кто то здесь нагло лжёт.
Наверное как всегда НАСА.

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 01:17:40То есть, с вашей подачи получаем что дебильные американцы приняли хассель непригодный к эксплуатации в скафандре.

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 01:17:40Кстати, трясти хасель, чтоб рамка вывалилась - бесполезно.
Ибо рамка тупо подпружинена!

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 01:17:40Но мне понравилась картинка которую вы здесь красочно описали -  как астронавты настойчиво и упорно трясут Хасселями.

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 01:23:08Ну- ка, ну-ка, примерим эти пимпочки к нашим космическим крагам.

Скрытый текст

Да-а-а... незачёт.
А вот это - зачёт!

Скрытый текст

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 01:28:44Да их тогда на Луне  этих стеклянных шариков такого гигантского размера - завались!

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 01:28:44Что то в советские пробы такого чуда не попалось.

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 01:28:44А этот то шарик больше чем жалкие 6,4мм.

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 03:48:32Давайте сюда данные "оператора остронаправленной антенны"

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 03:48:32В каком положении эта антенна была ориентирована "оператором" относительно корпуса лунохода.

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 03:48:32Какие он давал команды, где упоминания о его вкладе в последний разворот.

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 03:51:33Отвечали...

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 03:51:33да-ну!

Цитата: ДальнийВ от 14.07.2019 03:51:33Тогда расскажите-ка про действия астронавта при выходе из строя источника питания.

Цитата: averig от 13.07.2019 22:43:31Да, и чтоб два раза не вставать про негатив-позитив - к любимому автору.
http://leonidkonoval…ENT_ID=542
Вперед!

ЦитатаНа первый взгляд может показаться, что такие кадры противоречат нашему утверждению, что общие планы на «Луне» снимаются с задне-боковым светом. Однако мы неспроста подчёркивали, что речь идет именно о тех общих планах, где на фоне видны лунные горы, проецируемые на киноэкран. И акцентировали внимание на том, что задне-боковой свет используется для того, чтобы не засветить экран. В тех же случаях, когда на фоне нет какого-либо удалённого пейзажа, можно выбрать другое направление света. Это означает, что в этом случае в павильоне вместо световозвращающего экрана висит чёрный бархат, изображающий «черноту» космоса. По технологическим соображениям, такие съемки (с киноэкраном на фоне и без него) разводят по разным павильонам. У каждого павильона - своя «специализация».

Цитата: Протеин от 14.07.2019 10:48:46Добрый день всем.
Посмотрел панорамы снятый луноходом.
Бросилось в глаза, что все тени строго параллельны.
В лунных миссиях не параллельность теней напрягает.
Специально выбрал панорамы с наклонной поверхностью. На плоских все по законам оптики.
Фотки ниже.



С уважением

Цитата: Mozgun от 14.07.2019 07:50:33Марсоход свой сняли.
https://t.co/7s0mBQiJ3Hpic.twitter.com/6dQr478yW8

Скрытый текст

Народ посмотрел на него и начал задавать неудобные вопросы:
Итак камера с разрешением 30см на пиксель с высоты в 315 км, через атмосферу, делает отличный цветной снимок марсохода. Снимок на столько качественный, что нет необходимости пояснять, что это марсоход - это и так видно. 

Теперь вопрос: Почему камера LROC (установленная на лунном орбитальном модуле - LRO) - главная оптическая камера, для получения фотографий поверхности Луны с разрешением до 40 см на пиксель, с высоты в 21 км не в состоянии сделать такие же снимки места приземления америкосов? Почему в условиях заведомо лучших(высот в 15 раз ниже, атмосфера отсутствует) получились малопонятные снимки на которых надо стрелочками указывать, что же там сфотографировано???
Мне вот тоже интересно - почему?

• почему пушка стреляет на 10 километров, а "калашников" стреляет только до километра.
  Ответ: потому что фокусное  расстояние телескопа MRO в 20 раз больше фокусного расстояния камеры LRO. Сравнивать технику не зная её ключевых характеристик очень глупо.
  


• тогда почему же используют "калашников", а не эту пушку.
  Ответ: потому что используют технику, которая соответствует нужным задачам