Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 26.07.2019 15:28:12А что вы будете говорить, когда индусы пришлют снимки, и на них все совпадает со снятым ранее LRO?

Когда пришлют, тогда и поговорим. А пока оставьте ваши хотелки при себе.

Цитата: polak от 25.07.2019 20:40:08Все забалтываем? Ну-ну... Хде пилотируемая миссия? Понятно, что все из кожи вон лезли для пилотируемой миссии, чтобы догнать и перегнать. Вот только оказалось, что вопросов больше, чем решений... спустя полвека

Ну да, Вы забалтываете. А что ещё остаётся делать, если Вы знаете, что "Зонды", по крайней мере "Зонд-7" - корабли для пилотируемого облёта Луны и они таки совершали вход в атмосферу Земли со 2-й космической скорости.

Цитата: sergevl от 25.07.2019 20:13:32По восьмому щонду вообще довольно противоречивая информация.

Нет никакой противоречивости информации по этому поводу. Во всяком случае, Вы примеров этой противоречивости не представили. Зато налицо Ваше явное личное желание противоречить общедоступной информации и здравому смыслу. Чем это желание вызвано - в-принципе, понятно. Непонятна Ваша наивная уверенность в том, что кто-то примет это за чистую монету. Или это вовсе не уверенность, а банальная наглость? Развейте сомнения, пожалуйста.

Цитата: sergevl от 25.07.2019 20:13:32Был ли баллистический спуск плановым, или же вызван отказа?

Не имеет никакого значения, в нашем контексте. Значение имеет только то, что срыв в баллистику произошёл на первом входе, а второй нырок, для данной схемы может появиться только в нездоровых фантазиях.

Цитата: sergevl от 25.07.2019 20:13:32А вообще считать просто:
От первого нырка  в атмосферу до второго  9000 км. Первый произошёл в северном полушарии в зоне видимости советских наземных средств наблюдения, второй в южном.

Ещё раз, 9000 км были необходимы для того, чтобы дотянуть до территории СССР при входе в атмосферу в районе южной 50-й параллели. Зачем такое расстояние при входе с севера? Чтобы Австралию напугать?
См. "ОЧЕРЕДНОЙ ЭТАП СОВЕТСКОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ УПРАВЛЯЕМЫЙ СПУСК СТАНЦИИ «ЗОНД-6» С ТРАССЫ ЗЕМЛЯ–ЛУНА–ЗЕМЛЯ", «Правда», 24 ноября 1968 г.:

ЦитатаВообще вход спускаемого аппарата в атмосферу можно проводить с любой стороны: или с севера («северный вариант входа»), или с юга («южный вариант входа»). Это можно выполнить путем задания соответствующего направления движения автоматической станции по облетной траектории. Однако для посадки на территории СССР приемлем только «южный вариант». Это объясняется тем, что при входе с севера точка входа спускаемого аппарата в атмосферу практически во всех случаях лежит на южной границе территории Советского Союза. Только в исключительных случаях можно было бы провести посадку с использованием «северного варианта», причем полет сопровождался бы исключительно большими перегрузками. При «южном варианте» другая крайность – точка входа удалена от южной границы СССР на несколько тысяч километров. Преодолевать такие расстояния аппарат может только при управляемом полете.

Цитата: sergevl от 25.07.2019 20:13:32А в книге Каманана ошибка. Например. Я не настаиваю что знаю, но вы сами толком не знаете и меня учите..

Нет, Вас учить никто не собирается. Считаете, что Каманин ошибается, а Вы нет - считайте. Это не запрещено, зато смешно.

Цитата: sergevl от 26.07.2019 00:22:31Не хотите составить свою схему и доказать скептикам еретичность их взглядов тогда будете вынуждены согласится с этим:
https://ligaspace.my…-02-06-217
Что он сделал? Взял точки отоета Аполлонов, взял современную модель рпз и совместил.

Да что Вы говорите... "Современную модель"? Вот эту?

"Точки отлёта"? Ничего подобного. Про отлёт Олейник, как раз, признаёт:

ЦитатаИ если на траектории Земля-Луна полёт по легенде НАСА проходил выше  геомагнитной широты 30 градусов, тогда, согласно универсальному высотному ходу интенсивности потоков протонов, дозы радиации можно уменьшить на порядок.

Вот дальше идёт бред:

ЦитатаОднако, возвращение на Землю и приводнение было вблизи геомагнитного экватора

Видимо, он считает, что космические аппараты, с момента входа в РПЗ падают отвесно вниз. Или, как и Вы, считает, что полёты к Луне и обратно проходят только в плоскости орбиты Луны.

Цитата: sergevl от 26.07.2019 00:22:31по данным НАСА 14 и 17 аполлоны улетели в самое пекло поясов, но получили дозы меньше чем на низкой околоземной. )))

Цитата: sergevl от 25.07.2019 18:51:55Аполонавтам записали от 0,11 до 1 рад, и это с пребыванием на луне и довольно длительной ВКД.
Средняя суточная доза получилась ниже см на МКС и на шатллах...

Это Вам тоже Олейник втолмачил? Так нет же, у него суточные дозы МКС даны 0,010—0,020 рад, в то время, как для "Аполлонов" - 0,026 - 0,060 рад. Кто врёт: Вы или он?
С "Шаттлом" - вообще здорово. Он, для примера взял миссию 41–C. Вы почитайте, что она из себя представляла. А потом, как в том ролике: "Ничего не смущает?"

Цитата: South от 26.07.2019 14:27:17Во первых, вас опять понесло не в сторону ответа на вопрос. А во вторых,  вы опять вводите народ в заблуждение ( по простому лжете) причем умышленно. Морукову еще в 2001 присвоено звание Лётчик-космонавт Российской Федерации.

На этот раз просто ошибка, неумышленная.

Цитата: Курилов от 26.07.2019 15:26:32Зачем ложиться в плоскость? Переходная орбита - это эллипс, орбита Луны - тоже. Чтобы эллипсы пересеклись в пространстве, они вовсе не обязательно должны лежать в одной плоскости.

Эллипс, да. Но очень вытянутый. Один радиус к примеру 20000 км,. Второй 5 000 км.
А длина 380 000 км. 1 к 19. И чем точней удастся навестить сразу, ,тем менее ответственным становится второй отрезок коррекции. Посадки то на Луне тоже в субэкваториальной зоне все.
Поэтому сделаем вывод что траектория приближена к экваториальной плоскости.

Цитата: Luddit от 26.07.2019 12:09:09Не видел, честно говоря. А почему "в скринах"? Там такие сомнительные вещи, что предпочтительно, чтобы поисковики не находили, читать и тем более цитировать было неудобно?

Потому что так зафотал.  У нас далеко не все оцифровано, особенно касаемо старых научных журналов.   Нате:  Газенко О.Г., Антипов В.В., Парфенов Г.П. Результаты биологических исследований, выполненных на станциях "Зонд-5", "Зонд-6" и "Зонд-7". Космические исследования. — 1971. — Т. 9, вып. 4. стр. 601—608.
Полные сканы публикации.
http://i052.radikal.ru/1301/ea/539d84468f6c.jpg
http://s017.radikal.ru/i417/1301/73/14dbdb70332c.jpg
http://s019.radikal.ru/i620/1301/7c/5aacce5f2ff0.jpg
http://s018.radikal.ru/i508/1301/c4/3c5fc41fa9ba.jpg
http://i058.radikal.ru/1301/44/ce55723a0fcb.jpg
http://s017.radikal.ru/i416/1301/04/690c534f177f.jpg
http://s018.radikal.ru/i514/1301/9e/02b832a80ee9.jpg
http://s48.radikal.ru/i121/1301/e2/ff1c91d59104.jpg
http://s019.radikal.ru/i612/1301/22/bba635e07801.jpg

Цитата: Liss от 26.07.2019 13:45:35Одинаково – два года общекосмической подготовки, сдача экзаменов, назначение на должность космонавта/астронавта.

Ясненько. 
Ну хорошо, что хоть летать при этом никуда не надо. Просто документ выправить.
Я только опять не понял, о чем должно свидетельствовать

ЦитатаЦитата: Liss от 26.07.2019 10:15:48

По состоянию на сегодня из 563 человек, летавших в космос, 347 носят титул "астронавт". Это 61.6% общего количества.

Когда спрашивалось о тех, кто летал в космос.

ЦитатаЦитата: South от 26.07.2019 09:45:30

А у скольки из этих стран и народов, человек летавший в космос, называется астронавт?

Ну да флудометам оно же и неважно. 
Главное намусорить побольше. И все сразу поверят, что "они там были".

Цитата: Vist от 26.07.2019 15:46:47Нет никакой противоречивости информации по этому поводу. Во всяком случае, Вы примеров этой противоречивости не представили. Зато налицо Ваше явное личное желание противоречить общедоступной информации и здравому смыслу. Чем это желание вызвано - в-принципе, понятно. Непонятна Ваша наивная уверенность в том, что кто-то примет это за чистую монету. Или это вовсе не уверенность, а банальная наглость? Развейте сомнения, пожалуйста.

Ещё раз, 9000 км были необходимы для того, чтобы дотянуть до территории СССР при входе в атмосферу в районе южной 50-й параллели. Зачем такое расстояние при входе с севера? Чтобы Австралию напугать?
См. "ОЧЕРЕДНОЙ ЭТАП СОВЕТСКОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ УПРАВЛЯЕМЫЙ СПУСК СТАНЦИИ «ЗОНД-6» С ТРАССЫ ЗЕМЛЯ–ЛУНА–ЗЕМЛЯ", «Правда», 24 ноября 1968 г.:\n\nНет, Вас учить никто не собирается. Считаете, что Каманин ошибается, а Вы нет - считайте. Это не запрещено, зато смешно.

Вся эта инфа в книге Каманина, как и аполоновская ересь вполне может быть осознанной обычной дезинформацией. Когда в соображениях секретности из за неразглашения военной гостайны в СМИ выходит ересь, а потом вроде как опровергать можно, но никому не надо.)
Как с подвигом Гастелло когда его считали 50 лет героем а на самом деле герой был другой летчик и те кому знать было положено помалкивали)))
Но вы можете меня опровергнуть предоставить чертежи в масштабе с точками входа.
Истинные настоящие. А пока вы в праве как угодно толковать слова Каманина, и я тоже могу писать все что мне заблагорассудится. Когда никто ничего не знает, каждый эксперт.))))

Цитата: averig от 26.07.2019 15:14:42Возможности наземных средств индии по приему информации с лунной орбиты, ровно такие же, как у орбитальных по передаче.
А именно 16 мегабит для качественных изображений.
И что? Это как-то запрещает сделать снимок поверхности?
Или Вы просто в полный "флудоразнос" пошли?
Ну-ну. Далеко пойдете с подобной "информативностью".

Я в источниках по Chandrayaan-1 видел 8.4 Mbp/s, увеличение пропускной способности Вы не доказали.
OHRC генерит, навскидку, 10000 пикселей x 5000 линий в секунду x 10 бит на пиксель = 500 Мбит/с. Ну, допустим, можно вчетверо ужать. Передадут, конечно, с записью и воспроизведением, но на этот канал и других претендентов дофига. Так что желающим позаниматься исторической съемкой придется выгрызать себе ресурс. 

Цитата: averig от 26.07.2019 16:00:29Ну да флудометам оно же и неважно. 
Главное намусорить побольше. И все сразу поверят, что "они там были".

Флудометы - это те, кто сначала не мог найти д.т.н. Смиренного, а потом, когда ссылку дали - стали спрашивать "а почему сайт называется не так, как нам хочется?", и стали раскачивать эту флудильную тему. Вы тоже флудомет получается, ага. 

Цитата: Vist от 26.07.2019 15:41:16Ну да, Вы забалтываете. А что ещё остаётся делать, если Вы знаете, что "Зонды", по крайней мере "Зонд-7" - корабли для пилотируемого облёта Луны и они таки совершали вход в атмосферу Земли со 2-й космической скорости.

Метеориты тоже входят иногда в атмосферу со 2-й космической, ну и что? "Зонд" кто-нибудь пилотировал? Нет? Тады "от винта"! Паралели с аполлоном некорректны.
Илон Маск вон лимузин в дальный космос запузырил. На нем там кто-то ездить будет? Нет? Фейк и дешевая (может и не очень) реклама. По моему мнению, реклама мерзковатая.
Заодно отвечу и на второй пост (правда с АУ). Нормальный и весьма осведомленный человек никак не реагирует на фейковые события и сомнительные, а порой и фейковые, персоны. ВВП и Рогозин отреагировали именно как положено, не усугубляя ситуацию. Работа у них такая.
Мы-то тута на ГА можем тереть помежду собой чо хошь в рамках модерации. 

Цитата: averig от 26.07.2019 16:00:29Ясненько. 
Ну хорошо, что хоть летать при этом никуда не надо. Просто документ выправить.

Именно так. Документ свидетельствует о получении квалификации космонавта/астронавта, а не пассажира/туриста.
Более того, в России после 10 лет пребывания на должности (7.5 лет для женщин) дают космонавтскую пенсию. Вне зависимости от факта летания/нелетания.

ЦитатаПо состоянию на сегодня из 563 человек, летавших в космос, 347 носят титул "астронавт".

А что до этого, то из 563 человек, летавших в космос, 347 – американцы. (348 с учетом Жан-Лу Кретьена, который выправил себе американский паспорт и собирался лететь еще раз как астронавт NASA.) Можете пофлудить по этому поводу всласть.

Цитата: polak от 26.07.2019 16:32:04Метеориты тоже входят иногда в атмосферу со 2-й космической, ну и что?

Всегда. И как минимум. Некоторые достигают поверхности Земли. И что?

Цитата: polak от 26.07.2019 16:32:04"Зонд" кто-нибудь пилотировал? Нет? Тады "от винта"! Паралели с аполлоном некорректны.

Автоматика пилотировала. Параллель абсолютная. Потому, как и "Аполлоны" на этапе входа в атмосферу управлялись автоматикой, и "Зонды", и "Союзы", и "Шаттлы", и "Буран"... Не было ещё ни одного случая высшего пилотажа при сходе с орбиты.
Но, хотелось бы узнать, в чём же конкретно, разница между входами "Аполлонов" и "Зондов", по Вашему? Вот, если отбросить предубеждения и судить конструктивно. Понимаю... Вы ответите, типа : "Ну мало ли чего кому хочется" . Так ведь?

Цитата: averig от 26.07.2019 16:52:42Ей богу, это какой-то сюр.
Буквально "только что" эта аппаратура была создана лишь для одной ничтожной задачи.

OHRC создана для одной вспомогательной задачи, но от неё зависит выполнение основной задачи. Не будет хороших снимков места посадки -  велика вероятность:
а) неудачной посадки;
б) невозможности использования ровера;
в) ограничения круга решаемых задач.
После посадки лендера, орбитер должен выполнить картографирование поверхности Луны. Каждый участок местности нужно снять по три раза, под разными углами. Всё это необходимо передавать на Землю.
Ну допустим, картографирование выполнено и перевыполнено, орбитер ещё работает. Есть возможность поснимать OHRC всё, что попадётся. Но Вы же сами поняли уже, что разрешение будет не сильно лучше, чем у LRO, который, по-сути, летающий фотик, у которого всё подчинено этой задаче, включая возможность изменения орбиты. Орбитер "Чандры" - лишь часть оной АМС. Причём, страны, которая запускает лишь второй подобный аппарат. Вы не слишком ли переполнились оптимизмом по отношению к индусам? Они вон, на опорную вывели с промашкой. На 6000 км, всего-то. Хорошо - выше, а не ниже ...

Цитата: sergevl от 26.07.2019 15:59:11Эллипс, да. Но очень вытянутый. Один радиус к примеру 20000 км,. Второй 5 000 км.
А длина 380 000 км. 1 к 19.

Цифры 20000 и 5000 что означают? У эллипса не бывает  "длин" и "радиусов" в количестве 2 шт. Есть большая и малая полуось, есть эксцентриситет. Выражайте мысль в общепринятых терминах, чтобы хоть можно было понять, что вы имели в виду.

"Вытянутость" эллипса (то есть,по-нашему, большой эксцентриситет), никак не мешает, впрочем, рассчетам орбитального движения. И рассчитать точку встречи для орбит в разных плоскостях ничуть не сложнее, чем в одной плоскости.

Цитата: Vist от 26.07.2019 16:24:11Тады - ой...  Пишите. Таких здесь явно не хватает...

Таких писателей полным полно, которые задним числом подгоняют траектории Аполлонов под заявленные дозы радиации. При этом начертить чертеж не могут, и не хотят. Которые заявляют что разница в дозах радиации зондов и Аполлонов объясняется разницей их траекторий, но начертить эти траектории не могут и не хотят. Им пофиг. Главное опровергнуть опровергателей.))))
Или пытаются убедить людей, как 150 кг жидкого кислорода находятся одновременно и в жидком и газообразном но при этом однородном состоянии в объеме 130 литров под давлением 55 атмосфер.
Или пытаются доказать что инконеловая трубка имеет какие то фантастические характеристики, и после этого никем не применяется. 
Или пытаются доказать что серый цвет на фото высадки это одновременно и коричневый, просто выглядит серым) 
Ну чем я хуже их? Я тоже могу писать такую же ересь, но меня на это дело не благословил госдеп с ЦРУ  потому мне они не поверят.)
Они готовы верить в любую дичь и чушь, если это озвучено или написано на английском языке и пропущено через пропагандистскую машину США.
Обама с бушем обещал на луну? Ну как он мог обманывать! Маск колонизировал Марс? Да стопудово. Трамп обещал на луну а потом обманул? Пацан сказал значит сделал. Правда, потом передумал. Ну а чё, ему можно.
Он же представитель демократии. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 26.07.2019 17:30:01

Сообщается, что летать на Луну необходимо во время пиков солнечной активности, дескать "солнечная радиация гасит галактическую". Где можно подробней это почитать? На каком физическом принципе это работает? Просто первый раз слышу, если честно...

Цитата: Papakarlo от 26.07.2019 19:34:17Сообщается, что летать на Луну необходимо во время пиков солнечной активности, дескать "солнечная радиация гасит галактическую". Где можно подробней это почитать? На каком физическом принципе это работает? Просто первый раз слышу, если честно...

Типа солнечные лучи расталкивают галактические. Какая физика процесса непонятно. )