Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sergevl от 26.07.2019 19:41:33Типа солнечные лучи расталкивают галактические. Какая физика процесса непонятно. )

Скорее, Солнце настолько гарантированно "прожаривает" в активные годы, что галактическими эффектами можно пренебречь при определении степени лучевой болезни или при идентификации обугленных трупов.

Фантазийная физика, нормально, для верующих прокатывает на раз-два.

Цитата: Papakarlo от 26.07.2019 19:34:17Сообщается, что летать на Луну необходимо во время пиков солнечной активности, дескать "солнечная радиация гасит галактическую". Где можно подробней это почитать?

Например, вот: http://ru.iszf.irk.ru/images/5/50/Dvornikov_5_20.pdf
По данным наблюдений космических лучей (КЛ) на мировой сети станций и космических аппаратах показано, что определяющим фактором увеличения потоков галактических КЛ на орбите Земли в период минимума 24-го солнечного цикла является уменьшение потерь энергии при движении частиц в регулярных электромагнитных полях гелиосферы. 

Цитата: oneeye от 25.07.2019 23:03:21Такая пойдёт?

И это на фоне множества других процессов. И ничего, ловят же. А тут на два импульса одно событие и уже "не считово".
Ну, а если ссылка не заходит, то можно у Добряка поинтересоваться на профильной ветке.

Ну, Хигсов то самих не ловят, ловят разные останки оного, потом репу чешут, оно это, или не оно. Потом путём мозгового штурма пришли к выводу, что это оно самое.

А в обсуждаемом графике ЛЛЛ одно событие на 6 - 7 выстрелов. Казалось бы возьми лазер помощней пульни как следует, поймай сразу 100 - 1000 событий и будет тебе счастье. Однако гонятся за точностью, у кого импульс короче. В результате и ловят с гулькин фуй. Потом обрабатывают, обрабатывают, обрабатывают, и, получают что нужно, с точностью до мм. Только мм. откуда считать будем?

Цитата: Liss от 26.07.2019 16:19:58Я в источниках по Chandrayaan-1 видел 8.4 Mbp/s, увеличение пропускной способности Вы не доказали.
OHRC генерит, навскидку, 10000 пикселей x 5000 линий в секунду x 10 бит на пиксель = 500 Мбит/с. Ну, допустим, можно вчетверо ужать. Передадут, конечно, с записью и воспроизведением, но на этот канал и других претендентов дофига. Так что желающим позаниматься исторической съемкой придется выгрызать себе ресурс.

Вчетверо ужать - это если сжимать без потерь.
При использовании сжатия видео с потерями (например H.264) стандартный показатель - сто раз.

Цитата: михайло потапыч от 26.07.2019 22:15:17Вчетверо ужать - это если сжимать без потерь.
При использовании сжатия видео с потерями (например H.264) стандартный показатель - сто раз.

Задача девайса – проверить пригодность выбранной площадки и выбор конкретной точки для безопасного прилунения. Вряд ли это совместимо со сжатием с существенной потерей качества.

Цитата: Курилов от 25.07.2019 23:31:15И это будете отрицать? Где, на каких стендах испытывали первую ступень Н-1?

Кроме Н-1, ничего в голову не приходит, потому как в книжке написано?
А-4 (Р-1) и в хвост и в гриву испытывали на стендах. С Р-7 то же не церемонились (дальше не скажу, не рылся). И что сколько аварий было при ЛИ по самым разным причинам?
Крупнее ракеты без стендовых прожигов (ступень в сборе), вроде обошлись.
С-5 исключение. Два беспилотных полёта, и вперёд на Луну.
А потом отработку ступеней в сборе забыли или забили.
Где и на каких стендах испытывали движки в сборе с Шаттлом или Энергию.
Маск, и тот подкачал. Тестовый запуск на пусковой делает, даже Фалкон Хэви (у которой 27 двигунов).

Цитата: Liss от 26.07.2019 22:18:12Задача девайса – проверить пригодность выбранной площадки и выбор конкретной точки для безопасного прилунения. Вряд ли это совместимо со сжатием с существенной потерей качества.

А что, Лунные Орбитеры, фото с местами посадок (с разрешением 2 м) на Землю кассетами скидывали, али быстродействующим телеграфом передавали. Опять забытые технологии?

Цитата: Курилов от 26.07.2019 12:37:41А что там с научными статьями с выводом о том, что радиационные пояса убивают наповал? Кем они опубликованы, где почитать об их авторах, их научном авторитете и компетентности?

Прекратите кривляться. Ежу понятно что дозы поглощенной космонавтами космической
радиации во всех случаях состоят из разных составляющих и всегда зависят от массы
переменных факторов таких как траектория, время и план полета, толщина защитных
стенок, солнечная активность итд. При этом по современным данным (см. работу Олейника)
недельный полет на Луну может пройти без летальных доз. Однако даже эти минимальные
дозы в десятки раз больше официальных НАСАвских и измеряются десятками рад.

В научных статьях по космической радиации анализируются и уточняются те или иные
факторы. Естественно никто и никогда не делал таких дурацких выводов что всегда
"радиационные пояса убивают наповал" хотя бы потому что это не соответствует
действительности. Поэтому и найти таких научных публикаций невозможно.
И требовать это глупо и только демонстрирует вашу полную некомпетентность в
этом вопросе.

Из этого совершенно не следует РПЗ безопасны, или что официальные дозы астронавтов
Аполлона соответствую какой либо физической реальности или официальной легенде
о программе Аполлон. Не соответствуют, совершенно!

Вообще я прочитал десятки научных статей про космическую радиацию. Почти всегда
там рассматриваются какие то частные случаи из которых о дозах Аполлона ничего
конкретно сказать невозможно. Интегральных доз для конкретного какого нибудь
Аполлона вы там точно не найдете. Тема эта скандальная и все стараются ее
напрямую не касаться. Самое полное основанное на современных данных исследование
интегральных доз астронавтов Аполлона это работа Олейника.

"Точный расчет траектории полета Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17
через радиационный пояс Земли. Дозы радиации"

https://ligaspace.my…-02-24-434

Читайте классиков! Кстати один из выводов которые можно сделать из этого чтения
что в 60-х просто не было никаких данных что бы можно было хотя бы примерно
оценить интегральные дозы при таких полетах на Луну как по легенде программы
Аполлон. Т.е. они должны были послать людей в полную неизвестность относительно
тех доз которые они там получат. И понимали это.

Цитата: Liss от 26.07.2019 22:18:12Задача девайса – проверить пригодность выбранной площадки и выбор конкретной точки для безопасного прилунения. Вряд ли это совместимо со сжатием с существенной потерей качества.

Скажите начистоту, вы действительно считаете, что в 1969 году существовал такой мобильный передатчик, чтобы транслировать с камеры видео онлайн на расстояние порядка 400 тысяч км?
Лично мне сдаётся, что подобного оборудования и сегодня не существует, не то что 50 лет назад.

Цитата: averig от 26.07.2019 20:51:58Как Ваша немолодая команда уже утомила бессмысленностью текстов выпекаемых  вами как автомат пирожки.

Вы не поверите, но Ваши традиционные высеры наезды тоже утомляют. Вы, хотя бы, их разнообразили... Конкретно этот, по меньшей мере, странен. В другой "команде" достаточно лиц (мягко выражаясь), уважаемого возраста. Нет, забегает, конечно и школота, но она вас только топит. Так что, вряд ли это достоинство.

Цитата: averig от 26.07.2019 20:51:58Вы не в состоянии даже удержать мысль на протяжении десятка строк. Собственных строк!
Вы начинаете с 
- Не будет хороших снимков места посадки -  велика вероятность:
а) неудачной посадки;...
И не моргнув глазом заканчиваете, 
- Но Вы же сами поняли уже, что разрешение будет не сильно лучше, чем у LRO
Это же капец, ребятки, что у вас там в головах варится.
Вы даже осмыслить собственные буквы не в состоянии.
Зачем снимать какие-то места посадки, если они уже есть и опубликованы? С таким же разрешением.

Да не торопитесь с выводами. Осознание этого золотого правила и к Вам придёт по мере взросления. Не пропустите только...
Всё очень просто. LRO не снижался до 25 км над районом, который интересует индусов. Вот ведь, незадача-то...

Цитата: averig от 26.07.2019 20:51:58- "Вы не слишком ли переполнились оптимизмом по отношению к индусам?"
Что Вы вообще несете? О каком оптимизме речь???

Я о том, что Ваши хотелки (внезапно!) не совпадают с возможностями и желаниями ISRO. Правда, удивительно?

Цитата: averig от 26.07.2019 20:51:58Или флудометы вообще ничего не имеют в виду? У них просто норма на количество печатных знаков в сутки.
"Смысл? - Какой такой смысл?  это что такое?"

Вы точно обозначили свою роль. Справедливости ради, вспомогательную - флудомёт.

Цитата: Alexxey от 26.07.2019 21:32:44Скорее, Солнце настолько гарантированно "прожаривает" в активные годы, что галактическими эффектами можно пренебречь при определении степени лучевой болезни или при идентификации обугленных трупов.

Фантазийная физика, нормально, для верующих прокатывает на раз-два.

Это здорово, когда писатель находит своего читателя. Может Вы теперь свой обильный имхобред направите как-то более адресно, не зафлуживая ветку?
[/quote]

Вы у нас стали модератором? Хорошо, учту.

Начните свои действия с источника бреда – Mexicana  и этого, как его – синего или зелёного кота.
(Сам господин из видео, вроде, вблизи от темы космоса и чего-то похожего работает, и по инженерной части что-то да и знает на приличном уровне, а вот с физикой явлений у него пробелов много, учитывайте).

Бред – это у верующих и тех, кто считать и понимать прочитанное не в состоянии.
Активное Солнце своим меняющимся магнитным полем какбэ "защищает" от галактических КЛ, но это никак не скажется на тушке получающей радиационное поражение.

"Свои" протончики от Солнышка ничем не хуже галактических при обработке человечков в космосе без магнитного поля и тени Земли.
Вся высокоэнергичная часть КЛ остаётся, не может магнитное поле Солнца даже в активной фазе "защитить" от этого, а то, что какбэ не "долетает", отклонённое изменившимся (меняющимся) магнитным полем, с лихвой компенсируется солнечными протончиками.

Если думать головой и знать, а не верить бредоносцам – всё гораздо проще и понятней. Не надо тащить сюда уж откровенный вонючий фейк...

Цитата: Курилов от 26.07.2019 20:48:22Например, вот: http://ru.iszf.irk.ru/images/5/50/Dvornikov_5_20.pdf
По данным наблюдений космических лучей (КЛ) на мировой сети станций и космических аппаратах показано, что определяющим фактором увеличения потоков галактических КЛ на орбите Земли в период минимума 24-го солнечного цикла является уменьшение потерь энергии при движении частиц в регулярных электромагнитных полях гелиосферы. 

Расскажите, пожалуйста, как Вы лично поняли смысл статьи и насколько статья и описываемые эффекты соответствуют гипотезе о том, что высокая солнечная активность "защищает" от КЛ в смысле нужд практического пилотируемого и не только исследования ближнего космоса и солнечной системы. :) 
Особенно, интересует вопрос "защиты" от КЛ энергий выше определённого порога и почему это может быть важно и интересно на практике. :)
Вы понимаете, что такое КЛ и активное Солнце? :) Ответы опционально, мне не надо, другим, вероятно, тоже не интересно, особенной учитывая общий уровень знаний.

Понимаю, что для среднего уровня верующих это неподъёмные вопросы в формате форума, да и не только, но Вы, главное, учиться и познавать научитесь, для себя, нам не надо. :)

Цитата: Papakarlo от 26.07.2019 19:34:17Сообщается, что летать на Луну необходимо во время пиков солнечной активности, дескать "солнечная радиация гасит галактическую". Где можно подробней это почитать? На каком физическом принципе это работает? Просто первый раз слышу, если честно...

Соответствует действительности в части активности ГКЛ. Очевидно в
периоды высокой активности Солнца усиливаются электромагнитные
поля отклоняющие потоки ГКЛ от внутренних областей Солнечной
системы. Не святым же духом...

http://nuclphys.sinp…cosmw3.htm

Цитата: михайло потапыч от 26.07.2019 22:26:53Скажите начистоту, вы действительно считаете, что в 1969 году существовал такой мобильный передатчик, чтобы транслировать с камеры видео онлайн на расстояние порядка 400 тысяч км?
Лично мне сдаётся, что подобного оборудования и сегодня не существует, не то что 50 лет назад.

Не понял логическую цепочку, которая привела Вас к этому вопросу. Я ничего подобного не заявлял.

Цитата: Курилов от 26.07.2019 20:48:22Например, вот: http://ru.iszf.irk.ru/images/5/50/Dvornikov_5_20.pdf
По данным наблюдений космических лучей (КЛ) на мировой сети станций и космических аппаратах показано, что определяющим фактором увеличения потоков галактических КЛ на орбите Земли в период минимума 24-го солнечного цикла является уменьшение потерь энергии при движении частиц в регулярных электромагнитных полях гелиосферы. 

Непонятно. 
1. В статье исследуется модуляция Космических Лучей не в максимуме солнечной активности, а в минимуме.
2. Сравнивается только один случай (апрель 2008 и октябрь 2009).
3. Величина изменений космического излучения меняется где-то на 2%.
4. Исходя из результатов этой статьи понятно, что солнечная активность никак не может повлиять на космическое излучений высоких энергий.
5. С другой стороны вспышки на Солнце сами порождают частицы с энергией до 1 ГэВ
6. Статья объясняет механизм модуляции КЛ, приводит расчетную модель и проверяет ее на практике. Но в статье нигде не сказано, что суммарная доза радиации на Луне вдруг станет меньше при максимуме солнечной активности.  

http://ston.jsc.nasa…218575.pdf
Вот подробные сведения о измерении радиации в ходе двухвиткового полета КК Орион. Кто если разбирается, подскажите чего да как.
Насколько я понимаю, полет полный аналог аполлоновского виртуального полета.
То же космодром, наклонение орбиты, переход на более высокую орбиту имитирует отлет к луне.  как я понял, максимальная интенсивнгсть излучения (р.фон) составляла один миллизиверт в минуту, по нашему 100 милиирентген в минуту, или 60 рентген в час. 
 
То есть доза в 1,14 бэр заявленная для аполлона 14,
, в орионе набиралась за 11 минут нахождения в таком фоне.
Кто подскажет, как подсчитать суммарную дозу накопленную дозиметром Ориона. Можно как то с графика взять интеграл?

Цитата: Papakarlo от 26.07.2019 23:18:23Непонятно. 
1. В статье исследуется модуляция Космических Лучей не в максимуме солнечной активности, а в минимуме.
2. Сравнивается только один случай (апрель 2008 и октябрь 2009).
3. Величина изменений космического излучения меняется где-то на 2%.
4. Исходя из результатов этой статьи понятно, что солнечная активность никак не может повлиять на космическое излучений высоких энергий.
5. С другой стороны вспышки на Солнце сами порождают частицы с энергией до 1 ГэВ
6. Статья объясняет механизм модуляции КЛ, приводит расчетную модель и проверяет ее на практике. Но в статье нигде не сказано, что суммарная доза радиации на Луне вдруг станет меньше при максимуме солнечной активности. 

Ну в других местах есть предположения об уменьшении доз.

http://www.kosmofizika.ru/pdf/sp_wtr.pdf

Речь при этом всегда идет о дозах на низких земных орбитах
или как максимум про гипотетические дозы при длительных полетах
на Марс.Про дозы на Луне от греха подальше стараются вообще
не вспоминать. Дело это скандальное и добром явно не кончится.

Цитата: ДядяВася от 26.07.2019 22:02:33Ну, Хигсов то самих не ловят, ловят разные останки оного, потом репу чешут, оно это, или не оно. Потом путём мозгового штурма пришли к выводу, что это оно самое.

А в обсуждаемом графике ЛЛЛ одно событие на 6 - 7 выстрелов. Казалось бы возьми лазер помощней пульни как следует, поймай сразу 100 - 1000 событий и будет тебе счастье. Однако гонятся за точностью, у кого импульс короче. В результате и ловят с гулькин фуй. Потом обрабатывают, обрабатывают, обрабатывают, и, получают что нужно, с точностью до мм. Только мм. откуда считать будем?

Естественно, ловят продукты распада (или продукты продуктов распада и т.д.). Только помимо Хиггса (который рождается раз в несколько секунд) есть ещё куча всего от совсем других реакций:

ЦитатаНа Большом адронном коллайдере в пике производительности сгустки будут сталкиваться 40 миллионов раз в секунду. В каждом столкновении будет происходить рождение частиц, которые оставят свою «картинку» в детекторе, и детектор должен не «захлебнуться» этим потоком «снимков». В результате за 25 наносекунд требуется собрать всю ионизацию, которую оставили пролетевшие частицы, превратить ее в электрические сигналы, а также очистить детектор, подготовив его к очередной порции частиц.

На этом фоне несколько тысяч импульсов лазера выглядят даже как-то несерьёзно.

В случае УО что даст более мощный лазер? Больше фотонов от отражателя? Так и фон вырастет. Всё равно одним импульсом не обойтись и придётся набирать статистику. Да и пучок более мощного лазера в атмосфере может расходиться сильнее, чем маломощного. А в результате получится шило на мыло.

Цитата: pmg от 26.07.2019 22:24:47Естественно никто и никогда не делал таких дурацких выводов что всегда
"радиационные пояса убивают наповал" хотя бы потому что это не соответствует
действительности. Поэтому и найти таких научных публикаций невозможно.
И требовать это глупо и только демонстрирует вашу полную некомпетентность в
этом вопросе.

Сама фраза принадлежит одному из старейших конспирологов и теоретиков лунного заговора, так что вы сами идете против классиков.
Ну а Олейник, которого вы так чтите и на которого ссылаетесь, насчитал 10 зивертов, что несомненно летальный исход. И картинки из Хиросимы и Нагасаки приложил тоже Олейник в качестве иллюстрации, а не я.
Вот только получить такую дозу в корабле с защитой в 7,5 г/см2 можно только если очень длительное время провести в самом "пекле" внутреннего радиационного пояса.

ЦитатаВообще я прочитал десятки научных статей про космическую радиацию. Почти всегда
там рассматриваются какие то частные случаи из которых о дозах Аполлона ничего
конкретно сказать невозможно. Интегральных доз для конкретного какого нибудь
Аполлона вы там точно не найдете. Тема эта скандальная и все стараются ее
напрямую не касаться.

Это не так: сам Олейник ссылается на некоего Brauenig и критикует его. Вы читали ту работу, или ограничились чтением его "критики" со стороны Олейника?

ЦитатаСамое полное основанное на современных данных исследование интегральных доз астронавтов Аполлона это работа Олейника.

"Точный расчет траектории полета Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17 через радиационный пояс Земли. Дозы радиации"

https://ligaspace.my…-02-24-434

Какой же это расчет "интегральных" доз, если на самом деле он просто берет значения на геомагнитном экваторе, принимает их за константу и умножает на время? А где интегрирование по траектории?

ЦитатаКстати один из выводов которые можно сделать из этого чтения
что в 60-х просто не было никаких данных что бы можно было хотя бы примерно
оценить интегральные дозы при таких полетах на Луну как по легенде программы
Аполлон. Т.е. они должны были послать людей в полную неизвестность относительно
тех доз которые они там получат. И понимали это.

То есть дозиметр засунуть в свои "Сервееры" они не могли никак?

Цитата: Курилов от 26.07.2019 23:47:50Сама фраза принадлежит одному из старейших конспирологов и теоретиков лунного заговора, так что вы сами идете против классиков.
Ну а Олейник, которого вы так чтите и на которого ссылаетесь, насчитал 10 зивертов, что несомненно летальный исход. И картинки из Хиросимы и Нагасаки приложил тоже Олейник в качестве иллюстрации, а не я.
Вот только получить такую дозу в корабле с защитой в 7,5 г/см2 можно только если очень длительное время провести в самом "пекле" внутреннего радиационного пояса. \n\nЭто не так: сам Олейник ссылается на некоего Brauenig и критикует его. Вы читали ту работу, или ограничились чтением его "критики" со стороны Олейника?

Какой же это расчет "интегральных" доз, если на самом деле он просто берет значения на геомагнитном экваторе, принимает их за константу и умножает на время? А где интегрирование по траектории?

То есть дозиметр засунуть в свои "Сервееры" они не могли никак?

Ну ладно, оставим в покое Олейника, с ним все понятно, он допустим по вашему неграмотный конспиролог. Не умеет интегрировать, может и не слышал что это такое))))
Они все конспирологи такие)
Можете развеять сомнения и заинтегрировать по траектории дозы полученные в полете КК Орион?

Они дозиметр в Орион засунули, спустя 50 лет. Вот по Ориона все есть.
Тем более что там все красиво и наглядно расписано, есть время, интенсивность, и нарисована траектория?
Я от вас помнится такие же схемы Аполлона и зонда с траекториями просил, ну ладно сам нашел. Считайте что полет Ориона один из гипотетических вариантов полетов Аполлона.
Что то типа Аполлон 10 или вроде того.