Цитата: Poltos от 13.08.2019 16:16:51Все дело в законе кубов и квадратов. Сгорание объемный процесс, а объем пропорционален кубу линейных размеров. Тогда как впрыск пропорционален площади, то есть квадрату линейных размеров. Из этого и выводится эмпирически предел возможных размеров камеры сгорания.
Цитата: Poltos от 13.08.2019 16:16:51На сегодняшний день можно с уверенностью утверждать, что камера РД-170 и РД-180 имеет размеры близкие к максимально допустимым для ЖРД.
Цитата: Poltos от 13.08.2019 16:16:51Дальнейшее увеличение размеров ведет к неминуемому падению характеристик и неоптимальным режимам работы. Именно поэтому наши пошли по пути масштабирования количества камер, а не их размера.
Цитата: Poltos от 13.08.2019 16:16:51Но американским лунолетчикам все законы физики нипочем. И их отечественным перегретым помощникам тоже.
Цитата: Vist от 13.08.2019 16:54:13Я имел в виду первый полёт с грузовиком к МКС. Там сорвало обтекатель двигателя. Он "задохнулся", автоматика отключила. Взрыва не было.
Цитата: OlegK от 13.08.2019 17:05:25"Ливерный" это от livejournal - живой журнал. Т.е. по сути собственная страница в инете. Если Вы себя в качестве "ученого" позиционируете, то не можете не понимать, что это не является никакой научной публикацией (не прошла процедуру проверки и реферирования), а по сути надпись на заборе. И называть это дело "опубликованным" категорически нельзя.
Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 15:36:34Практика показывает, что на относительно больших размерах проблема не решаема.
Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 15:36:34Есть связь или нет и насколько "сильна" связь – каждый решает самостоятельно, а конструкторы не используют КС более, чем каких-то размеров, для определённых компонентов топлива и давления. Просто так?
Цитата: pmg от 13.08.2019 17:22:15Я себя никак в качестве "ученого" не позиционирую, а просто занимаюсь
научными исследованиями со всеми вытекающими.
Да это не научная публикация но это публикация. Кстати публикации
НАСА на конференциях а так же их отчеты, которые вы так любите
цитировать тоже никакого критического рецензирования не проходили
и поэтому имеют такой же статус.
Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 16:54:49Всё понятно.
А какой "тезис Старого" про подмену понятий?
Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 16:53:38Вы – конструктор, чтобы так заявлять, да ещё от имени всех? Мания величия легендарного героя не жмёт?
Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 16:53:38Желания нет.
Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 16:53:38Есть понятие оптимальных для задачи решений, которые могут быть достигнуты разными путями.
Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 16:53:38Я читатель и делаю выводы не выборочно и выделяя удобные моменты и факты, иными словами – не передёргиваю и не подменяю понятия.
Цитата: OlegK от 13.08.2019 17:14:10Советский грунт выдан Штатам 10 июня 1971 года. Чуть ранее в мае этого же года его выдали французам. В январе 1970 года по грунту А-11 было 142 научных публикации только на конференции в Хьюстоне и там же на следующей конференции в январе 1971 года было 242 публикации по грунту А-12. Все статьи доступны. Это называется "тормозили процесс передачи"?
Цитата: перегрев от 13.08.2019 17:17:21Внезапно. Диаметр КС американского ЖРД Н-1 – 0,522 метра. Диаметр КС семейства РД-170 – 0,38 метра. Диаметр критики семейства РД-171 – 0,235 метра. Диаметр критики RS-68 – 0,52 метра
Цитата: перегрев от 13.08.2019 17:24:10Что нибудь кроме имхов имеется? Потому как RS-68 с полуметровой критикой поглядывает на Вас с недоверием.
Не просто. Конструктор, когда рисует конструкцию, всегда ориентируется на возможности производства. Под хотелки конструктора никто новый завод строить не будет
Цитата: перегрев от 13.08.2019 17:29:41Никакой. Ответьте лучше на вопрос зачем СССР менял газ на трубы большого диаметра? К слову, для тяги в 600 тонна наша изобарная камера сгорания с давлением в 70 кг имела бы диаметр в два метра и длину метра четыре. Это без сопла
Цитата: перегрев от 13.08.2019 17:36:36Есть. Каким образом из этой банальности следует, что существуют какие-то принципиальные ограничения по геометрическим размерам КС связанные с обеспечением устойчивости?
Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 17:52:56Как мило. А вопрос то был всего лишь – чей грунт оказался раньше и у кого между СССР и США.
Всё просто – как только США поняли, что у нас будет свой честный 100% грунт они свой нам не передавали до тех пор, пока мы не передали им свой. Почему?
Договорённости были иными, США откровенно "тянули резину" по любым причинам и поводам. Почему?
Это причина сомнений и вопросы на которые нет достоверных ответов, ни разу не утверждение о чём-то, если это непонятно сразу.
Танцы с бубнами вокруг чего-то переданного кому-то нам вообще по барабану, тем более, что "ведущие лаборатории мира" дружно и не сговариваясь НЕ отметили уникальные, присущие только лунному грунту, явления.
Подмена понятий? Не? Или, и я, и оппонент – "первый тезис Старого", любимая присказка и слово паразит нашего легендарного героя? Ну вот почему так всегда-то?
Цитата: OlegK от 13.08.2019 18:24:41Никакой резины США не тянули и никто нашим не запрещал запрашивать грунт А-11 или А-12. Тут скорее в СССР тянули, дожидаясь своего грунта, чтобы поменяться "на равных". Договоренность об обмене была достигнута в январе 1971 года, а в июне произошел обмен. Вы бы посмотрели работы по А-11. Все, что там обнаружили амы: возраст грунта, радиационная история, петрография, минеральный состав, химия и т.д. все подтвердилось на советском грунте. Акад Виноградов в первой же публикации по сов. грунту:
И завязывайте вы ужо со свойством неокисляемости. Амы на него указали и наши это дело признали и подтвердили.
Цитата: Vist от 13.08.2019 15:55:02И что? 17 сентября 1970 г документ был принят и поставлен на входящий в секретке АН. Его рассмотрел Келдыш и отписал на ознакомление ряду товарищей. Они добросовестно ознакомились, в чём и расписались. Всё, документ для секретчика закрыт. Он сдал его на хранение в Первый отдел, где его приняли со своим входящим 14 октября.
Цитата: перегрев от 13.08.2019 00:51:10Скайлэб очевидно батутом запустили.\n\nА что тогда с Союзом стыковалось? Или это тоже Голливуд совместно с Мосфильмом?
Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 18:36:36Дададададад. Завяжем вместе – Вы с Вашими бреднями по теме, вопреки фактам, и без учёта неудобных, а я, с напоминаниями об этом.
Вот только много вопросов вообще о том был ли НАСА-грунт в СССР и куда он делся. Надоело...
Возвращаясь к теме ветки – как это доказывает, что НАСА-шайтан Луна топтал и кратер шатал?! РИТОРИЧЕСКИЙ!!!
ЦитатаПодделать лунный грунт невозможно. Американцы за семь лунных миссий привезли на Землю около 380 килограммов грунта, преимущественно базальта. На Земле тоже есть базальт, но по химическому составу он существенно отличается от лунного. Кроме того, на Земле нет пород древнее 3, 7 миллиарда лет, а американцы привезли образцы, возраст которых превышает четыре миллиарда лет, что вплотную приближается к возрасту Солнечной системы. Надо сказать, что и Земля и Луна возникли примерно в одно время, но на Земле не сохранились древние породы, так как они перерабатываются различными геологическими процессами.
На поверхности Земли породы изменяются и разрушаются за счет выветривания. Кроме того, часть ранее сформированных пород Земли уходит с ее поверхности в недра и там перерабатывается. Действует своеобразный конвективный круговорот вещества, и это приводит к исчезновению древних пород.В результате породы на поверхности Земли гораздо моложе пород на Луне, где нет конвекции мантии. К примеру, базальтам в Средней Сибири всего около 250 миллионов лет. А первых базальтов, которым должно быть около 4,5 миллиарда лет, на Земле нет.
Кроме того, на Луне по-другому происходит выветривание из-за так называемого солнечного ветра – потока ускоренных частиц от Солнца, протонов и других более тяжелый ионов. До поверхности Земли этот поток почти не доходит, он гасится атмосферой. Звуковые датчики, которые были установлены на Луне, постоянно фиксируют слабый треск. Это звук ударов частиц солнечного ветра о лунные породы, которые они дробят. Во многих местах Луна покрыта раздробленной породой – реголитом. Американцы доставили на Землю и скальные породы, и различные образцы реголита.
Цитата: OlegK от 13.08.2019 18:55:22Новости четко заявил:
\n\nhttps://ria.ru/20181211/1547718444.html
ЦитатаЗвуковые датчики, которые были установлены на Луне, постоянно фиксируют слабый треск. Это звук ударов частиц солнечного ветра о лунные породы, которые они дробят.
Цитата: OlegK от 13.08.2019 17:25:48Публикации на конференциях издавали в соответствующих научных сборниках а также дублировали в журнале "Сайнс". Статья же (не надо это называть публикацией) в своем собственном блоге статуса научной по определению не имеет. Ну а по факту там Кудрявец сделал массу ошибок.
Цитата: OlegK от 13.08.2019 18:55:22Я работу Марова-Урусова сколько раз приводил? Там четко сказано, что тонкодисперсная фракция металлического железа, устойчивая в условиях земной атмосферы, обнаружена почти одновременно и независимо различными методами. При этом наши ссылаются на работу амов и даже поясняют как и что там "видно" методом мессбауэровской спектроскопии. У Вас дислексия и Вы неспособны это понять?
Грунт амов у СССР был. Это указывали Назаров - зав. лаборатории метеоритики ГЕОХИ, бывш. директор ГЕОХИ - Галимов. Но самое главное по нему есть опубликованные научные работы. Ну и плюс недавно новый глава ГЕОХИ акад. Костицын в интервью РИА Новости четко заявил:
\n\nhttps://ria.ru/20181211/1547718444.html
Вы у нас святее Папы Римского? Или сторонник фото-Владьки, что ученым напихали смесь толченных метеоритов и вулканического пепла, а они этого так и не поняли?