Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Sergey_64 от 04.09.2019 14:45:59Снимаю шляпу. Вам удалось проштудировать 46 страниц за 9 минут. Нет ли желания попить чайку после научного подвига?

А зачем штудировать? Достаточно было посмотреть на указанную вами страницу

.
.
Видим что измерения идут в см и кг. что довольно странно для США конца 60х  - начала 70х, это как если бы, Королев или Глушко все данные в отчетах писали в английской системе мер а не метрической.

Цитата: Протеин от 04.09.2019 14:59:33Взял первые попавшиеся и те же фильтры.

И что? Параллельность теней то здесь причем? Формулируйте словами что хотели сказать. Если никаких вопросов или тезисов не было высказано, то нет смысла и отвечать.

Цитата: South от 04.09.2019 14:25:26А почему американцы в этом отчете применяют метрическую систему? Для кого они это пишут?

Здравомыслящие люди там есть и они не прекращают попыток перевести страну на метрическую систему. Попытки длятся третье столетие, но самый реальный шаг был предпринят в 1988 году, когда Конгресс официально закрепил метрическую систему мер и весов, как предпочтительную. От федеральных агентств потребовали использовать метрические единицы.

Цитата: South от 04.09.2019 15:02:02А зачем штудировать? Достаточно было посмотреть на указанную вами страницу

.
.
Видим что измерения идут в см и кг. что довольно странно для США конца 60х  - начала 70х, это как если бы, Королев или Глушко все данные в отчетах писали в английской системе мер а не метрической.

 Так получилось, многоуважаемый коллега, что на эту научную публикацию существует не менее   56-и ссылок
Жду от Вас доказательства, что все работы написаны агентами АНБ и ЦРУ.

Цитата: South от 04.09.2019 15:02:02А зачем штудировать? Достаточно было посмотреть на указанную вами страницу
[Видим что измерения идут в см и кг. что довольно странно для США конца 60х  - начала 70х, это как если бы, Королев или Глушко все данные в отчетах писали в английской системе мер а не метрической.

А надо было "проштудировать" и первую страницу. Чтобы заметить год издания...

Цитата: Просто_русский от 04.09.2019 12:53:42Ваше сознание блуждает. Вес и масса - понятия разные. Поэтому, даже обозначение кгс (как единицы силы) кГ, а килограмма, как единицы массы кг. Но гуманитариев такие тонкости не волнуют. Вам осталось разобраться в маленьком нюансе: одинаковы ли вес и масса мешка картошки. Результат расследования доложите перегреву.

Они понятия может и разные, только весы служат для определения массы тела через измерение веса тела, т.е. через измерения силы тяжести действующей на тело. Потому и отсчетная шкала весов проградуирована в единицах измерения массы. Учите матчасть.

Цитата: Liss от 04.09.2019 13:03:00Вы слово "численно" видели? Если нет, проверьте зрение, если да – сходите в храм и исповедуйтесь в грехах.
И да, у нас в МИФИ гуманитариев не водилось.

Численно вес равен массе? Ну-ну, МИФИ.

Цитата: Vist от 04.09.2019 15:14:05А надо было "проштудировать" и первую страницу. Чтобы заметить год издания...

Я вас правильно понял что объем грунта выброшенного из под сопла при посадке они оценили только в 91 году?

Цитата: Vist от 04.09.2019 15:09:59Здравомыслящие люди там есть и они не прекращают попыток перевести страну на метрическую систему. Попытки длятся третье столетие, но самый реальный шаг был предпринят в 1988 году, когда Конгресс официально закрепил метрическую систему мер и весов, как предпочтительную. От федеральных агентств потребовали использовать метрические единицы.

Здравомыслящие люди обычно в таких ситуациях указывают результат в обеих системах.

Цитата: grizzly от 04.09.2019 07:18:20Безотносительно к полетам куда бы то ни было.
Вот тут есть кое-какие данные по движку посадочной ступени "Орла"
Это он сам

Диаметр (если верить их данным) 233.68 см, или по-инженерному, 2336.8мм
Толщину стенок по этому снимку оценить трудно, искать точные данные лень на ночь глядя. Но допустим, что не менее 1мм

Заодно также допустим, что Вы ошиблись в несколько раз. Хотя почему допустим? Вы ошиблись аккурат в 3,94 раза. Толщина насадка на срезе сопла 0,01 дюйма или 0,254 мм.

Цитата: grizzly от 04.09.2019 07:18:20А если верить dic.academic.ru, несколько - небольшое положительное число.
Туманно, но допустим, что не менее 3х

А почему не менее двух?

Цитата: grizzly от 04.09.2019 07:18:20Таким образом, толщина стенок движка другого типа будет на 3 порядка больше, т.е. не менее метра.

А толщину стенки "другого движка" можно прикинуть вот по этой фотографии
 
Расчехляйте Ваш основной инструмент познания – именной чугунный транспортир и проверяйте. Диаметр выходного сечения сопла – 0,86 метра. У меня, по заветам незабвенного Севера и жены его Молекулы  толщина на срезе сопла получилась примерно 22 миллиметра . С учетом использованного механизма теплозащиты толщина стенки увеличивается по мере увеличения теплового потока и в месте обсуждаемого повреждения как раз будет на два с небольшим порядка больше, чем у насадка радиационного охлаждения двигателя посадочной ступени.

Цитата: grizzly от 04.09.2019 07:18:20Круто, чё, правда даже на первый взгляд толщина стенок сопла легендарного F-1 выглядит меньше 

Конечно, круто. Результаты использования глазомера в подобных вещах всегда выглядят круто. А ещё они (результаты) всегда выглядят смешно.

Цитата: pmg от 03.09.2019 23:40:29И шо? Это всего лишь означает что свободный и независимый человек живет своим умом а сама по себе авторитетность (истинная или мнимая) тех или иных лиц для него определяющей роли не играет. Вам конечно как глубоко зависимому и несамостоятельному это трудно понять как можно жить без указки авторитета, однако все авторитетные лица именно так и живут. При этом все великие открытия
почти всеми авторитетными современниками особенно специалистами всегда встречались в штыки.

Без особой надежды, но всё-таки... Вы бы, что ли, взяли в привычку сначала попробовать уяснить о чем, собственно, идёт речь, а только потом выплескивать на публичную публику поток замшелых банальностей.



Весь прикол в том и состоит, что Ваш кореш, весь такой из себя "независимой и свободный" и живущий "своим умом", без "указки авторитетов" внезапно сам (!!!) сознается в том, что, оказывается, непререкаемые для него авторитеты вполне себе существуют. Вот он ни бельмеса не понимает в вакуумной технике, но вот мнению Сола Дэшмана по этому вопросу доверяет всецело и безоговорочно. Чего ж он не подвергает своим "свободным и независимым" умом проверке и критическому анализу труды Сола Дэшмана, а просто верит ему безоговорочно и безоглядно?

Цитата: pmg от 03.09.2019 23:40:29Мнения же таких как вы никогда никого не интересовали.

То-то Вы меня прям вообще никак и никогда не комментируете. 

Цитата: перегрев от 04.09.2019 16:42:31Они понятия может и разные, только весы служат для определения массы тела через измерение веса тела, т.е. через измерения силы тяжести действующей на тело. Потому и отсчетная шкала весов проградуирована в единицах измерения массы. Учите матчасть.

Меня в этом убеждать не надо. Вот этому товарищу расскажите.

ЦитатаЦитата: перегрев от 04.09.2019 00:58:35

О как все запущено... Подвешенное к безмену на Луне ведро картошки покажет вес в 1,66 кг

Страшно подумать, что вы будете плести про измерения, дай вам (мн.ч.) в руки дозиметр.

Цитата: South от 04.09.2019 17:21:43Я вас правильно понял что объем грунта выброшенного из под сопла при посадке они оценили только в 91 году?

Вы правильно поняли, что с датой публикации... немножко влипли...

Цитата: South от 04.09.2019 17:39:37Здравомыслящие люди обычно в таких ситуациях указывают результат в обеих системах.

Это они проходили. Правда, не обязывали, а рекомендовали указывать значения  в обеих системах ещё в начале прошлого столетия. На переходный период, так сказать. Но период затянулся, а перехода так и не произошло. Помните, как у нас в прогнозах погоды килопаскали внедряли? Только однозначное решение может дать результат. Вот только у них государство не может приказать частному лицу. Поэтому и приняли вариант, когда систему СИ преподают со школы, а госструктуры используют только её, мягко навязывая бизнесу и населению.

Цитата: перегрев от 04.09.2019 17:43:04Конечно, круто. Результаты использования глазомера в подобных вещах всегда выглядят круто. А ещё они (результаты) всегда выглядят смешно.

Давайте вместе посмеёмся.

ЦитатаДиаметр выходного сечения сопла – 0,86 метра. У меня, по заветам незабвенного Севера и жены его Молекулы  толщина на срезе сопла получилась примерно 22 миллиметра .

Высмеивать самого себя - вершина самокритики, ящетаю.

Цитата: South от 04.09.2019 17:21:43Я вас правильно понял что объем грунта выброшенного из под сопла при посадке они оценили только в 91 году?

Неправильно поняли. Попробуйте прочитать страницу 35 отчёта.

Цитата: Sergey_64 от 04.09.2019 18:06:35Неправильно поняли. Попробуйте прочитать страницу 35 отчёта.

Скрытый текст

Что конкретно, по вашему мнению я должен здесь прочесть? 

Цитата: Vist от 04.09.2019 18:05:02Вы правильно поняли, что с датой публикации... немножко влипли...

То есть ответа на прямо поставленный вопрос не будет?

ЦитатаЭто они проходили. Правда, не обязывали, а рекомендовали указывать значения  в обеих системах ещё в начале прошлого столетия. На переходный период, так сказать. Но период затянулся, а перехода так и не произошло. Помните, как у нас в прогнозах погоды килопаскали внедряли? Только однозначное решение может дать результат. Вот только у них государство не может приказать частному лицу. Поэтому и приняли вариант, когда систему СИ преподают со школы, а госструктуры используют только её, мягко навязывая бизнесу и населению.

Как говаривал один персонаж из фильма, " Мне не интересны родовые муки, мне важен ребенок". На сегодняшний день есть факт перехода на метрическую систему? Нет, достаточно зайти в любой американский супермаркет, и все будет в позиционировано в английской системе. По этому "по Станиславкому" вашей попытке обойти неудобные вопросы  НЕ ВЕРЮ.
Вот нашел по яндексу страницу из американского учебника, все та же английская система.

Цитата: Василиск от 04.09.2019 02:00:07Да пишите Вы что хотите, мне то что. По выделенному - дык я этого и не отрицал, ибо не утверждал, а - для тех, кто в танкеракете - сделал предположение.

А, ну раз так, значит доказательство аферы в виде тезиса о том, что безмен в вакууме неточно меряет – летит на помойку, задорно помахивая ушами

Цитата: Василиск от 04.09.2019 02:00:07Вы датчик давления то со стрелкой осциллографа с безменом не путайте

А в чем разница с точки зрения поверки того и другого как средства измерения?

Цитата: Василиск от 04.09.2019 02:00:07Если бы надо было испытать какую нибудь пружину, которой предстоит работать в том же гептиле - ее бы испытывали в гептиле или в воде например?

Испытания изделия и поверка средства измерения это совсем не одно и тоже. Я очень сильно подозреваю, что безмен, который работал бы в гептиле вообще бы проверяли "на сухую", потому что лично мне не приходит в голову как гептил может повлиять на метрологические характеристики безмена. Впрочем чего долго разговаривать, вот советская методика поверки весов Как найдете там, что метрологические характеристики проверяются несколько раз для всех комбинаций внешних условий, так сразу и начинайте требовать что бы Вам показали как американский безмен поверялся в вакууме и при температурах минус 150 и плюс 150

Цитата: Василиск от 04.09.2019 02:00:07Я, в отличии от Вас, ни разу к ракетам отношения не имею, поэтому просто спрашиваю. 

Ну как по этой самой религии Армстронг на тренажере  полетал, напомнить? Или там другая религия была? В теории и согласно математике - да, 1.66. А как на самом деле?

И на самом деле будет 1,66

Цитата: Василиск от 04.09.2019 02:00:07Ну че, знакомо... Когда Вам ответить нечего, начинаете переходить на личности, называть вопросы дурацкими, предположения - обвинениями, ну и тэдэ. Наверно по другому не умеете.

Совершенно неважно, что я умею или не умею. Важно, что высосанная из пальца бяка про то, что безмен на Луне не будет точно мерить, так и осталась бякой и как опровержение не опять не взлетела.

Цитата: South от 04.09.2019 18:27:45То есть ответа на прямо поставленный вопрос не будет?

Как говаривал один персонаж из фильма, " Мне не интересны родовые муки, мне важен ребенок". На сегодняшний день есть факт перехода на метрическую систему? Нет, достаточно зайти в любой американский супермаркет, и все будет в позиционировано в английской системе. По этому "по Станиславкому" вашей попытке обойти неудобные вопросы  НЕ ВЕРЮ.
Вот нашел по яндексу страницу из американского учебника, все та же английская система.

Рано начали переводить стрелки.

На страницах 93-101 официального отчёта "Apollo 11 Preliminary Science Report" (PDF). NASA. 1969 год. NASA SP-214.
находится глава: "Soil mechanics data obtained during the terminal stages of LM desent and touchdown"

Там найдёте футы, милые Вашему сердцу.

И да, документ сфабрикован. Скорее всего неустановленным дипломником MIT за 362000 долларов США (мамой клянусь).

Цитата: Просто_русский от 04.09.2019 02:03:51Ну да, вот такой у нас колгосп.

Да я уже понял. Это даже не колхоз, это просто эталонное село.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2019 02:03:51Приходится в три смены работать. Два токаря по очереди выходят, а потом ОТК в ночь тарабанит. Штангель-то один.

Вы походу совершенно не догоняете об чём речь или действительно работаете в какой-то дремучей помойке. Разгон про то, что "Всем похер, что там токарь Петя намерил" вообще про Вас всё-всё-всё объясняет.
Так-то, на нормальном производстве, сначала контроль продукции проводит именно, что исполнитель, потом он должен предъявить эту продукцию мастеру, а уже тот ОТК. А вот если вдруг случился дефект, то обнаружить и предъявить его должен исполнитель. А если он этого не делает, его ругают и лишают премии. И контроль всеми этими должностными лицами должен проводиться разными экземплярами средств измерений именно для того, что бы потом, при возникновении "метрологического отказа" не ездить по всей стране, а показать, что продукция соответствует требованиям, потому что имеются  объективные свидетельства контроля исправными СИ.
А у Вас, с Ваших слов, два пиноккио херачат совершенно бесконтрольно, ОТК потом разбраковывает как не в себя, то что они наворотили, а мастерской состав в системе контроля отсутствует как класс. Совершенно не удивлюсь, что не прошедший поверку (калибровку) штангель у вас ни хрена не бракуют. А чего его браковать, во-первых он же железный, что с ним сделается, а во-вторых смотрите сколько мы им за год гаек намерили. Классные же гайки, от настоящих вообще не отличить, если не присматриваться... 
Я ж говорю как есть колхоз.