Были или нет американцы на Луне?

13,354,884 110,295
 

Фильтр
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: перегрев от 21.10.2019 23:47:48За всю историю луносрачей не известно ни одного случая, что бы на "другую сторону" перешёл хоть один насазащитник. А вот обратных примеров – хоть отбавляй.

Ну вот... вы опять соврамши.Улыбающийся
Только не говорите что вы не знали bigphil и не были  на БФ. 
Вот страничка бывшего насазащитника - https://bigphils.livejournal.com/
  • +0.15 / 23
  • АУ
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: pmg от 24.10.2019 01:27:31Почувствовал. Сами себя опровергли. Наблюдается заметный параллакс
не меньше чем у Олейника на той стороне разлома, а это напомню на
расстоянии 1.2-1.5 км. Наблюдается заметный параллакс даже у поворота
разлома, который по легенде аж за 7км что совершенно невероятно при
данном разрешении.

Математика точная наука, в ней нет место всем этим "заметный", "невероятный" итд. Берите калькулятор в руки и считайте.

ЦитатаУ Oлейника даже ничего такого нет.

Эти кадры (11424 и 11449) совмещены плюс-минус одинаково у меня и Олейника. Потому что здесь, судя по всему, Олейник не стал корежить данные снимки миллионами уравнений, а совместил по точкам, как все нормальные люди.
Но что делает Олейник дальше? Вместо того, чтобы просто в лоб считать параллакс на этой паре через углы и базу, он берет результаты из первого примера и делает пересчет через них Позор
Ну и разумеется, поскольку первый пример полностью неверен, то неверен и результат этого пересчета.

Зачем это все было нужно, если пара снимков 11424 и 11449 вполне может быть посчитана автономно? А затем, что при нормальном расчете результаты получались какие-то совсем не такие, как хотелось Олейнику.

ЦитатаЧем объясняете
такие странные явления при угловых смещениях много меньше одного
пиксиля?

А чем объясняете такое странное явление как параллакс у Олейника на двух соседних кадрах панорамы с околонулевой базой?
Вам слабО сделать несколько фотографий и убедиться, что параллакса в этом случае не будет? Или боитесь открыть себе глаза?

ЦитатаТак вообще можно что угодно получать.

Что угодно можно получить, преобразуя снимки путем "решения миллиона уравнений" непойми откуда взятых, и искажая их тем самым до неузнаваемости.
Отредактировано: sharp89 - 24 окт 2019 10:31:53
  • +0.03 / 19
  • АУ
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Luddit от 24.10.2019 07:06:54Эта фота способна породить еще больше вопросов.

Понятно, что при желании можно хоть про каждый пиксель написать десяток вопросовУлыбающийся Только к чему все это? Например, вы написали про то, что вам показались "не впадины, а выпуклости", и что из этого следует? Почему на Луне непременно будут только впадины, а при афере - выпуклости? Обоснуйте это, пожалуйста, исходя из вашего видения аферы.
То же самое относится и ко всем остальным вашим вопросам.
  • 0.00 / 15
  • АУ
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +514.38
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,472
Читатели: 2
Цитата: sharp89 от 24.10.2019 10:31:27Математика точная наука, в ней нет место всем этим "заметный", "невероятный" итд. Берите калькулятор в руки и считайте. \n\nЭти кадры (11424 и 11449) совмещены плюс-минус одинаково у меня и Олейника. Потому что здесь, судя по всему, Олейник не стал корежить данные снимки миллионами уравнений, а совместил по точкам, как все нормальные люди.

Но что делает Олейник дальше? Вместо того, чтобы просто в лоб считать параллакс на этой паре через углы и базу, он берет результаты из первого примера и делает пересчет через них Позор
Ну и разумеется, поскольку первый пример полностью неверен, то неверен и результат этого пересчета.

Зачем это все было нужно, если пара снимков 11424 и 11449 вполне может быть посчитана автономно? А затем, что при нормальном расчете результаты получались какие-то совсем не такие, как хотелось Олейнику. \n\nА чем объясняете такое странное явление как параллакс у Олейника на двух соседних кадрах панорамы с околонулевой базой?
Вам слабО сделать несколько фотографий и убедиться, что параллакса в этом случае не будет? Или боитесь открыть себе глаза?\n\nЧто угодно можно получить, преобразуя снимки путем "решения миллиона уравнений" непойми откуда взятых, и искажая их тем самым до неузнаваемости.

Все как раз наоборот. Это Олейник совмещает картинки путем смещения и
поворота без искажения оригинальной перспективы. А Hugin искажает изображения
подгоняя произвольно выбранные вами контрольные точки. Это видно при
работе в Hugin по изгибам наложенной на первоначальные фото прямоугольной
сетки и не заметить это невозможно.

У Оленика все обрабатывается одним способом. Отличия  в обработке пар у
вас а не у него и связаны они только с произвольным выбором вами контрольных
точек. Я берусь сделать наложение первой пары фото №№1423 и 1424 с
помощью Hugin так что в отличие от вас будет большой параллакс на той стороне
разлома Хэдли. Вас устроит такое доказательство что бы признать ошибочность
своего подхода?

Не надо фантазировать У Олейника параллаксы считаются для каждой пары
фото индивидуально и по параллаксам расстояния. Не надо считать Олейника дурее
себя. Это совершенно не так.

Кстати вы пока ни одного расстояния по вашим параллакса не посчитали.
Посчитайте уверен вас ждут сюрпризы.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.16 / 22
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Vick от 22.10.2019 12:50:20Давайте побалуемся... 
Создаём в шопе, который фото, картинку 10000х10000 пикселей. Делаем серенький фон,  на нём следы-натоптыши (такого же цвета, но с эффектом тиснение). Вокруг следов немножко грунт темнее. Сделаем на глазок но чуть-чуть-чуть. Вся картинка такого размера сюда на форум не загрузится, но получится вот так, если не масштабировать:

Скрытый текст
Теперь уменьшим картинку в 10 раз (1000х1000 пикселей), получаем вот что:
Скрытый текст
Потом уменьшим уже в 20 раз (500х500 пикселей):

Ну и напоследок уменьшим в 100 раз (100х100 пикселей):


Даже если не делать "грунт" вокруг следов чуть-чуть-чуть темнее – уверяю вас, результат так же проступает:



А теперь переходим от теории к практике

Ну, кто найдёт на этой реальной фотографии чёткую цепочку следов одного человека(как на Луне)?Веселый
А ведь кто-то явно ходил... петли вил...
Так что не катит гипотеза о видимости следов астронавтов на Луне из за изменения рельефа поверхности.
  • +0.13 / 21
  • АУ
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ленивый черепах от 22.10.2019 13:47:22Следы видны во время лунного утра или вечера, когда солнце низкое. У следов появляются относительно длинные тени, которые и видны.

Хоть бы фоточку для приличия показали, где ямки следов лунотопцев оставляют на "лунной" поверхности длинные тени.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
  • +0.18 / 22
  • АУ
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: pmg от 24.10.2019 10:55:37Не надо фантазировать У Олейника параллаксы считаются для каждой пары
фото индивидуально и по параллаксам расстояния.
Это очень забавно, что вы носитесь с Олейником, но совершенно его не читалиУлыбающийся
Цитата: "Зная расстояние из предыдущих результатов до передних камней на дне разлом Хэдли и исходя из параллакса, можно оценить расстояние до других объектов, что указано под иллюстрацией 11. "

То есть, он подставляет заведомо неверные 20 метров (которые "вычислил" найдя параллакс в паре без параллаксаУлыбающийся ), и по ним считает остальные расстояния.

ЦитатаКстати вы пока ни одного расстояния по вашим параллакса не посчитали.
Посчитайте уверен вас ждут сюрпризы.
Ждите до вечера, усе будет.
  • +0.05 / 17
  • АУ
Василиск
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +43.87
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 620
Читатели: 0
Цитата: ДальнийВ от 24.10.2019 11:14:22Что это вас на психологию потянуло?Шокированный
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y

Вы ведь ещё не растолковали нам про флаг, который вдруг ни с того ни с сего начал колыхаться после пробежки астронавта.
Раз вы заявили нам что вам всё ясно и американскую науку лунотоптания вы уже превзошли, то извольте разъяснять  а не порхать  как бабочка однодневка.Улыбающийся

Веселый Камрад, не нагружайте бедный моск новообращенного. Он еще по первому видео не сподобился ответ родить, почему флаг периодически появляется в кадре и исчезает.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
  • +0.12 / 22
  • АУ
Просто_русский   Просто_русский
  24 окт 2019 11:49:08
...
  Просто_русский
Цитата: Technik от 24.10.2019 09:23:33Ибо до настоящего времени ни один из них, несмотря на мои неоднократные призываы, не оказался  способен создать, тасазать, общий сценарий аферы.

Подозреваемый в фальшивомонетчистве требует указать адрес гаража, в котором он спрятал печатный станок. Иначе фальшивка нещитова.Улыбающийся

ЦитатаНу, там - Сатурны взлетели, упали в Бискайский залив,

Скорее всего.
Цитатаастронавты перед стартом по шкентелю с мусингами тайно спускались с "Аполлонов"

Точно.
Цитатаи шли в цементную студию для фото- и киносъемок,

Да, и наснимали что попало. Так, что теперь НАСАголикам приходится выдумывать переотражения чего-то там

ну и грязь, само собой.

Цитатаа потом на задний двор НАСА копать шмурдяк - который потом будет представлен как лунный грунт,

Ключевое выделено. Потом. Когда-нибудь. Обязательно. А пока по подаренному американцами шмурдяку информации 0 (ноль).
Цитатаа пара сотен операторов в ЦУПе - это актеры в декорациях Хулливуда...

К телезрителям из ЦУПа вообще никаких претензий.




Их дело только следить, чтобы время прилунения апупейцев совпало с временем по мультику.Подмигивающий


А оно ведь не могло не совпасть, правда? Веселый
А результат слежения за аполлонами отлит в граните, не вырубишь топором.


Вы (мн.ч.) краник приоткрыть не пробовали?Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.20 / 24
  • АУ
Просто_русский   Просто_русский
  24 окт 2019 11:52:36
...
  Просто_русский
Цитата: ленивый черепах от 24.10.2019 09:35:16Вы можете сделать так: найти ровную песчаную поверхность, натоптать круговые следы на ней, и рано утром, а также в обед, пофотать (очень) издалека, и выложить тут с пояснениями, где там по вашему солнце перпендикулярно, а где параллельно, и где белые пятна и где следы хорошо видны. Так будет понятнее.

Вам уже приводили несколько фото, в том числе пляжа со следами, которых на фото не видно. Ты суслика видишь?....
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.08 / 18
  • АУ
Просто_русский   Просто_русский
  24 окт 2019 11:55:29
...
  Просто_русский
Цитата: ленивый черепах от 24.10.2019 09:37:06А что может на луне помешать следу сохраниться?

1. Метеориты. Вся поверхность Луны издолбана метеоритами разных размеров.
2. Космическая пыль. Гуглим, сколько пыли осаждается на Землю. С учетом наличия атмосферы.
3. Пылевые бури на Луне. Опять же Гугл в помощь.
4. Отсутствие того самого следа (афера).
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.19 / 22
  • АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +590.04
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 24,941
Читатели: 2
Цитата: sharp89 от 24.10.2019 10:51:15Понятно, что при желании можно хоть про каждый пиксель написать десяток вопросовУлыбающийся Только к чему все это? Например, вы написали про то, что вам показались "не впадины, а выпуклости", и что из этого следует? Почему на Луне непременно будут только впадины, а при афере - выпуклости? Обоснуйте это, пожалуйста, исходя из вашего видения аферы.
То же самое относится и ко всем остальным вашим вопросам.

Хм. Ну вот то есть едет ровер по целинному реголиту и вместо того, чтобы продавливать его вниз, он докладывает сверху чего-то своего? Не иначе сажи из выхлопной трубыУлыбающийся
В принципе такая картина бывает - если машина придавит снег и след потом заметет, то по весне как раз будет выпуклый след. Вот мне и хочется узнать, какое такое колдунство творится со следами на Луне.
  • +0.16 / 20
  • АУ
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 24.10.2019 11:49:08Их дело только следить, чтобы время прилунения апупейцев совпало с временем по мультику.

А оно ведь не могло не совпасть, правда?

А с чего вы решили, что оно совпало?
  • +0.08 / 14
  • АУ
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 24.10.2019 11:55:291. Метеориты. Вся поверхность Луны издолбана метеоритами разных размеров.
2. Космическая пыль. Гуглим, сколько пыли осаждается на Землю. С учетом наличия атмосферы.
3. Пылевые бури на Луне. Опять же Гугл в помощь.
4. Отсутствие того самого следа (афера).

Предыдущие ораторы были не столь уверены в себе, но вы таки решились бодрой поступью пойти опровергать ЛуноходыУлыбающийся
  • +0.08 / 18
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 3
Цитата: pmg от 24.10.2019 10:55:37Все как раз наоборот. Это Олейник совмещает картинки путем смещения и
поворота без искажения оригинальной перспективы.

Зачем же врать?
https://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-22-23
"Производим оптические преобразования: масштабирование по х и у, поворот, дисторсия, перспектива, дополнительно - сдвиг"
Полный набор искажений, включая и перспективу.
Цитата: pmg от 24.10.2019 10:55:37У Оленика все обрабатывается одним способом.

Это ниоткуда не следует. Какие именно искажения и в какой мере в каждом конкретном случае производятся, лигаспейс разумеется умалчивает. Единообразие способов — лишь предмет Вашей слепой веры, которую, вообще говоря, никто не обязан разделять, тем более претендующие на звание "скептик". Учитывая, что лигаспейс — ловленный жулик и фальсификатор, верить ему на слово тем более нет никаких оснований.
  • -0.05 / 21
  • АУ
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Luddit от 24.10.2019 11:56:17Хм. Ну вот то есть едет ровер по целинному реголиту и вместо того, чтобы продавливать его вниз, он докладывает сверху чего-то своего? Не иначе сажи из выхлопной трубыУлыбающийся
В принципе такая картина бывает - если машина придавит снег и след потом заметет, то по весне как раз будет выпуклый след. Вот мне и хочется узнать, какое такое колдунство творится со следами на Луне.

Вы прежде чем написать что-то, пробуете хоть немного подумать?Улыбающийся Вот проехала по грунту или снегу машина, оставляя след в виде периодически повторяющихся, как вы их назвали, "впадин". Между соседними двумя впадинами что будет?Улыбающийся
Отредактировано: sharp89 - 24 окт 2019 12:07:45
  • +0.02 / 18
  • АУ
Просто_русский   Просто_русский
  24 окт 2019 12:06:37
...
  Просто_русский
Цитата: sharp89 от 24.10.2019 11:56:41А с чего вы решили, что оно совпало?

А с чего Вы решили, что нет?Веселый
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.08 / 20
  • АУ
Просто_русский   Просто_русский
  24 окт 2019 12:07:30
...
  Просто_русский
Цитата: sharp89 от 24.10.2019 11:58:31Предыдущие ораторы были не столь уверены в себе, но вы таки решились бодрой поступью пойти опровергать ЛуноходыУлыбающийся

Не луноходы, а НАСАвский фотошоп. Не путайте мух с котлетами.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.15 / 23
  • АУ
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 24.10.2019 12:06:37А с чего Вы решили, что нет?Веселый

С того, что видео надо смотреть со звукомПодмигивающий

Цитата: Просто_русский от 24.10.2019 12:07:30Не луноходы, а НАСАвский фотошоп. Не путайте мух с котлетами.
Прикольный фотошоп, позволяющий найти ранее неизвестное расположение одного из луноходов.
  • +0.04 / 18
  • АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +590.04
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 24,941
Читатели: 2
Цитата: sharp89 от 24.10.2019 12:06:04Вы прежде чем написать что-то, пробуете хоть немного подумать?Улыбающийся Вот проехала по грунту или снегу машина, оставляя след в виде периодически повторяющихся, как вы их назвали, "впадин". Между соседними двумя впадинами что будет?Улыбающийся

Вы прочитали первое сообщение с упоминанием этой странности? Обсуждается возможный механизм формирования следа другого цвета. Типа сверху светленькое, снизу темненькое. Есть след колеса. Сбоку от него непотревоженный реголит светлый. Тогда в рамках этой теории формирования цвета промежутки того же цвета должны быть непотревоженными выпуклостями. Но тени от солнца говорят, что это нифига не выпуклости. Так как формируется цвет следа?
  • +0.14 / 19
  • АУ
Сейчас на ветке: 9, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 9