Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 30.12.2019 17:21:21Нет НИ ОДНОЙ совр. работы по строению Луны и ее происхождению, которая не опиралась на данные Аполлонов.

Цитата: photo_vlad от 30.12.2019 09:54:02Покажите хоть одну научную работу, опубликованную в научном журнале, которая имела бы целью доказательство высадки американцев на Луне.
А если такой работы, опубликованной в священных научных журналах нет, то и и полёты на Луну не святы никогда не случались.
Очевидно, что это научный вывод.

Цитата: Василиск от 30.12.2019 19:14:24Сбуяли вам кто то должен в интернете что то подтверждать, да еще документально? Скан диплома может выложить? Как говорил один шероховатый шевалье, может вам еще ключ от квартиры, где девки лежат? Вам поперек горла, что человек назвал себя научным блогером? Назовитесь папой римским, всяко круче будет. Устраивате тут "магистро вэлленуре штангенциркуль членомеро"...

Цитата: sharp89 от 30.12.2019 20:20:31А можете привести в качестве примера хотя бы несколько космических полетов, по которым существуют научные работы, имеющие целью доказательство этих самых полетов?

Цитата: OlegK от 30.12.2019 17:41:06А это почему за научную работу не канает?

Такое по каждой миссии есть.

Цитата: OlegK от 30.12.2019 18:19:13Чем тебя не устраивает предварительный научный отчет?

Цитата: pmg от 30.12.2019 20:20:25Это ничего не значит. Авторы обязаны описывать историю исследуемого ими
вопроса в любом случае и со ссылками. Это естественно не исключает того что
выводах авторы могут опровергать или иные данные и представления как
устаревшие или даже ошибочные. Это вполне нормально. Например Коперник
опроверг Аристотеля. Это и есть развитие науки.

Цитата: Будимир от 29.12.2019 09:23:12В гораздо более простой атмосферной авиации смертность пилотов-испытателей приближается к 50%, несмотря на все возможности выжить после бросания погибающей машины.

Цитата: sharp89 от 30.12.2019 20:45:29С чего вы так уверены, что атмосферная авиация - это нечто гораздо более простое? Кинематика движения самолета в атмосфере гораздо сложнее, чем у движения космического корабля в вакууме. Кроме того, на самолет могут действовать переменные факторы, такие как ветер, зоны турбулентности, из-за которых авария может произойти и на исправной машине, попавшей в условия, в которых она ранее не испытывалась. 
У Луны же никакой атмосферы нет, поэтому нет и возмущающих факторов, способных изменить работу систем по сравнению с их работой на орбите и на стендах.

Цитата: photo_vlad от 30.12.2019 20:28:33Эти "данные" не устаревшие.
Они непроверяемы и не имеют других подтверждающих источников.
Это наукообразный хлам, а не то, что принято называть научными данными.

Цитата: photo_vlad от 30.12.2019 20:22:56Несколько пилотируемых космических полётов на Луну, конечно? )

Я тут выше опять насчёт логики намекал, но это явно не ваша наука, аполлоноверующие )

Цитата: sharp89 от 30.12.2019 21:04:44Если вы заявляете о научном подходе, который подразумевает объективность, то должна быть универсальная, объективная система критериев, которой определяется подлинность любых технических достижений в космосе. То есть, критерии должны быть идентичны и по отношению к орбитальным пилотируемым полетам, и к беспилотным полетам на Луну и другие планеты, и к пилотируемым полетам на Луну и другие планеты.

Цитата: Luddit от 30.12.2019 20:56:05Посмотрите число попыток, которое понадобилось СССР, чтобы хоть-что вменяемое с Луны получить. И на процент успеха лунных миссий сегодня. А так всё просто.

Цитата: photo_vlad от 30.12.2019 21:09:35Давайте всё-таки начнём с науки всех наук - с логики )
И - обсуждаем пилотируемые полёты на Луну

Цитата: sharp89 от 30.12.2019 21:19:28Где они, эти аналоги?

Цитата: sharp89 от 30.12.2019 21:04:44Если вы заявляете о научном подходе, который подразумевает объективность, то должна быть универсальная, объективная система критериев, которой определяется подлинность любых технических достижений в космосе. То есть, критерии должны быть идентичны и по отношению к орбитальным пилотируемым полетам, и к беспилотным полетам на Луну и другие планеты, и к пилотируемым полетам на Луну и другие планеты.

Цитата: sharp89 от 30.12.2019 20:45:29С чего вы так уверены, что атмосферная авиация - это нечто гораздо более простое? Кинематика движения самолета в атмосфере гораздо сложнее, чем у движения космического корабля в вакууме. Кроме того, на самолет могут действовать переменные факторы, такие как ветер, зоны турбулентности, из-за которых авария может произойти и на исправной машине, попавшей в условия, в которых она ранее не испытывалась. 
У Луны же никакой атмосферы нет, поэтому нет и возмущающих факторов, способных изменить работу систем по сравнению с их работой на орбите и на стендах.

Цитата: Pаssаt от 30.12.2019 12:10:29Покажите хоть одну научную работу, опубликованную в научном журнале, которая имела бы целью доказательство посадки АМС на Венеру.
А если такой работы, опубликованной в священных научных журналах нет, то и и полёты на Венеру не святы никогда не случались.
Очевидно, что это научный вывод.

Тысячи людей заявляют, что советская АМС опустилась на Венеру, а ни одной научной работы, доказывающей это как научный факт, не существует.
Ни одной попытки научно обосновать посадку АМС на Венере и полёты на ядре так и не было сделано.
Вот такая вот аргументация у "научного" блохера

Цитата: photo_vlad от 30.12.2019 21:49:23Где аналоги американских пилотируемых полётов на Луну?
Да, это вопрос вопросов! )) 

Цитата: Будимир от 30.12.2019 21:57:07Атмосферная авиация проще, потому что пилоты имеют приличные шансы выжить при самой критичной поломке и отказах

Цитата: Будимир от 30.12.2019 21:57:07Астронавты в случае неполадок становятся гарантированными трупами