Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Будимир от 19.11.2019 11:50:42Из юбилейного загончика, может, кто пропустил и кто захочет присоединиться. Я обязательно внесу свою лепту) Нас ждёт множество офигительных историй Рисковать тыщей, конечно, не буду, но электронной копии хватит  с ушами.

Павел Шубин, историк космонавтики.
Решение пришло внезапно, и даже странно, что оно не пришло раньше. Ведь за программой "Аполлон" внимательно следили в СССР, и это отображено в документах той эпохи; не раз и не два встречал я такие упоминания, однако они проходили для меня на вторых ролях. Тем не менее, подобных материалов накопилось немало, и они достаточно интересны для анализа.
Подробнее: https://planeta.ru/campaigns/121676

Цитата: Будимир от 09.01.2020 11:33:53Ну что, как и ожидалось – ни единого достоверного доказательства лунотоптаний в книге нет)

• 4% считают, что это невозможно в принципе;
  


• 57% - не хватает финансирования;
  


• 31% - слишком много технических трудностей.
  


• Остальные 8% считают, что на Луне нечего искать и вообще что-либо делать.
  

Цитата: Громозека от 09.01.2020 18:20:47Про LRO знают 19%, но только 2 человека смогли интересно и поучительно рассказать что это такое  всем остальным, за что были награждены дополнительными призами «За эрудицию».

Цитата: sharp89 от 09.01.2020 18:47:52А эти 2 человека как отвечали на вопросы про американцев на Луне?

Цитата: Громозека от 09.01.2020 18:20:47Были ли люди на Луне: 22% считают, что да (из них 78% - женщины), 4% затруднялись ответить и 74% считают, что люди на Луне не были.

Цитата: Громозека от 09.01.2020 18:20:47Итак:

Интересуются космической тематикой: 89% 

Про LRO знают 19%

Цитата: Будимир от 09.01.2020 19:25:19Полагаю, они так были поражены невообразимым качеством снимков многосотмтллионной аппаратуры с высоты 25 км, что во мгновение ока излечились от всяких псевдонаучных идей.

Цитата: Pаssаt от 09.01.2020 21:08:21Лучше пойти и спросить, что они думают о качестве снимков.

Цитата: averig от 09.01.2020 22:16:16Далее остается всего один шаг. 
Это -  сравнить физическую разрешающую способность которую обеспечивает оптика с той, которую нам показывают на фотографиях.
Если они совпадут, - все отлично.
Если нет... - то кто-то где-то врет или манипулирует.

Цитата: sharp89 от 10.01.2020 00:07:31А после этого надо сделать еще один шаг - это посчитать, как следовало бы переделать аппарат, чтобы он мог снимать поверхность с бОльшим разрешением.
В своей статье вы попытались это сделать, и у вас получилось, что переделать нужно примерно всё: поставить другую матрицу, другую оптическую систему (8-кратное увеличение фокусного расстояния на дороге не валяется). И увеличить количество самих камер, чтобы компенсировать снижение угла обзора камеры. Это при том, что камер NAC там и так две штуки.
В общем, не вышел у вас каменный цветок. И тем забавнее, что вы, получив такой результат, пытаетесь впарить публике прямо противоположный вывод. Именно вы и манипулируете, товарищ Аверин.

Цитата: Alexxey от 07.01.2020 13:37:09Довольно унылый. Вы можете лучше.

Ничем. Такой же реголит, как и накануне, только по другому лежащий.

Цитата: михайло потапыч от 07.01.2020 13:51:59Причины есть и весьма серьёзные.
Смастерить павильон такого размера пожалуй и на сегодняшний день Голливуду не под силу. Мало того, там ведь очень сложный момент связан с освещением. И это были любимые аргументы защитников в пользу того, что якобы невозможно организовать подобные съёмки в павильоне.
Но после того, как Леонид Коновалов подробно описал весь процесс съёмки с "задником", подобные заявления сошли на нет.
Понятно почему они так дружно закидывают его грязью.

Цитата: ДальнийВ от 10.01.2020 08:24:41О состоянии российской науки и общем моральном облике  -  можно узнать непосредственно от русского профессора Савельева.
Смотреть с 48 минуты.
https://youtu.be/ZyAosgL9x4I

Цитата: Alexxey от 07.01.2020 16:00:35Apollo 15 LM Lunar Surface Checklist


ALSJ A-15 Rover preparations:\n\nИ т.д.

Подчеркну: речь шла и идёт не об основных батареях LRV, а о батареях LCRU — телекоммуникационного модуля LRV, который имел собственное питание.

Цитата: sharp89 от 09.01.2020 18:47:52А эти 2 человека как отвечали на вопросы про американцев на Луне?

Цитата: Luddit от 09.01.2020 20:47:17Интересна разбивка по образованию.

Цитата: ДальнийВ от 10.01.2020 08:24:41О состоянии российской науки и общем моральном облике  -  можно узнать непосредственно от русского профессора Савельева.
Смотреть с 48 минуты.
https://youtu.be/ZyAosgL9x4I

Цитата: sharp89 от 10.01.2020 00:07:31А после этого надо сделать еще один шаг - это посчитать, как следовало бы переделать аппарат, чтобы он мог снимать поверхность с бОльшим разрешением.

Цитата: sharp89 от 10.01.2020 00:07:31В своей статье вы попытались это сделать, и у вас получилось, что переделать нужно примерно всё: поставить другую матрицу,

Цитата: sharp89 от 10.01.2020 00:07:31другую оптическую систему (8-кратное увеличение фокусного расстояния на дороге не валяется).

Цитата: sharp89 от 10.01.2020 00:07:31И увеличить количество самих камер, чтобы компенсировать снижение угла обзора камеры. Это при том, что камер NAC там и так две штуки.

Цитата: sharp89 от 10.01.2020 00:07:31В общем, не вышел у вас каменный цветок. И тем забавнее, что вы, получив такой результат, пытаетесь впарить публике прямо противоположный вывод. Именно вы и манипулируете, товарищ Аверин.

Цитата: Vist от 07.01.2020 16:39:03Существенное уточнение Не обратил внимания сразу. Просто есть операции гораздо более очевидные, требующие основательно потоптаться перед ровером:
- откинуть полотна защиты восковых радиаторов;
- направить антенну в сторону Земли;
- смахнуть пыль с объектива телекамеры.

Цитата: Громозека от 10.01.2020 09:55:04

Скрытый текст

Цитата из видео: 

"Оценка научной деятельности, которая вычисляется по публикациям в западных журналах. Т.е. если ты будешь повторять западную точку зрения, западную парадигму, публиковаться в ведущих западных журналах, то тебе наше государство будет платить большую зарплату. Если твоя парадигма не будет соответствовать западной, то ты никакой статьи не опубликуешь, зарплаты у тебя не будет и денег тебе на науку не дадут. Таким образом, у нас вся наука, существующая на сегодняшний день, поставлена в прямую зависимость от западных публикаций. Иначе говоря, у нас наука может развиваться только в тех направлениях, которые выгодны западным издателям и западным научным центрам. Поэтому наша наука превращается в некую приставку к западной системе оценки. Т.е. она обречена... поскольку построена на высокорейтинговых западных журналах... Потому что там истина, с точки зрения и Академии наук и Министерства науки и образования. И отсюда, наука в нашей стране полностью обречена, если эта грантовая система продолжится... " 

После этих слов все становится на свои места. И сразу понятна причина "выпученных глаз" (в сочинениях некоторых защитников) когда они узнают, что есть люди, сомневающиеся в лунотоптании. Не от этого они "падают в обморок", что узнают о наличии скептиков, а от того, что если скептиков будет очень много, то у этих ученых может сильно уменьшиться зарплата. А то и с работы "попрут". 
Кто из них добровольно захочет под старость потерять работу и быть уволенным с позором? 

И не менее понятно желание некоторых защитников не брать на работу в "серьезные организации" специалистов, которые сомневаются в лунотоптании. По той же причине, что такая точка зрения не укладывается в западную парадигму, а значит грандов не будет и всего остального, включая публикации в ведущих западных журналах, тоже.

Вот, оказывается, чего так старательно защищают НАСА-защитники. А я наивно думал, что истину.