Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Pаssаt от 31.01.2020 13:53:36А можно увидеть ссылочку на работу, из которой данный график был взят? Ну не может же быть такого, чтобы вы строили свои выводы исключительно по не подписанному графику?

Вычислил эти отношения Кокурин. 
Но Лисс не верит советскому учёному и профессионалу и напрочь отметает это соотношение.
Но зато свято верит в аполлониаду.
Ссылочка
http://gen.lib.rus.e…8F3795188F     - ссылка для скачивания Луноход-1 (2том)  стр.171 о лазерном отражателе.
Читайте, изучайте на здоровье.

Цитата: Vist от 31.01.2020 13:56:06По оси абсцисс - всё указано. И размерность, и то, о чём Вас спрашивали несколько раз, но ответить Вы не смогли и не сможете. Несмотря на то, что всё на графике указано.

Ну раз вы утверждаете что по оси абсцисс размерность указана, то тогда будьте добры, укажите размерность самого большого пика, и на какой высоте находится горизонтальная штриховая линия.

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 11:17:30Читайте, изучайте на здоровье.

Спасибо, прочитал, ознакомился.

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 11:21:21Ну раз вы утверждаете что по оси абсцисс размерность указана, то тогда будьте добры, укажите размерность самого большого пика, и на какой высоте находится горизонтальная штриховая линия.

Ну так вы же сами предлагали линеечкой померить. 

Цитата: ДальнийВ от 31.01.2020 13:24:12Так вот отношение максимума и минимума этих величин и есть число которое получил Кокурин.
Вот отсюда и получаются числа 21 и 27. (можно поползать с линеечкой по графикам(грубо))

Померили? Покажите, пожалуйста, что именно вы измерили, чтобы получить 21 и 27?
Нарисуйте на графике красненьким. Может быть, действительно поймут люди, что вы имеете в виду?
А еще, пожалуйста, уточните, с какой целью Кокурин, говоря про "21" и "27" упоминает про ширину сигнала 0,3мкс?

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 11:10:24Лисс - "...приходящие фотоны измеряются в штуках. Это безразмерная единица."

Вы не согласны с тем, что по оси ординат штуки отмерены? Если не согласны, то скажите, что там, не тяните кота за хвост.

У вас есть прекрасная возможность аргументированно доказать, что

Цитата: ДальнийВ от 31.01.2020 13:24:12Э-э-э-э... да вы ещё и безграмотны, причём абсолютно.

Всего лишь надо четко ответить на несколько вопросов.
1. Измеряем вот тут и вот тут, получаем 21 и 27
2. Ширина сигнала 0,3мкс означает, что...
3. По оси ординат отмерено...

Цитата: Будимир от 31.01.2020 14:16:35Нашёл-таки статью Багрова о марсианских метеоритах. В заглавии говорится и о лунных, и о марсианских, но в тексте – только о марсианских. В выводе тоже и о тех, и о других. Что странно, т.к.из статьи неясна  невозможность лунных метеоритов. Спросил бы у автора сам, но увы, теперь я у него персона нон-грата
Интересные цитаты:\n\n

Спасибо за труд.
Сделал копию.
Из работы чётко вытекает что про выбивание материала из Земли астероидами в космос - можно забыть.
Это так-же немыслимо как и полая Земля. Ну или плоская.
Так что, как обычно, НАСА одну аферу прикрывает другой, такой-же лживой.

Цитата: Pаssаt от 01.02.2020 11:40:51Спасибо, прочитал, ознакомился.

Ну так вы же сами предлагали линеечкой померить. 

Померили? Покажите, пожалуйста, что именно вы измерили, чтобы получить 21 и 27?

Про линеечку - вы заметили  в скобочках слово "грубо"

Цитата: Pаssаt от 01.02.2020 11:40:51

Скрытый текст

Нарисуйте на графике красненьким. Может быть, действительно поймут люди, что вы имеете в виду?
А еще, пожалуйста, уточните, с какой целью Кокурин, говоря про "21" и "27" упоминает про ширину сигнала 0,3мкс?

Вы не согласны с тем, что по оси ординат штуки отмерены? Если не согласны, то скажите, что там, не тяните кота за хвост.

Скрытый текст

У вас есть прекрасная возможность аргументированно доказать, что

Всего лишь надо четко ответить на несколько вопросов.
1. Измеряем вот тут и вот тут, получаем 21 и 27
2. Ширина сигнала 0,3мкс означает, что...
3. По оси ординат отмерено...

Ну наконец и до вас дошло  что там "штуки" 
А теперь самая малость укажите в штуках величину самого большого пика.
Укажите в штуках величину штриховой линии.

На этом требовании Лисс сломался и стал нести явную глупость.
Посмотрим что будете нести вы.
И так...

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 11:21:21Ну раз вы утверждаете что по оси абсцисс размерность указана

А как же не утверждать, если она таки указана? Выделил красным. Исключительно для Вас.
Уверен, что все знают, что именно это ось абсцисс.
И то, о чём Вас спрашивали - указано. Зелёным выделено:

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 11:21:21будьте добры, укажите размерность самого большого пика, и на какой высоте находится горизонтальная штриховая линия.

А если там размерность не нужна? Если там откладывали относительную величину? Абсолютная величина пиков не имеет никакого значения. Важны значения того, что выделено зелёным. Как всего выражения, так и одного из его членов. Итак:
- Что выделено зелёным?

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 12:15:50Из работы чётко вытекает что про выбивание материала из Земли астероидами в космос - можно забыть.

Предупреждение:
ДальнийВ и его коллеги по несчастию этот пост могут пропустить. Они всё равно не поймут, что гипотеза, даже за авторством самого уважаемого специалиста - только гипотеза, а не установленный факт. Из неё чётко ничего не вытекает.

 Ещё когда один из "уважаемых оппонентов" начал тролить картой лунных масконов, я заинтересовался этим вопросом. Местоположение этих масконов явно связано с расположением крупных кратеров.

Гипотез объясняющих это - несколько. Но все они базируются на метеоритном происхождении кратеров. Бросается в глаза, что видимая сторона Луны страдала гораздо больше. Как это объяснить? Ведь Земля с её более сильным гравитационным полем, должна защищать именно сторону, обращённую к ней. А вот, если допустить, что это были метеориты земного происхождения - тогда всё становится на свои места.

Цитата: Vist от 01.02.2020 15:18:45Предупреждение:
ДальнийВ и его коллеги по несчастию этот пост могут пропустить. Они всё равно не поймут, что гипотеза, даже за авторством самого уважаемого специалиста - только гипотеза, а не установленный факт. Из неё чётко ничего не вытекает.

 Ещё когда один из "уважаемых оппонентов" начал тролить картой лунных масконов, я заинтересовался этим вопросом. Местоположение этих масконов явно связано с расположением крупных кратеров.

Гипотез объясняющих это - несколько. Но все они базируются на метеоритном происхождении кратеров. Бросается в глаза, что видимая сторона Луны страдала гораздо больше. Как это объяснить? Ведь Земля с её более сильным гравитационным полем, должна защищать именно сторону, обращённую к ней. А вот, если допустить, что это были метеориты земного происхождения - тогда всё становится на свои места.

Взрывное плавление и испарение горных пород при скорости столкновения свыше 2,5 км/с – железный факт.
Плотность атмосферы от 0,6 до 6 нынешних во времена гипотетического выброса – тоже факт.
Сгорание метеоритов на высоте от 100 до 50 км, практически в вакууме с нашей т.ч. – железный факт. 
Огромный гравитационный колодец Земли – железный факт.
Только всё это ставит крест на любых земных метеоритах. А это только начало, ещё нужно попасть, уцелеть при столкновении (см.п.1) и попасть в руки мунонавтам.
А чтобы говорить, что какая-то сторона страдала больше или меньше, нужно знать число кратеров там и там. На видимой стороне более 300 тысяч кратеров больше 1 км. Сколько на обратной такого же размера? И да, земные метеориты – самый худший вариант для объяснения бомбардировки Луны. Куда проще то, что Земля всего лишь защищала видимую сторону от части метеоритов, а обратной стороне досталось сполна.
К тому же, для 300 000 кратеров надо не менее сотен тысяч 40-66-метровых кусков Земли, улетевших с неё. Ау, как такая дура оторвётся сквозь атмосферу? 
Аполловерие – разрушительное поражение ЦНС и головного мозга. Чего не придумаешь ради оправдания своих верований!
Так что не надо свистеть, всё это аполловерческие совы на глобусе. Земные метеориты невозможны чисто по куче физических причин.

Цитата: Vist от 01.02.2020 15:18:45Предупреждение:
 гипотеза, даже за авторством самого уважаемого специалиста - только гипотеза, а не установленный факт. Из неё чётко ничего не вытекает.

Превосходно! Ну вот можете же, когда хотите.
Точно  также 6-кратное посещение Луны, американскими "ковбоями" - это неустановленный факт. Даже и не факт, а просто заявление, гипотеза.

Цитата: перегрев от 01.02.2020 10:59:03Всё это очень познавательно и волнительно, но Вы давеча клятвенно клялись показательно пришпилить насарогов убойными свидетельствами невозможности размещения газового хроматографа в вакуумной камере. Очевидно полученными в процессе двухмесячного стояния подле оного керогаза. Вопрос: где обещанные свидетельства невозможности? Или всё как обычно? "Пацан сказал, пацан сделал, это про двух разных пацанов..."

Не врите лучше, а прочитайте что именно я писал. Даю Вам возможность реабилитироваться и признать свою ошибку.
Поищите фото хроматографа, поищите фото вакуумной камеры. Посмотрите внимательно на эти фото. Если не поможет, то прочитайте хотя бы несколько строчек о том как устроен хроматограф, почитайте как на нем работают, как идет отбор проб и сами увидите в какой луже сидите втроем рядышком.
Вам уже другие, а не только я, открыто говорили ответ на этот вопрос. Но Ваше упрямство и гордость непоколебимы.
Их даже не сломил могучий движок местного форума, который проверяет орфографию. 
Ну ведь ни в зуб ногой, а туда же... Вот так они и защищают.
А с чего Вы вообще взяли, что это движок форума орфографию проверяет, а? Кто надоумил?

Цитата: Vist от 01.02.2020 14:36:21как оно соотносится с "лунотоптанием", "дремучим и фанатичным сектантством", "в агрессивной и прогрессирующей форме, с элементами фашизма"? Это элементы вежливости и уважения чужой точки зрения?

Кто бы говорил.  
Значит не все еще потеряно. Есть какое-то понимание, что с вежливостью тут просто беда? 

Цитата: Vist от 01.02.2020 14:36:21случайно не "максимальная прокачка чувства собственной важности и вера в свое всезнание"? Или Вы сможете ему объяснить, что включив проверку орфографии в браузере, он даёт возможность движку форума использовать этот модуль в своей работе? Он не будет спорить с тем, что слесарь рубит пруток, а не зубило и молоток, которые он держит в руках?

Так все-таки, движок форума проверяет орфографию? Или Вам неважно какую ахинею несет соверующий, но будете это защищать до последней капли разума?
Вы в который раз доказали тезис, что "ни ухом, и ни как вообще"   :)
Вы бы применили свой любимый метод исследования - метод поверхностного гуглежа, хотя бы.
Правда это бесполезно и наглядно видно по хроматографии. Чтобы понять что нагуглили, надо хотя бы немного представлять о чем речь.
А вот с этим как раз полный швах!

ЦитатаЯ уж не говорю о том, что приписывать оппоненту то, чего он не говорил - не признак диалогоспособности. Спросите, откуда он взял "самостоятельно и неконтролируемо"?

Если я не могу управлять процессом проверки орфографии, значит Ваш движок форума это делает самостоятельно.
Если я не могу видеть результат проверки орфографии, а кто-то может, значит у меня движок форума ведет себя неконтролируемо. 
Я обосновал Ваш бред?
А дословно Вы выдали вот что:
"И чё? Если в движке нет соответствующего скрипта - можете включать и отключать хоть до седьмого пришествия. Это в каких-нибудь phpBB всё будет автоматом. Здесь движок оригинальный."

Не ну чё? Нормально. Главное уверенно и со знанием дела нести полную ахинею. Сейчас кто-то еще из соверующих подключится и подтвердит, что да, движок форума проверяет орфографию и можете включать и отключать в браузере эту опцию, но движок обязательно все проверит, но об этом никому не скажет ни слова.
Вот таких "защитников" точно не надо брать на серьезную и ответственную работу.
Обычный нормальный человек бы честно сказал, что не разбирается в данном вопросе. Но "защитник апупеи" не может так низко упасть в собственных глазах.  

Цитата: Vist от 01.02.2020 15:18:45Гипотез объясняющих это - несколько. Но все они базируются на метеоритном происхождении кратеров. Бросается в глаза, что видимая сторона Луны страдала гораздо больше. Как это объяснить? Ведь Земля с её более сильным гравитационным полем, должна защищать именно сторону, обращённую к ней. А вот, если допустить, что это были метеориты земного происхождения - тогда всё становится на свои места.

Если что - вещество земного происхождения это еще не земной метеорит, там всё будет в состоянии газа и кипятка и застывать по пути к Луне. 
Ну и гипотеза насчет защиты этой стороны Луны нуждается в большом объеме проверок. Не исключено, что моделирование покажет ровно обратную (и наблюдаемую) картину.
Ну и самое простое - Луна повернулась в итоге самой тяжелой стороной к Земле, и пофиг, с какой стороны эти аномалии были первоначально.

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 12:47:55Про линеечку - вы заметили  в скобочках слово "грубо"

На сколько грубо? Плюс-минус 30-40%? Не слишком ли грубо?

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 12:47:55наконец и до вас дошло  что там "штуки"

Вообще то про штуки вам давно твердят. Вы, наконец то, решили переобуться?

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 12:47:55А теперь самая малость укажите в штуках величину самого большого пика.
Укажите в штуках величину штриховой линии.

Количество этих самых штук не указано просто потому, что это абсолютно не важная величина. А график этот отображает распределение отклонения экспериментального времени распространения сигнала от расчетного. В этом и заключается смысл этого графика. И именно исходя из данного распределения выбираются значения, которые используются для расчета расстояния до УО.

Но я бы с интересом послушал, зачем же именно вам нужно знать точное количество этих самых штук.

Цитата: Luddit от 01.02.2020 17:13:21Если что - вещество земного происхождения это еще не земной метеорит, там всё будет в состоянии газа и кипятка и застывать по пути к Луне.

Эта "гипотеза нуждается в большом объеме проверок". Не?

Цитата: Luddit от 01.02.2020 17:13:21Не исключено, что моделирование покажет ровно обратную (и наблюдаемую) картину.

Каким образом? Хоть предположения есть?

Цитата: Luddit от 01.02.2020 17:13:21Ну и самое простое - Луна повернулась в итоге самой тяжелой стороной к Земле, и пофиг, с какой стороны эти аномалии были первоначально.

Эта "гипотеза нуждается в большом объеме проверок". Не?

Цитата: Vist от 01.02.2020 17:58:50Каким образом? Хоть предположения есть?
Эта "гипотеза нуждается в большом объеме проверок". Не?

Эффект экранирования Землёй Луны будет работать в той степени, какую часть Земля занимает на небосводе Луны. Но Земля будет отклонять траектории всего мимопролетающего, что может привести к росту вероятности попасть в Луну. Я ж говорю - это моделировать надо, запуская в модель кучу метеоритов с соответствующим наблюдаемому распределением скоростей и траекторий.
Какой такой большой объем проверок для изучения состояний вещества вам нужен, просто не представляю. При наземных ядерных испытаниях хорошо изучили, что там из породы получается.

Цитата: Vist от 01.02.2020 17:58:50Эта "гипотеза нуждается в большом объеме проверок". Не?

Каким образом? Хоть предположения есть?

Эта "гипотеза нуждается в большом объеме проверок". Не?

А у вашей братии уже есть описание механизма выброса десятков и сотен тысяч кусков Земли размерами в десятки метров? Из нашей гравитационной ямы и сквозь плотнейшую атмосферу?
Какого только бреда не придумают сектанты, чтобы их верования не пошатнулись. Но никто , кроме сектантов, эту ерунду всерьёз не воспринимает 

Цитата: Будимир от 01.02.2020 16:03:15А чтобы говорить, что какая-то сторона страдала больше или меньше, нужно знать число кратеров там и там.

Прежде всего нужно знать, а была ли повернута Луна к Земле  много миллионов лет назад так же, как она повернута сейчас.
Но у насафилов даже мысли такой не возникает. И гипотеза масконов перед полетом лунатиков, тоже только была выдвинута даже не подтверждена, но лунатиков и их защитников  не останавливает, даже то что сова во множестве из своих видов занесена в красную книгу.

Цитата: Vist от 01.02.2020 17:47:44По заветам Штирлица, "запоминается последняя фраза". Теперь смотрим сюда:

Скрытый текст

крайнее слово в подчёркнутом хорошо видно?

Теперь смотрим сюда - Kodak Film Number to Film Type Cross Reference Table . Из 232 наименований, начинающих на 5 (35 мм), только 3 (три) указывали на 70 мм. И то они с них шли ссылки на 2 (70 мм).
Запомнили последнюю фразу?
PS. Поправил 3 на 70 мм. Описка.

Цитата: Luddit от 01.02.2020 18:11:15Эффект экранирования Землёй Луны будет работать в той степени, какую часть Земля занимает на небосводе Луны.

Нет, он будет работать в той степени, в какой сфера гравитационного влияния Земли больше таковой для Луны.

Цитата: Luddit от 01.02.2020 18:11:15Но Земля будет отклонять траектории всего мимопролетающего, что может привести к росту вероятности попасть в Луну.

Как раз таки это наименее вероятный вариант. Поскольку он находится в весьма узком диапазоне между вероятностью захвата Землёй и вероятностью отклонения на пролётную траекторию. А в последнем случае, ИМХО, вероятности падения метеорита в любом месте Луны имеют нормальное распределение.

Цитата: Luddit от 01.02.2020 18:11:15Я ж говорю - это моделировать надо, запуская в модель кучу метеоритов с соответствующим наблюдаемому распределением скоростей и траекторий.
Какой такой большой объем проверок для изучения состояний вещества вам нужен, просто не представляю.

Моделирование - хорошо, но и без него понятно, что диапазон условий для прямого попадания в Луну за счёт влияния гравитации Луны сильно уже других комбинаций условий.

Цитата: Luddit от 01.02.2020 18:11:15При наземных ядерных испытаниях хорошо изучили, что там из породы получается.

При подземных. Не полный камуфлет гораздо ближе по условиям. И да, находили камешки в километрах от штольни. И половину горы, завалившейся набок, но не расплавившуюся, лично имел удовольствие лицезреть достаточно регулярно.

Цитата: South от 01.02.2020 18:29:34Прежде всего нужно знать, а была ли повернута Луна к Земле  много миллионов лет назад так же, как она повернута сейчас.
Но у насафилов даже мысли такой не возникает.

Почему же? Возникает. Но, эта "гипотеза нуждается в большом объеме проверок". Не?

Цитата: South от 01.02.2020 18:29:34И гипотеза масконов перед полетом лунатиков, тоже только была выдвинута даже не подтверждена

И что? Летали, принимая гипотезу во внимание. Теперь она подтверждена. И не только для Луны. И карты составлены. Лунная - по результатам японского зонда "Кагуя". Потому, что он работал с двумя спутниками, обеспечивавшими измерения над обратной стороной Луны.