Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 17.02.2020 08:36:44выброс грунта колесами ровера, показанный в соответствующем ролике, возможен только на Луне - в условиях лунного притяжения и в вакууме.

Ну да, обсуждали. Даже для атмосферы можно предложить пару способов подброса грунта.
Это не считая версий съемок в более плотной среде, чем атмосфера.
Но мне более вероятной видится версия с банальным монтажом - на том основании, что практически каждый подброс грунта изо всех сил орёт "я не на Земле!", хотя подбросов на меньшую высоту должно быть больше по количеству. 

Цитата: Luddit от 17.02.2020 08:58:43Ну да, обсуждали. Даже для атмосферы можно предложить пару способов подброса грунта.
Это не считая версий съемок в более плотной среде, чем атмосфера.
Но мне более вероятной видится версия с банальным монтажом - на том основании, что практически каждый подброс грунта изо всех сил орёт "я не на Земле!", хотя подбросов на меньшую высоту должно быть больше по количеству.

Да на эту тему вообще можно не говорить ничего, достаточно ткнуть (который раз!) в мордочку очередному хуцпонавту цвет засыпки песочницы, по которой елозит драндулетка.

Цитата: Luddit от 17.02.2020 08:58:43Ну да, обсуждали. Даже для атмосферы можно предложить пару способов подброса грунта.
Это не считая версий съемок в более плотной среде, чем атмосфера.
Но мне более вероятной видится версия с банальным монтажом - на том основании, что практически каждый подброс грунта изо всех сил орёт "я не на Земле!", хотя подбросов на меньшую высоту должно быть больше по количеству.

Можно все предположить. Но дядя Оккам своей знаменитой бритвой до сего дня успешно отрезал яйца всем подобным предположениям. Поскольку ни единого реального доказательства  ни одно подобное предположение не получило.

В порядке напоминания. Предположение о прокате ровера с повышенной скоростью и последующим замедленным воспроизведением разобрано и отправлено в помойку. По той причине, что для получения такой высоты выброса грунта роверу пришлось бы ехать со скоростью 24 км/час.  При езде по показанному в ролике  рельефу с такой скоростью (а в ролике есть моменты, когда ровер едет значительно быстрее, чем в отрезке, взятом мною для определения скорости) – ровер на этих ухабах просто сломался бы.

Г-ну Вьюеру. Отвечая вам ранее, я не учел, что вы действительно с дуба рухнули. С какой это стати я буду это доказывать??? Я привел расчет. Не устраивает - опровергайте его, если силенок хватит. Или докажите, что этот выброс возможен на Земле - сами докажите, вы же опроверг, вам и карты в руки. 

Цитата: Technik от 17.02.2020 09:40:23В порядке напоминания. Предположение о прокате ровера с повышенной скоростью и последующим замедленным воспроизведением разобрано и отправлено в помойку. По той причине, что для получения такой высоты выброса грунта роверу пришлось бы ехать со скоростью 24 км/час.  При езде по показанному в ролике  рельефу с такой скоростью (а в ролике есть моменты, когда ровер едет значительно быстрее, чем в отрезке, взятом мною для определения скорости) – ровер на этих ухабах просто сломался бы.

Где-то я видел описание подобного метода спора. Взять совершенно левое утверждение и начать его громить. Уж не про демагогию ли это?
Кстати есть вообще самый наипростейший способ - разгрузить колесо. Так как у каждого колеса свой мотор, то в разгруженном состоянии скорость вращения колеса никак не привязана к скорости ровера.

Цитата: Technik от 17.02.2020 09:40:23Можно все предположить. Но дядя Оккам своей знаменитой бритвой до сего дня успешно отрезал яйца всем подобным предположениям. Поскольку ни единого реального доказательства  ни одно подобное предположение не получило.

Соглашусь насчёт Оккама: если можно фальсифицировать, то и надо фальсифицировать. 
А отсутствие остальных главных доказательств опупеи об этом тоже во всю Ивановскую кричит, чего не замечают исключительно альтернативно одарённые и лично заинтересованные.

Цитата: Technik от 17.02.2020 09:40:23

Скрытый текст

Можно все предположить. Но дядя Оккам своей знаменитой бритвой до сего дня успешно отрезал яйца всем подобным предположениям. Поскольку ни единого реального доказательства  ни одно подобное предположение не получило.

В порядке напоминания. Предположение о прокате ровера с повышенной скоростью и последующим замедленным воспроизведением разобрано и отправлено в помойку. По той причине, что для получения такой высоты выброса грунта роверу пришлось бы ехать со скоростью 24 км/час.  При езде по показанному в ролике  рельефу с такой скоростью (а в ролике есть моменты, когда ровер едет значительно быстрее, чем в отрезке, взятом мною для определения скорости) – ровер на этих ухабах просто сломался бы.

Г-ну Вьюеру. Отвечая вам ранее, я не учел, что вы действительно с дуба рухнули. С какой это стати я буду это доказывать??? Я привел расчет. Не устраивает - опровергайте его, если силенок хватит. Или докажите, что этот выброс возможен на Земле - сами докажите, вы же опроверг, вам и карты в руки.

Ваш "ответ" был просто неуклюжей  и крайне неубедительной отмазкой и не более того.
Кто как не вы заявляли о ЕДИНСТВЕННОСТИ вашего решения? Вас кто-то за язык тянул?

Цитата: Technik от 09.02.2020 09:48:52

Скрытый текст

Мальчик, вы смотрели самый первый из серии фильмов про "Крепкого орешка"? Мало-мальски внимательные люди сразу отметили прокол создателей фильма - как сначала Брюс Уиллис в белой майке - а потом она резко превращается в майку зеленоватого, "защитного" цвета.

Ни одной такой РЕАЛЬНОЙ, ДОКАЗАННОЙ "майки" ваше опровергунское  сообщество так и не смогло предъявить. А вот наоборот - сколько угодно. И, кстати, местное отделение этого сообщества наглухо заткнулось, когда я напомнил ему  тот

факт, что только на Луне колеса ровера могли выбрасывать грунт на ту высоту, что наблюдается в соответствующем ролике. Расчетом, а не болтовней установленный факт.

А когда вам было чётко указано, что, если не впадать в имманентно присущий вашей шатии idem per idem, единственность в нём даже не ночевала, вы встали в позу и начали плеваться. Впрочем как обычно с вашей стороны.
Такшта можете по-прежнему продолжать  красоваться на собственноручно слепленном из дерьма пьедестале с клоунским видом.  
 Мы только на билетах в цирк сэкономим. 

Цитата: Luddit от 16.02.2020 07:37:43Тут еще есть интересный подвопрос - а за какое время они должны затонуть.
Если долго, то чтоб не было опасности судоходству, их надо или выловить и сдать на цветмет, или расстрелять и утопить. Такая активность должна была оставить документальные следы.
Если быстро, то вопрос почему? Вон на Алтае у мужика кусок ступени чего-то там сараем служил и при весеннем паводке отправился в самостоятельное плавание.

Истории с плавающими первыми ступенями Сатурн-5 уже не прокатят после истории вылавливания частей Ф-1 из моря-океана.
И эта фотка 

напрочь закрыла версию с плавающими  баками, которые то ли расстреливали, то ли вылавливали.
И если вдруг по операции прикрытия появятся некие воспоминания, то появяться больше вопросов чем ответов.
Эти фото должны были показать безграмотным тинейджерам и домохозяикам что эти несчастные ступени с такой силой врезались в воду что насилу остались только самые крепкие части ракетных двигателей.
Они не видели советских ступеней упавших на землю.
Вот и получается что где-то на дне морском ждут своего часа первые ступени Сатурн-5 вместе с двигателями.
Диаметром в 10 метров и высотой в 42 метра. Вес ,по данным НАСА -  135 тонн.

Цитата: Technik от 17.02.2020 10:52:26Вот интересно, как быстро бы вас выкинули с мало-мальски серьезного форума за все ваши словесные гадости и истерики? 
Благодарите местного социально близкого. Только под его благосклонным (по отношению известно к кому) взором можно позволить себе многолетний перманентный троллинг и неприкрытое хамство.

Коллеги, да просто не кормите же Вы его уже! В прошлый раз он захирел от бескормицы довольно стремительно и на длительный срок, теперь вернулся с ребрендингом и снова развёл на корм целый ряд камрадов, и вот уже неприкрыто уплетает в два горла, а вы всё продолжаете отвечать на это тупое разводилово.

Цитата: Luddit от 17.02.2020 09:46:58Где-то я видел описание подобного метода спора. Взять совершенно левое утверждение и начать его громить. Уж не про демагогию ли это?
Кстати есть вообще самый наипростейший способ - разгрузить колесо. Так как у каждого колеса свой мотор, то в разгруженном состоянии скорость вращения колеса никак не привязана к скорости ровера.

Ну почему же сразу демагогия? Предположение о замедлении скорости видео было в свое время сделано вашим коллегой-опровергом  вот здесь 

https://glav.su/foru…age5245634

и было мной разобрано. С результатом, который я вам показал выше.

Для моего расчета был выбран отрезок с  движением ровера с постоянной скоростью и на практически ровной поверхности. Поэтому о разгруженности колес применительно к моему расчету говорить не приходится.

Между прочим, в ролике действительно есть моменты, когда колеса ровера при его движении по ухабам разгружаются, надеюсь, физика этого вам понятна. Так вот в эти моменты высота выброса, как легко видеть, вообще за два метра. Что на Земле также невозможно от слова совсем.

И обратите внимание, как себя ведет выброшенный грунт - такое возможно только в вакууме, на Земле наблюдались бы клубы пыли. Ведь я уже написал вам выше, что реголит - это мельчайшая пыль. Ну и как бы она вела себя в воздухе, какие бы клубы оставлял за собой ровер ? 

Цитата: Luddit от 17.02.2020 09:46:58Где-то я видел описание подобного метода спора. Взять совершенно левое утверждение и начать его громить. Уж не про демагогию ли это?

А что так скромно? Это же Ваш любимый приём.

Цитата: Technik от 17.02.2020 11:08:10Ну почему же сразу демагогия? Предположение о замедлении скорости видео было в свое время сделано вашим коллегой-опровергом  вот здесь

Потому что вы отвечали на мое сообщение, но при этом спорили с вами же принесенным аргументом. Где вы его взяли - это уже вторично, и на определение приема спора как демагогии не влияет.

Цитата: Technik от 17.02.2020 11:08:10И обратите внимание, как себя ведет выброшенный грунт - такое возможно только в вакууме, на Земле наблюдались бы клубы пыли. Ведь я уже написал вам выше, что реголит - это мельчайшая пыль. Ну и как бы она вела себя в воздухе, какие бы клубы оставлял за собой ровер ?

С чего вы взяли, что на видео реголит или хотя бы "мельчайшая пыль"? Вот только недавно был вопрос - а чего это грунт на видео не хочет приставать к скафандрам?
Если рассматривать версию съемок в атмосфере/воде/спирте - то там клубы пыли опасны для правдоподобности, и мелкие частицы должны быть удалены. Обратная сторона такого решения - сами по себе скафандры не будут пачкаться.

Цитата: Alexxey от 17.02.2020 11:19:00А что так скромно? Это же Ваш любимый приём.

?? Как минимум на вопрос о цвете советского грунта от защитников я точно отвечал. Они так радовались слову "серый" в его описании...

Цитата: Liss от 16.02.2020 09:04:39Ути, лапочка
Так что, не освоили подсчет квадратиков на гистограмме? Никак?
Или религия не позволяет признать поражение?

Понятно, значит цифры 29 и 105 вы высосали из пальца.
Это вам привычно.
П.С.
Как видим, Кокурин в своей работе по лоцированию  определил опытным путём отношение Сигнал\шум  в отношении 27\1, 21\1 и тем самым доказал присутствие на Луне УО Л-1.
А вот у американских фальсификаторов ничего подобного даже и близко нет в их работах по лоцированию аполлоновских УО.
И это понятно, если на Луне нет американских УО то и отношения такого нет.
.
Привожу отрывок из книги "Передвижная лаборатория на Луне"- стр 177 - Как видно, сигнальные точки сгруппированы в обоих случаях в
интервалах шириной —0,3 мкс и имеют плавный временной ход в течение сеанса.
Если принять ширину сигнала 0,3 мкс, то отношение сигнала к шуму получается для сеанса 5.XII порядка 27 и для 6. XII порядка 21..

Цитата: Technik от 17.02.2020 11:08:10Так вот в эти моменты высота выброса, как легко видеть, вообще за два метра. Что на Земле также невозможно от слова совсем.

Неужели никогда не видели грузовик, грязный снизу доверху?

Цитата: Liss от 16.02.2020 09:26:14Здесь есть ярко выраженный пик, как у Кокурина:

Здесь – нет.

Но поскольку ДальнийВ не умеет строить гистограммы по табличным данным, то он и этого не поймет.

Дуркуете и деградируете... (почему-то не удивлён)
.
Вас попросили не квадратики нарисовать а критерий отбора предоставить.
Но так как с пониманием текста у вас как видим всё возрастающие проблемы, то повторим-
.

 - "То есть на основе неких умозаключений вы 18 строчку объявили истинной, так как там пик составлял 39%,
а 19 строчку объявили неправильной, так как там соответственно в пике было 18%.
Ну а теперь самая малость, расскажите ка нам о критерии которым вы руководствовались чтоб так замечательно всё разложить по полочкам, и всё это нам преподнести.
Если вы в критерий берёте проценты, то озвучьте порог, выше которого - есть истинное отражение от УО, а ниже которого есть стохастический выброс, который естественно не учитываем и выбрасываем из расчётов.
Также обоснуйте нам и выбор этой величины."
И так...

Цитата: Luddit от 17.02.2020 11:27:28?? Как минимум на вопрос о цвете советского грунта от защитников я точно отвечал. Они так радовались слову "серый" в его описании...

"вы отвечали на мое сообщение, но при этом соскочили на вами же принесенный аргумент. Где вы его взяли - это уже вторично, и на определение приема спора как демагогии не влияет."
Тем более, что и "аргумент" Вы выдумали. Как минимум, переврали до неузнаваемости, и начальное "стойко придерживались версии серой Луны" уже переобуваете в то, что Вам показалось будто бы кто-то "радовался слову "серый".

Цитата: adolfus от 17.02.2020 03:54:28На диске raw-данные  можно держать в велосипеде файле своего формата, как это делает, например, кенон, ИЛИ уложить в тифф. Причем уложить кучей разных способов.

Ни каких ИЛИ, для того что бы уложить в тифф нужно прогнать RAW файл через интерпретатор, после чего он перестанет быть RAW файлом.
В RAW файле хранятся необработанные значения сигналов с фотодиодов матрицы плюс еще некая инфа, у каждого производителя своя матрица со своим устройством и значениями по уровню сигнала,  например у Fudji матрица двухслойная, а в камере huawei P 30(pro) зеленые фильтры фотоэлемента заменены на желтые, этим и обусловлено различие RAW форматов у  производителей матриц(а не жадностью, по версии Алеши).

Цитата: Luddit от 17.02.2020 11:31:00Неужели никогда не видели грузовик, грязный снизу доверху?

И грузовик подобным образом сам себя заляпал, двигаясь в полном одиночестве (т.е. никто из рядом проезжающих и капельки на него не нанес) и со скоростью 10 км/час?

Ну посмотрите вы наконец этот расчет.  Не уверен, что поможет (точнее, уверен, что не поможет) - но по крайней мере, не будете меня доставать не шибко умными вопросами и предположениями. 

https://glav.su/foru…age5122059

Цитата: Technik от 17.02.2020 10:43:58\n\n
Ну, это понять я не способен. Уж извините.

Насчет отсутствия "главных доказательств" - тоже давно уже сказано - ""Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов". И без крика на всю Ивановскую.

Те доказательства, которые могли бы убедить – уже должны существовать. Например, советская книжица по американскому лунному грунту. Лунные камни, изученные в СССР тоже такое хорошее доказательство.
Работоспособная лунная техника мунопокорителей.
Коричневая Луна на фото и в воспоминаниях лунных покорителей. 
Но ничего этого НЕ – ТУ 
И взяться ему неоткуда.
Поэтому маэмо що маэмо. И лучше для вашей религии уже никогда не будет.

Цитата: Technik от 17.02.2020 10:43:58Насчет альтернативной одаренности - это ровно с тем же успехом можно применить к ВАШЕЙ команде. 

Насчет личной заинтересованности - вы не правы. Ответьте самому себе - г-н Влад со своим ЖЖ был бы столь же популярен (ну, я сделаю вид, что поверю, что он популярен...) если бы он не по-хамски, с гнусной клеветой в адрес специалистов, до которых ему как до Пекина раком верхом на самом себе, опровергунствовал - а наоборот, доказывал, что американцы были на Луне? Что больше привлекает людей - желтушные сенсации, или скучное научное объяснение какого-то явления?

Вы ответьте на вопрос: был бы СТОЛЬ популярны ФотоВлад и сомнения в полётах, если бы люди до сих пор  летали бы на Луну, на фото с неё красовались коричневые пейзажи, были бы десятки и сотни советских работ по камням и реголиту? Если пиндосы были бы лидерами в космосе, а не раболепно покупали местечки  на "Союзах", а илолошик натужно не пыжился отправить человека на орбиту?
А ваши религиозные камлания на специалистов отправьте туда, где им место.
Если "специалист" не может ничем подтвердить свои слова, он едет на известный курорт. Будь то Молотов, Галимов или Феоктистов.
Или если не может ответить на простой вопрос, как отличить лунный метеорит от аполлоновского метеорита, или советский реголит от американского и лунного метеоритного реголита.

Цитата: Technik от 17.02.2020 10:43:58Между прочим, это одни из многочисленных приемов манипуляции - скандализация и оглупление. Действует на малообразованных хомячков безотказно.

И у вашей луноверческой братии демагогия на демагогии и демагогией погоняет. Фактов ноль, только призывы верить "научному сообществу". Которое уже давным-давно выродилось в наукобесное сообщество.
Но ваше время кончилось. Но вы  ещё этого не заметили или не хотите замечать из-за религиозных тараканов.